Древо познания добра и зла

[Лука]

Йицхак

Размышлять`Толковый словарь Даля`

В 19 веке, когда жил Даль, такое слово было. Сегодня в русском языке его нет.

Могу только повторить:

Могу только повторить - Синодальный перевод не опровергает, а уточняет ЦС. И это - факт. Остальное написал и повторять не буду.

[Йицхак]

заявляя "Бог в принципе не может " ты отрицаешь Всемогущество Бога, о котором Он неоднократно сообщает в Библии.

¹³ Если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может. (2 Тим,2)
¹⁸ дабы в двух непреложных вещах, в которых невозможно Богу солгать, твердое утешение имели мы, прибегшие взяться за предлежащую надежду (Евр,6:13)

- - - Добавлено - - -

В 19 веке, когда жил Даль, такое слово было. Сегодня в русском языке его нет.

Да какая разница? Сегодня есть слово "поразмыслил": я тут поразмыслил и решил; мы поразмыслили и сделали.

Но даже если бы такого слова (размыслил) в русском языке вообще в принципе не было бы, а было только слово "подумал", то и тогда значение слова "подумал" - это ни разу НЕ значение "раскаялся" (как лжет сильно-дальний перевод о Боге).

Могу только повторить - Синодальный перевод не опровергает, а уточняет ЦС. И это - факт.

Как хочешь. Позицию и аргументы каждый вполне обозначил.

ПС И - совет: никогда не спеши с определением того, чего нет в современном русском языке
Размыслить`Толковый словарь Ефремовой`

Размыслить`Малый академический словарь`

Размыслить`Толковый словарь Ушакова`

Смотреть `Размыслить` во всех словарях

[Лука]

Йицхак

Если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может. (2 Тим,2) дабы в двух непреложных вещах, в которых невозможно Богу солгать, твердое утешение имели мы, прибегшие взяться за предлежащую надежду (Евр,6:13)

Это высказывание людей о Боге, но не сообщение Бога о Себе. Тем более, что эти высказывания двусмысленны. Вместо "ибо Себя отречься не может" можно прочитать "от Своих слов не отречется". А вместо "невозможно Богу солгать" можно прочитать "Бога обмануть невозможно".

Сегодня есть слово "поразмыслил": я тут поразмыслил и решил; мы поразмыслили и сделали.

Если Бог всеведущ, как ты утверждаешь, Ему нет необходимости размышлять ибо знает ответ еще до возникновения вопроса. С точки зрения логики всеведение и раскаяние и исправление ошибок не совместимы.
Позиция и аргументы вполне обозначены.

[Йицхак]

Это высказывание людей о Боге, но не сообщение Бога о Себе.

Говоря другими словами, послание ап.Павла - это не слово Божие, а всего лишь сообщение человека, который может по-человечески ошибаться, заблуждаться, лгать и просто нести околесицу?

Или послание апостола "не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Петр,1)"?

Так, какой тезис верен?

[Лука]

Так, какой тезис верен?

Верны оба ибо Бог устами Пророка или Апостола может вкладывать в уста людей неточные или двусмысленные высказывания. А вот прямая речь Бога о Себе неверной быть не может и потому у Христиан выбора между Всемогуществом и всеведением не существует.

[Йицхак]

Если Бог всеведущ, как ты утверждаешь, Ему нет необходимости размышлять ибо знает ответ еще до возникновения вопроса.

Ты - неправ: знать ответ - не означает принять решение. В противном случае Бог никогда бы не менял своих решений.
То, что Бог изменяет свои решения (в зависимости от результата, который хочет получить), - это как раз и означает, что он знает ответ загодя (именно потому и изменяет решения, потому, что знает, что в зависимости от того или иного решения ответ будет изменен).

Например, назначение скоропостижных болезни и смерти царю Езекии. Но человек одумался и исправился - Бог отменяет назначенные им болезнь и смерть.
А если бы Езекия не одумался и не исправился (или солгал, что одумался и не стал бы исправляться) - болезнь и смерть состоялись бы неизбежно (4 Цар,20:1-7).

Знал ли Господь, что Езекия одумается и исправится, когда Он назначит царю болезнь и смерть? Знал.
Знал ли Господь, что отменит болезнь и смерть царя Израиля, после того как тот одумается и исправится? Конечно знал.
Но почему тогда назначил болезнь и смерть, заведомо зная, что их отменит?
Потому и назначил, что знал ответ заранее - именно в связи с назначенными болезнью Езекия одумался и исправился.

- - - Добавлено - - -

Верны оба ибо Бог устами Пророка или Апостола может вкладывать в уста людей неточные или двусмысленные высказывания.

Говоря другими словами, данное послание ап.Павла - неточное и двусмысленное высказывание?

Это раз.
И два: если послание ап.Павла - неточное и двусмысленное высказывание,то ап.Петр утверждает, что послания ап.Павла - такое же Писание, как и прочие Писания (2 Петр,3:16).

Так Писания могут быть неточными и двусмысленными?

[Лука]

Йицхак

знать ответ - не означает принять решение. В противном случае Бог никогда бы не менял своих решений.

Решения меняют только в одном случае - когда итог заранее не известен. Другого варианта нет. Таким образом ты сам с помощью логики приходишь к выводу о временном отказе Бога от всеведения.

То, что Бог изменяет свои решения (в зависимости от результата, который хочет получить), - это как раз и означает, что он знает ответ загодя (именно потому и изменяет решения, потому, что знает, что в зависимости от того или иного решения ответ будет изменен).

Ты зря пытаешься оправдаться. В данном твоем суждении в отличие от предыдущего логики - ноль.

(4 Цар,20:1-7) Знал ли Господь, что Езекия одумается и исправится, когда Он назначит царю болезнь и смерть? Знал. Знал ли Господь, что отменит болезнь и смерть царя Израиля, после того как тот одумается и исправится? Конечно знал.

Так зачем нужен спектакль с "назначением скоропостижных болезни и смерти" если итог известен и Богу и Езекии?

Но почему тогда назначил болезнь и смерть, заведомо зная, что их отменит? Потому и назначил, что знал ответ заранее - именно в связи с назначенными болезнью Езекия одумается и исправится.

Езекия в Бога верит? Следовательно верит, что противящихся Его воле Бог наказывает. Езекия знает, что если не одумается, то помрет? Так какой ему смысл играть с Богом проверяя его Всемогущество?
Снова в твоем суждении полное отсутствие логики.

Так Писания могут быть неточными и двусмысленными?

Неточным и двусмысленным может быть перевод Писаний.

[Йицхак]

Значит к Богу никакие понятия из Писания не применимы. Ни раскаяние ни радость ни гнев и никаке чувства вообще.
Бог у вас робот. Абсолютно без чувств и эмоций.

Нет. Он просто НЕ человек.
И главная ошибка язычников - наделять Бога человеческими качествами и уподоблять себе.

Напиши кто-нибудь на форуме "а почему Бог сделал то-то и то-то", так набежит немерянная рать знатухов, знающих "почему". И плевать, что Бог сказал:
⁸ Мои мысли не ваши мысли, ни ваши пути пути Мои, говорит Господь. ⁹ Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших. (Ис,55).

Поэтому любое и каждое буквальное понимание антропоморфизмов Писания (Бог раскаялся и т.п.) также далеко от истины, как "небо от от земли".

- - - Добавлено - - -

Решения меняют только в одном случае - когда итог заранее не известен. Другого варианта нет.

Как скажешь. И в этом вопросе каждый изложил свои аргументы.

- - - Добавлено - - -

Так зачем нужен спектакль с "назначением скоропостижных болезни и смерти" если итог известен и Богу и Езекии?

Вот Езекии как раз ничего не было известно заранее.
Знай Езекия заранее, что Бог отменит своё решение, зачем бы ему (Езекии) было бы раскаиваться и исправляться? Совершенно незачем: ни болезни, ни смерти не будет, да еще и жизнь продлится на 15 лет - живи и радуйся как и жил прежде.
пропал бы тогда Езекия (да и Израилю пришлось бы несладко). А Бог как раз этого не хотел.

Бог изменяет свои решения, но изменяет их исключительно для людей, а не для Себя Самого.
Он-то Сам прекрасно знает ответ и конечный результат заранее: ¹⁸ Ведомы Богу от вечности все дела Его. (Деян,15)

[Без Имени]

В отношении Сущего Всесильного значение слово "тшува" имеет только буквальное значение, только то, что значит это слово (по-русски - возвращение)..

Три слова выделил.
Поставьте туда вашу версию:
(6) И пожалел Г-сподь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (7) И сказал Г-сподь: истреблю человека, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота, до гадов и до птиц небесных, ибо Я раскаялся, что создал их.

[Без Имени]

Говоря другими словами, послание ап.Павла - это не слово Божие, а всего лишь сообщение человека, который может по-человечески ошибаться, заблуждаться, лгать и просто нести околесицу?

Местами да. Ведь Апостолы по разному смотрят на некоторые моменты. Но когда есть заповедь, то Павел и говорит что это заповедь.

Или послание апостола "не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Петр,1)"?

Так, какой тезис верен?

21. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(Второе послание Петра 1:21)
Пророчество нет. Когда пророчествуют, то не по своей воле говорят, Дух заставляет.
Иеремия описывает это состояние :
9. И подумал я: «не буду я напоминать о Нем и не буду более говорить во имя Его»; но было в сердце моем, как бы горящий огонь, заключенный в костях моих, и я истомился, удерживая его, и не мог.
(Иеремия 20:9)
Пророчество пророчеством, а что вне его, то мнение.
PS :
Кстати Павел пишет, что духи пророков, пророкам подчиняются, что Пётр и Иеремия - опровергают.

[Лука]

Йицхак

Вот Езекии как раз ничего не было известно заранее.

Наш разговор не об Езекии.

Бог изменяет свои решения, но изменяет их исключительно для людей, а не для Себя Самого.

Повторяю - решения меняют только в одном случае - когда итог заранее не известен. Другого варианта нет.

Он-то Сам прекрасно знает ответ и конечный результат заранее: ¹⁸ Ведомы Богу от вечности все дела Его. (Деян,15)

К сожалению ты не понял что процитировал. Богу ведомы Его дела при любом повороте ситуации. Но о том, что Богу ведомо поведение тварей не сказано ни слова.

[Без Имени]

Нет. Он просто НЕ человек.

Поэтому любое и каждое буквальное понимание антропоморфизмов Писания (Бог раскаялся и т.п.) также далеко от истины, как "небо от от земли.

Бог не человек т.е. не плоть.
Антропоморфизм - вполне уместен.
Все качества которые есть в нас, Бог вложил, они не от сырости в нас появились. Такими мы созданы по Его образу.

[Lia]

Все качества которые есть в нас, Бог вложил, они не от сырости в нас появились. Такими мы созданы по Его образу.

- наши качества, это лишь проявление Творца...
но не сама Его Сущность...

[Лука]

- наши качества, это лишь проявление Творца... но не сама Его Сущность...

Глубоко копаете! А Карл и Маркс - это не муж и жена, а совершенно разные люди?

[Без Имени]

- наши качества, это лишь проявление Творца...
но не сама Его Сущность...

Ну так у нас есть раскаяние, сожаление, любовь, гнев.
У Него нет ?!