Древо познания добра и зла

[Smartus]

Ассоциации. А мне вспомнился Навал.
"Не обращай, господин мой, внимания своего на строптивого сего человека, на Навала: ибо каково имя его, таков и он. Имя его Навал, и в нем живет глупость."
(1Цар.25:25; пер. Макария) Как с этим можно ужиться?

[Якто]

- " Подумать только! Как я, оказывается, мерзок и отвратителен, со всем своим злом, происходящим от глупости!" ( Ховат аталмидим)

Заметь , Бог оценил творение как "хорошо" и "хорошо весьма". Ты же пытаешься склониться к оценке через зло. Не заметила у себя внутреннего противоречия?
Пс.:если ты про глупость как источчник зла , таки да это вариант. Ну а кто автор то? Неужели ацкий сатано?
- - - Добавлено - - -

Иногда глупость является настолько явным злом, что только глупый этого не заметит.

Я не удивлён , что вы совпали с Артемидой. Что то говорить про это из разряда гонять воздух , чтоб сильно не перусердствовать.

[Lia]

Заметь , Бог оценил творение как "хорошо" и "хорошо весьма". Ты же пытаешься склониться к оценке через зло. Не заметила у себя внутреннего противоречия?

- никакого нет противоречия...если чётко различать, - когда речь идёт о возможности выбора...и когда, - о последствиях этого выбора.

[Якто]

Ассоциации. А мне вспомнился Навал.
"Не обращай, господин мой, внимания своего на строптивого сего человека, на Навала: ибо каково имя его, таков и он. Имя его Навал, и в нем живет глупость."
(1Цар.25:25; пер. Макария) Как с этим можно ужиться?

Вы про Анания и Сапфиру?

- - - Добавлено - - -

- никакого нет противоречия...если чётко различать, - когда речь идёт о возможности выбора...и когда, - о последствиях этого выбора.

Полагаешь? У Бога оценка творения это в любом варианте положительно , а у тебя не факт. Такт для начала что ты оцениваешь?

[Lia]

У Бога оценка творения это в любом варианте положительно ...

- положительно в аспекте наличия потенциала...

[Smartus]

Вы про Анания и Сапфиру?

Да, похоже, только времени у последних очень вероятно вообще не было чтобы раскаяться.

[Якто]

- положительно в аспекте наличия потенциала...

Хорошо. Согласен. Это вариант. Попробуй ещё считать варианты. И вообще попытка не пытка. У тебя есть еще резервы , пока ты упорно не хочешь замечать ацкого сатано , как та спутница пророка заметила. Тут есть такой зазор или даже провал. Полагаю ты еще не раз сравнишь оценки : твою и Бога. У тебя получится.

- - - Добавлено - - -

Да, похоже, только времени у последних очень вероятно вообще не было чтобы раскаяться.

Раскаяться...типа у навала было время? А первосвященник заходил в скинию с колокольчиком на ноге и у него было время? Может это просто цена...

[Lia]

пока ты упорно не хочешь замечать ацкого сатано , как та спутница пророка заметила. Тут есть такой зазор или даже провал. Полагаю ты еще не раз сравнишь оценки : твою и Бога. У тебя получится.

- что ты там ещё болтаешь ... " диалектик"...

[Якто]

- что ты там ещё болтаешь

... " диалектик"...

Ацкий сатано безусловно диалектик и похлеще любых гегелей. Верно мыслишь. Вот и сравни оценки.

[Valentina Koret]

Ассоциации. А мне вспомнился Навал.
"Не обращай, господин мой, внимания своего на строптивого сего человека, на Навала: ибо каково имя его, таков и он. Имя его Навал, и в нем живет глупость."
(1Цар.25:25; пер. Макария) Как с этим можно ужиться?

Навал был не только глупым, но еще и злым человеком. С таким человеком вряд ли бы кто ужился. Но Авигея, которая обладала большой мудростью как-то справлялась с этим. За свое смирение она была вознаграждена, а Бог допустил зависти и злу уничтожить Навала. Но Авигея не пострадала от зла своего мужа... Наоборот, она стала женой Давида и родила ему сына.

[ДмитрийВладимир]

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Быт.2:16,17)

Не знаю, может такая тема была уже на форуме, я не нашел поэтому решил спросить кто что думает об этом дереве, что оно символизирует, в чем смысл такой заповеди и почему такое наказание за ослушание. Потому как много разномыслий в этом вопросе - одни считают древо символом сатаны, другие символом закона, третьи вообще считают его символом Христа, а Бог который запрещал вкушать от него есть злой бог, а не Отец Господа Христа. Может у кого то есть стройная "концепция" на этот счет. Спасибо.

От древа познания добра и зла запрещено вкушать, это как нечистые животные которые в быту можно использовать на добро например в качестве кожи или служебной собаки, а не для того что бы кушать. И применение не по назначение и есть зло.