Древо познания добра и зла

[Lia]

А может быть ты Рахмаля поняла неправильно?
Такая мысль тебя не посещала?

- да?...
но тогда мы вместе с равом Саврасовым неправильно его поняли...
потому, что Саврасов говорит не поэтичным языком ( как Рамхаль), а вполне конкретным...
но может ты считаешь меня настолько бестолколовой, что полагаешь, что я и Саврасова не поняла?!...
но тогда, это уже совсем другой вопрос...

[Valentina Koret]

Valentina Koret

Ни одна из приведенных Вами цитат не подтверждает Вашей лжи ни по одной позиции.

Кто громче всех кричит "Держи вора!"?

"Улаживается" говорят хохлы. А украинка сказала бы "в голові не вкладається".

Рассмешили... Но отвечу так: Лука. Мои слова к вам туго доходят, а по украински будет не только " в голові не вкладається", а ще " в голові не поміщаються"...)))

[Lia]

А может быть ты Рахмаля поняла неправильно?
Такая мысль тебя не посещала?

- ок)...
ты как понимаешь?

"Творение» (брия) создание самой сути предмета, «образование» придание формы, «делать» это значит окончательно завершить. О зле сказано «сотворил», а не «образовал» и не «сделал», как сказано о свете или мире. Далее Рабейну объясняет, что Всевышний создал возможность существования зла тем, что сотворил недостаток, таким образом сущность зла сокрытие добра. Поэтому о существовании возможности сокрытия сказано «создающий тьму» и «создающий зло», однако реализация зла на деле происходит не положительным действием, а отказом от него, ограничением излияния добра, как объяснено далее."

" Всевышний не создает зло позитивным действием, а только тем, что создал препятствие и частичное ограничение для излияния добра, из этого следует появление ущербного волеизъявления, из которого, в свою очередь, развивается зло." (с)

[Йицхак]

- ок)...
ты как понимаешь?

Творение» (брия) создание самой сути предмета, «образование» придание формы, «делать» это значит окончательно завершить. О зле сказано «сотворил», а не «образовал» и не «сделал», как сказано о свете или мире. Далее Рабейну объясняет, что Всевышний создал возможность существования зла тем, что сотворил недостаток, таким образом сущность зла сокрытие добра. Поэтому о существовании возможности сокрытия сказано «создающий тьму» и «создающий зло», однако реализация зла на деле происходит не положительным действием, а отказом от него, ограничением излияния добра, как объяснено далее.

Ты мне нафих даешь пересказ третьих лиц того, что писал Рахмаль?
Ты мне дай цитату из Рахмаля, где он лично прямым текстом говорит, что Бог не творит зло.
Дерзай.

ПС Что касается "сотворил" - это не "образовал" и не "сделал", как сказано о свете или мире", то ты прежде, чем это повторять, поинтересуйся, чем "борэ" отличается от "асэ" (или, в сильно-дальнем "сотворил" от "образовал", и от "сделал").
Может быть (причем даже в сильно-дальнем переводе) тебе откроется, что между этими терминами разница в том, что одно сотворено из ничего, другое сделано из чего-то уже сделанного, а третье образовано из Себя (поэтому о зле сказано "сотворил", а не "образовал", и не "сделал", как это сказано о свете или о мире).

[Lia]

Ты мне нафих даешь пересказ третьих лиц того, что писал Рахмаль?
Ты мне дай цитату из Рахмаля, где он лично прямым текстом говорит, что Бог не творит зло.
Дерзай.

- на тебе самого Рамхаля!...
раз тебя не устраивают комментарии...
и не устраивают пояснения рава Саврасова...
тебя ничего не устраивает...
всем ты недоволен...

^106.СКАЗАЛ РАЗУМ: Написано «сотворивший зло», а не «делающий зло». Он сотворил саму сущность зла, без этого его бы просто не было, но Он не совершает его прямым действием.

- - - Добавлено - - -

ПС Что касается "сотворил" - это не "образовал" и не "сделал", как сказано о свете или мире", то ты прежде, чем это повторять, поинтересуйся, чем "борэ" отличается от "асэ" (или, в сильно-дальнем "сотворил" от "образовал", и от "сделал").
Может быть (причем даже в сильно-дальнем переводе) тебе откроется, что между этими терминами разница в том, что одно сотворено из ничего, другое сделано из чего-то уже сделанного, а третье образовано из Себя (поэтому о зле сказано "сотворил", а не "образовал", и не "сделал", как это сказано о свете или о мире).

- нафих ты мне, Кадошевскую пургу гонишь..
ты посмотри, что мудрецы толкуют!

[Йицхак]

" Всевышний не создает зло позитивным действием

Да без разницы каким действием, позитивным, конструктивным, фиолетовым или в порядке подарка к 8 марта.
Главное "ани борэ ра" - Я творю зло.

[Lia]

Да без разницы каким действием, позитивным, конструктивным, фиолетовым или в порядке подарка к 8 марта.
Главное "ани борэ ра" - Я творю зло.

- да... удаляется, и оно происходит... по причине Его удаления!
это именно то, о чем я тебе и говорю.

[Йицхак]

Он сотворил саму сущность зла, без этого его бы просто не было

Ещё раз прочитай то, что сама же процитировала
- - - Добавлено - - -

- нафих ты мне, Кадошевскую пургу гонишь..
ты посмотри, что мудрецы толкуют!

Вот не знал, что мудрецы - это Кадош, а Кадош гонит пургу, а не цитирует слова мудрецов.

[Lia]

Ещё раз прочитай то, что сама же процитировала.

- да... вот и ты почитай, каким образом это происходит...
а то мудрецы видят причину, а ты - только следствие!...

- - - Добавлено - - -

Вот не знал, что мудрецы - это Кадош, а Кадош гонит пургу, а не цитирует слова мудрецов.

- не... Кадош своё видение интерпретирует...
мудрецов цитирую я...

а они говорят, что : что Всевышний создал возможность существования зла тем, что сотворил недостаток, таким образом сущность зла сокрытие добра.

[Йицхак]

- да... удаляется,

Чего, чего?
Куда удаляется? Покурить выходит?

^106.СКАЗАЛ РАЗУМ: Написано «сотворивший зло», а не «делающий зло». Он сотворил саму сущность зла, без этого его бы просто не было (с)
Прочитала?
Бог творит сущность зла. Не аццкий сотона, не грешник Вася Пупкин, не некая непреодолимая "египетская сила, а именно и конкретно Бог творит сущность зла.
И без Бога и без того, что Он (Бог) творит зло, этого зла просто бы не было.
В принципе.
Никогда.
Еще раз: никакого бы зла в принципе не было бы (и быть не могло) никогда, если бы это не сотворил Бог.
Не смотря ни на какое наличие и поступки аццкого сотоны, Васи Пупкина и непреодолимой "египетской силы".

[Lia]

Бог творит сущность зла. Не аццкий сотона,

- а кто это?...

сущность это только образ...который ещё реализовать нужно...

[Lia]

Чего, чего?
Куда удаляется? Покурить выходит?

- ну если ты так хочешь, то представь что " покурить"...

а с т.з мудрецов, это иначе выглядит:

"Написано (Псалмы 30:8): «Господь, по воле своей поднял Ты меня на вершину силы; когда скрыл Ты от меня лицо Свое, пришел я в ужас». И также (Псалмы 104:29): «Сокроешь лицо Свое придут в ужас [созданные]». И Моше, учитель наш, сказал (Дварим 31:17): «И скрою лицо Свое от них, и станут [они] добычей».
Это значит, что добро Всевышний совершает прямым влиянием добра, а зло не что иное как отсутствие этого влияния, прекращение его в большей или меньшей степени. Волеизъявление добра необходимо для всего, что является благом для создания; если это волеизъявление прекратится совсем, создание прекратит свое существование, а если волеизъявление, не прекратившись совсем, потеряет свое совершенство в создании возникнет недостаток.
Например: если влияние, поддерживающее жизнь, совершенно создание живо и здорово. Если прекратится создание умрет.
А если не прекратится совсем, но перестанет быть совершенным, то создание не умрет, но заболеет, и жизнь его будет мучительна. И это очевидно. Выходит, неверно было бы сказать, что добро и зло это два вида влияний, как ты думала. ( думаЛ )
Это порождения влияния и его отсутствия, полного или частичного"

и комментарий: упомянутая выше в п. 104 вторая причина это дополнительное доказательство того, что сущность зла есть отстранение.

^110.СКАЗАЛ РАЗУМ: Если внимательно разобраться в сущности вещей, то увидишь, что всякое зло это отсутствие соответствующего добра. Если взять все существующие явления, называемые добром, и дать им определения, а затем так же определить все явления, называемые злом, мы увидим, что любое зло это отсутствие добра.Поэтому нельзя сказать, что есть два вида влияния. Есть влияние и его отсутствие, полное или частичное.


P.S - так кто из нас Рамхаля неправильно понимает?...
теперь ты видишь, что такое зло?... и каким образом оно творится?...

[Lia]

Ты мне нафих даешь пересказ третьих лиц того, что писал Рахмаль?
Ты мне дай цитату из Рахмаля, где он лично прямым текстом говорит, что Бог не творит зло.

- ну и как это по-твоему выглядит?...
кого ты называешь " третьими лицами"?...
люди стараются, труд свой отдают... к тому-же, люди эти - раввины, имеющие соответствующее образование а ты говоришь - " нафих мне это нужно" (с) ...


"В этих строках я хочу выразить свое признание и хвалу моему другу р. Лейбу-Александру (да продлит Всевышний его годы!), одному из немногих непрерывно растущих в изучении Торы выходцев из России, который стремится к постижению истины всеми силами души. Несмотря на трудности, он сумел стать настоящим учителем, непрерывно изучающим Тору и передающим свои знания ученикам в прославленой «Ешиват а-Ран» в Иерусалиме (да будет отстроен в скорости!). Человек, пожертвовайший благополучной жизнью и избравший трудный путь постижения Торы, отдавая этому все свои физические и духовные силы. Счастлива его доля!И вот плод его учения перевод святого труда нашего учителя Рамхаля, книги «Даат Твунот» на русский язык, которого я не знаю, но тем не менее, знаю я составителя перевода, его глубокое и точное понимание и его стремление подчинить себя истиному пониманию Торы. Много он постиг в Торе и его преобретения достойны быть переданы другим. И несомненно, эта работа принесет большую пользу русскоязычному читателю, чья душа стремится постичь, сколько бы то ни было, смысл Торы. А так же слышал от моего друга, выдающегося раввина Игаля Полищука, одного из ведущих учителей в «Ешиват а-Ран» (да продлит Всевышний его годы!), что перевод выполнен отлично, и я целиком полагаюсь на его суждение.И хочу завершить благословением дорогому мне раву, составителю перевода, чтобы еще долгие годы умножал свое постижение Торы, и разольются потоки чистых знаний его к жаждущим истины, и удостоится он продолжить освящать имя Творца.Да будут благословлены из Источника Благословения все помогающие и поддерживающие этого достойного человека.

р. Мойше Шапиро

[Йицхак]

А так же слышал от моего друга, выдающегося раввина Игаля Полищука, одного из ведущих учителей в «Ешиват а-Ран» (да продлит Всевышний его годы!), что перевод выполнен отлично...р. Мойше Шапиро

Вот и цитируй самого Рахмаля, если перевод хороший.

- - - Добавлено - - -

любое зло это отсутствие добра.

Да. А любая жизнь- это отсутствие смерти. А засуха - это отсутствие дождя. А голод это отсутствие нужного количества еды. И так далее, и так далее, и так далее.

В твоем воображении подобные банальности отменяют "ани борэ ра"? Серьезно?

- - - Добавлено - - -

что добро и зло это два вида влияний

Да хоть сорок четыре.
Твоя главная ошибка: ты в упор не понимаешь, что объективная сторона (Я творю зло) ни на иоту не изменяется от способа, которым Он это творит: пожар ли от самовозгарания начался ни с того ни с сего, злые медведи из леса табуном выскочили, башня ли на голову случайных прохожих упала или разбойник Ванька Каин в это время в это место случайно зашел в плохом настроении: ни одна малая птица без воли Бога на землю не упадет, а у нас и волосы все пересчитаны.

- - - Добавлено - - -

Это значит, что добро Всевышний совершает прямым влиянием добра, а зло не что иное как отсутствие этого влияния,

Да хоть зелёным и плоским.
Напоминаешь оригинала, который начал бы говорить, раз шашлык повар жарит, а рагу тушит, то одно из этих блюд - еда, а другое - ни разу не еда, потому, что приготовлено совсем другим способом.

Избавь меня от рассказов, что еду готовит не повар, а печка.

[diana]

Это значит, что добро Всевышний совершает прямым влиянием добра, а зло не что иное как отсутствие этого влияния,
любое зло это отсутствие добра
сущность зла есть отстранение.

Так и что, добро это, когда - Он отстраняется, отворачивается, отсутствует, зная что Его приближение - добро, а уход - негативно сказывается на Творении?..

Знаете в чем ошибка друзей Иова была, почему Бог на них разнгевался, а Иова похвалил?.. Потому что они причину Иовых несчастий видели в Иове, а Иов в Боге. Бог хочет чтоб о Нем правильно говорили, а не лицеприятно: нахваливая Его и виня человека, когда нужно признавать то что есть, доброе и злое принимая от Бога и при этом - не отворачиваться от Него и не винить человека там, где его вины нет.