Богоборцы в белых халатах

[Второисайя]

Вопрос, собственно, в том, может ли Бог одновременно "и лечить, и калечить"? Исходя из Ветхого Завета, получается, что может.
Однако мне представляется это абсурдным. Тот, кто калечит, - сущность, Богу противоположная...

Выражения типа "Бог дал - Бог взял" тоже приводят в тупик. Если Бог дал, то зачем же забирать? Чтобы помучить просто?

"От Бога ли зло ?" - этот вопрос, вернее, ответ на этот вопрос лежит вне понимания среднестатистического человека, он (ответ) в ином измерении, имхо.

[Сократочка]

"От Бога ли зло ?" - этот вопрос, вернее, ответ на этот вопрос лежит вне понимания среднестатистического человека, он (ответ) в ином измерении, имхо.

Бог очень хочет, чтобы его поняли. И среднестатистические люди тоже, и даже совсем малограмотные.
Наша жизнь разворачивается в этом измерении. Лично меня не волнует, что делается в иных измерениях. Главное, чтобы в нашем не было зла.

[Второисайя]

Бог очень хочет, чтобы его поняли. И среднестатистические люди тоже, и даже совсем малограмотные.
Наша жизнь разворачивается в этом измерении. Лично меня не волнует, что делается в иных измерениях. Главное, чтобы в нашем не было зла.

Все хотят что бы было хорошо. Но ответ лежит в ином измерении ... так что-о ...

[Сократочка]

Все хотят что бы было хорошо. Но ответ лежит в ином измерении ... так что-о ...

Как это нужно понимать? Не задавайте вопросов?

[Второисайя]

Как это нужно понимать? Не задавайте вопросов?

Задавайте, я сам задаю - но не сильно удивляйтесь, что ответа нет.

[Сократочка]

Задавайте, я сам задаю - но не сильно удивляйтесь, что ответа нет.

Если есть вопрос, то и ответ отыщется рано или поздно. ИМХО.

[Второисайя]

Если есть вопрос, то и ответ отыщется рано или поздно. ИМХО.

... даже если он в другом измерении, да.

[Кадош]

*Тогда это не Бог вовсе.
*Бог - это ВЫСШИЙ идеал. Ветхозаветный Бог таковым не является, поэтому невозможно Ветхий Завет считать адекватным отражением Бога.

Еще раз повторю то, что сказал вам в предыдущем постинге:

"Христос уверяет, что писанное к Торе и пророках - Истина. Более того Истина неизменная. А вы пытаетесь проповедовать чушь, будто половина ТаНаХа - это хорошо, а другая половина дописана злыми евреями, змеиными отродьями, коим самое место в аду, за то, что посмели исказить и добавить отсебятину!!!
Браво, родная, но это не так.
А потому всякие ваши поползновения разделить Библию - на "хорошую часть", и "нехорошую", а так-же любую вашу попытку разделить Заповеди Закона Моисея записанные в этой Библии на "хорошие" и "нехорошие", следует прерывать на корню!!!!
Пока до вас не дойдет, что критерием хорошести/нехорошести - являетесь вы!!!!"

Что такое высший идеал??? - спрошу я вас.
Вы дадите мне свое понимание высшего идеала!!!
СВОЕ!!!!!
Понимаете????
Ваше понимание идеала в корне отличается от моего, а мое в корне отличается от Петиного, а Петино - в корне отличается от Васиного....
Это все субъективизм.
Более того, даже то, что для вас еще вчера было идеалом, сегодня уже банальность и никчемность.
Поэтому - названное вами здесь "высший идеал" - это не абсолютное понимание, а только ваше понимание, более того текущее ваше понимание.
Макаревич пел: "Лишь вчера я любил Калининский, а теперь выбираю Арбат..."
Всё течет всё изменяется. Мир изменяется, и мы вместе с ним. Tempora mutantur...
И вы пытаетесь свое текущее субъективное мнение поставить фундаментом вашего мировоззрения, и построить на нем свое понимание Того, Кто неизменен!!!!!
Нельзя в основание мировоззрения положить свое субъективное мнение. Оно неверно в силу трех вещей:

а) оно плотско изначально,
б) оно изменчиво,
в) оно ограничено.

Поэтому Библия предлагает себя, как ОБЪЕКТИВНЫЙ, НЕИЗМЕННЫЙ критерий, основанный на БЕЗГРАНИЧНОМ ведении Творца миров.
Поэтому Сократочка, чтобы вам быть христианкой, вам сначала надо расстаться со своими субъективными, ограниченными и изменчивыми установками.
Потом признать объективность и неизменность Библейских принципов.
И начать свое мировоззрение менять под них, а не кроить Библию под свои текущие представления о ней.
Понимаете?
Себя привести в соответствие с критериями Библии, а не Библию приводить в соответствие со своим понимание мира.
Это два взаимоисключающих процесса.
Если вы в первом, то вы - христианка, а если во втором, то пардон - язычница.
И третьего нет и никогда не было и не будет.

[Valerius]

Сократочка, ну прежде чем отвечать не на то, о чем вас спрашивали, а на то что другим писали,

Я тоже часто отвечаю на сообщения, адресованные другим. На то и форум.

Валериус разводил в разные стороны не юридические нормы и нравственность, как вы тут пишите, а некие табу(под которым он понимал и Закон Моисея в частности) и собственно юридические нормя с нравственностью, что меня и удивило.

Сократочка меня правильно поняла. Под нравственностью я имел в виду не мораль (нормы поведения), а внутреннее врожденное чувство добра и зла, совесть. Мне кажется, что это врожденное чувство. Оно может быть неосознанным, может подавляться плохим воспитанием, нехорошими моральными понятиями (типа "блажен человек, разбивающий головы вражеских младенцев о камни"), но более-менее присуще всем людям. Кстати, такое мнение о совести есть в Библии.

Дорогая, в том суть этического учения Христа и состоит, и тем она собссна и отличается от языческого и законнического понимания, что в основе всех наших поступков лежит нравственность.
И если нравственность не допустит в сердце человека ненависти, то человек никогда и не убьет, если не допустит разврата, то не станет прелюбодействовать, если не допустит безверия, то не станет идолопоклонством заниматься и пр...!!!

Да.

Сократочке и в голову не может прийти мысль, что возлюби ближнего, или возлюби Господа, или не имей злобы на сынов народа твоего, или не враждуй в сердце своем на брата, или не возжелай жены ближнего - это равноправные с заповедями действий - заповеди помыслов ВСЁ ТОГО-ЖЕ ЗАКОНА МОИСЕЯ!!!! Ах, какой плохой закон...

Даже законники не утверждали идею равноправия заповедей. Заповеди заповедям рознь. Настоящий закон Моисея -декалог, десять синайских заповедей. Все остальное -развитие закона.

[Сократочка]

Поэтому Библия предлагает себя, как ОБЪЕКТИВНЫЙ, НЕИЗМЕННЫЙ критерий, основанный на БЕЗГРАНИЧНОМ ведении Творца миров.

Предлагает себя - да, несомненно (как, впрочем, и любая другая религиозная книга).
Но является ли таковой по сути? НЕ ВСЕГДА!

Поэтому Сократочка, чтобы вам быть христианкой, вам сначала надо расстаться со своими субъективными, ограниченными и изменчивыми установками.
Потом признать объективность и неизменность Библейских принципов.
И начать свое мировоззрение менять под них, а не кроить Библию под свои текущие представления о ней.
Понимаете?
Себя привести в соответствие с критериями Библии, а не Библию приводить в соответствие со своим понимание мира.
Это два взаимоисключающих процесса.
Если вы в первом, то вы - христианка, а если во втором, то пардон - язычница.
И третьего нет и никогда не было и не будет.

И да настанет тогда коммунизм )))))))))))))))))))))
Если Вы помните, то именно так и рассуждали коммунисты: мол, изменим все человечество по шаблону истинного коммуниста. И почему-то как-то религиозные люди (особенно христиане) оказались им поперек горла. Почему? Да потому что для христианина не существует шаблона. У него есть только он сам, а перед ним Бог. И все.

Я согласна с Валериусом в том, что в основании действий человека лежит его совесть (глас Божий). Цель христианина не в том, чтобы перечитывать книжку. Вернее, это не первоочередное занятие. Главное - научиться слушать голос совести. А чтобы не перепутать его "с другими голосами", для этого была разработана целостная методика, называемая аскетикой.

Дорогая, в том суть этического учения Христа и состоит, и тем она собссна и отличается от языческого и законнического понимания, что в основе всех наших поступков лежит нравственность.
*И если нравственность не допустит в сердце человека ненависти, то человек никогда и не убьет, если не допустит разврата, то не станет прелюбодействовать, если не допустит безверия, то не станет идолопоклонством заниматься и пр...!!!

Вот именно! Продолжу ... и не станет приносить в жертву за свои собственные грехи невиновного!

Что такое высший идеал??? - спрошу я вас.
Вы дадите мне свое понимание высшего идеала!!!
СВОЕ!!!!!
Понимаете????
Ваше понимание идеала в корне отличается от моего, а мое в корне отличается от Петиного, а Петино - в корне отличается от Васиного....
Это все субъективизм.
Более того, даже то, что для вас еще вчера было идеалом, сегодня уже банальность и никчемность.
Поэтому - названное вами здесь "высший идеал" - это не абсолютное понимание, а только ваше понимание, более того текущее ваше понимание.
Макаревич пел: "Лишь вчера я любил Калининский, а теперь выбираю Арбат..."
Всё течет всё изменяется. Мир изменяется, и мы вместе с ним. Tempora mutantur...
И вы пытаетесь свое текущее субъективное мнение поставить фундаментом вашего мировоззрения, и построить на нем свое понимание Того, Кто неизменен!!!!!
Нельзя в основание мировоззрения положить свое субъективное мнение. Оно неверно в силу трех вещей:

а) оно плотско изначально,
б) оно изменчиво,
*в) оно ограничено.

Если бы люди так уж сильно менялись в течение жизни и так уж сильно различались между собой, то никакое общение между ними было бы вообще невозможно.
*Внутри каждого человека "закопан" образ Божий. Он для всех одинаков. Стало быть, объективен. Нужно только придти к нему, но узка и трудна эта дорога. Книжку-то почитать оно, конечно, проще.

А вы пытаетесь проповедовать чушь, будто половина ТаНаХа - это хорошо, а другая половина дописана злыми евреями, змеиными отродьями, коим самое место в аду, за то, что посмели исказить и добавить отсебятину!!!
Браво, родная, но это не так.
*А потому всякие ваши поползновения разделить Библию - на "хорошую часть", и "нехорошую", а так-же любую вашу попытку разделить Заповеди Закона Моисея записанные в этой Библии на "хорошие" и "нехорошие", следует прерывать на корню!!!!

Не возводите только напраслину. Никого я в ад не посылала. Кому мало дано, с того мало и спросится. Возможно, для древних евреев следует сделать скидку на их еще полуязыческий образ мышления.

[Сократочка]

************************************************** ************************************

[Сократочка]

... даже если он в другом измерении, да.

Нет, не в другом измерении. Потому что написано:
От Иоанна, глава 15, 15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Из этого можно сделать вывод, что истинно верующий будет знать, что делает Бог.

[Второисайя]

Нет, не в другом измерении. Потому что написано:
От Иоанна, глава 15, 15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Из этого можно сделать вывод, что истинно верующий будет знать, что делает Бог.

Написано "сокрытое принадлежит Господу" ...

[Кадош]

Предлагает себя - да, несомненно (как, впрочем, и любая другая религиозная книга).
Но является ли таковой по сути? НЕ ВСЕГДА!

Сократочка, всё что я вам хотел сказать - я уже сказал. Но похоже, вы меня не слышите.
Еще раз, последний раз попробую.
Либо вы признаёте что Библия - это единственный объективный неизменный критерий Истины и тогда начинаете себя подстраивать под нее, либо вы так не считаете, и тогда вы подстраиваете Библию под себя.
Всё, третьего не дано!
В первом случае - вы христианка, во втором - язычница!
Полутонов здесь нет.
Всё совсем просто.
Оно конечно жаль, что на свете всего только два слова всего только два слова всего да и нет.
Но по другому не получится, либо вы себя исправляете под Библию, либо наоборот.
Вот вы сейчас действуете наоборот, в результате плачевный итог будет!

[Кадош]

Я тоже часто отвечаю на сообщения, адресованные другим. На то и форум.

А разве я ей запретил???
Я просто указал, что мной задано куча вопросов, на которые она не отвечает, но при этом влазиит в другие разговоры, вот и все.

Сократочка меня правильно поняла. Под нравственностью я имел в виду не мораль (нормы поведения), а внутреннее врожденное чувство добра и зла, совесть.

Разрешите усомниться в том, что она даже подозревала о существовании такого. Тем более, что ее слова указывают что именно она имела в виду. а имела она в виду именно нравственность, как систему норм поведения.

Мне кажется, что это врожденное чувство.

Есть некие врожденные качества, Павел говорит о них так: "...когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают..."
Интересный оборот "по природе". Он может означать именно некие врожденные качества.

Кстати, такое мнение о совести есть в Библии.

Есть, но тем не менее, совесть вещь маркая. И Библия утверждает, что Иисус очищает совесть нашу, с тем чтобы мы хранили ее впоследствии неоскверненной, бо социум может навязывать свои установки, противные Богу, и таким образом осквернять совесть.

Даже законники не утверждали идею равноправия заповедей. Заповеди заповедям рознь. Настоящий закон Моисея -декалог, десять синайских заповедей. Все остальное -развитие закона.

Не совсем.
Закониик утверждали иерархичность заповедей, и наиглавнейшими считали вовсе не декалог, а Втор.6:4,5 и Лев.19:18.
Из этих вырастает Декалог.
А все остальные - вырастают из Декалога.
Но это не имеет отношения к тому, что я рассказывал Сократочке. Бо Сократочке я рассказывал о том, что помимо вами указанной иерархии заповеди делятся по признаку действия на заповеди дел и заповеди помыслов.
Но помимо этих классификаций они могут делиться по исполнителю, т.е. кому вменяется та или иная заповедь, каким категориям людей.
Кстати с последней классификацией связана куча искажений. Потому что есть заповеди которые вменяются женщинам, есть заповеди которые вменяются мужчинам, есть заповеди которые вменяются священству, есть заповеди которые вменяются царю, есть заповеди которые вменяются язычникам, есть заповеди, которые вменяются господам, есть которые вменяются рабам, есть которые вменяются женам, есть которые вменяются мужьям, есть которые вменяются детям и пр..
Например заповедь не ложиться с женщиной во время очищений ее вменена к исполнению вовсе не мужу, а наоборот - жене.
Как это не покажется странным.
И логика тут до примитивизма проста. Женщина обязана следить за месячными, а не мужчина.
У мужчины - голова должна быть забита совсем другими вещами.
и пр... кой что хотел дописать, но не могу найти диалога, если найду то допишу...