Богоборцы в белых халатах

[Valerius]

Нет, просто они не теологи. я-ж не против чтоб они писали в вопросах по библии, или вопросах со стороны

Не нравится мне другое, что я ожидаю от сей ветки теологический разговор, а нарываюсь на необходимость, заниматься ликбезом и объяснять базовые вещи тем, кто теологом не является по определению.

Можно просто проигнорировать неинтересную тему или неинтересного собеседника. Или Вы всерьез надеетесь каждому собеседнику разъяснить свою позицию? Может, даже и переубедить?

Почему я должен постоянно объяснять не теологам, что на базе апокрифоф не строится богословие,

Не строится? Да ну!
Иисус использовал понятия и идеи, которых нет в канонических Писаниях, но есть в апокрифах ветхозаветных.
Попробуйте, найдите в Вехом Завете учение о бессмертии души, об аде, геенне огненной и рае, или учение о падении ангела Люцифера, ставшего сатаной. Найдете?
А Иисус в своих притчах и проповедях опирался на эти идеи как на что-то общеизвестное. Просто эта часть иудейского предания не вошла потом в канон. По разным причинам.

Ну вот именно поэтому я и не желаю лицезреть подобного рода профанаций. Бо теперь мне придется вам объяснять, что с 17 стиха начинается поздняя вставка и что строить богословие на сем нельзя и пр, и пр, и пр...
А я не хочу этого делать, Валериус!

Очень жаль. Бо я впервые встречаюсь с отрицанием именно этого фрагмента в Евангелии. Что Вам в нем не по душе?
Вы давеча говорили о недопустимости кромсать Библию по своему вкусу. Меня тоже не устраивают некоторые фразы Нового Завета! Я тоже желаю объявить их поздней вставкой!

Ну просто не хочу.
Я хочу зайти в некую тему, и разговаривать в ней с другими людьми, которые понимают такие прописные истины, и которые разговаривают со мной на понятном нам обоим языке.
Я многого прошу????

Так на форуме полным-полно Ваших единомышленников! Возможностей разговаривать именно с ними навалом!
Посмотрим правде в глаза: разговарить с ними Вам просто скучно. О чем с ними говорить? На каждый Ваш тезис они скажут "аминь". Вот и все общение.

[Valerius]

ад ( где наказывают умерших грешников) - это НЕ БИБЛЕЙСКОЕ учение.
по библии просто:... наказание за грех - смерть... - никаких посмертных мучений.

А ведь да! Иисус в Евангелии, когда говорит о вечных муках и геенне огненной, говорит о том, чего нет в книгах Ветхого Завета. И в апокалипсисе Иоанна нет учения о вечных муках. Там говорится о "смерти второй", и о том, "что Бог отрет всякую слезу".

[Valerius]

источник: О благости Божией и попущении зла в мире - Православный форум АЗБУКА ВЕРЫ
если заинтересовало могу еще привести тексты Святых Отцов по этому вопросу.

Меня заинтересовало. Если не трудно, если есть желание и время, не могли бы Вы сделать краткую подборку цитат Отцов Церкви по данному вопросу? Иоанна Дамаскина я читал. Очень было бы интересно и у других почитать.

[n0manner]

Святитель Григорий Богослов, Архиепископ Константинопольский (4 век, Каппадокия)
Слово 40, на святое крещение

Буду крестить тебя, уча во имя Отца и Сына и Святого Духа. Одно же общее имя Трех Бог. Пусть и образы и слова дают тебе понять, что отвергаешься всякого безбожия, как соединяемый со всецелым Божеством. Веруй, что весь мир, видимый и невидимый, сотворенный Богом из ничего и управляемый промыслом Сотворившего, изменится в лучший. Веруй, что зло не имеет ни особой сущности, ни царства, что оно ни безначально, ни самобытно, ниже сотворено Богом, но есть наше дело и дело лукавого, и привзошло в нас от нашего нерадения, а не от Творца.

Преподобный Антоний Великий (4 век, Египет)

Прежде всего, мы должны твердо помнить то, что Бог не виновник зла, и что демоны сделались злыми не по его воле: такая перемена в них произошла не по природе, а зависела от их собственной воли. Как созданные благим Богом, они первоначально были добрыми духами, но за самопревозношение были низринуты с неба на землю, где, коснея во зле, обольстили народы ложными мечтами и научили их идолопоклонству; нам же, христианам, они безмерно завидуют и непрестанно поднимают против нас всякое зло, опасаясь, что мы наследуем их прежнюю славу на небесах.

Прекрати говорить, что природа зла. Думается, это грех все больше противится и горько клевещет, что есть козни диавола. Адам не по природе, но по проявлению воли изменился к худшей жизни. Диавол, когда принес клевету Ангельским хорам на Бога, то он и был назван «диавол», то есть «клеветник»; и сам ангел, пал с вышемирных и по своим действиям стал врагом, когда еще не было этого видимого мира, и не было им, диаволом, околдованного человека. Он опять клевещет, клевещет Адаму на Бога, чтобы тот завидовал. Диавол лжет, он сначала не к Адаму приходит, а к Еве, как более слабой, и ей говорит: «Что это значит, что Бог сказал не есть от всякого дерева, которое в раю?» Ложь заключена в самих вопросах губителя. Диавол выведывал от нее, что среди насаждений таково, что вкушать от него Бог запретил: диавол не знал, что из насаждений или чего ради была дана заповедь. Ева была прямодушной, еще не искушенной на деле, не знала о хитрых проказах диавола, что он наносит смертную рану. Ибо было сказано: «От всякого дерева в раю ешьте пищу», так сказал Бог. Диавол, чтобы оклеветать Бога, говорит: «Ведь знает Бог, что в день, в который вы вкусите от него, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро, и зло ". И таким образом, пользуясь клеветой, диавол увещевает несчастную Еву вкусить запретного. А она заставила сделать это и мужа, который пожелал стать богом, и лишила тем самым его и себя и того, что у них было: бессмертия, нетления, блаженства

[n0manner]

Святитель Василий Великий, Архиепископ Кесарии Каппадокийской (4 век, Каппадокия)
Беседа 9. О том, что Бог не виновник зла

как действительно лишенный ума и смысла, безумен тот, кто говорит: несть Бог(Пс. 13:1). Но близок к нему и нимало не уступает ему в бессмыслии и тот, кто говорит, что Бог виновник зла. Я полагаю, что грех их равно тяжек: потому что оба равным образом отрицают Бога благого, один говоря, что Бога нет, а другой утверждая, что Он не благ. Ибо, если Бог виновник зла, то, очевидно, не благ. А поэтому и в том и другом случае отрицается Бог.

Итак, наученный сему Богом, получив понятие о раздельных видах зла, зная, что такое зло действительное, именно, грех, которого конец погибель, и что такое зло мнимое, зло по болезненности для ощущения, но имеющее силу добра, как, например, злострадания, насылаемые к обузданию греха, которых плоды вечное спасение душ, перестань огорчаться распоряжениями Божия домостроительства, и вообще не почитай Бога виновным в существовании зла, и не представляй себе, будто бы зло имеет особенную свою самостоятельность. Ибо лукавство не самостоятельно, подобно какомунибудь животному, и сущности его не должны мы представлять себе чемто самостоятельным. Зло есть лишение добра. Сотворен глаз, а слепота произошла от потери глаз. Поэтому, если бы глаз по природе своей не подлежал порче, не имела бы места слепота. Так и зло не само по себе существует, но является за повреждениями души. Оно не есть нерожденно, как говорят нечестивые, которые благому естеству делают равночестным естество лукавое, признавая то и другое безначальным и высшим рождения; оно не есть и рожденно, потому что, если все от Бога, то как злу быть от Благого? Безобразное не от прекрасного, порок не от добродетели. Прочти историю мироздания, и найдешь, что там вся добра, и добра зело (Быт. 1:31). Поэтому зло не сотворено вместе с тем, что добро. Но и умная тварь, происшедшая от Создателя, не с примесью лукавства приведена в бытие. Ибо если телесные твари не имели в себе присозданного зла, то умным тварям, которые столько отличны чистотою и святостию, как иметь общую с злом самостоятельность?

Но говорят: «Почему в самом устройстве не дано нам безгрешности, так что нельзя было бы согрешить, хотя бы и хотели?» Потому же, почему и ты не тогда признаешь служителей исправными, когда держишь их связанными, но когда видишь, что добровольно выполняют перед тобою свои обязанности. Поэтому и Богу угодно не вынужденное, но совершаемое по добродетели. Добродетель же происходит от произволения, а не от необходимости; а произволение зависит от того, что в нас; и что в нас, то свободно. Посему, кто порицает Творца, что не устроил нас по естеству безгрешными, тот не иное что делает, как предпочитает природе разумной неразумную, природе, одаренной произволением и самодеятельностию, неподвижную и не имеющую никаких стремлений.

К сему вопросу, по связи понятий, привходит другой: о диаволе. «Откуда диавол, если зло не от Бога?» Что скажем на сие? То, что и на сей вопрос достаточно нам того же рассуждения, какое представлено о лукавстве в человеке. Ибо почему лукав человек? По собственному своему произволению. Почему зол диавол? По той же причине, потому что и он имел свободную жизнь, и ему дана была власть или пребывать с Богом, или удалиться от Благого. Гавриил Ангел и всегда предстоит Богу. Сатана ангел и совершенно ниспал из собственного своего чина. И первого соблюло в горних произволение, и последнего низринула свобода воли. И первый мог стать отступником, и последний мог не отпасть. Но одного спасла ненасытимая любовь к Богу, а другого сделало отверженным удаление от Бога. И это, отчуждение от Бога, есть зло. Небольшое обращение глаза производит, что мы или на стороне солнца, или на стороне тени своего тела. И там просвещение готово тому, кто взирает прямо; необходимо же омрачение тому, кто отвращает взор к тени. Так и диавол лукав, имея лукавство от произволения, а не природа его противоположна добру.

Преподобный Макарий Великий (4 век, Египет)

Все разумные сущности, разумею Ангелов, души и демонов, Создатель сотворил чистыми и весьма простыми. А что некоторые из них совратились в зло, это произошло с ними от самопроизвола; потому что по собственной своей воле уклонились они от достодолжного помысла. Если же скажем, что Создатель сотворил их злыми; то неправедным судиею назовем Бога, Который сатану посылает в огонь. Но есть еретики, которые утверждают, что вещество безначально, и что оно есть корень, коренная сила, и равносильна Богу. Против сего основательно можешь возразить: какая же сила препобеждает наконец? Необходимо сказать, что сила Божия. А в таком случае побежденный уже несовременен или неравносилен с Победившим. Утверждающие, что зло самостоятельно, ничего не знают. Ибо в Боге нет никакого самостоятельного зла по Его бесстрастию и Божеству. В нас же действует зло со всею силою и ощутительностию, внушая все нечистые пожелания; однако же, срастворено с нами не так, как иные говорят сие о смешении вина с водою, но как на одном поле растут и пшеница сама по себе, и плевелы сами по себе, или как в одном доме находятся особо разбойник, и особо владетель дома.

Бог неописуем и необъемлем, являет Себя всюду, и на горах, и в море и внизу бездны, не переходя с одного места на другое, подобно как Ангелы сходят с неба на землю; Он и на небе, Он и здесь. Но спросишь: как возможно Богу быть в геенне, или как возможно быть Ему во тьме или в сатане, или в местах, где есть зловоние? Отвечаю тебе, что Бог бесстрастен, и все объемлет; потому что неописуем. И сатана, как тварь Его, связуется Им; благое же не оскверняется и не омрачается. А если не утверждаешь, что Бог объемлет все, и геенну и сатану: то даешь заключить, что Он описуем тем местом, в котором находится лукавый, и заставляешь искать иного бога, который выше Его; потому что Богу необходимо быть повсюду, выше всего. Но по таинственности и утонченности Божества, тьма, объемлемая Им, Его не объемлет. Зло не может быть причастным чистоты, какая в Боге. Посему, для Бога нет самостоятельного зла; потому что ни от чего не терпит Он вреда.

[n0manner]

Святитель Афанасий Великий, Архиепископ Александрийский (4 век, Египет)

Некоторые из эллинов, уклонясь с пути и не познав Христа, утверждали, что зло существует самостоятельно и само по себе: и в этом погрешают они по двум отношениям. Или Создателя лишают достояния быть Творцем сущего. Ибо не будет Он Господом сущего, если зло, как они говорят, само по себе имеет самостоятельность и сущность. Или опять, желая, чтобы Он был творцем всяческих, по необходимости делают Его и творцом зла; потому что, по словам их, и зло в числе существ. А это окажется нелепым и невозможным; потому что зло не от добра, не в нем и не чрез него. Ибо не будет уже то и добром, чтб имеет смешанную природу или стало причиною зла.
И некоторые еретики, отпав от церковного учения и потерпев крушение в вере, в безумии своем приписывают также злу самостоятельность. Кроме же истинного Отца Христова, воображают себе иного бога, и» сего нерожденного творца зла и виновника злобы признают и создателем твари. Но не трудно опровергнуть их божественным Писанием и тем же самым человеческим разумом, которым, измыслив сие, приводятся они в беснование. Так Господь и Спаситель наш Иисус Христос, подтверждая слова Моисеевы, что Господь Бог един есть (Втор. 6:5), говорит в Евангелии Своем: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли (Матф. 11:25). Если же един Бог, и Он Господь неба и земли; то как быть иному Богу, кроме Его? Где будет признаваемый ими бог, когда в целом объеме неба и земли все наполняется единым истинным Богом? И как иному быть творцом того, над чем Господь есть сам Бог и Отец Христов, по Спасителеву слову? Разве скажут, что злой может быть господом и принадлежащаго благому Богу, как бы в равновесии с Ним. Но если станут утверждать это, то смотри, в какое впадут нечестие. Между равномощными невозможно будет найтись превосходнейшему и совершеннейшему. Ибо если без воли одного существует другое, то в обоих равная сила, и в обоих немощь; в обоих равная сила, потому что бытием своим превозмогают изволение друг друга; и в обоих немощь, потому что, когда не хотят они, против воли выходит дело; и благой существует против воли злого, и злой против воли благого.
С другой стороны, можно сказать и сие. Если видимые вещи суть произведения злого; что будет произведением благого? Ибо ничего не видим, кроме единой твари Создателя. Что же служит и признаком бытию благого, когда нет Его произведений, по которым бы можно было познать Его? Ибо Создатель познается из дел. Да и вообще, как будут два существа противоположные друг другу? Или что будет разделять их, чтобы существовали они одно вне другого? Вместе им быть невозможно; потому что разрушительны одно для другого; не могут же существовать и одно в другом, потому что не соединимо и не подобно естество их. Следовательно, разделяющим их окажется нечто третье; и оно будет также бог. Но неизвестным останется, к какому естеству принадлежит сие третье, к естеству ли доброго, или к естеству злого; к естеству же того и другого принадлежат ему невозможно.
Итак, поелику такая мысль их оказывается нетвердою, необходимо просиять истине церковного ведения, а именно, что зло не от Бога и не в Боге, что его не было в начале, и нет у него какой либо сущности; но люди, с утратою представления о добре, сами себе, по своему произволу, стали примышлять и воображать несущее. Как смежающий глаза, когда солнце взошло и вся земля осиевается светом его, вымышляет себе тьму, хотя и нет тьмы, и потом ходит, блуждая как во тьме, не редко падая, приближаясь к стремнинам, сам же остается в той мысли, что нет света, а есть тьма; ибо думая, что смотрит глазами, вовсе ничего ими не видит: так и душа человеческая, смежив око, которым может созерцать Бога, измыслила себе злое, и на него обратив свою деятельность, не знает, что, представляя себя делающею нечто, ничего она не делает; потому что воображает несущее, и не такою уже остается, какою сотворена; но в какое смешение сама себя привела, такою и оказывается. Ибо сотворена была созерцать Бога и озаряться Им; она же, вместо Бога, взыскала тленного и тьмы, как негде и Дух говорит в писании: Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы (Еккл. 7:29).

Преподобный Максим Исповедник (6-7 вв, Византия)

Ибо где владычествует разум, там обычно прекращается власть чувственного, к которой както примешана сила греха, увлекающая душу к жалости [по отношению к] сродной ей по ипостаси плоти посредством наслаждения. Вследствие этого наслаждения она, принявшись, как за свое естественное дело, за страстное и сладострастное попечение о плоти, отвлекает [душу] от сообразной с естеством жизни и убеждает ее стать созидательницей не имеющего действительного существования зла. Ибо для мыслящей души злом является забвение естественных благ, происходящее от страстной привязанности к плоти и миру. Эту связь уничтожает разумвоевода, исследуя по всем правилам духовной науки происхождение и природу мира и плоти, а затем он уводит душу к сродной области мысленного бытия, на которую закон греха не совершает свои набеги, не имея больше переводящего его к уму, наподобие моста, чувства, уже отторгнутого от связи с душой и представленного чувственным созерцаниям, которых совершенно не ощущает ум, превзойдя привязанность (к плоти и миру] и [их] естество.

[Кадош]

Поклон ИСТИННОМУ христианину, если Вы можете назвать себя таковым.
Даже апостол Петр, величайший из апостолов, трижды отрекся от Христа.

И что???

Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а - так,
...(с) Вл. Высоцкий

А Высоцкого к чему привели??? Показать мне какой я плохой??? Я это и так знаю.
Дальше что?

Видите ли, если человек называет себя христианином, то тем самым утверждает, что готов идти с Богом "в одной связке". Причем мы можем быть уверены, что Бог "веревку" не отпустит. Но может ли каждый человек (или Вы, например) с уверенностью сказать, что он наверняка продержится до конца? Лично я не могу такое утверждать, потому что слов на ветер бросать не люблю. Да и Христос говорил, не клянитесь.

И что???
Христианин - это не тот кто дает или не дает клятвы. Христианин - это человек, находящийся в заветных отношениях с Богом. Плох он или хорош - вопрос второй.
Первый - Вы в Заветных отношениях с Богом, Ваше имя записано в книге жизни или нет???

Кадош, что Вы такое говорите?
Это Вы влезли в открытую мною тему "третим лишним", а теперь надуваете щеки.

Ну и зачем вы ее создали в теологической ветке??? Вы полагаете себя теологом??? Вы не теолог, вы даже не христианка. Причем тут надуваю я щеки??? Я просто высказываю свое мнение, что это достаточно специфическая ветка, в которой соответствющий уровень знаний, в которой соответствующая подготовка требуется.
Если вы не имеете ее, то ваши мысли, какими-бы они вам не казались, априори будут профанацией.
Если я залезу на сайт генетиков и начну им объяснять генетику, то мои слова априори будут там профанацией, и они бюудут вправе меня оттуда выгнать, бо я не имею достаточно знаний, для общения с ними, если я залезу на сайт велогонщиков и начну им объяснять - как им надо крутить педали - будет тот-же эффект.
Почему-же в теологии, вы считаете, должно быть иначе???
Задавайте свои вопросы в ветке "вопросы по Библии". И поверьте если вам будет интересно мое общение, вы там его получите.
Так зачем-же вы пишите сюда???
Только по одной причине - гордыня.
Вы не желаете чувствовать и осознавать себя человеком, который пришел задавать вопросы тем кто знает, вы желаете ощущать себя на одном уровне с ними.
А это самообман, вы ничего не знаете, как должно знать.
Поэтому я и против!

[Кадош]

Можно просто проигнорировать неинтересную тему или неинтересного собеседника. Или Вы всерьез надеетесь каждому собеседнику разъяснить свою позицию? Может, даже и переубедить?

Зачем???
Есть структура форума. Давайте ее соблюдать.
Почему язычники лезут туда, куда не надо лезть.
Есть соответствующие ветки.
Бог наш не есть Бог хаоса, но Он есть Бог порядка.
А у нас каждый кто вчера почитал "занимательную Библию" имени товарища Козлова почитает себя способным вести экзегетическую или герменевтическую беседу...
Если вам это нравится, то меня "слегка" напрягает. И игнорировать хулителей я просто не могу.
Если вы можете, то я вам завидую, бо у меня не получается.

Не строится? Да ну!

Ну да!

Иисус использовал понятия и идеи, которых нет в канонических Писаниях, но есть в апокрифах ветхозаветных.Попробуйте, найдите в Вехом Завете учение о бессмертии души, об аде, геенне огненной и рае, или учение о падении ангела Люцифера, ставшего сатаной. Найдете?
А Иисус в своих притчах и проповедях опирался на эти идеи как на что-то общеизвестное. Просто эта часть иудейского предания не вошла потом в канон. По разным причинам.

И где там из апокрифов хоть что-то, родной??? Не путайте богословские трактаты иудейские, позже собранные в Талмуд и апокрифы... И будет вам щастя.
Насчет бессмертия души - звыняйте панове, но весь ТаНаХ об этом говорит.
Насчет ада и геены огненной - пророки в полный голос учили...
насчет Люцифера ставшего сатаной и в Новом Завете этого бреда нету. Этот бред поселился в христианском богословии в четвертом веке, а до того в Церкви не существовало подобного бреда.
Поэтому ваши познания в богословии христианском весьма скудны.

Очень жаль. Бо я впервые встречаюсь с отрицанием именно этого фрагмента в Евангелии. Что Вам в нем не по душе?
Вы давеча говорили о недопустимости кромсать Библию по своему вкусу. Меня тоже не устраивают некоторые фразы Нового Завета! Я тоже желаю объявить их поздней вставкой!

Да мне собственно все равно что именно вам жаль или не жаль. Как вам например - что именно мне жаль или не жаль. Разговор не за мои или ваши эмоции, а за науку, за теологию, в данном случае за ее отрасль, называющуюся - ТЕКСТОЛОГИЯ!
Вы текстолог? Нет.
А почему я общепонятные теологам вещи должен в ветке теология разъяснять, тем кто пытается делать вид, что он теолог, но по сути - никто???
Почему я должен это делать в ветке вопросы со стороны или в ветке вопросы по библии - я понимаю.
Потому что есть куча людей, интересующихся вопросами Библии, и я должен и имею право им разъяснять Бибию.
Но зачем я это-же должен делать среди тех, кто по идее уже должен обладать соответствующим уровнем подготовки???
Ну зачем???
Вам-же не взбредет в голову лезть на форум микробиологов и давать им там советы, как и чего им там растить???
Нет?
В лучшем случае вы будете внимательно читать то что они пишут друг-другу, и изредка задавать вопросы.
Почему-же с теологией должно быть иначе???
По одной простой причине - потому что Валериус считает себя достаточно образованным, а теологию достаточно легкой дисциплиной.
Мой вам совет.
Не переоценивайте себя и недооценивайте предмет о котором пытаетесь рассуждать.
Но вот потому что сейчас вы полагаете, иначе - вот именно поэтому я и возмущаюсь.

Так на форуме полным-полно Ваших единомышленников! Возможностей разговаривать именно с ними навалом!

Ну дык я с ними и общаюсь. Но это не гарантирует меня от "умных" мнений тех, кто вчера читать научился, и думает, что сегодня он уже вправе всем давать советы.
Меня это почему-то "слегка" напрягает.
Ну не хочу я видеть их "умностей" в данной ветке.
Я многого прошу?

Посмотрим правде в глаза: разговарить с ними Вам просто скучно. О чем с ними говорить? На каждый Ваш тезис они скажут "аминь". Вот и все общение.

Ну и зачем тогда Валериус, вы залазеете в наши дискуссии???
Ну ежели-б оно было так, как вы пишите, и философы всех мастей от язычества и атеизмуса не лезли-бы в наше внутрикелейное общение, где так скучно, как вы пишите, то наверное бы и проблемы сей-бы не было.

Но постольку, поскольку сия проблема присутствует, то приходится признавать ваши слова - липой... уж пардон, но это правда!!!

[Кадош]

А ведь да! Иисус в Евангелии, когда говорит о вечных муках и геенне огненной, говорит о том, чего нет в книгах Ветхого Завета. И в апокалипсисе Иоанна нет учения о вечных муках. Там говорится о "смерти второй", и о том, "что Бог отрет всякую слезу".

бредить перестаньте - откройте Откровение прежде чем умности говорить... Там все это есть.
И про КПЗ - ад, и про вечное наказание ГЕЕНУ и пр...

[Кадош]

Меня заинтересовало. Если не трудно, если есть желание и время, не могли бы Вы сделать краткую подборку цитат Отцов Церкви по данному вопросу? Иоанна Дамаскина я читал. Очень было бы интересно и у других почитать.

Святитель Григорий Богослов, Архиепископ Константинопольский (4 век, Каппадокия)
Преподобный Антоний Великий (4 век, Египет)
Святитель Василий Великий, Архиепископ Кесарии Каппадокийской (4 век, Каппадокия)
Преподобный Макарий Великий (4 век, Египет)
Святитель Афанасий Великий, Архиепископ Александрийский (4 век, Египет)
Преподобный Максим Исповедник (6-7 вв, Византия)

Ну, то есть, до 4 века подобного ни один из "отцов Церкви" не высказывал?
Или есть такие?

[Сократочка]

*Христианин - это не тот кто дает или не дает клятвы. Христианин - это человек, находящийся в заветных отношениях с Богом. Плох он или хорош - вопрос второй.

Нет, христианин - это тот, кто находится с Богом в отношениях любви, а не в заветных отношениях.
Что такое завет? Ты мне, я тебе? Купля-продажа? Иудо-язычество. Не путайте с христианством, пожалуйста.

Ну и зачем вы ее создали в теологической ветке??? Вы полагаете себя теологом??? Вы не теолог, вы даже не христианка. Причем тут надуваю я щеки??? Я просто высказываю свое мнение, что это достаточно специфическая ветка, в которой соответствющий уровень знаний, в которой соответствующая подготовка требуется.
Если вы не имеете ее, то ваши мысли, какими-бы они вам не казались, априори будут профанацией.
Если я залезу на сайт генетиков и начну им объяснять генетику, то мои слова априори будут там профанацией, и они бюудут вправе меня оттуда выгнать, бо я не имею достаточно знаний, для общения с ними, если я залезу на сайт велогонщиков и начну им объяснять - как им надо крутить педали - будет тот-же эффект.
Почему-же в теологии, вы считаете, должно быть иначе???
Задавайте свои вопросы в ветке "вопросы по Библии". И поверьте если вам будет интересно мое общение, вы там его получите.
Так зачем-же вы пишите сюда???
Только по одной причине - гордыня.
Вы не желаете чувствовать и осознавать себя человеком, который пришел задавать вопросы тем кто знает, вы желаете ощущать себя на одном уровне с ними.
А это самообман, вы ничего не знаете, как должно знать.
Поэтому я и против!

Я, конечно, не могу конкурировать с Вами как с ходячим цитатником. Но не Вам решать, какой теме в какой ветке быть. Если модератор посчитает нужным, пусть перенесет в другую. По большому счету, мне все равно.
Но я не думаю, что модератор так поступит, ибо:

Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία учение о Боге) учение о религиозных догматах и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах богопочитания. (Википедия)

Я защищаю догмат о Боге Любви, о том, что Бог есть любовь и только любовь, что он не творит зла. Зло по учению православной церкви - это отсутствие Бога. Данный догмат я тоже защищаю в меру своих способностей. Стало быть, занимаюсь богословием.*

*Ваш же вариант "богословия" страдает отсутствием совести, то есть гласа Божьего. Типичный пример, когда буква убивает дух.

Святитель Григорий Богослов, Архиепископ Константинопольский (4 век, Каппадокия)
Преподобный Антоний Великий (4 век, Египет)
Святитель Василий Великий, Архиепископ Кесарии Каппадокийской (4 век, Каппадокия)
Преподобный Макарий Великий (4 век, Египет)
Святитель Афанасий Великий, Архиепископ Александрийский (4 век, Египет)
Преподобный Максим Исповедник (6-7 вв, Византия)

Лично я Отцам Церкви доверяю больше, чем ветхозаветным пророкам, потому что до прихода Христа богообщение было еще не во всей полноте, после же сошел дух святой, следовательно, ищущие могли полноценнее общаться с Богом, полнее и глубже познать Его.

[allb]

...
Я защищаю догмат о Боге Любви, о том, что Бог есть любовь и только любовь, что он не творит зла. Зло по учению православной церкви - это отсутствие Бога. Данный догмат я тоже защищаю в меру своих способностей. Стало быть, занимаюсь богословием.*

*Ваш же вариант "богословия" страдает отсутствием совести, то есть гласа Божьего. Типичный пример, когда буква убивает дух.
....

хорошо пишете
завидую (можно?)
я бы тоже так хотел

[n0manner]

Ну, то есть, до 4 века подобного ни один из "отцов Церкви" не высказывал?
Или есть такие?

Вы читали новый завет? об этом говорил сам Господь и Бог наш Иисус Христос: Никто не благ, как только один Бог. (Мф 19:17). И апостолы, как вам уже указала Сократочка:

1 Ин 4:8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.

а ап. Павел поясняет:

Рим 13:10 Любовь не делает ближнему зла;

1 Кор 13:4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
1 Кор 13:5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
1 Кор 13:6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
1 Кор 13:7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

[n0manner]

Я защищаю догмат о Боге Любви, о том, что Бог есть любовь и только любовь

Не соглашусь здесь с вами в том что Бог только любовь. Здесь нужно быть очень осторожным, потому что малейшее изменение учения апостолов ведет к большим проблемам. Ведь ап. Иоанн Богослов ничего не говорил про это, он просто сказал Бог есть любовь (1 Ин 4:8), а про то что "только любовь" это уже внешнее добавление.
Проблема в том что если Бог только любовь то очевидно все попадут в итоге в рай, потому что абсолютная любовь предполагает полное оправдание по милости и всепрощение даже для самого крайнего злодейства без всяких условий. Пусть даже так, но тогда получается что в царстве небесном окажутся и праведники и злодеи одновременно, а чем такой рай отличается от теперешней земли? Возникает вопрос о превращении злодеев в праведников, но как это сделать если они сами не хотят? Ведь любовь не предполагает нарушение свободной воли существа. Здесь встает вопрос о справедливости. Вот поэтому ап. Иоанн и не сказал "только любовь", потомучто Бог и любовь и справедливый судья одновременно:

Пс 9:9 и Он будет судить вселенную по правде, совершит суд над народами по правоте.
Пс 10:7 ибо Господь праведен, любит правду; лице Его видит праведника.
Пс 7:12 Бог - судия праведный ...

Поэтому и пришел Господь Иисус Христос, чтобы сделать разделение людей для жизни вечной и даровать спасение всем кто хочет спастись:

Мф 10:34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
Мф 10:35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

Мф 25:31 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,
Мф 25:32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;

Лк 13:26 Тогда станете говорить: мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты.
Лк 13:27 Но Он скажет: говорю вам: не знаю вас, откуда вы; отойдите от Меня все делатели неправды.
Лк 13:28 Там будет плач и скрежет зубов, когда увидите Авраама, Исаака и Иакова и всех пророков в Царствии Божием, а себя изгоняемыми вон.

Здесь становится понятно что все мучения "геенны огненной" не созданы Богом, а являются результатом бесконечного отчаяния людей, когда они увидят что потеряли.

[Кадош]

Нет, христианин - это тот, кто находится с Богом в отношениях любви, а не в заветных отношениях.

Сократочка, вам, как язычнице позволительно думать - как вам заблагорассудится. Мне, как проповеднику, думать, как мне захочется нельзя. Поэтому еще раз повторяю - христианин тот, кто находится в заветных отношениях с Богом.
Муж - это такой человек, который находится в заветных отношениях с женой. И если таковых нет, то эти двое называются не мужем и женой, а сожителями.
Не путайте, и да не запутанными будете.

Что такое завет? Ты мне, я тебе? Купля-продажа? Иудо-язычество. Не путайте с христианством, пожалуйста.

Ага, щас язычница мне расскажет что такое христианство.
Не путайте христианство, с тем, что вы называете христианство, не путайте брак с сожительством, и будет вам щастя!

Я, конечно, не могу конкурировать с Вами как с ходячим цитатником.

А не надо вам со мной конкурировать, вам надо просто слушать...

Но не Вам решать, какой теме в какой ветке быть.

Поэтому я и не переношу ваших тем, а просто указываю вам ваше текущее состояние.

Но я не думаю, что модератор так поступит, ибо:

Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία учение о Боге) учение о религиозных догматах и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах богопочитания. (Википедия)

Вы имеете соответствующее образование? Вы знакомы с методами экзегетического исследования текстов, вы изучали соответствующие языки???
Сомневаюсь.
Так что не лезьте в теологию. Это не приказ и не требование, бо, как вы правильно сказали - у меня нет соответствующих полномочий. Это просьба, и одновременно совет. Бо ваши слова - заведомая профанация.

Я защищаю догмат о Боге Любви, о том, что Бог есть любовь и только любовь, что он не творит зла.

Ну ваш розовый бог может и такой, я ж не спорю...
А Библейский Бог, Бог Иисуса Христа - совершенно другой, и вы Его не знаете, поэтому не лезьте в христианскую теологию! И будет вам щастя, многа, многа ровозого щастя!

Зло по учению православной церкви - это отсутствие Бога.

А Библия говорит что по этому поводу???

Данный догмат я тоже защищаю в меру своих способностей. Стало быть, занимаюсь богословием.

Бог который нуждается в защите - вовсе не Бог, а тот что нуждается в вашей защите ... тем более.

*Ваш же вариант "богословия" страдает отсутствием совести, то есть гласа Божьего. Типичный пример, когда буква убивает дух.

Подрастете поймете мой вариант. И уж точно он не уведет вас от Настоящего Бога и Его Царства. Но вам, как язычнице - позволительно заблуждаться. Только потом, когда придете не туда, куда желали прийти - вспомните кадоша, который вас пытался уберечь от заведомо ложного пути...Не злым словом вспомните, а добрым, бо он пытался вас остановить...

Лично я Отцам Церкви доверяю больше, чем ветхозаветным пророкам

Вы полагаете, что сказали что-то новое???
Но прикол, что вы и отцам то не верите... Но вот то, что вы сейчас сказали - весьма показательно.
Дело в том, что несмотря на учение Православной Церкви о непрерывном предании, тем не менее, труды отцов не являются Каноном, и так и не стали Писанием.
Т.к. Писание - это слово Божие, а вот слова отцов - их личные мысли и переживания.
На каком-то уровне, и в какую-то историческую эпоху их мнение было важным и нужным, но со временем не все их слова остались нужными правильными и актуальными.
А вот Слово Божие неизменно, и актуально всегда.
Это гигантская разница между Словом Бога и человеческими преданиями.
Но вы этого не примите, потому что видите только одну часть Бога - Его милость и любовь. Вы совершенно не видите Его справедливости и праведности.
Но Он ее явит. И вы будете ужасно удивлены увидев, что ваш образ совершенно отличается от Библейского Бога.
Откр.11:18 И рассвирепели язычники; и пришел
гнев Твой и время судить мертвых и дать
возмездие рабам Твоим, пророкам и святым и
боящимся имени Твоего, малым и великим, и
погубить губивших землю.
　
Так что вы от моих слов будете только свирепеть. Они не дадут вам покоя, и это будет свидетельством того что вы язычница.
Но конец ваш обозначен - Он погубит губивших землю.
Это вам свидетельство.
Либо вы примиритесь с Библейским Богом, и узрите Царствие Небесное, либо нет, и тогда будете только свирепеть от свидетельства о Боге!

потому что до прихода Христа богообщение было еще не во всей полноте, после же сошел дух святой, следовательно, ищущие могли полноценнее общаться с Богом, полнее и глубже познать Его.

Смотрю я на вас и думаю... ну и что-ж вы не пользуетесь-то этой полнотой??? А я вам скажу почему - потому что прокрустово ложе вашего плотского ума вам не дает познать Его в полноте. Это правда.