Богоборцы в белых халатах

[Кадош]

Вы читали новый завет? об этом говорил сам Господь и Бог наш Иисус Христос: Никто не благ, как только один Бог. (Мф 19:17). И апостолы, как вам уже указала Сократочка:

а ап. Павел поясняет:

Итак, до 4 века ни один из т.н. отцов Церкви не писал подобного.
Если-же вы аппелируете к Новому Завету, то вынужден вас огорчить, согласно слов апостола Иоанна, диавол:
а) от начала человекоубийца, т.е. изначально сотворен таким
б) от начала лжец и отец лжи, т.е. уже сотворен таким,
в) от начала своего грешит, т.е. сотворен чтобы грешить, и вам предлагать волю альтернативную Воле Творца.

Те же места Писания, которые привели вы, ничего на тему происхождения зла не говорят.
А вот апостол Иоанн таки нам сообщает, что всё что начало быть, а сатана таки начал быть, сотворено Им.
Причем, как Иоанн далее утверждает, сатана-диавол изначально сотворен таким, каким вы его знаете.
Вот об этом Новый Завет говорит. А вот ваша т.з. появилась именно в четвертом веке и не ранее... увы, для вас.

[n0manner]

Итак, до 4 века ни один из т.н. отцов Церкви не писал подобного.

Утверждение не обосновано. Или вы действительно думаете что я перечитал всех отцов церкви?) Но я изучал только тексты отцов от 4 века, поэтому здесь ничем помоч не могу. А вам бы посоветовал более уважительно относиться к людям доказавшим свою святость подвигами благочестия, и не превозноситься перед святыми.

Если-же вы аппелируете к Новому Завету, то вынужден вас огорчить, согласно слов апостола Иоанна, диавол:
а) от начала человекоубийца, т.е. изначально сотворен таким
б) от начала лжец и отец лжи, т.е. уже сотворен таким,
в) от начала своего грешит, т.е. сотворен чтобы грешить, и вам предлагать волю альтернативную Воле Творца.

Те же места Писания, которые привели вы, ничего на тему происхождения зла не говорят.
А вот апостол Иоанн таки нам сообщает, что всё что начало быть, а сатана таки начал быть, сотворено Им.
Причем, как Иоанн далее утверждает, сатана-диавол изначально сотворен таким, каким вы его знаете.
Вот об этом Новый Завет говорит. А вот ваша т.з. появилась именно в четвертом веке и не ранее... увы, для вас.

Меня удивляет ваше пренебрежительное отношение к священному писанию. Надеюсь что вы допускаете такие ошибки по незнанию ане с умыслом. Похоже вам не достаточно свидетельств Иисуса Христа и апостолов чтобы уступить своему личному мнению, жаль.

Быт 1:31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

каким образом это вяжется с беззаконником и человекоубийцей?

Втор 25:16 ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий неправду.

Очевидно что тогда еще не было чеголибо мерзкого пред Господом. Более того в книге пр. Иезекииля прямо указано что сатана был создан совершенным херувимом, пока не отпал:

Иез 28:13 Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
Иез 28:14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
Иез 28:15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.

Что касается Евангелия от Иоанна то вы очевидно толкуете его под свое мировоззрение:

Ин 8:44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

Слова "не устоял в истине" все объясняют. Что касается "от начала" это очевидно означает начало всякого зла, потому что сначала диавол согрешил (1 Ин 3:8).

[Кадош]

Утверждение не обосновано. Или вы действительно думаете что я перечитал всех отцов церкви?) Но я изучал только тексты отцов от 4 века, поэтому здесь ничем помоч не могу.

Если вы заметили, то я написал в вопросительной форме. Но вы не привели других примеров... делаем вывод... Но можете привести обратное, и доказать. Разве-ж я против?

А вам бы посоветовал более уважительно относиться к людям доказавшим свою святость подвигами благочестия, и не превозноситься перед святыми.

Я над ними не превозношусь. Я лишь указываю на проблемы их миропонимания.

Меня удивляет ваше пренебрежительное отношение к священному писанию.

К ПЕРЕВОДУ!!!! К ПЕРЕВОДУ, а не Писанию.
Не путайте.
Пренебрежительное отношение к Писанию, как раз у тех переводчиков, которые переводят не слова апостолов, а "генеральную линию партии" - вот у них истинное пренебрежение.

Надеюсь что вы допускаете такие ошибки по незнанию ане с умыслом.

Допускаю.
Но вот ведь какая странная весчь... ошибки эти по незнанию или неведению всегда почему-то в ключевых местах, и почему-то всегда в угоду доктрины сформировавшейся в 4 веке...
Такая вот странная закономерность...

Похоже вам не достаточно свидетельств Иисуса Христа и апостолов чтобы уступить своему личному мнению, жаль.

Помилуйте, я-ж вам именно свидетельства Христа и апостолов привожу. Не путайте их, с переводчиками Писания.

каким образом это вяжется с беззаконником и человекоубийцей?

Т.е. по-вашему Иоанн противоречит Моисею, да???
И много противоречий в Библии, по-вашему?

Очевидно что тогда еще не было чеголибо мерзкого пред Господом. Более того в книге пр. Иезекииля прямо указано что сатана был создан совершенным херувимом, пока не отпал:

Да, правда Иезекииль писал человеку а не ангелу: см. Иез.28:2... и будучи ЧЕЛОВЕКОМ!!!!
Странно видеть, что ангела пророк называет человеком? Не находите?
Вот назвать человека - ангелом, херувимом - это сколь угодно, но вот наоборот... Может есть еще преценденты в Писании? Если есть - покажите.
Да и потом - с чего-б Господу - стращать сатану, которому от начала уготовано озеро огненное, и причем сатана это знает, как и мы с вами.
Так что Иезекииль ни разу не про ангела писал.
Просто внимательней Писание читайте и не относитесь к нему неуважительно.

Что касается Евангелия от Иоанна то вы очевидно толкуете его под свое мировоззрение:

Слова "не устоял в истине" все объясняют. Что касается "от начала" это очевидно означает начало всякого зла, потому что сначала диавол согрешил (1 Ин 3:8).

ГРЕШИТ ОТ НАЧАЛА!!!! ОТ СВОЕГО НАЧАЛА!!! БО сотворен уже таким!!!
И это не моя доктрина. Это Иоанн так писал.
Ему-то хоть верите???
Или переводу синодальному более доверяете, чем Иоанну???

[Сократочка]

хорошо пишете
завидую (можно?)
я бы тоже так хотел

Завидовать не стоит,
а писать можно*

[Сократочка]

Не соглашусь здесь с вами в том что Бог только любовь. Здесь нужно быть очень осторожным, потому что малейшее изменение учения апостолов ведет к большим проблемам. Ведь ап. Иоанн Богослов ничего не говорил про это, он просто сказал Бог есть любовь (1 Ин 4:8), а про то что "только любовь" это уже внешнее добавление.
Проблема в том что если Бог только любовь то очевидно все попадут в итоге в рай, потому что абсолютная любовь предполагает полное оправдание по милости и всепрощение даже для самого крайнего злодейства без всяких условий. Пусть даже так, но тогда получается что в царстве небесном окажутся и праведники и злодеи одновременно, а чем такой рай отличается от теперешней земли? Возникает вопрос о превращении злодеев в праведников, но как это сделать если они сами не хотят? Ведь любовь не предполагает нарушение свободной воли существа. Здесь встает вопрос о справедливости. Вот поэтому ап. Иоанн и не сказал "только любовь", потомучто Бог и любовь и справедливый судья одновременно:

Поэтому и пришел Господь Иисус Христос, чтобы сделать разделение людей для жизни вечной и даровать спасение всем кто хочет спастись:

*Фразу, что Бог есть любовь и только любовь, я не сама придумала, а передаю здесь слова одного из профессоров Московской Духовной Академии (можно найти записи его лекций в Интернете). Я в них не вижу какого-либо искажения Благой Вести, потому что

во-первых, судить можно и любовью. В качестве пояснения приведу ссылку, которую я уже нираз давала выше:
Страна глухих : Православие и мир

во-вторых, Бог хочет, чтобы спаслись ВСЕ. Но если Библия говорит нам, что не все спасутся, то ведь в Царствие Небесное насильно не затащишь. Значит, найдутся люди (или уже есть), которые не захотят вернуться к Богу. Почему так? Бог не насилует волю человека. Если кто-то пожелает остаться глухим, это его право. Но последствия должны быть известны каждому.

Здесь становится понятно что все мучения "геенны огненной" не созданы Богом, а являются результатом бесконечного отчаяния людей, когда они увидят что потеряли.

Согласна.

[Сократочка]

Мне, как проповеднику, думать, как мне захочется нельзя.

Честно говоря, не люблю публичных молебнов. Но ничего не остается ...
Господи, вразуми этого "проповедника", дабы он не выставлял тебя на посмешище и не вводил людей в заблуждение.

[Кадош]

Честно говоря, не люблю публичных молебнов. Но ничего не остается ...
Господи, вразуми этого "проповедника", дабы он не выставлял тебя на посмешище и не вводил людей в заблуждение.

Спасибо за вашу молитву. Видите, какая она действенная, вы еще не помолились, а я уже перестал выставлять Его на посмешище, и вводить людей в заблуждение. Лет 5, как перестал.

[Сократочка]

Спасибо за вашу молитву. Видите, какая она действенная, вы еще не помолились, а я уже перестал выставлять Его на посмешище, и вводить людей в заблуждение. Лет 5, как перестал.

Неужели Бог не заповедовал людям всячески бороться со злом?

[Кадош]

Неужели Бог не заповедовал людям всячески бороться со злом?

Заповедал. А как тот факт что Он заповедал бороться со злом противоречит тому. что Он сотворил зло, чтобы научить нас разнице между добром и злом???
Ну расскажите ваше понимание, как одно противоречит, по-вашему, другому???

[Сократочка]

Заповедал. А как тот факт что Он заповедал бороться со злом противоречит тому. что Он сотворил зло, чтобы научить нас разнице между добром и злом???
Ну расскажите ваше понимание, как одно противоречит, по-вашему, другому???

Как известно, наиболее эффективный способ лечить болезнь - устранить причину болезни.
Наиболее эффективный способ бороться со злом - уничтожить источник зла.
В Вашей системе источник зла - Бог.
Поэтому Вы, сами того не ведая, становитесь богоборцем.
Поздравляю, Вы попали по адресу - в нужную тему*

[Valerius]

А у нас каждый кто вчера почитал "занимательную Библию" имени товарища Козлова почитает себя способным вести экзегетическую или герменевтическую беседу...

Вас напрягает собственное бессилие перед аргументами Козлова? Вините себя. Это не противник силен. Это вы слабы.

Если вам это нравится, то меня "слегка" напрягает. И игнорировать хулителей я просто не могу.
Если вы можете, то я вам завидую, бо у меня не получается.

Жаль. Я думал, что Вы получаете удовольствие от споров.

И где там из апокрифов хоть что-то, родной??? Не путайте богословские трактаты иудейские, позже собранные в Талмуд и апокрифы... И будет вам щастя.

Под апокрифами я и подразумевал неканонические тексты. Богословские трактаты, не вошедшие в Писания.

Насчет бессмертия души - звыняйте панове, но весь ТаНаХ об этом говорит.

Да ну. Где?

Насчет ада и геены огненной - пророки в полный голос учили...

Где?

насчет Люцифера ставшего сатаной и в Новом Завете этого бреда нету. Этот бред поселился в христианском богословии в четвертом веке, а до того в Церкви не существовало подобного бреда.
Поэтому ваши познания в богословии христианском весьма скудны.

Хорошо, что Ваши познания обширны.
Учение о падении дьявола содержится в "Откровении Еноха" -иудейской книге, неканонической.
Это учение повторяется ранними христианами. Ириней Лионский во 2 веке пишет, что дьявол был создан подобно другим ангелам, по своей природе добрым, обладая свободой, по собственной воле и вине стал злым и творит одно лишь злое.
Ориген писал об этом же. Иного учения Вы не найдете ни у одного раннехристианского писателя.
И позднее считали точно так же. Номаннер, спасибо большое, привел весьма обширный перечень цитат самых авторитетных христианских богословов.

Вам-же не взбредет в голову лезть на форум микробиологов и давать им там советы, как и чего им там растить???
Нет?
В лучшем случае вы будете внимательно читать то что они пишут друг-другу, и изредка задавать вопросы.

Или давать ответы. Иногда. Может быть. Микробиологию изучал.

Почему-же с теологией должно быть иначе???
По одной простой причине - потому что Валериус считает себя достаточно образованным, а теологию достаточно легкой дисциплиной.

Потому, что теология не относится к естественным наукам. Генетикой можно не интересоваться. А богопознание принципиально важно для каждого человека.
Христианская вера основана плотником из Галилеи. Распространиялась простыми рыбаками. А ученые книжники и знатоки Торы были бессильны перед простотой этой веры. Всех их знаний и учености хватало лишь на доносы и убийства.

Ну и зачем тогда Валериус, вы залазеете в наши дискуссии???
Ну ежели-б оно было так, как вы пишите, и философы всех мастей от язычества и атеизмуса не лезли-бы в наше внутрикелейное общение, где так скучно, как вы пишите, то наверное бы и проблемы сей-бы не было.

Вы не правильно меня поняли. Мне не скучно. Я развлекаюсь, беседуя с Вами, Кадош. И Вы вовсе не производите впечатление человека, сведущего в богословии и прочих смежных дисциплинах. Что не удивительно. Настоящим богословам хватает подобных диспутов в реале. Они на форумы не любят заходить.

[Valerius]

Христианин - это не тот кто дает или не дает клятвы. Христианин - это человек, находящийся в заветных отношениях с Богом. Плох он или хорош - вопрос второй.
Первый - Вы в Заветных отношениях с Богом, Ваше имя записано в книге жизни или нет???

Завет (Берешит) в переводе на русский означает "связь", "союз". Латинский синоним этого слова -"религия" (от religare, связывать).
Союз не может быть односторонним. Это связь обоюдная. И поведение участников должно соответствовать условиям этого союза. Поэтому человек -отнюдь не пассивная сторона. И плох он, или хорош, важно.

[Кадош]

Вас напрягает собственное бессилие перед аргументами Козлова? Вините себя. Это не противник силен. Это вы слабы.

Т.е. если я иду в больницу, захожу в нее, а там располагаются не врачи, которые мне могли бы помочь, а продавцы со своим товаром, которые в принципе тоже нужны, но не мне и не в этот момент, то виноват в этом все равно я???
А если я подхожу к двери с надписью ЛОР, и хочу зайти к этому врачу, потому что у меня ангина, или гайморит, но там сидит стоматолог, то в этом опять я виноват???
А если я иду к чиновнику в Мэрию, со своей проблемой, захожу туда, а там актеры спектакль разыгрывают, а в кабинете Мэра сидит глав.реж. то в этом опять я виноват????
Сильная у вас логика.... прям, как говаривал Хрюн Моржов: "внушаить!!!!"

Жаль. Я думал, что Вы получаете удовольствие от споров.

Я получаю удовольствие от отстаивания истины. И у каждого человека свой уровень подготовки. И когда я захожу в ветку экзегетика, то хочу встретить там "ЛОР врача", а не "стоматолога", а вот когда я вхожу в ветку вопросов по Библии, то предполагаю там встретиться с "мэром", а не с "глав.реж"-ем.
И если это не так, то сие меня напрягает. Т.к. Бог наш не есть Бог хаоса, но Бог порядка.
Как говорила Джоанна Стрингей: "нэ-бу-дэм му-со-рыть!!"

Под апокрифами я и подразумевал неканонические тексты. Богословские трактаты, не вошедшие в Писания.

Давайте пользоваться не тем, что вы под чем подразумеваете, а обычную, терминологию. Апокрифы - это апокрифы, а богосвовие - это богословие. И Талмуд - это вовсме не апокрифы, а свод иудейского богословия.
Кстати если сравнивать Талмуд, по объемам с христианским богословием, то пожалуй Талмуд будет "похудее" .

Да ну. Где?

Да вот хоть здесь, например:
Быт.22:5 И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом,
а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам.

или вот здесь:

Втор.32:39 Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня:
Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей.

один из еврейских переводов звучит так в этом месте: "Я умерщвляю и ВОСКРЕШАЮ!!!!"

Я уже не говорю за приснопамятное Ис.14:9-16, где покойники приходят в движение, встают сосвоих местов, ювстматриваются куда-то, чего-то думают, чего-то говорят....
Как в тот фильме: "Еще ни разу я не видел, чтоб покойника готовили, к такой активной загробной жизни!" ...

Где?

1. Быт.37:35
2. Быт.42:38
3. Быт.44:29
4. Быт.44:31
5. Чис.16:30
6. Чис.16:33
7. Втор.32:22
8. 1Цар.2:6
9. 2Цар.22:6
10. 3Цар.2:6
11. 3Цар.2:9
12. Иов.7:9
13. Иов.11:8
14. Иов.14:13
15. Иов.17:13
16. Иов.17:16
17. Иов.21:13
18. Иов.24:19
19. Иов.26:6
20. Пс.6:6
21. Пс.9:18
22. Пс.15:10
24. Пс.29:4
25. Пс.30:18
26. Пс.48:15
27. Пс.48:16
28. Пс.54:16
29. Пс.85:13
30. Пс.87:4
31. Пс.88:49
32. Пс.114:3
33. Пс.138:8
34. Пс.140:7
35. Прит.1:12
36. Прит.5:5
37. Прит.7:27
0 смерти 04194.
38. Прит.9:18
39. Прит.15:11
40. Прит.15:24
41. Прит.23:14
42. Прит.27:20
43. Прит.30:16
44. Еккл.9:10
45. Песн.8:6
46. Ис.5:14
47. Ис.14:9
48. Ис.14:11
49. Ис.14:15
50. Ис.28:15
51. Ис.28:18
52. Ис.38:10
53. Ис.38:18
54. Ис.57:9
55. Иез.31:15
56. Иез.31:16
57. Иез.31:17
58. Иез.32:21
59. Иез.32:27
60. Ос.13:14
61. Ам.9:2
62. Ион.2:3
63. Авв.2:5

Это про ад. Про геену показать???

Хорошо, что Ваши познания обширны.
Учение о падении дьявола содержится в "Откровении Еноха" -иудейской книге, неканонической.

Позволю себе заметить, что иудаизм всячески открещивается от нее, почитая ее христианским апокрифом. Я уже не говорю за то, что современный иудаизм вообще против подобного рода сказочек, более того современный иудаизм, обвиняет Филона и Флавия в заигрывании с языческим представлением мира. И называют их понимание - ошибочным, бо Тора не дает оснований для предположений о некоем падении ангелов.

Это учение повторяется ранними христианами. Ириней Лионский во 2 веке пишет, что дьявол был создан подобно другим ангелам, по своей природе добрым, обладая свободой, по собственной воле и вине стал злым и творит одно лишь злое.

Может вы еще и трактат укажете... Ну чтоб я ознакомиться мог.

Ориген писал об этом же. Иного учения Вы не найдете ни у одного раннехристианского писателя.

Ориген много о чем писал... за что и перестал быть отцом Церкви посмертно...
А иное я таки найду. И даже нашел, более того несколько раз даже показывал. Например есть такой раннехристианский писатель Иоанн, может слышали?
Так вот он утверждает, что диавол никуда непадал, но от начала человекоубийца.

А вы знаете, сравнивая вес апостола Иоанна и Иринея... ну как-то разные весовые категории... ну очень разные...

И позднее считали точно так же. Номаннер, спасибо большое, привел весьма обширный перечень цитат самых авторитетных христианских богословов.

И все как на подбор после 4 века... к чему-бы это??? кхммм...

Или давать ответы. Иногда. Может быть. Микробиологию изучал.

Как я за вас рад, но песня не об этом, а о том, что должен быть порядок, и о том, что вы микробиологию почитаете наукой, а теологию - нет, тем самым принижая ее.

Потому, что теология не относится к естественным наукам. Генетикой можно не интересоваться. А богопознание принципиально важно для каждого человека.

Замечательные слова!!! Прям вот замечательные.
Только тут есть маленькая весчь. Лингвистика - наука, и тоже нужна всем, ибо умение выражать свои мыслим, и понимать других - жизненно важный навык для каждого человека. Но ведь вот в чем загвоздка - мало кто ей интересуется... Вот и получается, что апостол пишет "человекоубийца от начала", а умники всех мастей и оттенков начинают придумывать что начало это - начало человека, мол как он мог быть человекоубийцей, если человека еще нету????
Сильный лозунг.
Правда не все из этих умников понимают, что это только лозунг и ничего более, потому что лингвистика - сурьезная весчь, а они ее не ведают. А потому не знают разницы между лозунгом и обоснованным мнением.

Христианская вера основана плотником из Галилеи. Распространиялась простыми рыбаками. А ученые книжники и знатоки Торы были бессильны перед простотой этой веры. Всех их знаний и учености хватало лишь на доносы и убийства.

Будете смеяться, но христианская вера основана вовсе не плотником из Галилеи. Она основана Богом. И именно поэтому человеческие учения, и в частности то, что преподносится сейчас, как истинное христианство, бессильно перед этой настоящей верой, и герои этой веры появились вовсе не в первом веке нашей эры, а гораздо ранее. Но чтобы узнать об этом - надо почитать Новый Завет, и в частности послание к евреям, и в частности - 11-ю его главу, где перечисляются герои христианской веры...
Будете удивлены - все они сплошь ветхозаветные герои...

Вы не правильно меня поняли. Мне не скучно. Я развлекаюсь, беседуя с Вами, Кадош. И Вы вовсе не производите впечатление человека, сведущего в богословии и прочих смежных дисциплинах. Что не удивительно. Настоящим богословам хватает подобных диспутов в реале. Они на форумы не любят заходить.

Да правильно я вас понял. Еще раз повторюсь - если-бы не было интересно - не лезли-бы. А раз лезут, следовательно интересно. Но при этом хочется ведь выглядеть на уровне, а уровня-то ... никакого и нет...
Поэтому гордыня, только гордыня... ну или ка в вашем случае пренебрежительное отношение к теологии, как к науке.

[Кадош]

Завет (Берешит) в переводе на русский означает "связь", "союз". Латинский синоним этого слова -"религия" (от religare, связывать).
Союз не может быть односторонним. Это связь обоюдная. И поведение участников должно соответствовать условиям этого союза. Поэтому человек -отнюдь не пассивная сторона. И плох он, или хорош, важно.

И условиями этого союза - выступают соответствующие заповеди. Но когда мне начинают заявлять, что заповеди уже отменены, а потом вдруг понукать начинают этими заповедями, то возникает вполне обоснованное чувство - а в здравом ли уме те, кто уверяют, что закон уже отменен и тут-же пытаются меня этим самым отмененным якобы законом смерить???
Но, к рассматриваемому вами, моему утверждению, все эти размышления мало имеют отношения.
Потому что разведчик бывает плохим, а бывает хорошим, но если человек не разведчик вовсе, то вообще никак нельзя сказать - хороший он разведчик или плохой, ибо он не разведчик.
И именно поэтому, вопрос о качестве христианина - второй. А первый вопрос все-же является ли он вообще христианином, и в чем это выражается, и где это записано?
Вот я христианин. Потому что заключил завет с Богом.
А вот какой я христианин - это уже второй вопрос.
Вот Зикар(к примеру) вообще не христианин, бо язычник.
Поэтому хороший он христианин или плохой он христианин сказать нельзя, в силу того, что он вообще не христианин.
Тут все очень просто.

[Ihtius]

Завет (Берешит) в переводе на русский означает "связь", "союз". Латинский синоним этого слова -"религия" (от religare, связывать).
Союз не может быть односторонним. Это связь обоюдная. И поведение участников должно соответствовать условиям этого союза. Поэтому человек -отнюдь не пассивная сторона. И плох он, или хорош, важно.

Вы не правы: слово берешит означает в начале, а вот союз или завет это слово брит.