Учил ли Иисус, что Он - Бог?

[fileia]

А что означает сущий в недре Отчем.

Мои дети, до того как родились, тоже существовали в моем недре, чреслах. Но от этого они не были живыми, личностями, они существовали абстрактно, в перспективе. И только когда они родились они стали живыми личностями, а не перспективным будущим, коим являлись до своего рождения.
Приблизительно в этом смысле я понимаю и существоание Сына в недре Отчем. До своего рождения, Он существовал только абстрактно, в перспективе и только с рождением стал живой личностью. Теперь вы ответьте, как же вы понимаете выражение Бог родил Сына. Что означает родиться?

[fileia]

[quote=Andy_asp;1594205]

Никто верно Бога понимать не может т.к. не понимать Его нужно а осознать и прочувствовать! И иудеи не исключения: исполняя законы Моисея они не замечают двух заповедей Иисуса которые утверждают и всех пророков и все законы! А как вы знаете эти заповеди несут один посыл - Возлюби....! Без этого мало толка!
Моисей дал иудеям фундамент для того чтобы на нем Христос построил дом! Но они распяли Его, не приняли Его и так и живут на "голом фундаменте" не имея своего "дома"!
Вера в Яхве и заповеди Моисея а также вера в последующего пророка у иудеев верная но как ни парадоксально убийственно так как когда пришел пророк - Его и не узнали (кроме группки людей) и более того убили!
На самом деле иудеи здесь не одни, это характерно для большинства обществ!


Евангелие от Луки, глава 18
18. И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы, наследовать жизнь вечную?
19. Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
20. Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отиа твоего и матерь твою.
21. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей.
22. Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, следуй за Мною.
23. Он же, услышав cue, опечалился, потому что был очень богат.
24. Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!
25. Ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
26. Слышавшие cue сказали: кто же может спастись?
27. Но Он сказал: невозможное человекам возможно Богу.

Иисус сказал ему следовать закону, заповедям Моисея. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей. В чем смысл этого?
Смысл в том. Что вы можете .следовать всем заповедям, и все же вы упустите царство Божье. Заповеди явление низшего порядка. Закон он для тех, кто бессознателен; для тех, кто осознает, любовь. Любовь вот высший закон;
закон низшая любовь. Закону следуют моралисты. Любви следуют люди религиозные. Религия это не закон, это любовь.

Вы можете ответить кратко и без софизма? Евреи верили в правильного Бога или нет. Начиная от Авраама и до сего дня евреи верят в одного, единственого Бога ЙГВГ, который один, а не триединый. Их Бог очень отличается от вашего Бога. Так во что верили евреи в истиного Бога или ложного? Если в истиного, то тогда вы верите в ложного, ибо они не верят в такого Бога как вы. А если вы верите в истиного Бога, тогда они все тысячилетия верили в ложного Бога. Кто прав вы или евреи?

[fileia]

Andy_asp

Ответив на любой из вариантов утвердительно или отрицательно я уже ограничиваю Бога! Вы же этого от меня добиваетесь!
Бог - есть любовь!

Мы говорим сейчас об атрибутах личности, а не о качествах характера Бога. Это разное. Атрибуты личности это например вездесущность, всеведение, духовность, бессмертие, всемогущество и т.д. Все эти вещи являются не качествами характера, а атрибутами личности. Вы привели одно из качеств Божьего характера, но кроме лубвю в характере <>juf есть илосердие и прощение и сострадание и симпатия и т.д. Но все это подчеркивает кем Бог является и никак не указывает на Его способности и возможности. Итак я делаю вывод, что вы не знаете достаточно о Боге чтобы сказать, имеет ли Бог духовное тело или Бог просто вселенский разум без тела.

Здесь нет логики и анализа! Здесь милосердие Господне!

Вы отрицаете очевидное. Бог в том стихе призывает прийти к Нему и рассуждать. Вы же пытаетесь оспорить, что Бог обладает мышлением и анализом. В какого же Бога вы верите.

На то они и святые (по факту а не по официозу церковному)! Троица - догма для церкви, но для меня - нет проблем! Пусть будет Четверица! БОГ ВЕЗДЕСУЩ

Иисус сказал:
Я Свет, который над всеми,
Я Все.
И все вышло из меня,
и все вернулось ко мне.
Разруби дерево, Я там;

подними камень, и ты найдешь, меня там

То есть вы ДЕИСТ? Вы исповедуете деизм. Только они говорят что Бог во всем, в каждом атоме вселенной. В Спиде, Цунами, которая уничтожает тысячи людей, в ноже манька, в автомате и атомной бомбе. Вы так верите?

Ничего подобного! Не по чудесам моно определить! Но для глаза нет ничего убедитенльнее - Воскресения!

Вам привести примеры того, сколько людей кроме Иисуса были еще воскрешены по Писанию? Поэтому и это не может служить доказательством того, что Иисус Бог.

Нет, одно с Богом!

Тогда кому молилась ипостась Христа? Если есть только одна личность - Бог. То из этого я делаю вывод, что одна ипостась в лице Иисуса, которая не имела своей личности, а была Богом, молясь Богу, молилась сама себе, ибо за безличностной ипостасью, стоял тот же Бог. Я правильно сделал выводы?

Нет доказатетельством того что они нарушили заповедь Моисея, избранные!!!

Но слово Эхад евреи правильно понимали или нет? Вы понимаете под этим словом составное единство, евреи нет. Они всегда понимали и сейчас понимают под этим слово одно, Эхад это один, без всякого составного. Так скажите евреи правильно понимали это слово или нет?

Они верили и верят в меру своего разумения!

Так правильно они верят или нет? И разве эта вера не та, что дал им Бог. Ведь Бог им Сам открылся и дал им разумение, кто Он. Вот по Божьему разумению, как Он им открылся, евреи и верят. Так ответьте, евреи правильно верят или нет?

Нельзя сосчитать Его количества, но евреи конечно все могут!

Вы не замечаете, что вы своими ответами, сами себя загоняете в дисскуссионный коллапс? Еще несколько постов и вы такими ответами придете к полному банкротству. Я думаю, что и сами триединственики, которые наблюдают за этой темой понимают это. У вас все меньше и меньше остается аргументов в защиту своей позиции и потому я замечаю, что вы все больше и больше скатываетесь в софистику и чрезмерное философствование. А это первый признак слабой позиции.

Если я не прав то вы должны также понимать что Новый Завет несравненно богаче чем Ветхий! И упор вам бы следовало делать на него!

Абсолютно неверный вывод. Павел писал, что ВСЕ Писание вдохновенно и к научанию полезно. Откуда вы сделали такой вывод, что НЗ более важен или богат, чем ВЗ? Нет такого различия в Библии. Все полезно и одинаково важно и ВЗ и НЗ. Но я понимаю ваше желание превозносить НЗ. В ВЗ у вас вообще нет поддержки вашей теории, тогда как в НЗ вы можете найти три-четыре спорных стиха, которые при большем желании и интузиазме можно выдать за подтверждение своего учения.

[двужущийся]

Учил ли Иисус что он Бог? Или он учил что сын Бога?

А к чему Вам это знать?
Достаточно того, что Он дал настваление, как стать подобным Ему при жизни...
Вы же, род лукавый и прелюбодейный, ищите того, что Вам не стоит знать, вместо того, что бы исполнять то, что от вас требоввал Учитель Христос Иисус.....

[Briliant]

Прошу прощение за вмешательство в диалог.

Теперь вы ответьте, как же вы понимаете выражение
Бог родил Сына. Что означает родиться?

это вопрос из серии:
как Бог может быть Отцом?
и получится что Бог не может быть Отцом,
а только Творцом.
Но спрашиваю вас: разве грех быть Отцом?

[JURINIS]

А проблема в том, что некоторые не слушаются Иисуса. Иисус сказал, что Он Сын Божий, и нигде, никогда не говорил, что Он Бог. Но некоторые не слушают Его и говорят, что Он Бог.

И что Иисус сильно наказывает за это? Фому вроде не наказал, когда
тот упал перед ним со словами: "Господь мой и Бог".
Христос думаю простил неверие Фомы. И даже сказал о том, что блаженнее те, кто не видя уверовал в Него.

[JURINIS]

Слаборазбирающиеся люди в Писании всегда, за неимением аргументов....

Очень показательное предложение.

К "слаборазбирающимся", как вы сказали людям, Бог ближе.
Они не разбирают Бога на составные части, так что потом от Него в их восприятии духовном не остается почти ничего - одни цитаты разных переводов Библий, книг и журналов,...

Подбрасываю вам идею, которую уже говорил, кажется, вам же.
Когда составляли Библию из древних рукописей или делали переводы
Библий, сосвсем не исключено, а скорее наоборот - очень обязательно, Дух Святой участвовал в этом деле. Так что вполне может получиться, что недостающие участки текста из Писаний, неточные формулировки с помощью Духа Святого были при составлении Библии, переводах исправлены, откорректированы Им же. Потому нет никаких оснований утверждать, что эталоном являются древние рукописные Евангелия. Совсем не исключено, что более поздние варианты Писаний ближе к истине, чем ранние.
Потому уповать, брать эталоном и на основании этого говорить о ложности более поздних вариантов Писаний или неточности переводов по меньшей степени некорректно. Дух Святой Божий трудиться и сейчас над Словом вместе с людьми. Иначе б не было иных современных переводов Библий...
Думаю вам моя мысль понятна.

[fileia]

это вопрос из серии:
как Бог может быть Отцом?
и получится что Бог не может быть Отцом,
а только Творцом.
Но спрашиваю вас: разве грех быть Отцом?

Риторический вопрос. Но он не отвечает на то, что означает для тринитариев выражение Бог родил. Допускают ли они что до "рождения" Сына не существовало?

[fileia]

И что Иисус сильно наказывает за это? Фому вроде не наказал, когда
тот упал перед ним со словами: "Господь мой и Бог".
Христос думаю простил неверие Фомы. И даже сказал о том, что блаженнее те, кто не видя уверовал в Него.

Скажите а меня сильно Бог накажет если я буду говорить так, как говорил Иисус, что Он Сын Божий, а не Бог?

[fileia]

[quote=JURINIS;1594747]

Очень показательное предложение.

К "слаборазбирающимся", как вы сказали людям, Бог ближе.

На сколько метров?

Они не разбирают Бога на составные части,

Мне кажется это именно триединцы разбирают Бога на составные части, а не унитариане.

так что потом от Него в их восприятии духовном не остается почти ничего - одни цитаты разных переводов Библий, книг и журналов,...

Вы вероятно обладаете способностью читать сердца, раз можете судить о том, у кого какое "духовное восприятие".

Подбрасываю вам идею, которую уже говорил, кажется, вам же.
Когда составляли Библию из древних рукописей или делали переводы
Библий, сосвсем не исключено, а скорее наоборот - очень обязательно, Дух Святой участвовал в этом деле. Так что вполне может получиться, что недостающие участки текста из Писаний, неточные формулировки с помощью Духа Святого были при составлении Библии, переводах исправлены, откорректированы Им же. Потому нет никаких оснований утверждать, что эталоном являются древние рукописные Евангелия. Совсем не исключено, что более поздние варианты Писаний ближе к истине, чем ранние.

Это что-то новое. Признаться первый раз слышу, что существуют мнения, что переводы могут быть лучше оригинала. Даже комментировать не буду этот аргумент. По вашему выходит, что тот же Дух Святой, которым управлялись писатели оригиналов, был не столь внимателен и бдителен, чем при переводах, которые по вашему лучше оригиналов. Ну-ну....... Друзья кто здесь еще разделяет подобную точку зрения тринитария Юриниса? Обращаюсь в первую очередь к тринитариям.

Потому уповать, брать эталоном и на основании этого говорить о ложности более поздних вариантов Писаний или неточности переводов по меньшей степени некорректно. Дух Святой Божий трудиться и сейчас над Словом вместе с людьми. Иначе б не было иных современных переводов Библий...
Думаю вам моя мысль понятна.

Если Дух Святой участвует в переводах, почему столько разных разночтений в разных переводах? Разве Дух может сам себе противоречить?

[JURINIS]

[quote=fileia;1594791]

Если Дух Святой участвует в переводах, почему столько разных разночтений в разных переводах? Разве Дух может сам себе противоречить?

Вижу основную суть моей мысли вы не одобряете. Или не поняли?

Да и не называйте никого тринитариями или унитариями. Что за классификация? Не тринитарий я, а христианин. Это понятно?

А столько переводов сейчас, потому что это для кого-то стало любимым занятием, а может и бизнесом. И небходимо прежде иметь разрешение от Бога на перевод, а после получения такого разрешения нужно, что бы Помошник Дух Божий Святой находился в переводящем, а не стоял скромно в стороне.
Каждую букву, каждое слово, каждый стих перевода переводить
Духом Святым. Иначе будут разночтения, разнотолки, разногласия,
расколы... Что мы и имеем. Человек пишет диктант и то ошибается.
Он инструмент не совершенный - вот потому и разночтения есть.
И не будем забывать о сатане - его дело увести людей от истины.

[JURINIS]

Скажите а меня сильно Бог накажет если я буду говорить так, как говорил Иисус, что Он Сын Божий, а не Бог?

Исполняте волю ОТца Небесного, тогда Бог вас не накажет.
Иначе - никакой гарантии.

[fileia]

Дух Святой, участвовал в переводах, и участвует, но те, кто переводили, будучи людьми, не совершенными в премудрости слова Божьего, трактовали по своему пониманию, из этого и разночтения пошли

А скажите не тот же Дух участвовал в написани оригиналов, через пророков и апостолов? Они тоже были несоврешеными людьми. Так почему в их писаниях нет разночтений? Они все говорили одно и об одном. Странно выходит, в их писаниях не было разночтений, а в переводах они появляются. Неужели трудно из этого вывести где присутствовал Дух, а где нет?

[чукча]

- Учил ли Иисус что он Бог? Или он учил что сын Бога?
- Да конечно же учил. нет нужды перечислять места из писания где об этом говорится. их слишком много. читайте и увидите.
- Больше 20-ти лет читаю Писание. За это время думаю я мог бы заметить слова Христа что он Бог. Приведите хоть одно место и тему закроем.
-------
Прикольно тут у вас.
Ну как мы можем рассуждать об этом, коли не дошли до нас записи его уроков? Ну в те древние времена был преогромнейший дефицит МР3 плееров, и ни один китаец не удосужился наладить их производство.
Записи уроков не дошли. Дошли лишь сильно искаженные множеством переводов с арамита на греческий и далее, записи учеников учеников Учителя, в которых проскакивают отголоски того, что им говорилось.
Конечно же, мы не в курсе того, что было сказано. Но можно попытаться восстановить. Придется допустить, что Учитель был в здравом рассудке и не говорил никакой ахинеи, иначе все выкладки бессмысленны.
Итак. То, что говорилось на уроках, не имеет права отличаться от той Традиции, в которой Учитель получил свои знания и умения. Это основной пункт, отрицая который мы лишим смысла как его речи, так и сокрытую часть одноименной с ним религии.
Ежу ясно, я не собираюсь обсуждать любые глупости любой конфессии. Придумать можно всё что угодно, и от того, что верят в глупости миллионы, фантазия ни на каплю не станет реальнее. Поэтому могу лишь дать комментарий в рамках вопроса, базируясь на знаниях Традиции.
Итак. Формулировка вопроса несколько неконкретная, ибо понятие бог - оченно многогранное и сложное. За счет этой неконкретности удастся ответить и так и иначе, и всё это будет иметь смысл.
Что мог иметь в виду, говорящий:
(иоанн 10 28) И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. 29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. 30 Я и Отец - одно.
или
(иоанн 10 33) Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. 34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -- 36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий? 37 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
или
(иоанн 14 28) Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня
или
(иоанн 14 11) Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. 12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. 13 И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.
Говоривший это несколько переопределил понятия "Я" - в этом тексте смешаны понятия я-земного, живущего в двуногом теле и считающим это тело собою, и понятие "Я-ЕСТЬ" небесное, являющееся ЦЕНТРОМ любого человека, являющееся центром основы его самости, являющееся как-бы самой сутью твоей души. Являющееся ИСКРОЙ БОГА, входящей в тело этого мира.
Учитель эти понятия перемешивает намеренно, поскольку в результате получится парадокс, разрешая который, постоянно размышляя о божественном, человек таки сумеет ПРИБЛИЗИТЬ СЕБЯ к божественному. Вначале в мыслях, затем - в ощущениях, позже - в знании и умении. И это вовсе не злой умысел, дабы запутать последователей. Это собственно методика обучения. Та методика, которой человек, оперевшись на логику этого мира и имея доверие к учителю, способен следовать самостоятельно! Способен САМ дотянуться до понимания сути, понимания мироустройства. Сам отыщет Бога, сам соединит себя с Ним. Пройдет сам. Найдет, постоянно думая об этом, то свое божественное Я, которое пока скрыто от него. И Учитель - пример для него. Некий идеал, следуя за которым, сумеешь достичь Бога, ведь вот жеж, Он таки сумел, прошел, и чудеса, которые он умеет - доказывают это. Стало быть и ты пройдешь, ибо веришь в возможность этого и страстно желаешь.
Но вот вряд ли пройдешь, если считаешь, что он то вооооо какой, а ты глист в томате, и ничего не сумеешь, патамучта он-то вон бог, а ты - слизняк паршивый.
Таким образом, Учитель говорил вполне разумные слова, на первый взгляд выглядящие как парадоксы, как безмерная гордыня, как просто ахинея.
Нет, не ахинея.
(Бытьё, 2.7) И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Этот перевод несколько не соответствует оригиналу, в котором при внимательном прочтении должно получиться примерно так:
И создал Господь Бог прах человека из земли, и вдунул в нос его душу небесную, и стал человек как душа живая.
(То есть ЧЕЛОВЕК - он на небе, соединен с Богом. Он входит в мир Бога - в сотворенный на планете мирок, вселяется в человеческое тело и начинает жить. Изначально человек - это душа, созданная богом и им же оживленная, то есть это как-бы сам Бог, спустившийся в этот мир.)
Тут явно упомянуто два типа души, присутствующие в человеке. Небесная и просто оживляющая тело. Так же упомянуто и дыхание Бога, впускающего ту небесную душу в тело и превращающуюся в результате в жителя планеты, ожившего и ощутившего себя. одновременно с этим сказано, что небесная душа, войдя в земное тело человека, превратилась в просто-напросто некую оживляющую это тело душу.
и если она утратит связь со своею божественной основой, так и останется некоей оживляющей тело силой, не имеющей родства - не помнящей своего Отца, то есть Бога.
Учитель пытается напомнить своим ученикам, что изначально требуется очистить себя и пройти некое крещение - обрести таки понимание той сокрытой части божественной души, что есть в каждом человеке, да утеряна за повседневными хлопотами.
Это именно та часть души, что имеет в себе ту искру Бога, которая передает основу ощущения Я Есть каждому человеку. И она не только в мире земли! Это ощущение пронизывает всё мироздание, и двуногий человек, находящийся внизу, связывается с Богом, находящимся в самом начале этого луча. Связывается С САМИМ СОБОЙ!
и когда говорится, что ты в момент крещения преобретешь своего ангела-хранителя, подразумевается именно установление зачатка той связи со своею Основой.
То есть человек в исправленном виде - это всё. Это и тело, это и душа, оживляющая тело, это и бессмертное ощущение Я-ЕСТЬ, это и Бог.
Но только в том случае, если таки человек сумел очистить себя настолько, что образовал связь. Иначе - это пустые слова, фантазия и фанатизм, и нет там никакого Бога, есть только безмерная гордыня всё той же двуногой обезьяны, родившейся среди людей.
Так вот. Следует во всех евангелиях несколько переопределить слова, дабы понять, что имеет в виду Учитель. Говоря Я, он говорит не о себе-земном, а таки о своей божественной душе, неразрывной с Богом, вечной и неизменной. Он достиг с нею связь. Он постиг это, и теперь стал учить других. Все "Я" и "Мне" в тексте - это именно про небесную душу, неотделимую от Господа. И он имеет право так говорить, ибо у него есть Связь с Собою. Он стал полным. К нему теперь можно обратиться на Вы, Ваше Величество, ведь ты же обращаешься не к равному себе, а таки к достигшему Связи с Богом. То есть обращаешься и к двуногому земному учителю, и к самому Богу.
Кстати, англицкий язык имеет врожденную политкорректность. Ко всем типа обращаются на Вы, во множественном числе, подразумевая презумпцию божественной связи. You - это множественная форма. Но вот в текстах молитв есть некое обращение на ты - thou - и это обращение используется только к Богу. То есть к той твоей части, которая в идеале должна присоединиться к тебе, и ВАС станет теперь двое в одном лице.
То есть состояние человека "сын божий"- это весьма продвинутый уровень, это именно реальное ощущение Связи, подтверждаемое к тому же и делами. И учил он, как достичь именно этот уровень!
Только сильно позже, когда римляне захотели создать некую хитрую систему, порабощающую человека полностью, только тогда и возникла та религия на букву х, целью которой было задержать развитие человека. Римские папы вплоть до 16 века боролись с любым знанием, ибо понимали, что во первых, вся их система стоит на абсурде, а во вторых, вышедший из нее запросто может ее разрушить. Плоды этого поедаются до сего дня...
Это в первую очередь стало причиной того, что как живая мысль, так и возможность обретения самомтоятельности и нахождения своей божественности вымарывалось из системы, построенной на наследии Учителя. Есть ли его вина в этом, есть ли в этом изначальный план Бога, не нам судить, ведь сказано же, (мф10 34) Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, 35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
Разделение заканчивается. Умирает ангел народа, создавшего непойми что на основе сказанного Учителем. Финансовый кризис, в который попал народ - наследник Рима, а точнее - вся европейская цивилизация, плавно перерастает в иные изменения. Человек всё меньше стремится к тупому достижению материальных целей в этом мире, всё больше - к постижению духовного, к налаживанию нормальной жизни в этом мире, достойной в итоге именоваться раем на земле. Теперь главное - построить рай, жить в нем, радоваться самому и радовать других. Время разделения уходит.
Одновременно с этим, к человеку в итоге должна вернуться его отделенная божественная душа - то, что пытался приблизить Учитель, реально начинает происходить лишь сейчас.

[nicko]

[quote=fileia;1594533]

С такой точки зрения я вам ничего не докажу. Но не таков смысл сказанной фразы. Плюс необходимо смотреть по контексту всего Писания, кем выдавал и называл Себя Иисус. Делал ли Себя, по контексту, Он ровней с Богом, или всегда подчеркивал Свое подчинительное положение и везде утверждал, что не Сам от Себя пришел и творит не Свое, ато что Бог Ему приказал. Если контекст Писания говорит об этом, то не может быть вложенного вами смысла в том выражении, ибо тогда этот стих противоречил бы всему контексту, а сие невозможно. Или вы можете доказать обратное? То есть, по контексту доказать, что Иисус говорил, что Он равен Богу, Отцу Своему? Что Отец творит, что Он хочет, ане наоборот? Интересно как это у вас получится.
Как хотите.

Давайте попробуем, Филейя, все Ваши вопросы отложить в сторону, как производные от более ранней точки наших расхождений, и вернёмся к этой точке. А именно к этому - какова главная цель прихода Мессии, для чего было Сыну Бога принимать образ тления, зачем было опускаться с Божественного уровня, не только до духовного и даже не до душевного, а ажно до телесного (или даже до просто материи: " Вот Я полагаю камень...") ? Ну зачем НАЧАЛЬНИКУ всего и вся самому влазить в шкуру подчинённого раба ?
Есть-ли у Вас на это какие-либо размышления? Про себя скажу, что после Вашего этого поста, я ещё более утвердился в понимании: Отец - Сын - Дух Святый = Бог! Единый, нераздельный (взаимопроникающий), творящий всё одной единой волей, хотя и действующий зачастую либо как Отец, либо как Сын, либо как Святой Дух.