Учил ли Иисус, что Он - Бог?

[Валентин75]

Братья...мне интересно мнение тех кто отвергает Божественность ИИсуса..


В Деяниях Ап. описана история о том что Павел гнавший церковь встретился с ИИсусом..., если он не есть Господь Бог --- почему ослеп на время Павел???

И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и, встав, крестился, и, приняв пищи, укрепился. И был Савл несколько дней с учениками в Дамаске.
И тотчас стал проповедывать в синагогах об Иисусе, что Он есть Сын Божий. (Деяния 9:18-21)



Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего. И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру. Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге. И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.


Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе.
Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
Дети! храните себя от идолов. Аминь. (1-е Иоанна 5:19-21)

ЧИТАЯ Писания можно много мест найти говорящих о том что ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ!!!

ГОСПОДЬ..... ДЛЯ ВАС ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ --- ЕСТЬ БОГ!!!!

Никто не еоспаривает,что Иисус Господь.
Мое мнение о слепоте Павла может отличаться от мнений других.Во первых считаю слепоту не физической(как бы чешуя),скорее умственной.Стефан напротив не ослеп " [Деян. 7:55]
55 Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,"
К тому же Христос на то время уже обладал большой Славой данной Отцом.Про Его Отца записано ,что нельзя Его увидеть и остаться в живых. "[Исх. 33:20]
20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых."Поэтому Бог открывался людям через видения пророкам,через ангелов,"[Евр. 1:2]
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне,"
1 Иоанн 5:20
"20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная."
1.Многие с тринитарными взглядами утверждают, что последняя фраза в стихе: "Сей есть истинный Бог", говорит о Иисусе Христе, так как местоимение "Сей" "Иисус Христос". Однако, поскольку Бог и Иисус оба упомянуты в первом предложении этого стиха, последняя фраза может быть отнесена к одному из Них.Слово "Сей", с которого начинается последняя фраза, является houtos.Библия содержит примеры .Деяния 7:18 и 19"18 до тех пор, как восстал иной царь, который не знал Иосифа.
19 Сей, ухищряясь против рода нашего, притеснял отцов наших, принуждая их бросать детей своих, чтобы не оставались в живых." . Из этого примера видно , что" Сей "(houtos)не применимо к Иосифу, хотя имя Иосифа является ближайшим к местоимению "Сей".Оно относится к фараону в начале стиха, несмотря на то, что слово не находится рядом.Если богословы примут за правило местоимения относить только к рядом стоящему имени ,они сделают для себя довольно много проблем 2 Иоанна 1:7: "7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой(ou{tov
этот, сей.Стронг.) есть обольститель и антихрист."
.Таким образом,тот кто утверждает что фраза "Сей есть истинный Бог " относится к Христу , по этому правилу прийдет к выводу ,что Христос"- обольститель и антихрист."Что совсем неверно. 2.После того, как становится ясно, что последнее последняя фраза в 1 Иоанн 5:20
может относиться и к Иисусу и к Богу, то должно быть определено, на основании контекста к кому именно.Выражение "истинный Бог" употребляется четыре раза в Библии : 2 Паралипоменон 15:3; Иеремия 10:10; Иоанн 17:3 и 1 Фессалоникийцам 1:9.В четырех из этих мест, "истинный Бог" относится к Отцу, а не к Сыну.Особенно актуальным стихом является Ин 17:3, в котором Иисус обращаеться в молитве к Богу.В этой молитве, Иисус называет Бога "единственный истинный Бог". Таким образом, есть все основания полагать, что "истинный Бог" 1 Иоанна 5:20 является небесный Отец, и нет причин считать, что относится к Сыну.

[elios]

От веры в то, что Христос Бог, или не Бог - ничего не меняется.
Человек спасается только жизнью по заповедям Христа.

Присоединяюсь к этим словам.

[Andy_asp]

Христос: Отче, слово твоё, есть Истина... Отче, освяти их истиной твоею
Если ты пытаешься сам осознать истину в тебе прибывающую, то к чему тебе тогда и сам Христос с учением своим?
Тот, кто ходит правдой, так тот всегда различит слово, в котором содержится правда, и слово, в котором содержится ложь!

К истине приходят самому но для того чтобы прийти нужен Учитель который "разбудил" бы ученика! Когда ты "пьян", когда ты "спишь" - нужен кто-то чтобы тебя разбудить!
Иисус сказал:
Блаженны одинокие и избранные,
ибо вы найдете Царство,
ибо вы пришли из него,
и вы придете туда снова.
Иисус сказал:
Если они скажут вам:
откуда вы произошли?
Скажите им:
Мы произошли от света,
где свет произошел от
самого себя.

Если можно, то конкретней пожалуйста о том потенциале, который ждёт своего открытия???

Потенциал - божественная природа человека!
Как он расскрывается? Истиной!
Иисус сказал:
Если вы выносите наружу то, что внутри вас,
то, что вы имеете, спасет вас.
Если вы не имеете этого внутри вас,
то, что вы не имеете, убьет вас.
Иисус сказал:
Пусть тот, кто ищет, не перестает искать, пока он не найдет.

И когда он найдет, он будет потрясен,

он будет удивлен,
н он будет царствовать над Всем.

Странно, в начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог, и ты после этого говоришь, что не слово, в тебе прибывающее есть Бог, а кто же в тебе Бог то тогда?

Библия наполнена символами! Простыми словами раскрываются глубинные смысловые связи и понятия! Вот почему Иисус к примеру часто говорил: "Тот кто имеет уши тот услышит!"
Мое мнение (которое я не навязываю никому) :
Слово опять же является только стилистическим средством для указания чего-то безымянного, неизвестного. В начале было Слово.

Иудеи к примеру всегда настойчиво подчеркивали, что имя Бога произносить нельзя, ибо это то, что нужно хранить глубоко в своем сердце. Произнести его означало бы сделать его мирским, сделать частью обычного мира и языка. Повторять его снова и снова означало бы потерять его значение и смысл.
Не существует различия между Богом и Его именем. У Него нет имени. Он сам Свое имя. Его бытие есть Его имя. Его существование есть Его имя.
Рождается ребенок. Как его зовут? Никак. Но он существует. Это существование есть его имя. Затем, из утилитарных соображений, мы даем ему имя, и постепенно мы забываем о его наличии как такового, и он сам идентифицирует себя своим именем. Если кто-то оскорбит это имя, он гневается; если кто-то хвалит это имя, он радуется. А имя ему никогда не принадлежало!
Бог есть дитя, всегда дитя, всегда невинность и чистота мира. У него нет никакого имени. Это как раз и является значением выражения: и слово было у Бога. Наличие его, существование, бытие: и слово было у Бога. Его имя есть его сущность.

Не через слово ли ты, что-либо достигаешь, к примеру, когда молишься, прося желаемое, не через это ли желаемое в слове и сам потенциал твой, который якобы ждёт открытия?

Прося желаемое - это не молитва а попрошайничество! Я этим не занимаюсь! Для того чтобы молиться слова совсем не обязательны а иногда даже лишние!

Бог и является прародителем, слово, распространило себя, и стало множество слов, облечённых в плоть, сие слова во плоти, и составляют население земли - суть, единый и не делимый Бог, суть, слово связанное духом...

Во первых Слово (с большой буквы) а не с маленькой! Во вторых
И Слово стало плотию...
Иисус есть то Слово, ставшее плотью: человеческое воплощение Бога. Тайное стало явным: таинство стало обнаженной истиной. Все двери в храм открыты.
И Слово стало плотию и обитало с нами... Иоанн создал ситуацию, ибо слово может воплотиться в плоть только тогда, когда тот, кто его слышит, готов.

От того же слова, которое было в начале у Бога, и которым пользуешься ты, ныне, и само рождение твоё свыше, хотя Христос говорит: многие попробую, и не смогут....

Слова - это не то что было мне дано с рождения как и вам! Когда вы родились вы не знали слов! Это приобретенное здесь! Вы просто не поняли слов Христа!

Скажи, через что был дан, как закон, так и само Евангелие?
Через молчание, или же через слово, в котором, как закон, так и сама благодать?

Закон был дан чрез Моисея, а исполнение Его чрез Иисуса!
Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки

Если слово это средство, то дойдя путём средства к желанному, то как ты будешь молча поддерживать любовь??

Вы когда-нибудь влюблялись!? Были ли вы при первом общении красноречивы или двух слов связать не могли?
Любовь к словам мало общего имеет! Любовь можна обнаружить по поступкам а не по словам!

Разве достигнув любви со свое женой, или же с ближним своим, то ты прекратишь разговаривать?

А разве разговор и не более способствовал любви моей к жене!?

В слове всё, и всё через слово, как цель, так и достижение желаемого.

«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая или кимвал звучащий».

Язык может поменяться, но слова как были словами, так ими и останутся навеки.
Скажи, разве язык с языка не переводится?
Так вот, слово как было словом, так им и будет оставаться, и это не будет зависеть от наречия в языке!
А что до слов лживых и убийственных, так поэтому поводу и сказано о Сынах Божьих, и о Сынах Диавола!

Я не согласен с вами, увы!

Не форма ли вмещает содержание в себе?

Вмещает! Но толку с формы если нет в ней содержания!?

Не в мех ли наливается вино?

Его наливают не для того чтобы оно там всегда оставалось - вино - чтобы утолить жажду! А меха средства сохранения вина до времени!

Тело Христа, есть форма Его, в этой форме, содержание, из этого содержания, истина с благодатью, опять же, через всё то же самое слово, ибо в этом слове, как форма, так и само содержание Его!
И когда ты читаешь слово Его в Евангелии, то ты принимаешь, как форму Его, о которой ты говоришь, так из формы Его, и само содержание...

Это так! Но не только слова (и не сколько) но и действия, поступки, даже молчание...Слова - форма содержания Христа но и действия Его...

[elios]

Другой вариант перевода этого стиха гласит так. Он не считал вещью желанной быть равным Богу. В отличие от сатаны, который этого очень желал. С такой точки зрения Иисус не был и не хотел быть равным Богу.
Достаточно.
Но от этого Иисус не становится Богом.

Ошибочка.
Как раз Иисусу и не надо становиться Богом, потому что Он всегда Им был:
...и Слово было Бог(Ин.1:1).
Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира(Ис.9:6).
Как видим Иисус назван Отцом и Богом. И Фома также сказал: Господь мой и Бог мой!
К тому же сказано:
ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится(Мф.23:12). Поэтому Иисус и не возвышал Себя, но ради спасения многих унизил Себя, дав пример смирения и кротости, а не гордости.

[fileia]

Уважаемый оппонент!

Вы так уверенно пишите ошибочные умозаключения, что я даже не знаю с чего и начать.
Давайте-ка начнём с того, что в грамматике многих языков существует такое понятие как согласование времён. Что это такое? Например, я говорю своему подчинённому: "Я уже был начальником отдела, когда ты ещё под стол ходил". Пример не очень удачный, но характерный. Это означает, что я уже был начальником отдела, когда мой подчинённый был ещё маленьким мальчиком. Я же не могу ему сказать "Я уже являюсь начальником отдела, когда ты ещё под стол ходил". Понимаете? Из-за несогласования времён возникает алогизм, и предложение выглядит нелепым и не имеющим здравый смысл.
В случае с фарисеем картина та же самая. Фарисей говорит: " Боже! благодарю Тебя, что я есть (на данный момент, а не вчера и не завтра) не таков, как прочие люди, грабители, обидчики" Здесь всё логично. Как видно несогласованности времён не возникает.
С Иисусом совершенно другое дело. Он говорит: "прежде нежели был Авраам, Я есмь". Здесь опять возникает несогласованность времён, так как Иисус говорит об Аврааме в прошедшем времени, а о Себе в настоящем. С точки зрения людской логики нужно было бы сказать: "прежде нежели был Авраам, Я был". Что означало бы, что Иисус был создан ещё до Авраама. Но вся фишка в том, Иисус говорит об Аврааме в прошедшем времени, то есть он был и его уже нет, а о Себе в настоящем, то есть Я существую всегда. И причём здесь подстрочный перевод?
Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же. (Евр. 13:8)

А почему вы считаете, что слово "ейми", означает только "Есмь"? По Стронгу оно означает "быть", "жить в то время", "существовать", а часто вообще не имеет перевода.

[fileia]

Касательно Захарии я уже писал о согласовании времён.

Говоря об Иисусе как о Боге, Он существовал всегда. Писание не говорит нам, что когда-то Иисуса не было. Оно говорит нам, что Иисус есть в недре Отчем, и следует полагать, что Он всегда там был. Писание также говорит, что как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе. То есть как Отец Сущий, так и Сын Сущий. Люди и ангелы не имеют жизни в самих себе, а Он имеет: В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. (Ин. 1:4).
Говоря же об Иисусе как о человеке, то Его до рождения на Земле тоже, как и Ваших, да и моих детей, не было. И после вознесения на Земле не стало.

Если Иисус существовал всегда, то что тогда означают слова "Бог родил Сына"?

[метатрон]

Если Иисус существовал всегда, то что тогда означают слова "Бог родил Сына"?

А что означает сущий в недре Отчем.

[fileia]

[quote=Andy_asp;1592905]

Это у всех иудеев такой Бог - царек!? Глупости!
Бог - сила творящая!
и Слово стало плотью - вот так: человеческое воплощение Бога (одна из Его ипостасей)!

Значит Иудеи неверно понимали Бога? Пару тысяч лет ложно верили не в того Бога? Да или нет?

[fileia]

Andy_asp

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Вы начинаете темнить. Вы так и не ответили. Бог по вашему это вселенский разум без тела, или Бог все же обладает духовным телом?

Внутреннее содержание: Бог - есть свет....
Ничего про мысли и анализирование ...не написано и неизвестно! Бог - есть Любовь истинная!

Да все написано. Просто вы этого не желаете видеть. О мыслях и анализировании Сам Бог говорит в словах "Придите и рассудим". Ис.1:18 Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю.

Ибо закон дан чрез Моисея, благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
Когда снисходит благодать Божья то открывается истина! Благодать = истина!
И крестившись Иисус тотчас вышел из воды, и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17, И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын и Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение
Благословение снисходит чрез Духа Святого!
Святой становиться Сыном Божьим!

Еще раз. Если быть одно с Богом означает по вашемы единство сущности, то и святые тогда Бог, ибо они тоже одно с Богом и Сыном. А следовательно получается четверица, а не троица. Вы верите, что святые одно в сущности с Богом и Сыном Его?

Ну Павлу еще далеко до Христа было и да Моисея тоже!

Непонятно.

Если не понятно поясню еще раз. Если кто-то или через кого-то творятся чудеса, это не должно служить доказательством, что эта личность Бог. Пример я привел, Павел, вы добавили Моисей. Но они не были богами. Вы же пытались мне доказать что Иисус Бог тем, что привели как аргумент то, что Он творил чудеса.

Под ипостасью понимается образ но не личность! Святой Дух - не личность но ипостась к примеру!

Повторю вторую часть вопроса. Эта ипостась - образ имет свое собственое мышление и волю или нет?

Я знаю кто убил Сына Божьего! Те самые кто так почитают Бога!!!

И что? Это для меня должно служить доказательством, что они неправильно понимали смысл слова эхад?

Язычники!

Могу ли я трактовать ваш ответ, что вы соглашаетесь, что евреи тысячилетия до Христа верили не в того Бога? Верили в ложного Бога, ибо они верили в одного - эхад Бога, а не в троичного.

Если Бог одна личность как заявляется - пусть докажут! Одназначно она не вездесуща ибо это уже не личность!
Мне кажется вы недооцениваете Новый Завет, я прав?

Разве вам не достаточно доказательства, что так верили евреи? Ведь евреи верили в одного Бога, а не в троичного, и Бог во всем ВЗ и слова осуждения не сказал, что они неправильно верят. Что они верят вложного Бога. Наоборот, Он говорил им, что только Они правильно верят, в правильного Бога и за это называл их народом избранным. Почему вы все время избегаете ответа на эти вопросы, в какого Бога вериили евреи.
А относительно НЗ, что я его недооцениваю, вы таки не правы. Но я в отличии от многих, не игнорирую ВЗ. Принимаю обе части Библии и не выбрасываю ни одного стиха из нее. Для меня не важно, как многие здесь любят говорить, "приведите стих из НЗ", из какой части Библии цитируется стих. Если у меня правда я должен все стихи согласовывать, а не игнорировать их, если они находятся в ВЗ.

[Andy_asp]

[quote=fileia;1594150]

Значит Иудеи неверно понимали Бога? Пару тысяч лет ложно верили не в того Бога? Да или нет?

Никто верно Бога понимать не может т.к. не понимать Его нужно а осознать и прочувствовать! И иудеи не исключения: исполняя законы Моисея они не замечают двух заповедей Иисуса которые утверждают и всех пророков и все законы! А как вы знаете эти заповеди несут один посыл - Возлюби....! Без этого мало толка!
Моисей дал иудеям фундамент для того чтобы на нем Христос построил дом! Но они распяли Его, не приняли Его и так и живут на "голом фундаменте" не имея своего "дома"!
Вера в Яхве и заповеди Моисея а также вера в последующего пророка у иудеев верная но как ни парадоксально убийственно так как когда пришел пророк - Его и не узнали (кроме группки людей) и более того убили!
На самом деле иудеи здесь не одни, это характерно для большинства обществ!


Евангелие от Луки, глава 18
18. И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы, наследовать жизнь вечную?
19. Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
20. Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отиа твоего и матерь твою.
21. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей.
22. Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, следуй за Мною.
23. Он же, услышав cue, опечалился, потому что был очень богат.
24. Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!
25. Ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
26. Слышавшие cue сказали: кто же может спастись?
27. Но Он сказал: невозможное человекам возможно Богу.

Иисус сказал ему следовать закону, заповедям Моисея. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей. В чем смысл этого?
Смысл в том. Что вы можете .следовать всем заповедям, и все же вы упустите царство Божье. Заповеди явление низшего порядка. Закон он для тех, кто бессознателен; для тех, кто осознает, любовь. Любовь вот высший закон;
закон низшая любовь. Закону следуют моралисты. Любви следуют люди религиозные. Религия это не закон, это любовь.

[Raynar]

Сказать что Иисус был Богом, не верно, так как сам Иисус говорил "никто не благ, как только отец наш небесный", и "то что я могу, то и вы сможете, и более того". То, что Иисус говорил что он и Отец одно, ещё не значит что он есть Бог, так как, там же он сказал "разве не написано в писании вашем. вы боги?" И также он говорил что "один у вас Отец, все же вы братья".

[Andy_asp]

Вы начинаете темнить. Вы так и не ответили. Бог по вашему это вселенский разум без тела, или Бог все же обладает духовным телом?

Ответив на любой из вариантов утвердительно или отрицательно я уже ограничиваю Бога! Вы же этого от меня добиваетесь!
Бог - есть любовь!

Да все написано. Просто вы этого не желаете видеть. О мыслях и анализировании Сам Бог говорит в словах "Придите и рассудим". Ис.1:18 Тогда придите - и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю.

Здесь нет логики и анализа! Здесь милосердие Господне!

Еще раз. Если быть одно с Богом означает по вашемы единство сущности, то и святые тогда Бог, ибо они тоже одно с Богом и Сыном. А следовательно получается четверица, а не троица. Вы верите, что святые одно в сущности с Богом и Сыном Его?

На то они и святые (по факту а не по официозу церковному)! Троица - догма для церкви, но для меня - нет проблем! Пусть будет Четверица! БОГ ВЕЗДЕСУЩ

Иисус сказал:

Я Свет, который над всеми,

Я Все.

И все вышло из меня,

и все вернулось ко мне.

Разруби дерево, Я там;

подними камень, и ты найдешь, меня там

Если не понятно поясню еще раз. Если кто-то или через кого-то творятся чудеса, это не должно служить доказательством, что эта личность Бог. Пример я привел, Павел, вы добавили Моисей. Но они не были богами. Вы же пытались мне доказать что Иисус Бог тем, что привели как аргумент то, что Он творил чудеса.

Ничего подобного! Не по чудесам моно определить! Но для глаза нет ничего убедитенльнее - Воскресения!

Повторю вторую часть вопроса. Эта ипостась - образ имет свое собственое мышление и волю или нет?

Нет, одно с Богом!

И что? Это для меня должно служить доказательством, что они неправильно понимали смысл слова эхад?

Нет доказатетельством того что они нарушили заповедь Моисея, избранные!!!

Могу ли я трактовать ваш ответ, что вы соглашаетесь, что евреи тысячилетия до Христа верили не в того Бога? Верили в ложного Бога, ибо они верили в одного - эхад Бога, а не в троичного.

Они верили и верят в меру своего разумения!

Разве вам не достаточно доказательства, что так верили евреи? Ведь евреи верили в одного Бога, а не в троичного, и Бог во всем ВЗ и слова осуждения не сказал, что они неправильно верят. Что они верят вложного Бога. Наоборот, Он говорил им, что только Они правильно верят, в правильного Бога и за это называл их народом избранным. Почему вы все время избегаете ответа на эти вопросы, в какого Бога вериили евреи.

Нельзя сосчитать Его количества, но евреи конечно все могут!

А относительно НЗ, что я его недооцениваю, вы таки не правы. Но я в отличии от многих, не игнорирую ВЗ. Принимаю обе части Библии и не выбрасываю ни одного стиха из нее. Для меня не важно, как многие здесь любят говорить, "приведите стих из НЗ", из какой части Библии цитируется стих. Если у меня правда я должен все стихи согласовывать, а не игнорировать их, если они находятся в ВЗ.

Если я не прав то вы должны также понимать что Новый Завет несравненно богаче чем Ветхий! И упор вам бы следовало делать на него!

[fileia]

Из нашего общения я начинаю понимать одно что ваше желание ставить учения мужей выше Писания --- характерны вам...

Написав подстрочный перевод вы сами себе ведь написали что :::

"В начале было Слово, и Слово было у (ГО) (определеного) Бога, и Слово было (без артикля, что указывает на неопределеного) Бог. Оно было вначале у (ГО - здесь опять артикль) Бога........


Ап. Иоанн здесь указывает что Слово было БОГ....

Слово бог имеет более широкое значение, чем вы представляете. Не всегда это слово означает Всевышнего. В писании и ангелы, и люди иногда называются богами. И только контекст помогает нам понять идет ли речь о Всевышнем, единственом Боге ил идет речь просто о сильной, могущественной личности, что к стати это слово дословно и обозначает. И контекст ИН 1:1 показывает, что там идет речь об одном (ГО) определеном Боге, Всевышнем, единственном Боге и просто каком-то, неопределеном Боге, сильной, могущественной личности, коей являлся Логос.

Об этом самом слове говорил Бог Отец через пророков, и Иисус действительны был вначале у Бога!!!
ОН И БЫЛ САМИМ СЛОВОМ, КОТОРОЕ ПРИШЛО ПОТОМ В МИР В БОЖЬЕМ СЫНЕ!!!!

Вот именно это слово стало Сыном Божьим, а не Богом.

Кем он есть -- Божий Сын или СЫН БОЖИЙ, или Сын Всевышнего ИЛИ СВЯТЫЙ БОЖИЙ???

Он является Сыном Божьим, так говорит Писание и Он Сам так о Себе заявляет.

Он САМ однажды спросил у Петра --- а за кого вы меня почитаете???

Так почему вы не приводите до конца ответ Петра? Что ответил Петр? За кого они почитали Иисуса? За Бога? Или за Сына Божьего? Читаем: Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? 16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.

Молясь во Имя Иисуса Христа вы отделяете у себя в голове Бога ОТЦА, СЫНА БОЖЬЕГО И ДУХА СВЯТОГО???

Конечно отделяю.

ЧТО ЛИЧНО ВАМ ДАЕТ ЭТА РАЗНИЦА ....С АРТИКЛЯМИ ИЛИ БЕЗ ---
ВЕРА ВАША БУДЕТ БОЛЬШЕ???? В МОЛИТВЕ ЕСЛИ Я СКАЖУ ВАМ

Вера от слышания. То есть от знания. Если не будем знать как правильно, то и веры сильной не будет, а будет суеверие и маловерие. Поэтому правильные знания о Боге увиличивают мою веру.

кто может прощать грехи, кроме одного Бога?

Любой человек, если наделен авторитетом Божьим, с Божьего дозволения может говорить такие слова. Исус имел такой авторитет и дозвол, потому и мог говорить такие слова.

У МЕНЯ К ВАМ ЕСТЬ ЕЩЕ ОДИН ВОПРОС --- ...СКОРЕЕ ОТВЕТ!!!! ПОЧЕМУ НЕ ПОСТИЛИСЬ УЧЕНИКИ ИИСУСА

---- НЕ ПОТОМУ ЛИ ЧТО РЯДОМ С НИМИ БЫЛ САМ БОГ ,----

Это похоже на выцеживание комара. Вы из ничего пытаетесь вынести идею о Иисусе Боге.

КОТОРОГО САМ САТАНА ИСКУШАЛ В ПУСТЫНЕ,

Если бы Иисус был Богом, то этого делать было бы невозможно. Бога невозможно искушать, так Писание говорит. Более того, Бог и других не искушает.

КОТОРОГО БЕСЫ ПРИЗНАВАЛИ ЗА СВЯТОГО БОЖИЕГО!!!!!

Признавали за сына Божьего, а не за Самого Бога. А уж бесы знали, кто был Иисус не хуже людей.

КОТОРЫЙ МОРЯ УСПОКАИВАЛ, ГРЕХИ ПРОЩАЛ, ХОДИЛ ПО ВОДЕ, УКАЗЫВАЛ ПУТЬ ВО СПАСЕНИЕ --- ПРОПОВЕДУЯ О ЦАРСТВЕ БОЖИЕМ!!!!

Все это делал силой Божьей, как и Павел и Моисей и другие святые мужи.

КТО КРОМЕ БОГА МОГ ВСЕ ЭТО ВЗЯТЬ НА СЕБЯ????

Сын Божий.

НО САМОЕ ГЛАВНОЕ БЫЛО НЕ В ТОМ , КАК ОН ХОТЕЛ СЕБЯ НАЗВАТЬ, ОН НЕ ИСКАЛ СЛАВЫ ОТ ЛЮДЕЙ, ОН ИСКАЛ ЧТОБЫ БОГ ПРОСЛАВЛЯЛСЯ!!!!

Иисус называл Себя имено Тем, Кем Он и был, Сын Божий. Если бы Он был Богом, Он так бы об этом и сказал.

---ОН ХОТЕЛ ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ИЗ НАС ИМЕЛ САМ ОТКРОВЕНИЕ О НЕМ!!!

Это Он вам лично сказал, что Он хотел?
Все что хотел сказать и сделать Иисус, все записано в Библии. И в ней сказано, что Исус всех учил, что Он Сын Божий, что у Него Самого есть Бог и Он главнее Него. Что Исус творит не Свою волю, а волю Своего Бога, который является Его Отцом и т.д. и т.п..

ПЕТРУ ПРИ ЭТОМ ОН СКАЗАЛ....

Он же спросил их: а вы за кого почитаете Меня? Отвечал Петр: за Христа Божия. Но Он строго приказал им никому не говорить о сем, сказав, что Сыну Человеческому должно много пострадать, и быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. (От Луки 9:20-22)

Это еще раз лишний раз доказывает, что Иисус не был Богом, а Сыном Божьим и имено за такого его ученики и признавали.

ОТВЕТ НА ВОПРОС ФОРУМА УЧИЛ ЛИ ИИСУС ЧТО ОТ БОГ ИЛИ НЕТ ---ОН САМ ОЗВУЧИЛ

И, обратившись к ученикам, сказал:
всё предано Мне Отцем Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. И, обратившись к ученикам, сказал им особо: блаженны очи, видящие то, что вы видите! ибо сказываю вам, что многие пророки и цари желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.

ЕСЛИ ЭТО ОТКРЫТО --- ОТКРЫТО !!!!

А ЕСЛИ ЗАКРЫТО --- ТО ОТКРЫТЬ ЭТО СМОЖЕТ ТОЛЬКО САМ ИИСУС!!!!!

ИЗ СЕГО СКАЗАННОГО ИИСУСОМ --- ПОНИМАЮ ОДНО....
ЧТО ОТКРЫТЬ ЭТО Я ВАМ НЕ СМОГУ , А УЧЕНИЯ О РАЗРОЗНЕННОСТИ ТРОИЦЫ ---ТЕМ БОЛЕЕ!!!

ИИСУС ОТКРЫВАЕТ ДВЕРИ В ПОЗНАНИЕ, КТО ОН И ЧТО ОН СДЕЛАЛ !!!!

НЕ ОБ ЭТОМ ЛИ ГОВОРИЛ ИИСУС .....ЧТО БУДУТ ВНИМАТЬ РАЗЛИЧНЫМ УЧЕНИЯМ, ....ОТВЕРГАЯ ПРИ ЭТОМ СЛОВО БОЖИЕ!!!!!


Я БОЛЬШЕ ДОВЕРЯЮ СЛОВУ ОТ ГОСПОДА!!!

Если вы доверяете Слову Божьему, то и должны говорить о том, что в этом Слове записано. А записано там, практически на каждой странице, что Иисус СЫН БОЖИЙ. И ни разу, слышите ни разу не написано, чтобы Иисус сказал о себе, что Он Бог.

КТО ДЛЯ ВАС ГОСПОДЬ --- БОГ ???

Не Бог, а СЫН БОЖИЙ.

и если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют их? Посему они будут вам судьями. Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие. Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение; (От Луки 11:19-21)----

ЧЬИМИ ПЕРСТАМИ ОН ИЗГОНЯЛ БЕСОВ???? Не Своим перстом. А перстом Бога Своего. Если бы сам был Богом не говорил бы таких слов. Это в очередной раз доказывает, что Иисус не был Богом, а был Сыном Божьим, ибо изгонял не своим перстом, а перстом Своего Отца.

[Аввакум]

А почему вы считаете, что слово "ейми", означает только "Есмь"? По Стронгу оно означает "быть", "жить в то время", "существовать", а часто вообще не имеет перевода.

1. Касательно перевода.
Я отрываю американский букварь. На первой странице нарисована девочка в наушниках и с плеером. Возле девочки надпись: "Hi, I'm Brenda". Переводим на русский "Привет, я Бренда!" Как видим английский глагол to be в данном предложении стоит в
1. настоящем времени,
2. первом лице
3. единственном числе.
То есть to be стоит в форме am
На немецком языке
Hallo! Ich bin Brenda!
Здесь тоже самое. Глагол sein (быть) стоит в форме настоящего времени, первого лица, единственного числа bin.
На французском языке.
Salut! Je suis Brenda!
Глагол être (быть) стоит в форме настоящего времени, первого лица, единственного числа suis.

И так можно на всех языках мира. Но восточнославянские языки в этом плане оригинальны, так как они часто опускают форму глагола "быть" в настоящем времени. Например:
Я учитель.
Он врач.
Мой папа пенсионер. И т.д.
В любом предложении обязательно должно быть подлежащее и сказуемое. То есть должен быть субъект и действие, которое он совершает. Если хотя бы одного из них нет, то это не предложение. Минимальное предложение из двух слов:
Колобок повесился.
Сияет солнце. И т.д.
Но в русском языке глагол "быть" в настоящем времени часто опускается. Вы же не будете говорить так:
Я есть учитель.
Он есть врач.
Мой папа есть пенсионер. И т.д.
Глагол "ейми" всегда перевод имеет, просто в русском языке он опускается, хотя в других языках всегда переводится.
Am (англ.)
Bin (нем.)
Suis (фр.)
Sum (лат.)
Но дело в том, что здесь речь идёт о давно прошедших событиях, а Иисус употребляет глагол "быть" в настоящем времени "есть" (по-старославянски "есмь").
Английская Библия:
Before Abraham was, I am.
НемецкаяБиблия:
Ehe denn Abraham ward, bin ich.
Французская Библия:
avant qu'Abraham fût, je suis.
Латинская Библия
antequam Abraham fieret ego sum
Как видим нестыковка времён во всех переводах. А теперь попробуем оставить без перевода слово "ейми", как Вы рекомендуете тогда получится:
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я.
А что Я непонятно.

2. Касательно Стронга
"быть", "жить в то время", "существовать".
Согласен, а теперь поставим эти глаголы в
1. настоящем времени,
2. первом лице
3. единственном числе.
Тогда подучим:
1. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есть.
2. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я живу в то время.
3. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я существую.

Фактически это доказывает, что Иисус говорит о Себе как о Сущем.

[Andy_asp]

Сказать что Иисус был Богом, не верно, так как сам Иисус говорил "никто не благ, как только отец наш небесный", и "то что я могу, то и вы сможете, и более того". То, что Иисус говорил что он и Отец одно, ещё не значит что он есть Бог, так как, там же он сказал "разве не написано в писании вашем. вы боги?" И также он говорил что "один у вас Отец, все же вы братья".

Сказать что Иисус не был Богом тоже не верно!
Правильнее сказать Он был Богом но в тоже время Бог не был только Иисусом!
Бог есть любовь, а где есть любовь там и Бог!