"Архипелаг ВСЕХБ"

[Натуке]

А как вы относитесь к движению Emerging Church?

мне кажется, создано это было людьми, похожими на вас - пресытившимися и разочаровавшимися в современном церковном христианстве

[Eothain]

А как вы относитесь к движению Emerging Church?

мне кажется, создано это было людьми, похожими на вас - пресытившимися и разочаровавшимися в современном церковном христианстве

Ну я бы не согласился со словами "пресытился" и "разочаровался" - все же это не так, невозможно так характеризовать некоторое осмысление существующей ситуации.

Несмотря мое весьма неоднозначное отношение к Филиппу Янси, мне идея Emerging Church скорее нравится, даже очень нравится. Я не могу сказать, что много об этом читал - скорее более поверхностное знакомство, но то, с чем встречался, мне очень понравилось.

[Q_1984]

Из чего такой вывод? Мне это в некоторой степени не очевидно.

Ага. Понял. Это в общем-то и есть в некоторой степени не очевидно. Скорее не вывод - это не есть плод простых логических построений.

Вот теперь даже и не знаю, как же Вас спросить...

Короче меня интересует, пусть даже и без вышеобсужденного тезиса, каково проявление Церкви, в том виде, как Вы ее себе представляете, в материальном мире?

[Alexiy3]

Открою Вам тайну, хотя Вы это и знаете: ДУХОВНОЕ ВСЕГДА ИМЕЕТ СВОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ.
Нет духовного, которое бы не проявлялось в материальном.

Из чего такой вывод? Мне это в некоторой степени не очевидно.

Это очевидно из воплощения Христа.

А неообходимо проявление духовного в материальном из-за того, что мы люди материальны, а не только духовны.

Отсюда крещение, хлебопреломление и т.д.

[Eothain]

Это очевидно из воплощения Христа.

А неообходимо проявление духовного в материальном из-за того, что мы люди материальны, а не только духовны.

Отсюда крещение, хлебопреломление и т.д.

Объясните мне, если это Вам так очевидно, как из факта воплощения Христа следует такой обобщающий вывод, что "Нет духовного, которое бы не проявлялось в материальном"?

И при чем здесь крещение, хлебопреломление и т.д.?

Тут или что-то от Гегеля или просто пустые слова.

[Eothain]

Ага. Понял. Это в общем-то и есть в некоторой степени не очевидно. Скорее не вывод - это не есть плод простых логических построений.

Вот теперь даже и не знаю, как же Вас спросить...

Короче меня интересует, пусть даже и без вышеобсужденного тезиса, каково проявление Церкви, в том виде, как Вы ее себе представляете, в материальном мире?

Я не вижу необходимости проявления Церкви, ибо считаю индуктированный тезис о обязательном проявлении духовного в материальном ошибочным. Например, я не считаю, что умершие во Христе должны являть себя живым. Так что мне это все кажется лишенным смысла.

Хотя я начинаю понимать, что Вы хотите спросить, поправьте, если не так. Вы спрашиваере о характере связи, которая существует между верующими во Христа во время жизни на земле, так? Тут однозначно - эта связь является духовной; а единящим фактором является Святой Дух. То есть, опять, объединяющим фактором является не организация или институция, а Дух.

Если же Вы хотите сказать, что духовное единство обязано выразится в организационном, то это не так - ни в Писаии, ни где-то еще на это нет и намека.

[Q_1984]

Вы спрашиваере о характере связи, которая существует между верующими во Христа во время жизни на земле, так? Тут однозначно - эта связь является духовной; а единящим фактором является Святой Дух. То есть, опять, объединяющим фактором является не организация или институция, а Дух.

Вопрос: близко. Ответ: понял.

Если же Вы хотите сказать, что духовное единство обязано выразится в организационном, то это не так - ни в Писаии, ни где-то еще на это нет и намека.

Духовное единство должно выразится - вот что я точно хочу сказать . ...только не говорите, что в Писании нет на это намека .
Кстати, Вы активно открещиваетесь от структуры, но:
1) Что, кроме Церкви, по Вашему мнению, еще Бог сотворил лишенным структуры и проявления?
2) Почему верующие в начале активно собирались ВМЕСТЕ?
3) Если мы порознь члены, а вместе Тело, то как Вы представляете духовное выживание "глаза" или "ноги" и т.п. без остальных органов?

Не по теме:
Eothain, как Вы относитесь к христианам не-баптистам (махровым)?

[aka Zhandos]

Я считаю себя христианином, а не баптистом, о чем в церкви знают.

Так выходит баптисты не христиане?
И еще - а в чем Вы не баптист? В названии?

Результат раздачи без комментариев мне неизвестен. Меня использует Бог,чтобы сеять Слово Божье, а взращивать будет Он Сам.

если результат Вам не известен, как же Вы можете знать, что Бог Вас использует? Разве дерево не узнают по плоду?

[aka Zhandos]

если человек видит в том, что ему предлагается нечто совершенно другое, например удобное место, где можно растворится, избежать личных решений и ответственности, стать таким как все.

Ну Вы же прекрасно понимаете, что тут громадное количество различных вариантов: одному человеку предлагают архипелаг, а он находит Христа, а другому проповедуют истинное Евангелие, а он находит в нем эти самые рамки. Причем в чистом виде даже такие ситуации невозможны, мы имеем то 50 на 50 в проповеди, то 30 на 70 в восприятии. И чем дальше, тем страшнее

Адепт - вроде как и не человек уже, а чье-то кривое зеркало, в голове с чьими-то чужими мыслями, эмоционально зависимый от чего-то, что он ассоциирует с духовностью.

Да, да, именно так, бытие определило сознание.

Интересно, что жизнь со Христом скорее стимулирует, воскрешает личность;

Ну да, так же как и воспринятие величия вести Гаутамы и проповеди Мохаммеда воскрешает, пробуждает личность, но в каждом из таких пробуждений человек воспринимает как пробуждающую весть, так и сектантскую(человеческую) составляющую.

Я как-нибудь опубликую, ибо я однажды опубликовал это на одном форуме, так меня чуть анафеме не предали.

Опубликуйте, очень интересно...

Для свободного человека невозможно не превратиться во льва и ребенка.

Да... Но что освобождает человека? Только ли некая религиозная мысль?

Я согласен с большей частью, но должен сказать "но". Бессильной оказывается не христианская весть, а некая подмена оной.

ОК... Давайте попытаемся сформулировать, что есть настоящая христианская весть.

Опять же, христианство - это жизнь во Христе одного отдельно взятого человека.

Вы не находите, что такая жизнь малореальна, если реальна вообще? я имею ввиду жизнь только во Христе, в свободе от любого влияния человеческого. Возможна?

[aka Zhandos]

Несмотря мое весьма неоднозначное отношение к Филиппу Янси

А что не так с Янси? В мою будущность христианином, я просто балдел от Янси. Интересно...

[Eothain]

1) Что, кроме Церкви, по Вашему мнению, еще Бог сотворил лишенным структуры и проявления?

А какое это имеет значение? Даже если бы ответом было "Ничто другое!", доказывало ли бы это что?

2) Почему верующие в начале активно собирались ВМЕСТЕ?

Прекрасный вопрос; только не обязательно "вначале" - они и сейчас собираются внесте, например на этом форуме Но а если к теме, то они собирались не потому, что были членами церкви, а собрание было назначено на определенное время. И не потому, что "так положено". А по одной простой причине - хотели, и собирались. Но должны ли эти "собрания вместе" быть центром христианской жизни, вот в чем вопрос.

3) Если мы порознь члены, а вместе Тело, то как Вы представляете духовное выживание "глаза" или "ноги" и т.п. без остальных органов?

Никак не представляю. Дело в том, что "без" не означает "неживущие вместе". А единство обуславливается не физической близостью, но единством в Духе. А как может выжить "глаз" на чукотке вез "ноги" в Африке?

Eothain, как Вы относитесь к христианам не-баптистам (махровым)?

А что не так с баптистами? Я сам не баптист, я внеденоминационный, если так можно сказать, т.е. имею общение в неденоминационной церкви. некоторым такое объяснение не нравится, но если говорить о вероучении, то где-то близко к пятидесятническому. Ко христианам я отношусь хорошо, на конфессию обычно не обращаю внимания.

[aka Zhandos]

aka Zhandos
А можно ли сказать, что:
=====================
Люди пришли в церковь и те из них, кто шел, что бы получить что-то большее, чем ролевую игру в "старших и младших" по прошествии года-двух прозрели на то что свои проблемы они так и решают сами, собрание налагает на них новые бремена, а бесконечные учения сводятся к тому, что:

Можно много чего сказать... бывает так, бываеть иначе... по разному бывает. Беда даже самой красивой религии в том, что она требует приведения всего к единому знаменателю.

[Q_1984]

Можно много чего сказать... бывает так, бываеть иначе... по разному бывает. Беда даже самой красивой религии в том, что она требует приведения всего к единому знаменателю.[/B]

Ок. Понял.

[Q_1984]

Eothain, дорогой, родной, почти любимый, никто Вас никуда не гонит. Расслабтесь. Ненадо всех этих частиц отрицания в речи - это неполезно быть в негативе.
Все... Вы свободны...
Если свободый от людей, то раб Господа, а если раб человеков тогда отпущенник Христов.

Представляете, Вы можете выкинуть из гловы все эти географические изыски и повернуться лицем вперед

Скажите, если Павел был духовным отцем, то наверное у него были дети в каком-то смысле. Как Вы думаете, какие правильные отношения между родителями и детьми?


...надеюсь, что Вы все-таки сможете увидеть бриллиант под кучей навоза.

[Eothain]

А что не так с Янси? В мою будущность христианином, я просто балдел от Янси. Интересно...

Да с Янси все так, просто я как-то не совсем согласен с его некоторыми подходами, например в вопросе с TNIV. TNIV - это новый перевод, спонсорированный Зондерваном, сделанный в попытке подчеркнуть половую нейтральность Писания. Попытка на мой взгляд неудачная, и прежде всего из-за принципиально неправильного подхода к Библии.

Хотя, надо сказать, мои взгляды меняются, я в чем-то могу его понять, в чем-то - нет; скажу так, что я понимаю его больше, чем 5 лет назад.