"Архипелаг ВСЕХБ"

[Q_1984]

aka Zhandos
А можно ли сказать, что:
=====================
Люди пришли в церковь и те из них, кто шел, что бы получить что-то большее, чем ролевую игру в "старших и младших" по прошествии года-двух прозрели на то что свои проблемы они так и решают сами, собрание налагает на них новые бремена, а бесконечные учения сводятся к тому, что:
а) все проблмы в тебе
б) ты сам сопротивляешся тому, что бы их решить
б) "старшие" будут помогать тебе решить эти проблемы, ...но ты же сопротивляешся (далее см. п.1 - и так до бесконечности).

Короче, не получив того, что можно ожидать от обещаний: Вы будете лично знать Господа и т.п. - получили разочарование.
=============================================

Однако, нет дыму без огня.
То о чем многие дымят записано очевидцами в Евангелия... так что и сила есть и Господа знать можно...

[Q_1984]

Бессильной оказывается не христианская весть, а некая подмена оной.

Eothain, Вы нашли оригинал?

Опять же, христианство - это жизнь во Христе одного отдельно взятого человека. Нет Христа - нет и христианства, а есть филосифия, нравоучение, законничество, суеверие.

Я тоже "за" индивидуализм, но в разумных пределах, а то какой-то духовный эскапизм получается.
Не думаю, что разумно будет в противовес крайней позиции "церковников", что дескать не ходишь в собрание - не спасен ставить тезис о том, что я и Бог и все ок. Все-таки есть у Церкви какая-то важная функция, которая судя по всему сродни тем сетям, которые захватили РАЗНУЮ рыбу... и наивно думать о том, что сети плохи т.к. и плохая рыба там.

И тогда вопрос, как мне кажется, не в том что архипелаг или полуостров, личности или "совки", а в том, что делать тем которые вроде как и должны быть в собрании и в то же время не могут там находится из-за аллергии на пустые слова.

[Eothain]

Что-то никак не открывается...

[Eothain]

Eothain, Вы нашли оригинал?

Думаю, что нашел.

Я тоже "за" индивидуализм, но в разумных пределах, а то какой-то духовный эскапизм получается.
Не думаю, что разумно будет в противовес крайней позиции "церковников", что дескать не ходишь в собрание - не спасен ставить тезис о том, что я и Бог и все ок. Все-таки есть у Церкви какая-то важная функция, которая судя по всему сродни тем сетям, которые захватили РАЗНУЮ рыбу... и наивно думать о том, что сети плохи т.к. и плохая рыба там.

А что такое "эскапизм"?

А про функцию Церкви, так что же это за функция? Совершать хлебопреломление?

И тогда вопрос, как мне кажется, не в том что архипелаг или полуостров, личности или "совки", а в том, что делать тем которые вроде как и должны быть в собрании и в то же время не могут там находится из-за аллергии на пустые слова.

Это хороший вопрос, но все-таки другой. Объясните, почему кто-то -=должен=- быть в собрании? Кому это надо?

[Eothain]

Ну коли речь зашла о церковном строительстве, то интересно отметить, что в большинстве случаев, когда я слышу проповедь, то это - проповедь о деноминации. Мне это правда становится интересно, ибо в этом теряется смысл, начинается увлечение этой самой проповедью ради самой проповеди, появляется стремление сказать красноречиво, интересно, красиво. Только смысл теряется; такое впечатление, что говорящий боится, что слушающий проповедь сделает неправильный выбор, и пойдет в другую конфессию. Я знавал одного горе-проповедника, который настолько был убежден в важности именно его понимания состояния дел, что все время вставлял глупые фразы, типа "а языки - от сатаны!". Представьте этакую речь: "Христос вас любит, а иконы - это идолы!" А в сущности - ведь все проповеди имеют схожий смысл, выраженный не так откровенно, но в сущности. Когда же проповедь будет проповедью о Христе, то только тогда можно говорить о созидании Царства, а не деноминации/общины.

[Q_1984]

А что такое "эскапизм"?

Побег и "побежные" настроения. Но не в смысле "трусливый побег", а в смысле "побег - уход".

А про функцию Церкви, так что же это за функция? Совершать хлебопреломление?

Хлебопреломление люди совершают...

Это хороший вопрос, но все-таки другой. Объясните, почему кто-то -=должен=- быть в собрании? Кому это надо?

Да в том-то и дело, что кроме пустой философии есть еще жизненная необходимость. Все что создано Богом создано с какой-то определенной целью. Если сказал, что поставлю Церковь... то значит это важно для нас ПРАКТИЧЕСКИ, а не теоретически.

Так что мой ответ тут это: пока кто-то должен - он НИЧЕГО не должен, а вот когда уже надо - то должен себе и Богу.

[Eothain]

Да в том-то и дело, что кроме пустой философии есть еще жизненная необходимость. Все что создано Богом создано с какой-то определенной целью. Если сказал, что поставлю Церковь... то значит это важно для нас ПРАКТИЧЕСКИ, а не теоретически.

Прекрасно. Но в чем она необходимость? Если в том, что сам факт того, что -=Он сказал=-, то это будет поставлением дела на голову, и выискиванием этой необходимости, искусственным созданием ее. Реальное решение диктуется нуждой, а нужда, которая диктуется решением, является лишь фарсом. Это как один мой знакомый мальчик 10 лет мучался вопросом, зачем же ему нужен PDA...

Я про то, что решение нужно там, где есть проблема. А нет проблемы - так и решение не нужно.

[Натуке]

Ну если вам не нужно, то и не ходите... Никто же силком не тянет.

[Q_1984]

Я про то, что решение нужно там, где есть проблема. А нет проблемы - так и решение не нужно.

Вот-вот.
Так вот пока человек еще не в конце пути, то еще рано говорить, что проблемы нет.
...тем более, что дело не в ПРОБЛЕМЕ.
...а в даруемом превосходстве.

...просто не нужно останавливаться на точке разочарования в структуре и по этой причине говорить о Церкви. За точкой индивидуализма идет точка более высокая.

[Eothain]

Ну если вам не нужно, то и не ходите... Никто же силком не тянет.

Дело не во мне, а в том, что:
- о духовности судится по посещаемости собраний
- причина посещаемости собраний совсем не обязательно духовная
- своим считается именно ходящий на собрание
- негласно учится, что спасенность должна проявиться в регулярном посещении собраний

Исходя из этого видно, что собрание потихоньку переросло из свободного общения христиан в заседание клуба религиозной исключительности. Кроме того, гипертрофированная значимость этого явления вытеснила сущность христианства, даже более. Этот кукушонок вырос во что-то очень неестественное, недоброе, вещь в себе и для себя.

Вот и поселилось в головах странное понимание, что для того, чтобы быть христианиним необходимо и достаточно посещать собрания.

И тут не про то, ходить-не ходить, а о том, что главное - это Христос.

[Eothain]

Вот-вот.
Так вот пока человек еще не в конце пути, то еще рано говорить, что проблемы нет.

А какое это имеет значение? Если проблемы нет на данный момент, и решения не требуется на данный момент.

...тем более, что дело не в ПРОБЛЕМЕ.
...а в даруемом превосходстве.

Вот тут хотелось бы поподробнее, ибо совсем непонятно. Что это за превосходство, и над кем, и зачем оно мне?

...просто не нужно останавливаться на точке разочарования в структуре и по этой причине говорить о Церкви. За точкой индивидуализма идет точка более высокая.

А при чем здесь структура? Да, и о Церкви (Теле Христовом) я не говорил. Принадлежность к Церкви не определяется ни институтами членства, ни крещениями, ни публичным признанием. Даже если упомянуть он интивидуализме или объективизме, то что же это за более высокая точка? Мне совершенно непонятны рассуждения в этом ракурсе.

[Q_1984]

А какое это имеет значение? Если проблемы нет на данный момент, и решения не требуется на данный момент.

Что такое данный момент?
У меня один, у Вас другой, у других - третьи, четвертые... т.д.
Церковь или нужна или нет - вот и все, а все эти моменты - это только миражи.
"Правда всегда одна..." (с) "Нау".

Вот тут хотелось бы поподробнее, ибо совсем непонятно. Что это за превосходство, и над кем, и зачем оно мне?

Почему сразу "над кем?". Я бы сказал "в чем", ну или "в Ком"

Зачем оно Вам? Вот этот вопрос мне не понятен.
Если я христианин, то правильно это или нет (то что я христианин), а я буду стремиться в меру своих сил достичь большего в христианском богопознании, был бы другим, то там бы стремился к большему (читай к превосходству) в другом познании. Но слава Богу - есть то что есть

А при чем здесь структура? Да, и о Церкви (Теле Христовом) я не говорил.

Открою Вам тайну, хотя Вы это и знаете: ДУХОВНОЕ ВСЕГДА ИМЕЕТ СВОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ.
Нет духовного, которое бы не проявлялось в материальном.
А теперь контрольный вопрос: где материальное проявление Церкви о которой Вы написали?

Принадлежность к Церкви не определяется ни институтами членства, ни крещениями, ни публичным признанием.

Возможно ...но чем же это определяется и каковы последствия и проявление этого (судя по всему духовного) отличия в материальном мире?

Даже если упомянуть об интивидуализме или объективизме, то что же это за более высокая точка? Мне совершенно непонятны рассуждения в этом ракурсе.

Я про объективизм молчал - человек субъективен по определению .

Более высокая точка.
Индивидуализм в том виде в котором это тут представлено - это протест. Ну образовались протестанты лет триста или более назад и многого они добились?
Протест - Божий ли это путь?
Придите и Я успокою Вас - вот это что-то из области "высшей точки" и превосходства о котором я написал.

Eothain, если я где-то резко к Вам обращаюсь, то извините... на самом деле Вы мне симпатичны

[блаватская]

...я безжалостно корежил и уродовал свою "бессмертную душу", "упрощаясь" "во имя славы Божией". К сожалению, это был удел всех детей из интеллигентных семей, каким-то образом попавших в баптизм, адвентизм или пятидесятничество. Так хотелось быть своим "на празднике жизни"...

Я тоже испытала это в евангелистской церкви.
Оголтелая ненависть к знанию...
Воры, нашедшие спасение в Иисусе, в качестве поучателей...

Но так было всегда.
Вот бедный Лев Толстой задавался вопросом:
"Почему его совесть не дает ему жить спокойно в благоденствии?, Какой секрет знает народ...
Секрет, который помогает терпеть беспросветность жизни народа?..."

А ответ был простой:
"Души, на низком этапе развития, просто не задают себе вопросов о смысле жизни...И улыбаются...Счастливы своим невежеством".

И пытался Лев Толстой опроститься, опуститься на их уровень...
Но мозги не давали...

Не надо комплексовать из-за своей интеллегентности и интеллекта!

[Eothain]

Я про объективизм молчал - человек субъективен по определению .

Я немного про другое думал. Мне казалось, что Ваш камушек был нацелен в объективизм Ayn Rand (я так подумал, ибо Вы говорили об индивидуализме), так я ошибся.

[Eothain]

Открою Вам тайну, хотя Вы это и знаете: ДУХОВНОЕ ВСЕГДА ИМЕЕТ СВОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ.
Нет духовного, которое бы не проявлялось в материальном.

Из чего такой вывод? Мне это в некоторой степени не очевидно.