Радикальная Истина Ислама

[СияниеДелПравды]

Анатолий16;

Серафима ,я хотел бы что бы наш диспут был обоюдно полезным для нас

Я не для диспута тут.

,а вы его воспринимаете ,как агитационную возможность убедить собеседника в своей правоте,но это нужно делать не путём ряда конфесионных или религиозных лозунгов,а путём, убеждения отвечая при этом на вопросы собеседника.

Я лишь сообщила то, что Бог желает, чтоб Вам было сообщено. Речь не о моей правоте. Вы ничего не поняли. Я нахожусь вне всяких конфессий, пребывая с Богом.

Внимательно читайте мои посты.

Читаю и не нахожу истины.

Если вам не нравится термин ,,первородный грех,, то назовём это иначе
На пример ,,Предрасположенность ко греху,,

Дело не в том, что мне нравится или не нравится. Даже если первородный грех заложен в нас, это не объясняет тот факт, что одни дети сильно болеют и умирают, а другие являются благословением для своих родителей. Почему это происходит, если первородный грех есть во всех детях и всех людях?

Вы согласны ,с тем ,что младенцы рождаются предрасположенными ко греху,но не имеющими при этом личностного греха?

Я согласна с тем, что дети являются чистой доской - что родители захотят, то и возможно в этой доске написать. А инстинкты к плотским утехам заложены в людях Творцом для того, чтоб люди размножались. Нужно уметь контролировать этот инстинкт и не позволять ему контролировать нас и порабощать нас, делая нашу жизнь служением плотским утехам, а не Богу. Но в нас заложена способность познавать Бога и добро. А уж станет ли ребенок лжецом злобным или убийцей, а не святым праведником или пророком - это зависит от его Судьбы, то есть от того, в каком окружении вырастает ребенок и при каких обстоятельствах. А Судьбу наши души заслуживают СООТВЕТСТВУЮЩУЮ действиями человека в прошлых воплощениях души и в существующем воплощении. Душа детей, как я думаю, не способна в новом воплощении заслужить тяжелую болезнь или, тем более, смерть. Поэтому это зависит только от родителей, ибо дети во всех отношениях зависят от родителей (и их праведности или греховности) - так я думаю.
Однако остаётся наиважнейший вопрос: а почему серьёзно болеют и умирают малые дети, которые рождаются и растут без родителей в различных детских учреждениях?
Вероятно, грехи тех, кто зачал и родил ребенка, в любом случае преследуют ребенка и влияют на него даже и в том случае, если ребенок по любым причинам растет без родителей.

Дети не умирают по причине грехов родителей,так бы умирали все дети

У всех родителей разный уровень греховности и разный уровень накопления грехов. Ваши рассуждения - это очень грубо и не очень умно!

Дети умирают по любящему промыслу Божьему, то есть Бог допускает это, и который не допускает,что бы этот ребёнок выросши стал убийцей или иным грешником погубившим свою душу

Это в высшей мере богохульное утверждения - якобы, Бог допускает рождение человека, а потом убивает детей ПО БОЖЬЕМУ ПРОМЫСЛУ (чтобы ребенок не стал убийцей или иным грешником погубившим душу свою). Не верьте тем лжецам, которые внушили Вам эту богохульную ложь, даже если это вроде бы всеми уважаемые лидеры Вашей религии!

В вас говорит молодость и неопытность.

Возможно, Вы и правы. Но Бог мне подсказывает, что во мне говорит голос мудрости ИМ же и взращенной во мне - я для этого и родилась в этом мире.

В православии есть иконописец Журавлёв,он родился без рук и без ног и писал иконы зажав кисточку в зубах,он избегал греха ,но недуг сопровождал его всю жизнь

Этот недуг - это результат грехов родителей этого иконописца. Такая у него была Судьба необычная - он должен был начать сильно страдать с младенчества.

Где то в душе он мог страдать ,что Он такой,но он не клял ,а прославлял Бога не смотря на то что он был калекой
Послушайте песню про него.Трогательная замечательная песня

Я рада, что он обрел мудрость от Бога.

[мизюн]

...
Вы согласны ,с тем ,что младенцы рождаются предрасположенными ко греху,но не имеющими при этом личностного греха?...

А дано ли человеку судить о том, грешен или нет любой из нас?
Если есть Бог, то это его прерогатива.

Скажите мне, если Бога нет (предположим), можно ли утверждать что нет и греха? На мой взгляд нельзя, грех существует только в связи с существованием Бога, если нет Бога то нет и греха.
А посему несложный вывод, человеку нельзя судить о греховности других людей и их предрасположенности. Тем более нельзя этим руководствоваться в жизни.
Человек сам может осознавать, что он грешен, но ни в коем случае не может судить о греховности остальных.

Извините, что вмешиваюсь.

[анатолий17]

Я не для диспута тут.

Наша с вами переписка это и есть диспут

Я лишь сообщила то, что Бог желает, чтоб Вам было сообщено. Речь не о моей правоте. Вы ничего не поняли. Я нахожусь вне всяких конфессий, пребывая с Богом.

Человек не может находится вне всяких конфессий,ваше личное представление о Боге это и есть конфессиональное возрение

Читаю и не нахожу истины.

Вы не истину не находите,а не согласны со мной по ряду вопросов,а вот кто из нас прав определит Бог

Дело не в том, что мне нравится или не нравится. Даже если первородный грех заложен в нас, это не объясняет тот факт, что одни дети сильно болеют и умирают, а другие являются благословением для своих родителей. Почему это происходит, если первородный грех есть во всех детях и всех людях?

Первордный грех или предрасположенность ко греху это не наказание Божье ,как вы это считаете,а состояние человека в которое он сам себя ввёл.Именно первородный грех в нас является причиной нашего личностного греха,за который мы отвечаем перед Богом

А что хуже для ребёнка,прожить жизнь или умереть это виднее Богу
Опять же вы по плотскому мыслите,считая ,что смерть тела это наказание Божье

Я согласна с тем, что дети являются чистой доской - что родители захотят, то и возможно в этой доске написать.

Думаю это не так.А если ребёнок родится без рук и ног,он что тоже чистая доска?Что вы на ней напишите?
Ребёнок имеет в себе первородный грех предрасположенность ко греху и что бы первородный грех не превращался в личностный грех за который человек наказывается нужно правильное воспитание ребёнка ,молитва и т.д

А инстинкты к плотским утехам заложены в людях Творцом для того, чтоб люди размножались. Нужно уметь контролировать этот инстинкт и не позволять ему контролировать нас и порабощать нас, делая нашу жизнь служением плотским утехам, а не Богу

.

Если вы о сексуальных отношениях,то Бог это создал не только для размножения,а для выражения нашей любви,а человеческий разум в свою очередь может извратить всё доброе творение Божье.

На пример ,поцелуй это не плотская утеха ,а выражение любви человека к человеку

Но в нас заложена способность познавать Бога и добро. А уж станет ли ребенок лжецом злобным или убийцей, а не святым праведником или пророком - это зависит от его Судьбы, то есть от того, в каком окружении вырастает ребенок и при каких обстоятельствах. А Судьбу наши души заслуживают СООТВЕТСТВУЮЩУЮ действиями человека в прошлых воплощениях души

Я не верю в реиакорнацию души.
Верю ,что Бог даёт каждому человеку ту жизнь,которая максимально способствует спасению его дущи.
Я не верю ,что Бог создал этот мир для того что бы зло существовало вечно.А вера в воплощение душ это вера в вечное зло

Однако остаётся наиважнейший вопрос: а почему серьёзно болеют и умирают малые дети, которые рождаются и растут без родителей в различных детских учреждениях?

Это одному Богу известно.Жизнь на земле мимолётна и коротка,а цель же спасение души,вот по Божьему промыслу Бог и даёт каждому ту жизнь ,которая максимальна полезна для исцеления души.

Болезнь и смерть это временные страдания,порой болезнь и смерть спасает душу человека и Бог использывает её что бы человек не погубил свою душу

Вероятно, грехи тех, кто зачал и родил ребенка, в любом случае преследуют ребенка и влияют на него даже и в том случае, если ребенок по любым причинам растет без родителей.

Ребёнок не наказывается за грех родителей,по устойству Божьему он просто предрасположен к грехам родителей,даже физический недуг ребёнка нельзя рассматривать ,как наказание Божье.Всё для спасения души и вечной жизни

У всех родителей разный уровень греховности и разный уровень накопления грехов. Ваши рассуждения - это очень грубо и не очень умно!

[анатолий17]

А дано ли человеку судить о том, грешен или нет любой из нас?
Если есть Бог, то это его прерогатива.

Скажите мне, если Бога нет (предположим), можно ли утверждать что нет и греха? На мой взгляд нельзя, грех существует только в связи с существованием Бога, если нет Бога то нет и греха.
А посему несложный вывод, человеку нельзя судить о греховности других людей и их предрасположенности. Тем более нельзя этим руководствоваться в жизни.
Человек сам может осознавать, что он грешен, но ни в коем случае не может судить о греховности остальных.

Извините, что вмешиваюсь.

Не стоит извинятся,форум для того и создан что бы делится своими мыслями.
Я с вами согласен,что вы написали,но думаю что не совсем по теме.

В данном случае я не судил о степени греховности ребёнка,а изложил учение православной церкви о предрасположенности ребёнка ко греху ,в том числе говорил и о себе

[мизюн]

Не стоит извинятся,форум для того и создан что бы делится своими мыслями.
Я с вами согласен,что вы написали,но думаю что не совсем по теме.

В данном случае я не судил о степени греховности ребёнка,а изложил учение православной церкви о предрасположенности ребёнка ко греху ,в том числе говорил и о себе

Когда человек верует и свою жизнь соизмеряет со своими представлениями о Боге, это одно. Совсем другое дело, когда он делает выводы относительно других людей, на основании учения церкви или своих собственных убеждений.
Возьмем к примеру вот эти ваши слова: "...младенцы рождаются предрасположенными ко греху...Дети умирают по любящему промыслу Божьему..." и рассмотрим три варианта поведения людей.
1. Человек неверующий (атеист), для него вообще не существует понятие греха, поскольку грешить не перед кем.
2. Человек верующий, относится к этому смиренно, воспринимая это как норму.
3. Человек верующий, с "активной" позицией, может даже осуждать людей за их грехи. При этом он сам выступает в роли судьи, даже если пользуется мнением других людей, имеющих для него авторитет. Главное здесь то, что мнение Господа не берется во внимание, а замещается собственным.


Сразу оговорюсь, я представляю первую категорию граждан.
Казалось бы, вот три мнения и какую роль они играют в жизни "молодого потенциального грешника"?
1. Атеист, двигает науку, в том числе и медицину. Открытие эволюции, позволяет среди прочего прийти к выводу, что опыты с лекарствами можно ставить и на животных, что сильно продвигает развитие медицины. И как результат, продолжительность жизни человека возрастет с 25 -30 лет в средние века, до 75 лет сейчас. Практически в 2,5 - 3 раза.
2. Верующий человек, как правило безучастно наблюдает, хотя надо признать, что встречалось много верующих ученых. Но тем не менее большинство верующих, всегда относились с опаской к достижениям науки.
3. "Активный" верующий, всегда противостоял науке, жег на кострах еретиков. Руководствовался, как правило тем что нельзя изменять предначертанный Господом путь и корректировать его.

По вашему, чья позиция принесла больше пользы человечеству, не Богу, а именно человечеству?
Принесло ли это пользу Богу, пускай он и судит об этом, а человеку не дано даже знать этого. И не важно по какой причине, по причине отсутствия Бога, или по причине того, что человек верит, а не знает.

Не знаю, понятно ли я изложил свою позицию.., в общем я категорически возражаю против суждений о человеческих грехах, иначе чем о собственных. Потому, что это деструктивная позиция как минимум, а как максимум (в случае "активной" позиции) еще и вредная для здоровья.

[нерисса]

Сразу оговорюсь, я представляю первую категорию граждан.
Казалось бы, вот три мнения и какую роль они играют в жизни "молодого потенциального грешника"?
1. Атеист, двигает науку, в том числе и медицину. Открытие эволюции, позволяет среди прочего прийти к выводу, что опыты с лекарствами можно ставить и на животных, что сильно продвигает развитие медицины. И как результат, продолжительность жизни человека возрастет с 25 -30 лет в средние века, до 75 лет сейчас. Практически в 2,5 - 3 раза.

ну науку двигают не только аттеисы...............но вот то что продлевает жизнь, кажется это уже под сомнением ,изучили атом для блага человека...............а обратили во вред, изобрели телео-радио-сотовые во благо ,а посмотрите что происходит .даже в свободную минуту человек постоянно висит на связи ,у людей не осталось времени для отдыха, также и с химией ...........во благо,а раковые заболевания увеличились
и техника , также сколько людей погибает , так что насчет продления жизни .........эт вопрос спорный

[мизюн]

ну науку двигают не только аттеисы...............но вот то что продлевает жизнь, кажется это уже под сомнением ,изучили атом для блага человека...............а обратили во вред, изобрели телео-радио-сотовые во благо ,а посмотрите что происходит .даже в свободную минуту человек постоянно висит на связи ,у людей не осталось времени для отдыха, также и с химией ...........во благо,а раковые заболевания увеличились
и техника , также сколько людей погибает , так что насчет продления жизни .........эт вопрос спорный

Науку двигают не только атеисты, но благодаря науке атеистов становится больше.
Насчет продления жизни, вопрос бесспорный, ее продлили.
А насчет рака, сотовой связи, тере-радиовещания и прочей химии, ответ в том, что в средние века когда процент верующих в Европе приближался к 100, жили в три раза короче и населения было раз в 20 меньше. Сейчас количествот верующих снизилось в развитых странах до 20 - 30%, а если разобраться то из них половина приезжие мусульмане.

[анатолий17]

[QUOTE=мизюн;4250352]

Когда человек верует и свою жизнь соизмеряет со своими представлениями о Боге, это одно. Совсем другое дело, когда он делает выводы относительно других людей, на основании учения церкви или своих собственных убеждений.

В любом случае человек делает выводы согласно его воспитанию,как он научен,в духе атеизма или в духе веры

Младенцы рождаются предрасположенными ко греху...

Дети умирают по любящему промыслу Божьему..." и рассмотрим три варианта поведения людей.

Хорошо, если вы не согласны с моей точкой зрения,которая сформировалась в православном учении,то тогда вы ответе на эти вопросы и мы их обсудим

1. Атеист, двигает науку, в том числе и медицину. Открытие эволюции, позволяет среди прочего прийти к выводу, что опыты с лекарствами можно ставить и на животных, что сильно продвигает развитие медицины. И как результат, продолжительность жизни человека возрастет с 25 -30 лет в средние века, до 75 лет сейчас. Практически в 2,5 - 3 раза.
2. Верующий человек, как правило безучастно наблюдает, хотя надо признать, что встречалось много верующих ученых. Но тем не менее большинство верующих, всегда относились с опаской к достижениям науки.
3. "Активный" верующий, всегда противостоял науке, жег на кострах еретиков. Руководствовался, как правило тем что нельзя изменять предначертанный Господом путь и корректировать его.

О,но это же не так ,по моему большинство учёных верующие люди
А вот среди верующих,да здесь большое разнообразие,от радикалов,до омирщённых

По вашему, чья позиция принесла больше пользы человечеству, не Богу, а именно человечеству?
Принесло ли это пользу Богу, пускай он и судит об этом, а человеку не дано даже знать этого. И не важно по какой причине, по причине отсутствия Бога, или по причине того, что человек верит, а не знает.

По моему мнению вес изобретения от Бога,но человеческий фактор может эти изобретения использовать не себе во благо ,а в свою погибель
Пример.
Изобретение атома.С одной стороны, электроэнергия -благо,бомба -зло.

Естественно пользы больше с Богом

Не знаю, понятно ли я изложил свою позицию.., в общем я категорически возражаю против суждений о человеческих грехах, иначе чем о собственных. Потому, что это деструктивная позиция как минимум, а как максимум (в случае "активной" позиции) еще и вредная для здоровья.

По поводу грехов, у вас чисто православное видение,христианское.Здесь мне возразить не чем,согласен

[мизюн]

О,но это же не так ,по моему большинство учёных верующие люди
А вот среди верующих,да здесь большое разнообразие,от радикалов,до омирщённых



По моему мнению вес изобретения от Бога,но человеческий фактор может эти изобретения использовать не себе во благо ,а в свою погибель
Пример.
Изобретение атома.С одной стороны, электроэнергия -благо,бомба -зло.

Естественно пользы больше с Богом



По поводу грехов, у вас чисто православное видение,христианское.Здесь мне возразить не чем,согласен

1. В России всего то верующих 30-35%, а среди ученых и инженеров, менее 10%. Больше всего верующих, среди преступников (75-80%, а среди сидящих в тюрьме 85%).
http://www.pravoslavie.ru/news/24607.htm
http://www.kommersant.ru/doc/821727
http://nnm.ru/blogs/rus001/dolya-veruyushih-v-tyurmah-bolshe-chem-v-srednem-po-strane/
http://www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1955

2. Атом никто не изобретал, его открыли.

3. С Богом по любому, пользы больше. Я представляю как бы распоясались некоторые граждане, из категории где больше всего верующих, отбери у них Бога. Уж лучше пусть веруют.

4. Видение у меня естественно православное, поскольку наш менталитет и воспитание основаны в основном на православии. Хотим мы того или нет

[нерисса]

Науку двигают не только атеисты, но благодаря науке атеистов становится больше.
Насчет продления жизни, вопрос бесспорный, ее продлили.
А насчет рака, сотовой связи, тере-радиовещания и прочей химии, ответ в том, что в средние века когда процент верующих в Европе приближался к 100, жили в три раза короче и населения было раз в 20 меньше. Сейчас количествот верующих снизилось в развитых странах до 20 - 30%, а если разобраться то из них половина приезжие мусульмане.

также можно сказать, благодаря науке многие ученые уверовали в Бога

"высказывания одного из величайших учёных физиков прошлого Исаака Ньютона: "Удивительная структура Солнечной системы, чудесное устройство планет и комет может существовать лишь благодаря чьему-то величайшему знанию и могуществу. Он руководит не только духом Земли, но и вообще всем сущим. Этот кто-то - Бог!"

жизнь то продлили .......для болезней, мы сейчас как парниковые растения, а вот старики наши............намного крепче были, и если сравнить их труд, и теперешний

- - - Добавлено - - -

Не знаю, понятно ли я изложил свою позицию.., в общем я категорически возражаю против суждений о человеческих грехах, иначе чем о собственных. Потому, что это деструктивная позиция как минимум, а как максимум (в случае "активной" позиции) еще и вредная для здоровья.

По поводу грехов, у вас чисто православное видение,христианское.Здесь мне возразить не чем,согласен

тут палка о двух концах, можно согласиться, а можно и не согласиться
преступление есть грех и мы судим за это человека, чтож тогда получается и преступников не надо судить
я считаю грехи человеческие надо судить, другое дело не надо осуждать человека

[нерисса]

1. В России всего то верующих 30-35%, а среди ученых и инженеров, менее 10%. Больше всего верующих, среди преступников (75-80%, а среди сидящих в тюрьме 85%).

думаю правильней будет сказать ,что большинство преступников начинают верить в Бога именно в тюрьме, и в этом заслуга именно "баптистов", в этом им надо отдать должное

[мизюн]

думаю правильней будет сказать ,что большинство преступников начинают верить в Бога именно в тюрьме, и в этом заслуга именно "баптистов", в этом им надо отдать должное

А вот и нет, как говорит статистика (нелюбимая многими), в тюрьме к вере приходит всего 5%, а в основном попадают уже верующими. И христиане составляют подавляющее большинство.
К стати, статистика на эту теме была на православных сайтах, у Кураева в блоге обсуждалась, это вообще не секрет.
Атеисты конечно, на радостях быстро стали шпынять верующих такими фактами (и я не исключение, каюсь). Но по здравому рассуждению, я прихожу к выводу, что в этом есть несомненная польза религии. Ведь не вера в Бога толкает людей на преступление, скорее наоборот, она их хоть как то сдерживает. А если такие люди еще и верить перестанут, вот тогда то и начнется беспредел.

также можно сказать, благодаря науке многие ученые уверовали в Бога

"высказывания одного из величайших учёных физиков прошлого Исаака Ньютона: "Удивительная структура Солнечной системы, чудесное устройство планет и комет может существовать лишь благодаря чьему-то величайшему знанию и могуществу. Он руководит не только духом Земли, но и вообще всем сущим. Этот кто-то - Бог!"

жизнь то продлили .......для болезней, мы сейчас как парниковые растения, а вот старики наши............намного крепче были, и если сравнить их труд, и теперешний

Ну вы бы еще в веке так 12 покопались, там поди вообще атеистами и не пахло . И я не думаю, что Ньютон пришел к вере благодаря науке, скорее всего он верил и раньше.
Речь ведь идет о современности, а она такова, что среди представителей естественных наук, процент верующих весьма низок и с годами становится еще ниже. Да среди ученых гуманитариев он несколько выше, но все равно намного ниже, чем в целом в обществе.

...преступление есть грех...

Категорически не согласен.
Хоть грех и погрешность, родственные слова, тем не менее грех это всегда и только - нарушение заповедей.
А преступление, это нарушение закона принятого обществом.
В заповеди сказано, не убий и все, убивать нельзя.
А по закону убивать вроде бы нельзя, но есть профессия палача, солдата, когда за убийство могут и поощрить. Или на вас напали, а вы защищаясь убили нападавшего...
Так что грех, это перед Господом. Хотя по большому счету не перед ним, а перед самим собой.

[нерисса]

А вот и нет, как говорит статистика (нелюбимая многими), в тюрьме к вере приходит всего 5%, а в основном попадают уже верующими. И христиане составляют подавляющее большинство.
К стати, статистика на эту теме была на православных сайтах, у Кураева в блоге обсуждалась, это вообще не секрет.
Атеисты конечно, на радостях быстро стали шпынять верующих такими фактами (и я не исключение, каюсь). Но по здравому рассуждению, я прихожу к выводу, что в этом есть несомненная польза религии. Ведь не вера в Бога толкает людей на преступление, скорее наоборот, она их хоть как то сдерживает. А если такие люди еще и верить перестанут, вот тогда то и начнется беспредел.

я не думаю что это верующие люди в тюрмах, они просто слышали о Боге , и верят что он есть,.........но это еще не вера
как говорят вера без дел мертва, а что Кураевская статистика ,так извените ,............её состовляли такие же верующие

- - - Добавлено - - -

Ну вы бы еще в веке так 12 покопались, там поди вообще атеистами и не пахло . И я не думаю, что Ньютон пришел к вере благодаря науке, скорее всего он верил и раньше.
Речь ведь идет о современности, а она такова, что среди представителей естественных наук, процент верующих весьма низок и с годами становится еще ниже. Да среди ученых гуманитариев он несколько выше, но все равно намного ниже, чем в целом в обществе.

да не копалась ,так просто глянула, есть и такое мнение ученых:
"
Это отмечают и сами ученые. Например, Жак Пиккард сказал на эту тему следующее: «В 19-м столетии наука и религия были в конфликте по той причине, что ученые утверждали, что будущее науки имеет свое предопределение, что наука придет к окончательному познанию мира. Однако, теперь ученые, изучая атом, пришли к выводу, что будущее науки вообще проблематично. Это признание открывает двери к вере в Бога. Сегодня не может быть и не должно быть конфликта между наукой и религией».Про это же говорит один из выдающихся немецких ученых
Х. Аутрум: «В последнем столетии наука стала более скромной. Когда-то полагали, что наука откроет все, что бесконечно, что неизвестно. Современная наука стала думать об этом скромнее, когда узнала, что человек не может дать окончательных и совершенных выводов. В познании человек сам по себе ограничен. Ученый имеет гораздо больше оснований верить в Бога сегодня, нежели это было 50 лет тому назад, потому что теперь наука увидела свои границы».

[нерисса]

Категорически не согласен.
Хоть грех и погрешность, родственные слова, тем не менее грех это всегда и только - нарушение заповедей.
А преступление, это нарушение закона принятого обществом.
В заповеди сказано, не убий и все, убивать нельзя.
А по закону убивать вроде бы нельзя, но есть профессия палача, солдата, когда за убийство могут и поощрить. Или на вас напали, а вы защищаясь убили нападавшего...
Так что грех, это перед Господом. Хотя по большому счету не перед ним, а перед самим собой.

конечно у каждого свое мнение ,но и я катогорически с вами не согласна
если убили человека, как определить нарушена заповедь или закон,? а насчет полача и прочего ,так я и говорю

я считаю грехи человеческие надо судить, другое дело не надо осуждать человека

[мизюн]

я не думаю что это верующие люди в тюрмах, они просто слышали о Боге , и верят что он есть,.........но это еще не вера
как говорят вера без дел мертва, а что Кураевская статистика ,так извените ,............её состовляли такие же верующие

Я думаю, что проблема истинности веры надуманна. На самом деле, поскольку вера это уверенность в невидимом (в детали не будем вдаваться), то верит или нет, человек решает сам. И нет решительно никаких способов проверить истинность его веры, разве что у Бога может быть такая возможность.
А посему, ежели человек заявил, что верует, ни кто не в состоянии это опровергнуть. Хотя конечно, можно заметить, что верует он как то не совсем так как вы.., но вы убеждены в том, что являетесь образцом верующего, чтобы судить о других?

да не копалась ,так просто глянула, есть и такое мнение ученых:
"
Это отмечают и сами ученые. Например, Жак Пиккард сказал на эту тему следующее: «В 19-м столетии наука и религия были в конфликте по той причине, что ученые утверждали, что будущее науки имеет свое предопределение, что наука придет к окончательному познанию мира. Однако, теперь ученые, изучая атом, пришли к выводу, что будущее науки вообще проблематично. Это признание открывает двери к вере в Бога. Сегодня не может быть и не должно быть конфликта между наукой и религией».Про это же говорит один из выдающихся немецких ученых
Х. Аутрум: «В последнем столетии наука стала более скромной. Когда-то полагали, что наука откроет все, что бесконечно, что неизвестно. Современная наука стала думать об этом скромнее, когда узнала, что человек не может дать окончательных и совершенных выводов. В познании человек сам по себе ограничен. Ученый имеет гораздо больше оснований верить в Бога сегодня, нежели это было 50 лет тому назад, потому что теперь наука увидела свои границы».

Это.., комментировать не буду.., мягко говоря лабуда.