Радикальная Истина Ислама

[СияниеДелПравды]

Estrella;

Даже Коран подтвердил непороное зачатие Мирьям и участие Духа Святого.

Да, это написано в Коране. Но правда ли это или ошибка? Большой вопрос.

Данная версия должна иметь доказательства: кто,где и когда сделал вставки.
Так что это просто ВАША ВЕРА.

Очень многие христиане отвергают непорочное зачатие. Таких христиан будет всё больше. Кстати, то, что первые две главы Евангелия от Луки и Евангелия от Матфея были дописаны гораздо позднее и не Матфеем и Лукой, ясно любому здравомыслящему человеку. Особенно если это человек, которого вдохновляет и благословляет Бог. Тут достаточно лишь чуточку ума проявить - и никаких иных доказательств даже и не требуется. К тому же, очень и очень веским доказательством является то, что НИГДЕ и НИКТО больше не упоминает о таком чуде великом, как о доказательстве божественности Христа. Вы не ответили на простейший вопрос: ПОЧЕМУ ЖЕ??? Почему о том, что Христос воскрес упомянуто много раз в проповедях и посланиях апостолов, а о чудеснейшем явлении таком не упомянуто никем? Именно поэтому первые две главы Евангелия от Матфея, как и первые две главы Евангелия от Луки, не должны вызывать такого доверия, которое они вызывают у многих христиан сегодня.
Так что это не моя вера, а лишь мой здравый смысл.

Имеете право не верить в непорочное зачатие,кто-бы возражал?

Имею. У каждого есть право не верить лжи и верить в истину.

Послан Богом или является воплощенным Богом - большая разница однако.

Огромная разница. И Писание христиан нигде не подтверждает домыслы некоторых о том, что пророк Иса - это, якобы, воплощенный Бог. Важно то, что Писание христиан и Сам Бог в этом Писании, как и сам Христос в этом Писании и даже апостолы Христа - все свидетельствуют и говорят об одном и том же: Иисус был послан Богом, то есть, является Иисус посланником Бога и посредником между Богом и людьми.

Согласно и Корану Имя Исе дал Аллах.

Коран - это не авторитет для христиан. Пророк Ислама всегда ли правильно слышал то, что ему говорилось Свыше? Думаю, он мог и ошибиться (при всем моём огромном уважении к нему).

4:171. О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него.

Слова пророка и Корана о том, что Иса - это слово и дух Аллаха, являются образными и метафоричными. Не стоит всё понимать буквально и примитивно. Имеется в виду то, что через Ису людям передавались слово Всевышнего и помазание Духом Всевышнего. Лишь это.

[Estrella]

Очень многие христиане отвергают непорочное зачатие. Таких христиан будет всё больше

Тогда они перестанут быть христианами.

Кстати, то, что первые две главы Евангелия от Луки и Евангелия от Матфея были дописаны гораздо позднее и не Матфеем и Лукой, ясно любому здравомыслящему человеку.

Меня конечно больше интересует мнение специалистов.
Однако никто ничего подобного не доказывает.

Так что это не моя вера, а лишь мой здравый смысл.

Каждый думает,что именно его смысл здравый.

Имею. У каждого есть право не верить лжи и верить в истину.

Я и написала,что никто не возражает.

Огромная разница. И Писание христиан нигде не подтверждает домыслы некоторых о том, что пророк Иса - это, якобы, воплощенный Бог. Важно то, что Писание христиан и Сам Бог в этом Писании, как и сам Христос в этом Писании и даже апостолы Христа - все свидетельствуют и говорят об одном и том же: Иисус был послан Богом, то есть, является Иисус посланником Бога и посредником между Богом и людьми.

Почитайте внимательно Новый Завет САМИ.


PS
Вы темой не ошиблись случайно?
Может вернемся к нАшим баранам?

[Judah]

Очень многие христиане отвергают непорочное зачатие. Таких христиан будет всё больше. ...Тут достаточно лишь чуточку ума проявить - и никаких иных доказательств даже и не требуется. К тому же, очень и очень веским доказательством является то, что НИГДЕ и НИКТО больше не упоминает о таком чуде великом, как о доказательстве божественности Христа. Вы не ответили на простейший вопрос: ПОЧЕМУ ЖЕ??? Почему о том, что Христос воскрес упомянуто много раз в проповедях и посланиях апостолов, а о чудеснейшем явлении таком не упомянуто никем?
Так что это ...мой здравый смысл.

Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человека, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. (От Матайа 12:31,32)
И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святого Духа, тому не простится. (От Лукаса 12:10)
Истинно говорю вам: будут прощены сынам человека все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. (От Маркоса 3:28,29)

[СияниеДелПравды]

Estrella;

Тогда они перестанут быть христианами.

Что за глупости?! Это кто вам внушил такую ересь, что христианин - это тот, кто верит в непорочное зачатие? Христианин - это ученик Христа и последователь Христа.

Меня конечно больше интересует мнение специалистов.

Доказать можно лишь имея на руках оригинальные рукописи 1-го века. Их нет. Нет рукописей - нет и доказательств. Бог даст, появятся манускрипты 1-го века - тогда всё прояснится. Истина восторжествует.

Однако никто ничего подобного не доказывает.

Доказать в вопросах веры хоть что-то невозможно, кроме как через чудесные или добрые дела веры.

Каждый думает,что именно его смысл здравый.

Есть самокритичные люди - они понимают, что у них маловато здравого смысла. Жаль, что кому-то этой самокритичности так не хватает порой!

Я и написала,что никто не возражает.

Хорошо хоть так.

Почитайте внимательно Новый Завет САМИ.

Почему-то все неразумные люди уверены, что я не читала Новый Завет. Я же его много раз читала ещё с детства. Потом много раз читала и в юности. И сейчас постоянно перечитываю. Вероятно, я гораздо лучше Папы Римского знаю Писание. Но в это никто не поверит почему-то

PS
Вы темой не ошиблись случайно?
Может вернемся к нАшим баранам?

Почему вы решили, что я ошиблась? Мы обсуждаем радикальную истину Исламу Я считаю, что никакой радикальной истины Ислама не существует. Вера мусульман в непорочное зачатие - это ошибка, на мой взгляд. Истина не бывает радикальной. Истина бывает полной Света и Любви. Радикальным бывает политическое направление или партия. Поэтому возвращайтесь вы к вашим баранам. Там вам и место.

- - - Добавлено - - -

Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человека, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. (От Матайа 12:31,32)
И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святого Духа, тому не простится. (От Лукаса 12:10)
Истинно говорю вам: будут прощены сынам человека все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. (От Маркоса 3:28,29)

А вы знаете почему хула на Святого Духа не будет прощена? Святой Дух - это Сам Бог и есть. Никакого иного Бога нет и не может быть. Хула на человека Христа будет прощена именно потому, что Христос - это человек, но никак не равный Богу Сын Божий. Христос - это просто сын Божий и просто человек от Бога и пророк Его.
К чему вы всё это написали? К тому, что никогда не будет прощен грех тех людей, которые через много лет после смерти Матфея и Луки дописали два Евангелия и уже 1800 лет заставляют таким образом христиан верить в то, во что никогда не стоило бы верить? Этот грех тех язычников, вероятно, был ужасен, но я думаю, Бог давно уже простил их. И мы тоже должны простить их.

[JURINIS]

Еще раз задаю вопрос "на засыпку": Что радикального в Исламе?

[Estrella]

Что за глупости?! Это кто вам внушил такую ересь, что христианин - это тот, кто верит в непорочное зачатие? Христианин - это ученик Христа и последователь Христа.

Прежде чем считать себя учеником Христа,надо определить для себя,кто такой Иисус.
Одно дело - философ, такие учения существовали всегда, а другое дело Бог воплотившися в человека,умерший на Кресте и воскресший.
Христианство это не философия, а религия.

Доказать можно лишь имея на руках оригинальные рукописи 1-го века. Их нет. Нет рукописей - нет и доказательств. Бог даст, появятся манускрипты 1-го века - тогда всё прояснится. Истина восторжествует

.
конечно не только.
Существуют ссылки на евангелия древнейших источников например.

Мы обсуждаем радикальную истину Исламу Я считаю, что никакой радикальной истины Ислама не существует.

Наконец по теме.
Радикальная истина конечно не существует,существует радикальный Ислам.

Истина бывает полной Света и Любви. Радикальным бывает политическое направление или партия. Поэтому возвращайтесь вы к вашим баранам. Там вам и место.

Эк вас занесло.
А что вы под словом Истина понимаете?
Есть мнение,что Истина это отображение существующей реальности в сознании человека.
Тогда и Освенцим - истина.

PS

Больше поддерживать разговор не по теме не буду.
Спасибо за внимание.

- - - Добавлено - - -

Еще раз задаю вопрос "на засыпку": Что радикального в Исламе?

крайняя, бескомпромиссная приверженность своим взглядам, концепциям.

[JURINIS]

крайняя, бескомпромиссная приверженность своим взглядам, концепциям.

Узкий путь Христа не радикальнее ли будет?

[Богдан Шевчук]

Давайте уметь отделять более поздние и языческие вставки никому не нужных басен в Писании в авторстве баснописцев от САМОГО ПИСАНИЯ чистого и неискаженного..

А Вы видимо наделили себя неким правом, отделять, чему в Писании верить а чему не надо. Только это Ваше отделение не иначе чем бабьей басней не назвать. То бишь, утверждая, что Господь Иисус Христос буквальный сын Йосефа Вы придумали или следуете очередной бабьей басне противоречащей Писанию.

- - - Добавлено - - -

..постыдное отсутствие всякого разума (которое так ясно демонстрируют некоторые на этом форуме). Таких людей сложно назвать христианами. Это христиане с большой натяжкой, ибо в них мало ума и ещё меньше сердца. Конечно же, далеко не всем дано иметь совершенный ум и разум! Но сердце полное благодати обязаны иметь все христиане, если они реальные, а не мнимые христиане.

Ха. Видимо в своем воображении это Вы умны и имеете совершенный разум. Но, увы, по Вашему поведению и утверждениям никак нельзя сделать такой вывод. Ваши утверждения противоречат Писанию.

[Богдан Шевчук]

Очень многие христиане отвергают непорочное зачатие. Таких христиан будет всё больше.

Хм. Без сомнения, таких людей будет все больше и больше.


1. Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
2. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
3. непримирительны, клеветники, невоздержаны, жестоки, не любящие добра,
4. предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
5. имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся..
(Второе послание к Тимофею 3:1-5)

- - - Добавлено - - -

Кстати, то, что первые две главы Евангелия от Луки и Евангелия от Матфея были дописаны гораздо позднее и не Матфеем и Лукой, ясно любому здравомыслящему человеку.

Ваше утверждение чушь.

Здравомыслящему христинанину понятно, что рождение Господа Иисуса Христа есть чудо, ибо родился посредством Святого Духа. Да, любому "здравомыслящему" АТЕИСТУ, или отрицателю Писаний, понятно, что чудесного рождение не было, с этим согласен.

- - - Добавлено - - -

Особенно если это человек, которого вдохновляет и благословляет Бог.

Очень сомневаюсь, что на ложные утверждения Бог будет благословлять.

- - - Добавлено - - -

Тут достаточно лишь чуточку ума проявить - и никаких иных доказательств даже и не требуется.

Чуточкой ума здесь не обойтись, ибо христианин движим верой. Верой, в чудесное рождение Господа, верой, что Христос умер за наши грехи, воскрес в Своем собственно теле, верой, что Господь Иисус Христос есть истинный Бог и жизнь вечная. Ума, чтобы это понять не совсем достаточно, тем паче чуточку, нужно в это поверить.

[Богдан Шевчук]

К тому же, очень и очень веским доказательством является то, что НИГДЕ и НИКТО больше не упоминает о таком чуде великом, как о доказательстве божественности Христа.

Разве это аргумент? И зачем манипулировать сознанием, раздувая словами, чудо рождения Господа, в такое событие, об котором в Вашем воображении должны трубить на всех углах. Об этом засвидетельствовали два евангелиста. Для здравомыслящего христианина этого достаточно, к тому же, прибавляя к этим свидетельствам весь контекст Нового Завета, в котором засвидетельствовано, что Христос ЕДИНОРОДНЫЙ СЫН БОЖИЙ, и ни слова о том, что Он буквальный сын Йосефа.
Нет, я Вас понимаю, чудесное рождение Иисуса Христа никак не влазит в Вашу человеческую догму, поэтому, Вы всячески противитесь Писанию. Но, против рожна не пойдешь. Есть Писание, и есть Ваше частное мнение, противоречащее Писанию. Все очевидно.

[JURINIS]

Очень прошу общаться по теме.

[Богдан Шевчук]

ПОЧЕМУ ЖЕ??? Почему о том, что Христос воскрес упомянуто много раз в проповедях и посланиях апостолов, а о чудеснейшем явлении таком не упомянуто никем?

Ответ лежит на поверхности. Воскресение Господа Иисуса Христа есть более значительное событие чем Его чудесное рождение, ибо Его воскресение из мертвых, в Своем собственном теле, свидетельствует всем, о полной победе над смертью и о великой будущности для спасенного человека. Что здесь не понятного? Поэтому, апостолы движимы Святым Духом делели всякий возможный акцент на победе и благой вести о спасении грешников. Очевидно же.

55. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
(Первое послание к Коринфянам 15:55)

- - - Добавлено - - -

Очень прошу общаться по теме.

Да, прошу прощения.

Вот сюда я пытался оффтоп о воскресении перенести.

Замечание принято к сведению, не буду в очередной раз испытывать Ваше терпение.

[Тимофей-64]

Estrella;

Кстати, то, что первые две главы Евангелия от Луки и Евангелия от Матфея были дописаны гораздо позднее и не Матфеем и Лукой, ясно любому здравомыслящему человеку. Особенно если это человек, которого вдохновляет и благословляет Бог. Тут достаточно лишь чуточку ума проявить - и никаких иных доказательств даже и не требуется. К тому же, очень и очень веским доказательством является то, что НИГДЕ и НИКТО больше не упоминает о таком чуде великом, как о доказательстве божественности Христа. Вы не ответили на простейший вопрос: ПОЧЕМУ ЖЕ??? Почему о том, что Христос воскрес упомянуто много раз в проповедях и посланиях апостолов, а о чудеснейшем явлении таком не упомянуто никем? Именно поэтому первые две главы Евангелия от Матфея, как и первые две главы Евангелия от Луки, не должны вызывать такого доверия, которое они вызывают у многих христиан сегодня.
Так что это не моя вера, а лишь мой здравый смысл.

.

Ваше Сияние!
Позвольте тут Вам малость крепко возразить. Относительно первых глав Матфея и Луки.
Если вы требуете на стол оригинальные манускрипты (а иначе, мол, верить не буду), то у вас нет никаких оснований верить какому угодно античному документу, Писанию, не исключая ни Корана, ни Библии, ни Вед и Упанишад. Ничему.
И поэтому приходится смотреть на косвенные свидетельства. Конечно, это не большой объем, но все-таки.

Так вот. С Матфеем тут, действительно, ясности мало. Ни волхвов ни избиения младенцев в параллелях нет, родословная явно не полна (иначе пришлось бы в последних 14 коленах иметь первенца в 40 лет).
А вот с Лукой-то совсем не так. Написано достаточно все гладко.
Два пророческих текста-песни. Очень в духе библейской поэзии. Не думаю, что какой-то язычник мог такое сочинить задним числом. Скорее всего, это оригинальные записи, которые воспроизвел Лука.
Описание устройства Храма и священства. Ангел появляется перед Захарией в нужное время в нужном месте (когда Захария кадит он в святилище ОДИН). Здесь нет ошибок в передаче ритуала.
Затем Лука не ошибается и в обряде выкупа первенца, и в обряде бар-мицвы отрока Иисуса в 12 лет. Все написано по уму.
И наконец, его введение в книгу. коррелирующее с Деян. Есть пролог, в прологе - стиль автора, писавшего всю книгу.
Конечно, когда речь идет о чуде, уникальном в истории, то можно верить или не верить. Ваше право.
Но только, пожалуйста, не надо говорить, что ваш здравый смысл подсказал Вам, что первые главы Луки приписаны дядей во втором веке.
Вот это - суждение не здравого смысла.
Евангелие Луки написано ОДНОЙ РУКОЙ. С началом и заключением. Обращено к конкретному человеку. По правилам своего времени.
К нему придраться сложно.

Для сравнения. у нас куча "евангелий детства", документов 2 века. Изданы тиражами - читай не хочу.
И в них как раз ничего такого нет.
Во-первых, они явные "повторюшки", за основу берут Мф. и Лк.
Во-вторых, их авторы не разбираются в иудаизме 1 века и делают "ляпы".
В-третьих, они тем более не знают стиля иудейской поэзии, как знает Лука.
В-четвертых, в детство Иисуса экстраполируют вопросы о субботе. предательство Иуды, всякие ложные чудеса, то есть, страдают очевидным анахронизмом.
Вот их признать последующими источниками - можно и должно.
Заодно они показывают - очень важно - УРОВЕНЬ, на каком уровне христиане писали подделки во 2-м веке.
Ну извините, - рядом с Лукою все это и близко не лежало!

[Estrella]

Узкий путь Христа не радикальнее ли будет?

Мне кажется,что термин радикализм для Христианства не подходит,потому что Христианство держится не на концепции, а на вере людей.
В Исламе главенствует концепция закона,земная жизнь приоритетна,существует система запретов:пить вино например.....
Тогда как в Христианстве свободный выбор решает все.
Разбойник покаялся на кресте и был прощен.

[гастат]

Ну вот видите, вы приняли на веру первый же источник,который вас устраивает, а я предложила вам альтернативу,но вы уже обругали даже не прочитав.
О чем можно говорить?
Истина всегда где-то рядом...

Кстати как насчет джизьи и гетто для зимми?
Вам это нравится?

Ну например, если в России, в результате захвата, гос. религией станет Ислам и я стану зимми, то должна буду платить джизью и харадж и жить в специально отведеленном для меня месте?

Есть много источников. Но Гиббон- авторитет в мировой исторической науке.Относительно Мишо, что он там пишет о резне православных в Константинополе? Или как-то обходит этот скользкий момент?
Джизья, гетто. Я понимаю, у вас припасено много скопированного пропагандистского материала.Но факты говорят о том, что положение зимми в средневековом мире было намного лучше, чем окончательное решение вопроса, согласно кастильского варианта. Вам какой вариант ближе? У халифов министрами были и представители иной веры.Что является необыкновенным не только для средневековья, но и для последующих времен. Вот вам и гетто.