Где находится душа Будды-Гаутамы?

[_Dzhon_Dark_]

"Отрицается лишь существование Я (души или как ещё говорят самости)"

Тогда что страдает, что чувствует страдания, что воспринимает страдания, чем является страдание, и какова причина страдания?

"С чего бы это вдруг?"

У существующего должна быть первопричина, ибо если существующее возникло, её должен был кто то создать. Рассуждения о существующем очень уж недалеко до Дживы... )

" Разве можно сказать, что здание не существует? Стукнитесь об него головой...сразу поймёте, что оно существует."

Существует здание или кирпичная кладка, кирпич, молекулы, атомы, электроны, тау-лептоны, и т.д....? Разве я вообще прикасался к кирпичной стене? Если да, на каком расстоянии? На милиметр, нанометр и т.д? Существование контакта и его результата, доказывает существование всего? Если контакт существует, кто его чувствует? Разве восприятие плотности является доказательством того что в этой стене есть сущее?

Если вы во сне не можете пройти сквозь стены и вы чувствуете их плотность, это доказывает что стена реальна?

"Но, до просветления Будда был в неведении (он ведь не был ещё Буддой), потому для него были те же правила, что и для простых людей."

Он был..хмм.. вроде бодхисаттвой на протяжении долгого времени, правильно? А когда он достиг просветления он изложил три вида путей, иначе его можно было бы улучить в скупости знаний. Но разве это возможно? Да и разве неведение это не вневременная причина реальности? Иначе Будда бы достиг просветления извечно. А если он исчерпал неведение, то для него может ли в прошлом быть неведение?

"Что же касается причин, то их великое множество. Глупо полагать, что человек болеет из-за неведения...нет, простые микробы."

А эти микробы разве были подхвачены человеком не из за того что он был рожден человеком?

"Вот именно, лишь верят, что Бога нет...оттого и сохраняется доля риска, что Он всё-таки есть."

Я верю, что рогатого зайца нет, но сохраняется доля риска, что он все таки есть.

[Господи помилуй]

Если бы всё было так, то не стал бы я буддистом. Были у меня и тогда сомнения, просто я пытался найти в православии доказательства отсутствия реинкорнации...и...не нашёл.

Реинкарнации кого? Я же уже 100 раз писал, что Природа да, перевоплощается во множестве особей это и христианство совсем не отрицает. Но перевоплощение конкретной личность, имярека, Ивана Иваныча, Андрея Тхеравады это явный абсурд.

Чисто технически - сознание переходит из тела в тело.

Сознание, если это не выдумка, предполагает того, кто им обладает.

Вообще, всё это уже много раз повторялось мной.

Андрей, в каждом из нас есть тяга к смерти, склонность к самоубийству. Возможно, что вы были на грани суицида, и православие не могло вас от него удержать. А вот буддизм со своими гипотезами реинкарнации и кармы смог. В таком случае я считаю ваш переход из православия в буддизм оправданным (вы же ещё совсем молодой). Главное не застревайте надолго в буддизме, идите дальше. Все религии мира проигрывают Замыслу по логичности и универсальности...

[Andrew_]

Тогда что страдает

Как говориться в каноне: "Есть страдания, но не того, кто мог бы страдать. Есть путь, но нет того, кто мог бы по нему идти. Есть Нирвана, но нет того, кто мог бы в неё войти". Вы затронули очень сложную тему "Анатта" или как ещё её называют "Не-Я".

что чувствует страдания, что воспринимает страдания

Чувствует? Ну, тело, например чувствует. Что воспринимает? Ум воспринимает.

какова причина страдания?

Цитата из словаря:
"Причиной возникновения страданий Будда называл неутолимые желания и страсти живых существ. Везде, где есть жажда удовольствий и приятностей, всегда присутствует разочарование и неудовлетворённость от неполучения желаемого, от потери желаемого или от пресыщения желаемым."

Так же Будда говорил, что алчность, ненависть и неведение это три корня всех бед и страданий.

У существующего должна быть первопричина, ибо если существующее возникло, её должен был кто то создать.

Нет, нет первопричины. Всё было изначально.

Существует здание или кирпичная кладка, кирпич, молекулы, атомы, электроны, тау-лептоны, и т.д....? Разве я вообще прикасался к кирпичной стене? Если да, на каком расстоянии? На милиметр, нанометр и т.д? Существование контакта и его результата, доказывает существование всего? Если контакт существует, кто его чувствует? Разве восприятие плотности является доказательством того что в этой стене есть сущее?

Жесть, ну у Вас и каша в голове. Стена есть, молекулы есть и прочая физическая муть есть. Нет лишь самости здания.
Тут примерно такое рассуждение идёт:
- Существует ли здание?
- Да, существует.
- Тогда, где оно?
- Вот.
- Я вижу стену. Стена это здание?
- Нет, стена не здание.
- Кирпич в стене это здание?
- Нет, не здание.
- Молекулы, из которых состоит кирпич это здание?
- Нет, не здание.
- Но здание существует, ведь так?
- Да.
- Как оно существует?
- Как совокупность отдельных друг от друга вещей, но "здание" как единицы - не существует.

Это и есть учения о пустотности или Анатта.

Он был..хмм.. вроде бодхисаттвой на протяжении долгого времени, правильно?

Правильно.

А когда он достиг просветления он изложил три вида путей

Что за бред? Какие три пути? Вы о чём?

Да и разве неведение это не вневременная причина реальности?

Не знаю, откуда Вы черпаете свои мысли, но завязывайте. Такой ереси в жизни не слышал.

А эти микробы разве были подхвачены человеком не из за того что он был рожден человеком?

Совершенно верно. Тот факт, что он родился человеком это карма, которую он накопил. Но карма отнюдь не главенствующий закон в мире.

Я верю, что рогатого зайца нет, но сохраняется доля риска, что он все таки есть.

Совершенно верно. Вам остаётся лишь верить, а вот если бы точно знали, что рогатого зайца нет, тогда бы и риска не было бы.

перевоплощение конкретной личности ... Ивана Иваныча, Андрея Тхеравады это явный абсурд.

Конечно абсурд. Кто спорит то... Сознание переходит, не личность.

Сознание, если это не выдумка, предполагает того, кто им обладает.

С чего бы вдруг? По Вашему получается, что Солнце в космосе предполагает, что им кто-то обладает. Глупости...Солнце просто существует само по себе...так же и с сознанием.

Все религии мира проигрывают Замыслу по логичности и универсальности...

Пусть будет так...

[Господи помилуй]

С чего бы вдруг? По Вашему получается, что Солнце в космосе предполагает, что им кто-то обладает. Глупости...Солнце просто существует само по себе...так же и с сознанием.


Пусть будет так...

Ну, вот вам кто-то говорит, что существует "ничьё" познание и что оно типа как страдает... Или ничьё признание, которое страдает... Вы ему поверите? А познание, признание и сознание это одно и то же, по сути я сознаю, я познаю, признаю...

[Andrew_]

Ну, вот вам кто-то говорит, что существует "ничьё" познание и что оно типа как страдает... Или ничьё признание, которое страдает... Вы ему поверите? А познание, признание и сознание это одно и то же, по сути я сознаю, я познаю, признаю...

Я познаю, говорите...А что это за Я? Где оно находиться и как на него посмотреть можно?

Я же говорю, что глупо звучит, мол если солнце есть, то и есть его хозяин, тот, кто им обладает...есть сознание, оно выполняет функции познания, обработки информации и прочие. Но сознание не есть Я.
Солнце существует само по себе. Оно крутиться, вырабатывает тепло и прочую муть. Это его природа, это его свойства. Это не значит, что владелец солнца повиливает ему греть землю и вырабатывать свет.
Такая же история и с сознанием. Его функции понимать, осознавать, признавать и так далее. Это не хозяин приказывает сознанию понимать или осознавать, а оно само так делает...это его функция. И у сознания нет хозяина, как и у солнца.

[_Dzhon_Dark_]

"Чувствует? Ну, тело, например чувствует. Что воспринимает? Ум воспринимает."

Тело отлично или не отлично от ума? Ум отличен или не отличен от Я? Чувствует значит осознает, что же может осознавать?

"Нет, нет первопричины. Всё было изначально."

И кто эту "изначальность" создал?


"Что за бред? Какие три пути? Вы о чём?"

Если я не ошибаюсь: Хинаяна, Махаяна и Ваджраяна... И если я еще раз не ошибаюсь: шравакаяна ( колесница слушателей), пратьекабуддаяна ( колесница самопробужденных), и бодхисаттваяна. Вроде вы относитесь к Шравакаяне. А шравакаяна и пратьекабуддаяна входят в одну общую колесницу - Хинаяну.

"Не знаю, откуда Вы черпаете свои мысли, но завязывайте. Такой ереси в жизни не слышал."



Тогда почему вы еще не стали Архатом бесчисленные эпохи тому назад? Я думаю, вы встречали мноооого раз учение Будды в своих прошлых жизнях, и практиковали его. Неужели каждый раз вы перед порогом просветления отказывались от Дхармы и впадали снова в заблуждения? Где то читал, что человеческое рождение труднообретаемо. Но вы все же его обретали бесконечное множество раз. Неужели за безначальные времена вы не могли стать Архатом?

Неведение является причиной страданий живых существ. Живые существа могут быть омрачены изначально, лишь только если Неведение не является временно'й причиной их омраченности в прошлом. Неведение вне-понятий о времени. Тем не менее она является первым звеном в Пратитья-Самутпаде.



"Совершенно верно. Тот факт, что он родился человеком это карма, которую он накопил. Но карма отнюдь не главенствующий закон в мире."

Разве он не сошел с небес Тушита по-собственной воле, так как будучи бодхисаттвой обладал исключительными способностями? Я согласен что карма не является главенствующим законом в мире.


- - - Добавлено - - -

"Стена есть, молекулы есть и прочая физическая муть есть. Нет лишь самости здания."

Значит самость есть у стены, и самость есть у молекулы, и у прочей физической мути есть самость?

А вот самости здания нет.

Забавненько.

Я думаю вам нужно получше в Праджняпарамите разобраться.

[Andrew_]

Тело отлично или не отлично от ума?

Без ума (сознание) тело простой кусок мяса.

Ум отличен или не отличен от Я?

Вы не внимательны. Я уже трижды Вам написал, что никакого Я нет.

что же может осознавать?

Сознание.

И кто эту "изначальность" создал?

Никто.

Если я не ошибаюсь: Хинаяна, Махаяна и Ваджраяна...

Это всё модификации одного. Сначала было одно, потом придумали какую-то муть и получилось второе, а когда смешали с Боном получили третье.

в одну общую колесницу - Хинаяну.

Хинаяны уже как пару тысяч лет нет.

Тогда почему вы еще не стали Архатом бесчисленные эпохи тому назад? Я думаю, вы встречали мноооого раз учение Будды в своих прошлых жизнях, и практиковали его. Неужели каждый раз вы перед порогом просветления отказывались от Дхармы и впадали снова в заблуждения?

Где то читал, что человеческое рождение труднообретаемо. Но вы все же его обретали бесконечное множество раз. Неужели за безначальные времена вы не могли стать Архатом?

Прям сплю и вижу, неужто ГП второй профиль создал...Прям один в один стиль речи...
Я уточню этот вопрос у знающих...потом напишу ответ.

Разве он не сошел с небес Тушита по-собственной воле, так как будучи бодхисаттвой обладал исключительными способностями?

Нет, не сам. Вышел срок жизни и он переродился здесь.

Значит самость есть у стены

Вы прикалывайтесь? Прочтите прошлый пост ещё раз.
С какой стати самость будет у стены, если она из кирпичей состоит?

Я думаю вам нужно получше в Праджняпарамите разобраться.

У нас такого нет.

Мне вот, что интересно. Вы чьих будите и с какой целью тут так рьяно спрашиваете? Интересно даже...

[Господи помилуй]

Такая же история и с сознанием. Его функции понимать, осознавать, признавать и так далее. Это не хозяин приказывает сознанию понимать или осознавать, а оно само так делает...это его функция. И у сознания нет хозяина, как и у солнца.

С чьим сознанием-то?

[Andrew_]

С чьим сознанием-то?

Попробуем снова:

Я же говорю, что глупо звучит, мол если солнце есть, то и есть его хозяин, тот, кто им обладает...есть сознание, оно выполняет функции познания, обработки информации и прочие. Но сознание не есть Я.
Солнце существует само по себе. Оно крутиться, вырабатывает тепло и прочую муть. Это его природа, это его свойства. Это не значит, что владелец солнца повиливает ему греть землю и вырабатывать свет.
Такая же история и с сознанием. Его функции понимать, осознавать, признавать и так далее. Это не хозяин приказывает сознанию понимать или осознавать, а оно само так делает...это его функция. И у сознания нет хозяина, как и у солнца.

[_Dzhon_Dark_]

"Без ума (сознание) тело простой кусок мяса."

Ум или сознание-ума? Вспоминается Сабба-сутра...

Без алая-виджняны рупа-скандха никак не может проявится.

"Вы не внимательны. Я уже трижды Вам написал, что никакого Я нет."

Все это на словах нет. Вот только постоянно указываете на то что есть =)

"Это всё модификации одного. Сначала было одно, потом придумали какую-то муть и получилось второе, а когда смешали с Боном получили третье."

Сколько было поворотов колеса Дхармы? Будда дал одно учение всем, но речь его подобна речи Брахмы, изливалась в миллиарды миров, и таким образом сказав одно, он удовлетворял нужды бесчисленных собраний бхикшу, Архатов и Бодхисаттв и других живых существ. Поэтому восприятие речи зависело от способностей слушающего. Он говорил одну Буддаяну, но достигала она сердца по разному. Все учение Победоносного содержится в трех корзинах. Отрицание этого - клевета на Будду, и признание его скупым на знания.

"Какую то муть"... Такое пренебрежение может быть лишь у "русских" Тхеравадинов.

"Хинаяны уже как пару тысяч лет нет."

Ок. Архатаяна: Шравакаяна и Пратьекабуддаяна. Цепляние к словам, не освобождает.

"Вы прикалывайтесь? Прочтите прошлый пост ещё раз.
С какой стати самость будет у стены, если она из кирпичей состоит?"

Ну, если самости нет, значит существование, возникновение и разрушение стены (имя-формы, отсеивая обуславливающие его элементы) неопределенно во времени и пространстве. Нельзя постичь миг возникновения стены, значит нельзя постичь существование стены, а значит нельзя сказать, что она когда то разрушится.

А вы наделяете её качеством - существования, т.е. качеством наличия самости. Ну что за беда =)

"Мне вот, что интересно. Вы чьих будите и с какой целью тут так рьяно спрашиваете? Интересно даже..."

Путник. Решил сесть в шатер и послушать всякие мудрёности.

[Andrew_]

Ум или сознание-ума?

Да, примерно так. Есть шесть видов сознаний:
сознание языка
сознание глаза
сознание уха
сознание носа
сознание тела
сознание ума (ещё иногда переводят как "сознание интеллекта" или просто как "ум")

Сколько было поворотов колеса Дхармы?

Одно. Это потом Тибетцы выдумали, что их было три.
Первое (Тхеравада) для низших умов, не способных познать всю глубину учения.
Второе (Махаяна) для людей сенситивных, способных сострадать и не идти на поводу собственного эгоизма, как первые.
Третье (Ваджраяна или Тибетский Буддизм) для умных людей, которые постигли первые две ступени и готовы постичь самые глубины учения Будды.

Вот так Тибетсцы говорят...бред полный.

учение Победоносного содержится в трех корзинах. Отрицание этого - клевета на Будду, и признание его скупым на знания.

А чьи три корзины верные? У нас Палийский канон, так сказать свои три корзины. У Тибетцев свой канон, свои три корзины.

"Какую то муть"... Такое пренебрежение может быть лишь у "русских" Тхеравадинов.

Ну, не обобщайте. Это же только я говорю, а не все.

Ну, если самости нет, значит существование, возникновение и разрушение стены неопределенно во времени и пространстве.

Что за бред? Подошёл к стене, ударил по ней, она сломалась. Засекли на часах время и место. Вот вам время и пространство.
Я так понимаю, что Вы поклонник Ваджраяны? Это у них там всё как-то сложно завёрнуто на пустотности.

[_Dzhon_Dark_]

"Одно. Это потом Тибетцы выдумали, что их было три.
Первое (Тхеравада) для низших умов, не способных познать всю глубину учения.
Второе (Махаяна) для людей сенситивных, способных сострадать и не идти на поводу собственного эгоизма, как первые.
Третье (Ваджраяна или Тибетский Буддизм) для умных людей, которые постигли первые две ступени и готовы постичь самые глубины учения Будды."

Какая предрассудительность.
Мать-Мудрость во всех трех Янах - одинакова. Различны лишь средства в достижении конечной цели.
Нагараджуна в Муламадхьямакакарика-сутре выражал огромное почтение Архатам. Поэтому думать о том, что они ниже/выше/умней/глупей - порочить учение Будды.
Поэтому никто из Махаянцев, никогда не скажет про Тхераваду, что там, мол, глупые практики сидят.
Градации интеллекта - не все что нужно для вхождения в различные Колесницы.

"Вот так Тибетсцы говорят...бред полный."

Т.е. вы ставите под сомнение святость и мудрость всех линий преемственности Тибетских Школ, от Гараба Дордже до Далай Ламы 14?

"А чьи три корзины верные? У нас Палийский канон, так сказать свои три корзины. У Тибетцев свой канон, свои три корзины."

И те, и другие верны.

"Ну, не обобщайте. Это же только я говорю, а не все."

Ой.. поверьте, не только вы... Конечно же я не обобщаю, на памяти у меня только один "йА'шка", кто такое говорил.

"Что за бред? Подошёл к стене, ударил по ней, она сломалась. Засекли на часах время и место. Вот вам время и пространство."

Я бы поговорил на эту тему, и даже аргументы бы привел, но без вашего на то позволения дальше рассуждать не стану.

"Я так понимаю, что Вы поклонник Ваджраяны? Это у них там всё как-то сложно завёрнуто на пустотности."



Нет, не поклоняюся я никакому Ваджраяне. Вообще не знаю что это такое. Вы о чем? ))) И вообще, все эти анафемские разговоры ни к чему.

[Andrew_]

Поэтому никто из Махаянцев, никогда не скажет про Тхераваду, что там, мол, глупые практики сидят.

Это только на словах. На деле же всё по другому. И тхеравада и ваджраяна это буддизм, не спорю, но наши учения разнятся почти на 80%, а это не небольшое недопонимание.

Т.е. вы ставите под сомнение святость и мудрость всех линий преемственности Тибетских Школ, от Гараба Дордже до Далай Ламы 14?

Конечно.
Взять хотя бы их учение о перерождении Лам. С точки зрения тхеравады, это полный бред.

И те, и другие верны.

Очень в этом сомневаюсь. Вы своего рода буддийский экуменист. Я тоже таким был, пока не стал понимать различия в учениях.

Я бы поговорил на эту тему, и даже аргументы бы привел, но без вашего на то позволения дальше рассуждать не стану.

И правильно. Я уже всё сказал, согласно нашему учению. Остальное, дело Ваше.

По поводу стенок и отсутствия самости:

"Это последняя из трёх характеристик существования. Безличность означает, что ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать абсолютной сущностью, неизменной личностью, которая существовала бы сама по себе и представляла собой некую реальную сущность, эго, душу и т.д.

Безличность - это главнейший принцип в учении Будды. Без понимания этого принципа подлинное знание буддизма невозможно. Это уникальная черта буддизма, на которую целиком опирается всё учение. Другие буддийские принципы можно в том или ином виде найти и в других философских или религиозных системах, но безличности учил только Будда.

Тот, кто не смог увидеть безличность всего существующего, и не понял, что в реальности существует только зависимый от различных вещей само-поддерживающий процесс возникновения телесных и умственных феноменов, в котором нет отдельной от него души или эго, не сможет правильно понять учение Будды. Такой человек будет думать, что его эго, его душа или его «я» - это то, что испытывает страдания, совершает добрые и плохие дела, перерождается в других жизнях, и входит в ниббану, где и будет существовать вечно.

Поэтому для чёткого разъяснения принципа безличности в Висуддхимагге сказано:
«Только страдания существуют - но не найти страдающего;
Поступки совершаются - но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть - но нет того, кто в неё входит;
Путь существует - но не найти того, кто по нему идёт»."

[Господи помилуй]

Попробуем снова:

Я же говорю, что глупо звучит, мол если солнце есть, то и есть его хозяин, тот, кто им обладает...есть сознание, оно выполняет функции познания, обработки информации и прочие. Но сознание не есть Я.
Солнце существует само по себе. Оно крутиться, вырабатывает тепло и прочую муть. Это его природа, это его свойства. Это не значит, что владелец солнца повиливает ему греть землю и вырабатывать свет.
Такая же история и с сознанием. Его функции понимать, осознавать, признавать и так далее. Это не хозяин приказывает сознанию понимать или осознавать, а оно само так делает...это его функция. И у сознания нет хозяина, как и у солнца.

Я не вижу смысла говорить серьёзно про сознание в котором никто ничего не сознаёт.

[Трофим]

Я же говорю, что глупо звучит, мол если солнце есть, то и есть его хозяин, тот, кто им обладает...есть сознание, оно выполняет функции познания, обработки информации и прочие. Но сознание не есть Я.
Солнце существует само по себе. Оно крутиться, вырабатывает тепло и прочую муть. Это его природа, это его свойства. Это не значит, что владелец солнца повиливает ему греть землю и вырабатывать свет.
Такая же история и с сознанием. Его функции понимать, осознавать, признавать и так далее. Это не хозяин приказывает сознанию понимать или осознавать, а оно само так делает...это его функция. И у сознания нет хозяина, как и у солнца.

Это не звучит глупо.


У солнца есть хозяин - оно принадлежит Аллаху.
И Им было предопределено, всходить солнцу на востоке и закатываться на западе.
И движению этому Аллах установил срок.