Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

Уточню вопрос. Вот вам говорят, например, что "озопон есть". Вы спрашиваете а что такое "озопон"? Вам отвечают ничто, но он есть. Вы признаете "озопон" существующим, даже если он ничто?

А "ничто" в каком плане?

Вот, здание это тоже ничто, но оно мало того, что есть, так его и потрогать ещё можно.

- - - Добавлено - - -

То есть Самадхи это, по-вашему, действительно глубокий сон? Я имею ввиду, что некоторых йогов невозможно разбудить в их медитациях даже выстрелом из пистолета...

И даже, если их проткнуть насквозь копьём, они не почувствуют этого. Но это не сон, а очень сильное сосредоточение. Разве можно сосредоточение назвать сном. Вы когда сильно задумываетесь над чем-либо, разве это сон? Нет, просто глубокое сосредоточение.

[Господи помилуй]

А "ничто" в каком плане?

Ничто в любом плане. Но само по себе есть. Но никак не проявляется. Ни потрогать, ни даже представить нельзя. Для вас это небытие или бытие?

И даже, если их проткнуть насквозь копьём, они не почувствуют этого. Но это не сон, а очень сильное сосредоточение. Разве можно сосредоточение назвать сном. Вы когда сильно задумываетесь над чем-либо, разве это сон? Нет, просто глубокое сосредоточение.

Ну, они же не на коробке конфет сосредотачиваются... А вроде как на своём "средоточии", то есть на себе. А что может быть лучшим сосредоточением на себе, как не абсолютный, беспробуддный сон? Сон и в обычном смысле означает погружение в себя, в своё средоточие...

Или вы считаете, что сосредоточение это выход из себя, перемещение себя во что-то другое (например, в коробку конфет)?

[Andrew_]

Ничто в любом плане. Но само по себе есть. Но никак не проявляется. Для вас это небытие?

Нет, если что-то есть, то оно хоть как проявляется.

Ну, они же не на коробке конфет сосредотачиваются... А вроде как на своём "средоточии", то есть на себе.

А говорили кучу книг прочитали. После четвёртой джханы нет объекта сосредоточения. Там просто идёт глубина оного.

А что может быть лучшим сосредоточением на себе, как не абсолютный, беспробуддный сон? Сон и в обычном смысле означает уход в себя, в своё средоточие...

Глубина сосредоточения это функция сознания. Чем спокойней сознание, тем больше сосредоточение, тем глубже Саматхи. В Нирване сознания нет, потому и сосредоточение невозможно, ибо сосредотачиваться нечему.

[Господи помилуй]

Нет, если что-то есть, то оно хоть как проявляется.

То есть, для вас "небытие" = "непроявленность"? Так?

А говорили кучу книг прочитали. После четвёртой джханы нет объекта сосредоточения. Там просто идёт глубина оного.

Не знаю, что там написано в ваших "джханах", но сосредоточение без средоточия это нелепость.

В Нирване сознания нет, потому и сосредоточение невозможно, ибо сосредотачиваться нечему.

Если в вашей Нирване ничего и никого нет (никак не проявляется), то почему же вы считаете, что Нирвана есть? По вашей же логике правильней было бы считать, что Нирваны нет.

[Andrew_]

То есть, для вас "небытие" = "непроявленность"? Так?

Да.

Не знаю, что там написано в ваших "джханах", но сосредоточение без средоточия это нелепость.

Джханы это уровни сосредоточения, а не литературное произведение... изучите получше буддизм.
И почему без сосредоточения? Это называется "сосредоточенность ни на чём". То есть нет объекта сосредоточения, но само сосредоточение есть. Например в первых джханах сосредотачиваются на дыхании, после объекта сосредоточения нет, так как нет восприятия.

Если в вашей Нирване ничего и никого нет (никак не проявляется), то почему же вы считаете, что Нирвана есть?

Выход из сансары...это и есть Нирвана.

По вашей же логике правильней было бы считать, что Нирваны нет.

Как определённое место, где кто-то находиться - нет. А как прекращение перерождений - да.

[Господи помилуй]

Да.

Ну, наконец-то всё понятно. Если так, то конечно Нирвана это небытие для кого-то. Но ведь и Абсолютный Сон без тела, желаний, мыслей и чувств это тоже непроявленность, Нирвана.

И почему без сосредоточения? Это называется "сосредоточенность ни на чём". То есть нет объекта сосредоточения, но само сосредоточение есть. Например в первых джханах сосредотачиваются на дыхании, после объекта сосредоточения нет, так как нет восприятия.

Не знаю как в буддизме, но в русском языке слово "со-средоточенность" (кон-центрация) обозначает совмещение кого-либо или чего-либо со своим средоточием, центром.

Выход из сансары...это и есть Нирвана.

Если Нирвана никак не проявляется и в ней никого и ничего нет, то это означает, что Нирваны нет, а значит, нет и выхода из сансары. Или в Нирване есть обитатели и они как-то проявляются?

Как определённое место, где кто-то находиться - нет. А как прекращение перерождений - да.

А почему вы считаете, что Нирвана это прекращение перерождений, если это никак не проявляется и никем не подтверждается?

[Andrew_]

Но ведь и Абсолютный Сон без тела, желаний, мыслей и чувств это тоже непроявленность, Нирвана.

То, что Вы описали есть несуществование. Как сон может быть несуществованием? И у Вас странная манера Нирвану приравнять к какому-либо состоянию или месту...
Я сказал уже больше, чем нужно.

Если Нирвана никак не проявляется и в ней никого и ничего нет, то это означает, что Нирваны нет, а значит, нет и выхода из сансары.

Опять мимо ушей пропустили всё.
Повторю ещё раз:
"Как определённое место, где кто-то находиться - нет. А как прекращение перерождений - да."

Или в Нирване есть обитатели и они как-то проявляются?

С точки зрения Тибетского Буддизма - да, с точки зрения Тхеравады - нет.

А почему вы считаете, что Нирвана это прекращение перерождений

Такового учение Будды.

если это никак не проявляется и не подтверждается?

Ваше Царство Всех тоже никак не проявляется и не подтверждается...так откуда уверенность, что оно есть? (вопрос с иронией, можно не отвечать)

[Господи помилуй]

То, что Вы описали есть несуществование. Как сон может быть несуществованием?

Если спящий никак не проявляется (по причине отсутствия тела, желаний, мыслей и чувств), то по вашему же мнению (непроявленность=небытие), его не существует.

"Как определённое место, где кто-то находиться - нет. А как прекращение перерождений - да."

Хорошо, но ведь если Нирвана никак не проявляется и в ней никого и ничего нет, то это означает, что Нирваны нет, а значит, нет и выхода из сансары.

С точки зрения Тибетского Буддизма - да, с точки зрения Тхеравады - нет.

Если Нирвана никак не проявляется, то значит её нет, по вашему же мнению (непроявленность=небытие).

Такового учение Будды.

А почему вы верите именно Будде, а не здравому рассуждению? Ведь если "прекращение перерождений" никак не проявляется и никем не подтверждается (кроме Будды, которого давно нет нигде, даже в Нирване) ваше доверие к Будде превращается в вашу произвольную прихоть...

Ну, сами подумайте, если Будда никак себя в Нирване не проявляет, то это же значит, что его там нет, правильно? Ведь если бы он был в Нирване, то как-нибудь бы проявлял себя...

[Andrew_]

Если спящий никак не проявляется, то по вашему же мнению (непроявленность=небытие), его не существует.

Правильно. Так если он не существует, то как он может спать?

Хорошо, но ведь если Нирвана никак не проявляется и в ней никого и ничего нет, то это означает, что Нирваны нет, а значит, нет и выхода из сансары.

Нирвана это полное освобождение от оков сансары и последующее прекращение перерождений.

А почему вы верите именно Будде, а не здравому рассуждению?

Ум может обмануть, как в Вашем случае. Будда же был просветлён, потому ему доверия больше.

Ведь если "прекращение перерождений" никак не проявляется

Как это не проявляется? Рождения же заканчиваются.

[Господи помилуй]

Правильно. Так если он не существует, то как он может спать?

Ну, сами смотрите. Обычный сон это резкое снижение проявления (жизнедеятельности). Так? А Абсолютный Беспробуддный Сон, без тела, желаний, мыслей и чувств это полное прекращение проявления, то есть по вашему же представлению небытие, несуществование, Нирвана.

Нирвана это полное освобождение от оков сансары и последующее прекращение перерождений.

И в чём конкретно проявляется это "освобождение от оков" и "прекращение перерождений"? Назовите конкретные подтверждения этим вашим гипотезам.

Ум может обмануть, как в Вашем случае. Будда же был просветлён, потому ему доверия больше.

А разве это не вы своим умом приписываете Будде "просветлённость"? Раньше же он для вас совсем не был "просветлённым". Скорее наоборот...

Как это не проявляется? Рождения же заканчиваются.

Какие конкретные подтверждения для этой вашей гипотезы о том, что "рождения заканчиваются"? Назовите их...

[Andrew_]

Ну, сами смотрите. Обычный сон это резкое снижение проявления (жизнедеятельности). Так? А Абсолютный Беспробуддный Сон (Нирвана), без тела, желаний, мыслей и чувств это полное прекращение проявления, то есть по вашему представлению небытие, несуществование.

.......

И в чём конкретно проявляется это "освобождение от оков" и "прекращение перерождений". Назовите конкретные подтверждения этим вашим гипотезам.

Какие конкретные подтверждения для этой вашей гипотезы о том, что "рождения заканчиваются"? Назовите их...

Какие конкретные подтверждения для этой вашей гипотезы о том, что Царство Всех существует? Назовите их...

[Господи помилуй]

Какие конкретные подтверждения для этой вашей гипотезы о том, что Царство Всех существует? Назовите их...

Пожалуйста. Это конкретные ответы на вопросы, от которых вы просто уклоняетесь. Например, о начале мирового страдания и зла и судьбах мира. Ну, и другие тоже... Какие ещё вам нужны подтверждения?

[Andrew_]

Это конкретные ответы на вопросы, от которых вы просто уклоняетесь. Например, о начале мирового страдания и зла и судьбах мира. Ну, и другие тоже... Какие ещё вам нужны подтверждения?

А где подтверждения, что всё это именно так и было, как говорите Вы? Может Будда был прав, а Вы ошибаетесь.

[Господи помилуй]

А где подтверждения, что всё это именно так и было, как говорите Вы? Может Будда был прав, а Вы ошибаетесь.

Какое Будда прав, если он малодушно отмалчивался почти на все важнейшие метафизические вопросы?! Нет, чтобы сказать честно я не знаю... Прикрывался, что это, мол, "не важно для спасения". Ещё как важно! Как же спасаться-то, когда не знаешь толком от чего или кого спасаешься!?
Вот, скажем, он спасался от страданий и боли. А если страдания по Замыслу благородные, если они потом отольются в радость? Тогда спасаться от них совсем не умно, а наоборот...

[Andrew_]

Будда...малодушно отмалчивался почти на все важнейшие метафизические вопросы?! Нет, чтобы сказать честно я не знаю... Прикрывался, что это, мол, "не важно для спасения". Ещё как важно!

Так если действительно не важно, зачем лишний раз голову забивать тем, что не нужно?

Как же спасаться-то, когда не знаешь толком от чего

От страданий.

А если страдания по Замыслу благородные, если они потом отольются в радость? Тогда спасаться от них совсем не умно, а наоборот...

А если Вы ошибаетесь, тогда что? Реинкорнация и продолжение страданий.