Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Господи помилуй]

Это не звучит глупо.


У солнца есть хозяин - оно принадлежит Аллаху.
И Им было предопределено, всходить солнцу на востоке и закатываться на западе.
И движению этому Аллах установил срок.

Осталось только выяснить кому принадлежит Аллах и всё будет в порядке!

Впрочем, не секрет, что Аллаха придумал Мухамед, значит он ему и принадлежит.

[_Dzhon_Dark_]

Это только на словах. На деле же всё по другому.

"И тхеравада и ваджраяна это буддизм, не спорю, но наши учения разнятся почти на 80%, а это не небольшое недопонимание."

Относительно Тхеравады они разнятся. Со стороны Ваджраяны Тхеравада подлинное учение Победоносного, и никаких противоречий между Янами не имеется.
Вашей логикой следует, что материал учебника математики за 5 класс, и учебника математического анализа Вузов - на 90 % не сходятся, и это такое же недопонимание...

Конечно. Взять хотя бы их учение о перерождении Лам. С точки зрения тхеравады, это полный бред."

Почему? Принципы Пратитья-Самутпады и в Тхераваде и в Махаяне одинаковы. Любой принцип противоречащий каноническим учениям Будды отрицается. В чем заключается бред? Вам доподлинно известно о механизме перерождений? )

Очень в этом сомневаюсь. Вы своего рода буддийский экуменист. Я тоже таким был, пока не стал понимать различия в учениях."

Я своего рода - безродовый вообще. Для меня есть одна Буддаяна, поэтому всем янам и школам верю и уважаю, вплоть до благословенных слез.

Безличность - это главнейший принцип в учении Будды. Без понимания этого принципа подлинное знание буддизма невозможно. Это уникальная черта буддизма, на которую целиком опирается всё учение. Другие буддийские принципы можно в том или ином виде найти и в других философских или религиозных системах, но безличности учил только Будда."

Т.е. Анатман отрицается в Махаяне? Так же наверно отрицается Дукха и Анитья, и 4 благородных истины. Пока вы к этому подводите, что печально.

«Только страдания существуют - но не найти страдающего;
Поступки совершаются - но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть - но нет того, кто в неё входит;
Путь существует - но не найти того, кто по нему идёт».""

Если я скажу: признаком того-или-иного является существование, это будет равносильно тому, что я скажу: признаком того-или-иного является не-существование. Почему? Признак лишь указатель на то-или-иное, тогда как сам признак не является окончательным определением того-или-иного.

Если я укажу пальцем на отражение луны, и скажу: отражение существует, это будет равносильно тому, что я скажу: отражение не существует. "Палец", "существование", лишь указатели, приставные знаки указывающие на суть, но не обозначающие суть, ибо границы возникновения, разрушения, периода существования, форм и сущности неопределенны, в силу трех признаков Сансары. Поэтому у мира есть признак Дукха, но Дукха нет; есть признак Анитьи, но Анитьи нет; есть признак Анатмана, но Анатмана нет. Есть признак воспринимающего, но воспринимающего нет; есть признак страдающего, но страдающего нет; есть признак Я, но Я нет.

Указывая на отражение луны, я не указываю на саму луну. На луну указывает её отражение. Видимость луны, указывает на активность солнца. Активность солнца указывает на ядерные реакции протекающие в нем и т.д.

Неужели все эти признаки имеют суть - существования? =)

Если бы был хоть один реально существующий элемент, то он бы был твердоустановленным, не признаком, а потому в отражении луны я видел бы неразрывное постоянное существование, и на что бы я не указывал, было бы им. А потому если бы я сказал это Бог, то это было бы Богом. Не надо было бы искать никакую истину, ибо все бы в ней прибывали неразрывно

Так сознание действительно есть?

P.S. эт йа тож где то вычитал...

[жанат]

Осталось только выяснить кому принадлежит Аллах и всё будет в порядке!

Впрочем, не секрет, что Аллаха придумал Мухамед, значит он ему и принадлежит.

извините за вопрос. Господи помилуй это обращение к кому то (к чему то) или просто вам такой ник понравился?

[Andrew_]

и никаких противоречий между Янами не имеется.

Имеется.

Вашей логикой следует, что материал учебника математики за 5 класс, и учебника математического анализа Вузов - на 90 % не сходятся, и это такое же недопонимание...

Нет, не сходятся.
Я бы даже сказал, что они не сходятся на 99%. Ведь в учебнике за пятый класс нет ничего об интегральных счислениях, дифференциалах и кривых Гауса.

Почему? Принципы Пратитья-Самутпады и в Тхераваде и в Махаяне одинаковы...В чем заключается бред?

И то правда, Патичча-Самуппада у нас одна, но...пробуждённым признаётся тот, кто разорвал цепь ПС. Иными словами, если человек достиг пробуждения и ушёл в Ниббану, то вернуться из неё он не может. Почему? Для перерождения необходима неблагая камма и наличие загрязнённого сознания. После смерти просветлённого, его камма становиться бездействующей, а сознание вовсе исчезает, угасает и проявиться более не может. Следовательно, Ниббана наступает окончательно и бесповоротно и из неё нет хода назад.
С точки зрения Тхеравада Далай-Лама не может быть просветлённым, ибо как если был бы таким, то уже не вернулся бы назад. Попросту не смог бы.
Вот, почему с точки зрения Тхеравады перерождения Лам полный абсурд.
А вт с точки зрения самих тибетцев это нормально, потому как они верят, что сознание в Нирване не гаснет...вот тут начинаются расхождения.

Я своего рода - безродовый вообще. Для меня есть одна Буддаяна, поэтому всем янам и школам верю и уважаю, вплоть до благословенных слез.

Пусть будет так.

Т.е. Анатман отрицается в Махаяне?

Откуда я знаю? Я же не изучаю Махаяну. В Тхераваде есть учение о не-Я, об отсутствии того, что можно было бы нзвать Я или душа, которая могла бы перерождаться и прочее.
Блин, я же Вам привёл отрывок:
"«Только страдания существуют - но не найти страдающего;
Поступки совершаются - но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть - но нет того, кто в неё входит;
Путь существует - но не найти того, кто по нему идёт».""

Поэтому у мира есть признак Дукха, но Дукха нет

Повторю отрывок для особенных:
"Только страдания (дуккха) существуют - но не найти страдающего"

есть признак Анитьи, но Анитьи нет; есть признак Анатмана, но Анатмана нет. Есть признак воспринимающего, но воспринимающего нет; есть признак страдающего, но страдающего нет; есть признак Я, но Я нет.

А вот это я обсуждать не стану, потому как Будда сказал:

"У того, кто таким образом не основательно обращает внимание, возникает одно из шести воззрений:
У него возникает как истинное и верное воззрение: "У меня есть "Я"",
или у него возникает как истинное и верное воззрение "У меня нет "Я"",
...
Вот что, монахи, называется теоретизированием, зарослями воззрений, глухоманью воззрений, суматохой воззрений, судорогой воззрений, путами воззрений. Говорю вам, что опутанный путами воззрений необразованный простолюдин не освобождается от рождения, старения и смерти, от оплакиваний, мучений, уныний, раздражений, он не освобождается от страдания."
Саббасава Сутта, Маджхима Никая 2.

Так сознание действительно есть?

Есть.

[_Dzhon_Dark_]

Есть.

Лучше практикуйте, а не сидите в интернете...

[Andrew_]

Лучше практикуйте, а не сидите в интернете...

И Вам того же.

[Трофим]

Осталось только выяснить кому принадлежит Аллах и всё будет в порядке!

Впрочем, не секрет, что Аллаха придумал Мухамед, значит он ему и принадлежит.

Все принадлежит Аллаху, включая вас и вашу душу.
Вам принадлежит только то, что вы съели, а потом избавились от остатков.
Если вы не зависите от Аллаха и у Него нет власти над вами - попробуйте перестать хотя бы моргать?... сможете?...

[Трофим]

Добрый день Андрей, как поживаете?...

[Andrew_]

Добрый день Андрей, как поживаете?...

Добрый. Хорошо поживаю, спасибо. Надеюсь у Вас тоже всё в порядке?

Все принадлежит Аллаху...Вам принадлежит только то

Так всё принадлежит, или что-то всё таки нет?

Кстати, ГП, вопрос к Вам: если Все создали Замысел, то кто создал Всех? На Аллаха бочку гоните, а в своём пантеоне бревна не замечаете

[Господи помилуй]

Кстати, ГП, вопрос к Вам: если Все создали Замысел, то кто создал Всех? На Аллаха бочку гоните, а в своём пантеоне бревна не замечаете

Нас никто не создал, Мы есть. А вот любую нашу выдумку, любой предмет: Аллаха, Бога, Нирвану, карму, реинкарнацию, создали Мы.

А вот вы, наоборот, считаете, что Нас нет, но есть наши выдумки (сознание, перевоплощение). И это очень странно...

[Господи помилуй]

Все принадлежит Аллаху, включая вас и вашу душу.
Вам принадлежит только то, что вы съели, а потом избавились от остатков.
Если вы не зависите от Аллаха и у Него нет власти над вами - попробуйте перестать хотя бы моргать?... сможете?...

Я не спорю, что вы принадлежите идее Аллаха, если отдались полностью этой идее. Но я же спрашиваю, а кому принадлежит идея Аллаха, слово "аллах"? Её же придумал Магомет, не так ли? И даже написал по этому поводу целый коран... При этом я совсем не отрицаю успех его изобретения среди определённого круга людей. Но есть же и другие литературные персонажи, считающиеся реальными личностями. Шерлок Холмс, например. Очень многие англичане полагают, что это был живой человек...

Так что Аллах принадлежит перу Магомета (возможно, в соавторстве с Моисеем). Ну, не станете же вы говорить, что его придумали вы?

Другое дело, что возникает вопрос а что побудило Магомета придумать Аллаха и почему эта его идея начала пользоваться такой популярностью? Но это уже совсем другой разговор...

По поводу моргать, да, вы правы, я не могу полностью контролировать нынешнее тело. Но то тело, которое у меня будет в Царстве Всех (да буду я Одним из Всех!), я смогу контролировать полностью...

[Andrew_]

Нас никто не создал, Мы есть.

То есть Мы существуем безначально? Странно, а что же Вы к буддийской концепции безначальности так пренебрежительно относитесь с непониманием?

да буду я Одним из Всех!

Откуда такая уверенность?

[Господи помилуй]

То есть Мы существуем безначально? Странно, а что же Вы к буддийской концепции безначальности так пренебрежительно относитесь с непониманием?

Всё очень просто. Да, Мы есть, то есть существуем безначально (и бесконечно) и являемся авторами Всеобщего Замысла. А вот "буддийскую концепцию безначальности страдания" придумали не Мы, а Будда и Комп. И догматизм и противоречивость этой концепции наглядно это подтверждают...
Замысел никогда не будет отвечать на вопросы в стиле: "так и всё!", "потому что так сказал Будда!", "просто так" и проч. Потому что это творческий Замысел, а не слепая вера в какого-то идола и поклонение ему...

Откуда такая уверенность?

Это не уверенность, это намерение, интенция.

[flow]

А вт с точки зрения самих тибетцев это нормально, потому как они верят, что сознание в Нирване не гаснет...вот тут начинаются расхождения.

Это не повод уничижать опыт тибетского буддизма.
Наоборот, новые знания открывают новые горизонты. Да и не верят в Дзогчен, а практикуют.

[Господи помилуй]

Это не повод уничижать опыт тибетского буддизма.
Наоборот, новые знания открывают новые горизонты. Да и не верят в Дзогчен, а практикуют.

Да, но вы забываете, что перед практикой необходимо поверить. Причём слепо, иначе есть риск тут же бросить "практику"...