Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

Вообще, если даже у материальных вещей нет самости, то у абстрактных так и подавно. Значит, учение Будды не имеет самости, то есть не самостоятельно, пусто.

Конечно не самостоятельно. Любое учение, даже Ваше, не самостоятельно. Как может существовать учение, если нет последователей? Вот, учение о боге Ра больше нет, так как нет его последователей.

Вот вы говорите, что существует только Сансара, что Нирваны не существует. Но если Нирваны не существует, то это значит Нирвана это только фантазия Будды и его последователей. Верить в несуществующую фантазию, конечно, можно, но называть такую веру логичной это уж слишком...

Когда это я говорил, что Нирваны не существует?! Я говорил что Нирвана не место и не состояние. Вот скажите, где находиться окончание жизни?

Или Нирвана это тоже существование, тоже страдание просто поменьше?

Вы опять вернулись к тем вопросам, которые задавали в самом начале беседы. Займитесь памятью наконец. Нирвана это окончание страданий, конец рождений. Это не место и не состояние, это окончание страданий и рождений. Вот, говорят, мол человек окончил своё существование. Где это окончание существования находиться? Тоже и с Нирваной. Как может конец перерождений быть местом? А состоянием и подавно быть не может, так как состояние кто-то должен воспринимать. А если кто-то воспринимает, значит этот кто-то существует, и это уже противоречит учению о Нирване как о прекращении всего.

Давайте лучше поговорим о Всеобщем Замысле и Царстве Всех там хотя бы логика и оптимизм присутствуют...

Да, Изюм, поговорите, очень занятное дельце.

[Изюм]

Прочтите Брахмаджала Сутту. Дигха Никая 1.

Мне лень читать... Но насколько я вообще понял, для буды эти вопросы были вторичны и несущественны Будда учил просветлению и не более того.

[Господи помилуй]

Конечно не самостоятельно. Любое учение, даже Ваше, не самостоятельно.

Всеобщий Замысел такое учение, которому так или иначе следуют все. Буддизм это односторонняя доктрина в рамках Всеобщего Замысла.

Когда это я говорил, что Нирваны не существует?!

Вы сами писали, что Нирвана это прекращение существование, то есть её не существует. Но если Нирваны не существует, то это только фантазия Будды и его учеников, не более...

- - - Добавлено - - -

Мне лень читать... Но насколько я вообще понял, для буды эти вопросы были вторичны и несущественны Будда учил просветлению и не более того.

По словам Андрея "просветление" Будды было без света, а значит ничем не отличалось от погашения умственных способностей...
Учение Будды предполагает страх перед страданием. Люди, по тем или иным причинам не имеющие такого страха, не могут находить в буддизме ничего привлекательного... Поскольку они не так озабочены избавлением от страданий, как был озабочен Будда, то могут находить много полезного в ответах на важнейшие метафизические вопросы (например, о причине или цели всеобщего страдания), на которые сам Будда только отмалчивался, подталкивая своих учеников к погашению критического мышления...

[Изюм]

А что такое материя? У неё есть самость? Вообще, если даже у материальных вещей нет самости, то у абстрактных так и подавно. Значит, учение Будды не имеет самости, то есть не самостоятельно, пусто.

Вот вы говорите, что существует только Сансара, что Нирваны не существует. Но если Нирваны не существует, то это значит Нирвана это только фантазия Будды и его последователей. Верить в несуществующую фантазию, конечно, можно, но называть такую веру логичной это уж слишком...

Или Нирвана это тоже существование, тоже страдание просто поменьше?

- - - Добавлено - - -

На мой взгляд, учение о Нирване и общем пофигизме уныло и абсурдно. Оно всё построено на слепой вере в догматы (чего стоит только один догмат о всеобщем страдании ни с того, ни с сего!) и погашении критического ума.
Давайте лучше поговорим о Всеобщем Замысле и Царстве Всех там хотя бы логика и оптимизм присутствуют...

Нет, вы не совсем правильно все поняли. Я, например в христианстве находил больше безответных вопросов на которые именно буддизм мне и ответил. И именно он меня привлек отсутствием догматизма. Там нет такого чтобы принять на веру... все работает только тогда когда ты обретаешь свои непосредственный опыт познания истины. И больше всего мне понравилось что это можно проверить на себе если будешь практиковать этот метод. Это как если бы я вам сказал - вот это сладкое - и дал попробовать, и попробовав вы бы убедились что это на самом деле сладкое. Но это уже был бы ваш личный опыт, а не с моих слов. И будда тоже говорил, что мы должны пережить свой опыт прозрения а не с чьих-то слов или просто принять на веру что такое имеет место быть.

- - - Добавлено - - -

Всеобщий Замысел такое учение, которому так или иначе следуют все. Буддизм это односторонняя доктрина в рамках Всеобщего Замысла.
Вы сами писали, что Нирвана это прекращение существование, то есть её не существует. Но если Нирваны не существует, то это только фантазия Будды и его учеников, не более...

- - - Добавлено - - -

По словам Андрея "просветление" Будды было без света, а значит ничем не отличалось от помрачения...
Учение Будды предполагает страх перед страданием. Люди, по тем или иным причинам не имеющие такого страха, не могут находить в буддизме ничего привлекательного... Поскольку они не так озабочены избавлением от страданий, как был озабочен Будда, то могут находить много полезного в ответах на важнейшие метафизические вопросы (например, о причине или цели всеобщего страдания), на которые сам Будда только отмалчивался, подталкивая своих учеников к погашению критического мышления...

Вы много философствуете. Философствуя вы не поймете чему учил будда. Зачем вам слова Андрея... Возьмите сами и попробуйте, и поймете лажа это или нет.

[Господи помилуй]

И именно он меня привлек отсутствием догматизма. Там нет такого чтобы принять на веру... все работает только тогда когда ты обретаешь свои непосредственный опыт познания истины.

Хорошо, тогда объясните мне буддийский догмат о страдании без начала и цели. Я нахожу его вполне иррациональной гипотезой. Мировое страдание имело и начало и цель...

Возьмите сами и попробуйте, и поймете лажа это или нет.

Я пробовал йогу. Для меня оказалась лажа, потому что было очень уныло и приходилось погашать ум и критическое мышление. Но для кого-то такое может быть подходящим, я не отрицаю... Кто-то хочет быть актёром, а кто-то и простым созерцателем.

[Изюм]

Хорошо, тогда объясните мне буддийский догмат о страдании без начала и цели. Я нахожу его вполне иррациональной гипотезой. Мировое страдание имело и начало и цель...

Может это какой-нибудь и буддийский догмат, но на сколько я понял, будда учил избавлению от страдания в данный момент, сейчас, а не изучение страдания ,от куда оно и для чего. Я вообще-то не знаю что это за догмат.

Я пробовал йогу. Для меня оказалась лажа, потому что было очень уныло и приходилось погашать ум и критическое мышление. Но для кого-то такое может быть подходящим, я не отрицаю... Кто-то хочет быть актёром, а кто-то и простым созерцателем.

Не всякая йога это будизм. И к тому же много значит ваша мотивация. Если нет правильной мотивации, то ничего не получится.

[Господи помилуй]

Может это какой-нибудь и буддийский догмат, но на сколько я понял, будда учил избавлению от страдания в данный момент, сейчас, а не изучение страдания ,от куда оно и для чего. Я вообще-то не знаю что это за догмат.

Ну, смотрите сами. Допустим, что Будда ошибался и страдание страданию рознь. То есть есть благородное страдание, которого рождает благо и избавление от которого является большой ошибкой. Зачем же вредить себе, бездумно следуя ошибке Будды?

Не всякая йога это будизм. И к тому же много значит ваша мотивация. Если нет правильной мотивации, то ничего не получится.

По принципу погашения критического мышления йога мало отличается от буддизма. И по общей унылости тоже. Без желаний, без мыслей и без чувств это же так уныло!

Всеобщий Замысел гораздо более логичная и оптимистичная концепция.

[Andrew_]

Мне лень читать... Но насколько я вообще понял, для Будды эти вопросы были вторичны и несущественны Будда учил просветлению и не более того.

)))) Забавно, а как Вы хотите достичь просветления, если не знаете, что о нём говорил Будда? Вам же лень читать сутты, где он все шаги описывает. Забавный Вы человек. А откуда Вы про путь к просветлению узнаёте? Можно источники, кроме Канона?
И ещё, если бы что-то для Будды было вторичным, то он просто про это не говорил. Он всегда говорил то, что людям следует знать и что не вредит практике.
Ну, в принципе понятно, откуда у Вас такие сильные пробелы в знании учения.

именно он меня привлек отсутствием догматизма.

Это для нас, у нас нет догматов, для стороннего наблюдателя их полным полно.

Всеобщий Замысел такое учение, которому так или иначе следуют все. Буддизм это односторонняя доктрина в рамках Всеобщего Замысла.

Ну, ну

Вы сами писали, что Нирвана это прекращение существование, то есть её не существует.

По Вашей логике и смерти нет, ведь если смерть это прекращение существования, значит смерти нет. Нирвана есть, но надо помнить, что это не место и не состояние Всё смешней и смешней Ваша логика. Понятно, почему Вы за Замысел взялись

По словам Андрея "просветление" Будды было без света, а значит ничем не отличалось от погашения умственных способностей...

Ай, ай ай. Зачем так врать то! Не стыдно? Я Вам раз десять писал, что просветление не коим образом с интеллектом не связано.

[Господи помилуй]

По Вашей логике и смерти нет, ведь если смерть это прекращение существования, значит смерти нет.

В свете Замысла смерть есть, потому что она не является прекращением существования. Она является прекращением активной деятельности личности до исполнения Всеобщего Замысла (для некоторых временным, для других окончательным).

Нирвана есть, но надо помнить, что это не место и не состояние.

Как же есть, если Нирвана это не существование (страдание)? Не существует Нирвана, нет её, это просто выдумка...

Это для нас, у нас нет догматов, для стороннего наблюдателя их полным полно.

Скажем так, для наблюдателя с непогашеным критическим мышлением...

[Andrew_]

Не существует Нирвана, нет её, это просто выдумка...

Откажитесь от Вашего бредового Замысла и увидите, что есть она и не выдумка вовсе Этот Замысел затуманил Вам разум, потому Вы и истину узреть не в состоянии.

- - - Добавлено - - -

Скажем так, для наблюдателя с непогашеным критическим мышлением...

Вы слишком много о себе мните Прекращайте, ЧСВ до добра не доводит.

[Господи помилуй]

Откажитесь от Вашего бредового Замысла и увидите, что есть она и не выдумка вовсе Этот Замысел затуманил Вам разум, потому Вы и истину узреть не в состоянии.

Аргументы по принципу "сам дурак!", если ответить нечего это тоже Будда учил?

[Andrew_]

Аргументы по принципу "сам дурак!", если ответить нечего это тоже Будда учил?

В чужом глазу соринку видите, а в своём бревна не замечаете.

[Господи помилуй]

Вы мне так и не ответили пусто ли учение Будды? Ведь если верить Будде, что всё пусто, то пусто и учение Будды... А если не пусто, то чем же оно наполнено?

[Даро]

Сообщения от Господи помилуй:


у вас случайное пристрастие к буддизму и пессимизму (возможно, в силу жизненных неурядиц) и это и создаёт те предрассудки, которые мешают вам осознать Всеобщий Замысел и подлинный смысл страданий...
И это мне говорит буддист?? Да вы не буддист, милейший, вы самый что ни на есть наивнейший реалист! Вам в первый класс философской школы нужно...
Может быть, вам в жизни не хватает разумности и душевной теплоты?
Вообще, я конечно предполагал, что буддийская метафизика хилая, но не ожидал, что до такой степени...
Да, я понимаю. Под воздействием лишений и буддийской пропаганды вы полностью утеряли веру в Себя, а значит, и в Нас. Но я думаю, что у вас это пройдёт, что обстоятельства изменятся и вы опять обретёте уверенность в Себе, а потом возможно и в Нас Всех.
А вообще, я думаю, что буддизм вам скоро надоест. Вы не похожи на буддиста, слишком уж странные у вас взгляды. И когда вы снова сможете мыслить критически, то мы сможем продолжить начатый разговор про Всеобщий Замысел...


Фрустрированный мужчина может заниматься и гряземарательством. Неудовлетворенный мужчина-тролль нередкое явление в Интернет-сети. Часто свою «грязь» они прячут за вежливой маской критика. Читаешь вроде приличный, говорит умными словами присмотришься повнимательнее перед тобой не критик, а критикан. Он будет идти напролом, раз за разом «опускать» вас словесно и вежливо, но при малейшем давлении отнекиваться: «Я просто высказываю свое ИМХО!»

Andrew, Вы настоящий буддист. Вашему терпению и спокойствию мое уважение.

[Andrew_]

Вы мне так и не ответили пусто ли учение Будды? Ведь если верить Будде, что всё пусто, то пусто и учение Будды... А если не пусто, то чем же оно наполнено?

Оно пусто лишь в том, что оно не имеет личности. Глупо говорить, что учение обладает личностью. Учение Будды есть истина. Истина тоже безличностна. Так что, говорят, что учение - безличностно.
Я надеюсь, что под словом "пусто" Вы не подразумеваете "лишено смысла"?

Andrew, Вы настоящий буддист. Вашему терпению и спокойствию мое уважение.

Знаете, мне как-то мой друг сказал: "не трудно поблагодарить, трудно принять благодарность". Вы меня прям в краску вгоняете Спасибо.