Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

По преданию Христос спускался в ад и там проповедовал. Где гарантия, что душа Будды не приняла проповеди Иисуса? Так что не всё так однозначно...

Потому правильней ответить на этот вопрос так: "Одному Богу известно, где сейчас душа Будды. И рассуждать больше уже будет пустословием.".

Всё, Модератор, закрывайте этот балаган

[Господи помилуй]

Всё, Модератор, закрывайте этот балаган.

Откуда такое самомнение? Вас же нет как личности. Не хотите, не пишите что командовать-то, показывать своё эго? То Странник в командиры набивался, теперь вот вы... Скромней нужно быть, тем более если личности нет...

[Andrew_]

Откуда такое самомнение? Вас же нет как личности. Не хотите, не пишите что командовать-то, показывать своё эго? То Странник в командиры набивался, теперь вот вы... Скромней нужно быть, тем более если личности нет...

Да, всё, можно закрывать...

[Avis]

Сообщение от Avis
я сужу о буддистах по буддийским притчам

Ну, если судите о буддистах, тогда нормально. Судить об учении по притчам не стоит.
В современном мире появилось очень много притч приписываемых Будде. Монахи за голову хватаются, когда их читают. Я сам видел такие, притчи, которые полностью расходятся с учением. Будда очень мало говорил притч, очень мало. Половина существующих ныне уже людской фольклор, а другая половина попросту неумелый вымысел.

дело в том, что вы не сказали какие буддийские притчи "искажают" учение Будды... а что касается многочисленных текстов буддизма, то в многословии часто искажается смысл передаваемого...
(так к какому состоянию, по-вашему, стремятся буддисты...?)

от вас мне так и не удалось услышать " слова Будды"... (вы позиционируете себя буддистом вот и приводите ссылки на первоисточники...)вот когда вы расскажете о понятии абсолюта в буддизме или его отсутствии, тогда и поговорим...

1. Уважаемый. Вы твердили, что Будда что-то называл абсолютом. Строки из Канона я так же не увидел.
2. Что именно Вам показать?
Нет никакого абсолюта в буддизме, потому и понятия нет....

[/QUOTE]вот теперь понятно по-вашему в буддизме понятия абсолюта нет...

А что Абсолют для Вас? Как Вы его понимаете?

не важно как абсолют понимаю я, важно откуда тогда статьи о абсолюте в буддизме... (который может называться буддийская философия, история буддологии/ Нирвана. Абсолют в буддизме внизу статьи приведены слова на санскрите обозначающие"абсолют" в буддизме)

[Avis]

а "концепция Адибудды, или Предвечного Будды" в буддизме есть...?

[Andrew_]

дело в том, что вы не сказали какие буддийские притчи "искажают" учение Будды...

Ещё бы я их стал приводить. Их очень много, не буду же я их все тут Вам писать. А для того, чтобы отличить их, надо знать учение.

так к какому состоянию, по-вашему, стремятся буддисты...?

К Нирване.

не важно как абсолют понимаю я, важно откуда тогда статьи о абсолюте в буддизме

Откуда, откуда...от не знания...

буддийская философия, история буддологии/ Нирвана. Абсолют в буддизме внизу статьи приведены слова на санскрите обозначающие"абсолют" в буддизме)

Ооооо, уважаемый...так это же Тибетский буддизм...там они Вам не только про Абсолют расскажут...Нет, в нашей традиции нет ничего про абсолют, может у тибетцев и есть, но у нас такого нет.

а "концепция Адибудды, или Предвечного Будды" в буддизме есть...?

Вы видимо ничего не слышали про ветви буддизма. Вот, что пишут: "в буддизме махаяны и ваджраяны олицетворение всех будд и бодхисаттв, их вневременное единство". У нас традиция Тхеравады, у нас нет 80% того, что есть у них, имею в виду, что либо нет вообще, либо понимается по другому. И нет, в нашей традиции нет "концепции Адибудды".

Потому, Авис, в будущем, что-либо спрашивая, обращайте внимание на традицию буддизма...в сегодняшние дни он не един во взглядах.
То, что Вы читаете в сети, по большей части относиться к Тибетскому буддизму, и как я уже сказал, они могут там такого понаписать, что вах......

[Господи помилуй]

Потому, Авис, в будущем, что-либо спрашивая, обращайте внимание на традицию буддизма...в сегодняшние дни он не един во взглядах.

А зачем буддизм разошёлся во взглядах? Кстати, "тибетцы" считают, что их буддизм ближе к оригинальному учению Будды, чем вам...

[Andrew_]

Кстати, "тибетцы" считают, что их буддизм ближе к оригинальному учению Будды, чем вам...

Пусть так и считают...я то знаю, что это не так...

[Господи помилуй]

Пусть так и считают...я то знаю, что это не так...

Странно, если у вас с тибетцами действительно один Будда, то почему же вы не можете договориться? Или у вас разные Будды (на 80 процентов)?

[Andrew_]

Странно, если у вас с тибетцами действительно один Будда, то почему же вы не можете договориться? Или у вас разные Будды (на 80 процентов)?

Странно, а вот у Вас с христианами один Иисус, а вот учения у Вас разные.... От чего Вы не православный?

[Господи помилуй]

Странно, а вот у Вас с христианами один Иисус, а вот учения у Вас разные.... От чего Вы не православный?

Так и знал, что будет "сам дурак". Это обычно, когда ответить нечего и хочется перевести стрелки.

Нет, я как раз считаю, что у каждой конфессии свой Бог, своя Библия и свой Иисус. Иначе бы они не враждовали, а были единым целым... У одного хозяина даже кошка с собакой мирно живут.

Что касается Замысла, то это не конфессия, потому что в Замысел нужно не слепо верить (как, например, в догматы Будды), а осознавать его, постепенно отрешаясь от суеверий и предрассудков.

Верующий в Будду или Христа принципиально отличается от ведающего Замысел.

[Andrew_]

Нет, я как раз считаю, что у каждой конфессии свой Бог, своя Библия и свой Иисус

То есть Иисусов было много?
А чем отличается Библия православных, от Библии католиков?

[Господи помилуй]

То есть Иисусов было много?

Да. Но только один из них был истинным. И каждая конфессия утверждает, что истинным был именно её Иисус.

А чем отличается Библия православных, от Библии католиков?

Толкованием. Если по тексту, то языком.

[Andrew_]

Да. Но только один из них был истинным. И каждая конфессия утверждает, что истинным был именно её Иисус.

Так, я не понял. А какой Иисус был у католиков? Когда он жил? А у православных какой был Иисус? Они жили в разное время?

Толкованием

Так, так значит Иисус был один, просто толкуют его по-разному, правильно?

[Господи помилуй]

Так, я не понял. А какой Иисус был у католиков? Когда он жил? А у православных какой был Иисус? Они жили в разное время?

Иисусы разных конфессий могут быть в чём-то схожи, но они все разные. Если бы не так, то все христиане жили бы дружно одной семьёй. У одного хозяина, как известно, и кошка с собакой дружно живут, несмотря на очень разные представления о хозяине...

Так, так значит Иисус был один, просто толкуют его по-разному, правильно?

Нет, у каждой конфессии свой Христос. Даже по иконам это видно...