Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

Вы мне так до сих пор и не смогли объяснить, что вы понимаете под "самость", "Я", "душа", "личность"? Кто это? Что это?? Объясните толком, на конкретных примерах.

Душа (самость, личность или Я) это что-то постоянное, кем-то созданное и то, что живёт после смерти физического тела.

Вода остаётся водой из банки, даже если банка разбита.

Согласен. Но ведь эту воду можно из разбитой банки поместить в новую. Новая обветшает и разобьётся, придётся искать новую. Этот процесс идёт безначальное количество времени. Смысл практики в том, чтобы банок больше не было, и вода испарилось. Это так, образно говоря, конечно.

Что означает выражение "само собой"? Это как? Ни с того, ни с сего? Чудесным образом?

Я уже объяснил откуда в оболочке сознание. Вы опять не внимательно читали. Привожу текст ещё раз:
"В Буддизме разновидностей сознаний шесть. Сознание уха, носа, языка, тела, глаза и ума. Если у человека нет зрения, он слеп, то у него нет сознания глаза. Если он глухой, у него нет сознания уха, и т.д. В мёртвом человеке, в трупе, нет сознания полностью, т.к. эти сознания должны работать посредством ЦНС. А у трупа ЦНС либо не работает, либо полностью разложилось. Когда человек умирает, его сознание "переходит" в другую оболочку. Смысл буддийской практики в том, чтобы перестать рождаться, то есть перестать давать оболочку сознанию. В итоге последнее угасает и исчезает."
Если появляется тело, то в нём появляется и сознание. Вот так, берёт и появляется. Это как пары воды, что поднимаются в небо. Пока они не поднимаются, туч нет. Как только вода поднялась, появились тучи. Вот так, взяли и появились. Никто их не создаёт. Так и с сознанием.

Любая этика опирается на метафизический фундамент.

Глупости говорите.

Нет, Царство Всех, это именно Царство Всех, всей Вселенной. А Нирвана это зеркальная оболочка Царства Всех, ну, чтобы вам понятней было, своего рода "ноосфера".

Это Вы так думаете.

Если я делаю какой-то подвиг (например, спасаю чью-то жизнь), то я могу и не замечать зубной боли.

И что, теперь, чтобы не лечить зубы, Вы будете всех спасать? Вы сами то понимаете нелепость своих слов?

По вашему же учению, никто не выздоравливает, потому что выздоравливать некому. Так что не путайте народ.

Правильно. Есть болезнь, но нет того, кто болеет. Но болезнь то есть, а значит и лечение есть.

Очень легко может. Потому что он мирских соблазнов боится ещё больше, чем ядовитых змей.

Эх, Вы ещё мало что понимаете. Ладно, Ваша безграмотность это Ваша безграмотность. Пусть будет так.

[Господи помилуй]

Душа (самость, личность или Я) это что-то постоянное, кем-то созданное и то, что живёт после смерти физического тела.

То есть то, что реинкарнирует, перевоплощается, так? Но если вы отрицаете душу, то кто же у вас тогда перевоплощается-то?

Согласен. Но ведь эту воду можно из разбитой банки поместить в новую. Новая обветшает и разобьётся, придётся искать новую. Этот процесс идёт безначальное количество времени.

В том-то и дело, что Будде не дался Всеобщий Замысел, по причине его страха перед страданиями. На самом деле, смысл переливания воды это создание для неё нетленного сосуда. А в безначальное страдание это только можно слепо верить, вопреки разуму.

Вот так, берёт и появляется.

Замечательный ответ! Рррраз... и появилось!

Есть болезнь, но нет того, кто болеет.

Если нет больных, то нет и болезни.

Вообще, я конечно предполагал, что буддийская метафизика хилая, но не ожидал, что до такой степени... Или может быть, это только в хинаяне, а в махаяне посильней проработана? Там есть одно интересное понятие "дхармакайя", до которого не дошла хинаяна...

Но в хинаяне мне нравится решительность отрицания. Ну, например, то, что вы не боитесь называть Нирвану окончательной и бесповоротной смертью. И при этом говорите, что в этом нет ничего страшного, что страдания гораздо страшней, и нужно боятся именно их...

Но нет ли в таком паническом страхе перед страданием проявления малодушия? Иисус и Мария пострадали за Всех, не побоявшись страданий... Разве это не делает им честь? В отличие от Будды, который, если честно, просто струсил перед мировым страданием, вместо того, чтобы поискать способы его преодоления...

[Andrew_]

То есть то, что реинкарнирует, перевоплощается, так? Но если вы отрицаете душу, то кто же у вас тогда перевоплощается-то?

Нельзя говорить "перевоплощается" ибо нет того, кто перевоплощался бы. Я тоже Вам не так давно об этом писал. Грубо говоря, из жизни в жизнь переходит сознание.

В том-то и дело, что Будде не дался Всеобщий Замысел, по причине его страха перед страданиями. На самом деле, смысл переливания воды это создание для неё нетленного сосуда. А в безначальное страдание это только можно слепо верить, вопреки разуму.

Мы уже говорили про слепую веру. Вы тоже просто верите, но Вам удобней думать, что Вы там что-то осознали. Ладно, Ваше дело тешить себя иллюзиями.

Замечательный ответ! Рррраз... и появилось!

Да, именно так.

Если нет больных, то нет и болезни.

Не мучайте себя, Вы всё равно не поймёте Нет больных, но есть болезнь. Вот так оно и получается. Не мучайте себя, Вы слишком узко мыслите, чтобы понять эти принципы.

Вообще, я конечно предполагал, что буддийская метафизика хилая, но не ожидал, что до такой степени... Или может быть, это только в хинаяне, а в махаяне посильней проработана? Там есть одно интересное понятие "дхармакайя", до которого не дошла хинаяна...

Мы основываемся на словах Будды, они же решили додумать своё. Буддийская философия не хилая, вон сколько мы общаемся, а Вы всё ещё элементарных вещей понять не можете. Она как высшая математика, даётся не каждому. А простые религии со сказками больше похожи на элементарную алгебру. Она проще, потому их и могут понять большинство. А вот с буддизмом всё иначе. Он сложнее. С ним надо долго работать, чтобы что-то понять в нём. Людям лень, им нужен ответ и результат здесь и сейчас. Вот и выбирают менее сложные учения, где всё незамысловато и просто. Многие люди, поизучав буддизм около года, уходят в христианство. Говорят, мол непонятно там всё. Я когда брался за учение Будды тоже так думал, мол поизучаю и брошу, потому что всё сложно. Нет, оказалось всё довольно понятно, просто нужно иметь терпение.

Но в хинаяне мне нравится решительность отрицания. Ну, например, то, что вы не боитесь называть Нирвану окончательной и бесповоротной смертью. И при этом говорите, что в этом нет ничего страшного, что страдания гораздо страшней, и нужно боятся именно их...

Да, Нирвана ознаменовывает окончательную смерть в сансаре. То есть ни в каких мирах более не родиться существо.
Кстати, учение Тхеравады вовсе не Хинаяна Хинаяна одна из сект, существовавшая до появления Тхеравады. Просто сегодня Махаянцы так унизительно называют других буддистов. Мол они махаянцы (великая колесница), а мы тут призренные хинаянцы (малая колесница) Забавные ребята.

Но нет ли в таком паническом страхе перед страданием проявления малодушия?

Где Вы видите панический страх? Я вот к страданиям ровно отношусь. Они есть и ладно, но лучше чтобы их не было. Это как прыщик на лице, есть и ладно, но лучше, чтобы его не было. Панический страх у Вас перед Вашей Нирваной, трясётесь чтобы туда не попасть.

Иисус и Мария пострадали за Всех, не побоявшись страданий... Разве это не делает им честь? В отличие от Будды, который, если честно, просто струсил перед мировым страданием, вместо того, чтобы поискать способы его преодоления...

В отличии от Иисуса, Будда дожил до 80-ти лет. А вот Иисус может что-то и не так сделал. Чего это он не захотел дожить до старости то? А так, пару дней помучился и всё, умер. А как Мария пострадала за всех? Её вроде на кресте не распинали. И почему именно Мария? А как же все остальные родственники?

Конечно, тот факт, что Иисус принёс себя в жертву завораживает. Не каждый на такое способен. Но вопрос в том, правильно ли он всё сделал? Не ошибался ли он? Вот тут и начинаются полемики. Факт есть, а вот оправдан ли он, непонятно.

Да и Будда, если бы боялся страданий, то слинял бы в окончательную Нирвану сразу после просветления. Но нет. Остался, и остаток своих дней страдал от болезней и недугов старости.

[Господи помилуй]

Нельзя говорить "перевоплощается" ибо нет того, кто перевоплощался бы. Я тоже Вам не так давно об этом писал. Грубо говоря, из жизни в жизнь переходит сознание.

Из всех этих ваших слов можно сделать один вывод никто не перевоплощается. Правильно? Но если никто не перевоплощается, то почему же Будда так боялся перевоплощений?

Буддийская философия не хилая, вон сколько мы общаемся, а Вы всё ещё элементарных вещей понять не можете.

Тут всё гораздо проще. Эти вещи иррациональные и их можно"понять" только под гнётом жуткого страха страданий. У меня такого страха нет.

Где Вы видите панический страх? Я вот к страданиям ровно отношусь.

Если вам всё равно: страдать или не страдать, то почему же тогда хотите избавиться от страданий? А если страдания это путь к вечному благу?

А как Мария пострадала за всех? Её вроде на кресте не распинали. И почему именно Мария? А как же все остальные родственники?

Мария фактически умерла на кресте тоже вместе с Иисусом. Знаете, что такое для обычной матери видеть публичную казнь сына? А она не была простой женщиной и он не был простым сыном. После смерти Иисуса она фактически доживала, а не жила. А потом стала небесной женой Иисуса. Земная мать, небесная жена так по Всеобщему Замыслу.

Конечно, тот факт, что Иисус принёс себя в жертву завораживает. Не каждый на такое способен. Но вопрос в том, правильно ли он всё сделал? Не ошибался ли он? Вот тут и начинаются полемики. Факт есть, а вот оправдан ли он, непонятно.

Вот как раз Всеобщий Замысел и есть оправдание жертвы Иисуса и Марии. Просто чтобы его понять, нужно сначала от предрассудков отрешиться.

Да и Будда, если бы боялся страданий, то слинял бы в окончательную Нирвану сразу после просветления.

Самоубийство?

[Andrew_]

Из всех этих ваших слов можно сделать один вывод никто не перевоплощается. Правильно? Но если никто не перевоплощается, то почему же Будда так боялся перевоплощений?

Повторяю уже в четвёртый раз, сознание переходит из тела в тело. Реинкорнация есть, перевоплощения нет.

Тут всё гораздо проще. Эти вещи иррациональные и их можно"понять" только под гнётом жуткого страха страданий. У меня такого страха нет.

Пусть будет так. Я уже говорил, что для многих и высшая математика является бессмысленной иррациональностью. Но, для тех, кто в ней хочет разобраться, она логична и понятна.

Если вам всё равно: страдать или не страдать, то почему же тогда хотите избавиться от страданий?

Как я уже писал, страдания есть страдания, но ведь лучше когда их нет. Не так ли? Разве люди счастливы, когда больны? Нет. Буддизм лечит людей от боли, которая даёт бытие. Что плахого в том, что человек не хочет болеть? Что плохого в том, что человек не хочет страдать? Разве это плохо?

А если страдания это путь к вечному благу?

Нет, не думаю.

Мария фактически умерла на кресте тоже вместе с Иисусом. Знаете, что такое для обычной матери видеть публичную казнь сына. А она не была простой женщиной. После смерти Иисуса она фактически доживала, а не жила.

Хм, ну, ладно, пусть будет так.

Самоубийство?

Ну почему сразу? Вы же его обвиняете в страхе перед страданиями, а он взял и дожил до самой смерти, мучаясь от болезней.

[Господи помилуй]

Повторяю уже в четвёртый раз, сознание переходит из тела в тело. Реинкорнация есть, перевоплощения нет.

Фантастическое "ничьё" сознание путешествует по телам, причиняя им страдание без начала, но с концом? Сферической конь в вакууме?

Как я уже писал, страдания есть страдания, но ведь лучше когда их нет.

Далеко не все так считают. Например, бокс это несомненные страдания, но многие вольно на них соглашаются, а не спасаются от них бегством в Нирвану. Для них Будда это просто трус...

Буддизм лечит людей от боли, которая даёт бытие.

Нет, буддизм не лечит людей. Потому что никаких людей, по буддизму, не существует.

Ну почему сразу? Вы же его обвиняете в страхе перед страданиями, а он взял и дожил до самой смерти, мучаясь от болезней.

Видимо, самоубийство было для него просто более мучительно, чем болезни... Из двух страхов страданий побеждает наибольший.

[Andrew_]

Фантастическое "ничьё" сознание путешествует по телам, причиняя им страдание без начала, но с концом? Сферической конь в вакууме?

Вы опять всё не так поняли, при том ещё и шутку из ТБВ процитировали не верно; там про цыплят в вакууме говорилось. Сознание не причиняет никому страданий. Просто само существование - страдание. Вы всё никак не отделаетесь от мысли, что у страданий должен быть единый источник. Нет его. Любое существование страдание, даже камни и те страдают. Не так как живые существа, но тоже страдают, так как они тоже подержаны увяданию. Тем более Вы наделили сознание личностью, говоря "ничьё сознание путешествует", чем и допустили, опять таки, ошибку.

Далеко не все так считают.

Их право.

Например, бокс это несомненные страдания, но многие вольно на них соглашаются, а не спасаются от них бегством в Нирвану. Для них Будда это просто трус...

Хм, если человек хочет, чтобы ему били морду, то он не герой, а мазохист. На деле, боксёр не соглашается на страдания. Они у него и так есть, просто он соглашается на ещё большие страдания. А это мазохизм. Что тут героического то? Почему же Вы тогда себе каждый день под ногти иголки не суёте? Что, страшно? Или не стучите палкой по себе? Не носите вереги? Или не прыгаете с третьего этажа? Боитесь? Или имеете здравый рассудок, чтобы не делать таких глупостей? Чудной Вы человек.

Нет, буддизм не лечит людей. Потому что никаких людей, по буддизму, не существует.

Как это не существует? Буддизм отрицает существование личности, Я, души, но не людей. Вы крайне невежественны в учении, в какой раз уже убеждаюсь.

Видимо, самоубийство было для него просто более мучительно, чем болезни... Из двух страхов страданий побеждает наибольший.

Я вижу, что буддизм Вам симпатичен, но из-за предрассудков Вы его отталкиваете. Что ж, дело Ваше, конечно.

[vit7]

Повторяю уже в четвёртый раз, сознание переходит из тела в тело. Реинкорнация есть, перевоплощения нет.

Вы далеко пошли , с какого "перепугу " сознание будет бегать из тела в тело. Даже для дуалистов -Платона, Декарта и Суинбёрна сознание тождественно с бессмертной душой. А работах греческого философа-ученого IV в. Аристотеля душа представлена как "форма" тела, не живущая после смерти. Однако Аристотель придерживается того мнения, что сознание в смысле "интеллект" бессмертно.

Более рационально рассудил французский философ (17 в.) Никола Мальбранш - тела не могут действовать на сознания, а сознания на тела, хотя и сознания, и тела существуют, и ни одно тело не является сознанием, а ни одно сознание не является телом. То есть сознание не находится в теле, а тело не находится в сознании, но что они оба существуют исключительно в Боге.

Мой Вам совет, прежде чем браться за изучение буддизма изучите, хоть поверхностно, мысли греческих философов .

[Andrew_]

Вы далеко пошли , с какого "перепугу " сознание будет бегать из тела в тело. Даже для дуалистов -Платона, Декарта и Суинбёрна сознание тождественно с бессмертной душой. А работах греческого философа-ученого IV в. Аристотеля душа представлена как "форма" тела, не живущая после смерти. Однако Аристотель придерживается того мнения, что сознание в смысле "интеллект" бессмертно.
Более рационально рассудил французский философ (17 в.) Никола Мальбранш - тела не могут действовать на сознания, а сознания на тела, хотя и сознания, и тела существуют, и ни одно тело не является сознанием, а ни одно сознание не является телом. То есть сознание не находится в теле, а тело не находится в сознании, но что они оба существуют исключительно в Боге.

Вы бы ещё Кастанеду процитировали бы. Эти Ваши философы были просветлёнными? Они познали истину? Они достигли Нирваны? Что Вы их тут приводите, сегодня таких как эти пруд пруди.

- - - Добавлено - - -

Я не сомневаюсь, что они были хорошими философами, но в плане вечной души и прочего они сильно ошибались.

[Господи помилуй]

Вы опять всё не так поняли, при том ещё и шутку из ТБВ процитировали не верно; там про цыплят в вакууме говорилось.

Сферический конь в вакууме Википедия

На деле, боксёр не соглашается на страдания. Они у него и так есть, просто он соглашается на ещё большие страдания. А это мазохизм. Что тут героического то?

Что-то слишком много у вас мазохистов получается. Вообще говорю, любой ТРУД, любая работа это страдание. Зачем же вы ходите на работу и страдаете там?

Буддизм отрицает существование личности, Я, души, но не людей.

То есть человек есть, а вас нет?

Я вижу, что буддизм Вам симпатичен, но из-за предрассудков Вы его отталкиваете.

Как раз дружелюбное отношение к буддизму и даёт мне возможность увидеть его коренной недостаток страх перед страданиями, из которого вырастают все другие предрассудки.

Что Вы их тут приводите, сегодня таких как эти пруд пруди.

Вообще-то и буддистов-махаянцев сегодня пруд-пруди.

Я не сомневаюсь, что они были хорошими философами, но в плане вечной души и прочего они сильно ошибались.

Греки однозначно подошли ближе ко Всеобщему Замыслу. Несмотря на остающийся пессимизм у них был идеальный мир и ГЕРОИ, которые пытались его реализовать. Думаю, что Платон, в отличие от Будды принял бы воскресение Иисуса и Марии.

[Andrew_]

Сферический конь в вакууме Википедия

Пардон, не знал. В оном сериале была шутка такая, только там про фермера и физиков, которые высчитывали сферических цыплят в вакууме.

Что-то слишком много у вас мазохистов получается. Вообще говорю, любой ТРУД, любая работа это страдание. Зачем же вы ходите на работу и страдаете там?

А как ещё я могу обеспечить себя? Я, в принципе, согласен, чтобы я сидел дома, а Вы мне деньги давали. Не только труд, всё - страдание.

То есть человек есть, а вас нет?

Да, тело есть, меня нет. Ведь тело не есть Я, оно же не постоянно.

Как раз дружелюбное отношение к буддизму и даёт мне возможность увидеть его коренной недостаток страх перед страданиями, из которого вырастают все другие предрассудки.

Вы крайне невежественны в учении Будды, оттого и такие мысли.

Вообще-то и буддистов-махаянцев сегодня пруд-пруди.

А что мне Махаянцы? При чём тут они то?

Греки однозначно подошли ближе ко Всеобщему Замыслу. Несмотря на остающийся пессимизм у них был идеальный мир и ГЕРОИ, которые пытались его реализовать. Думаю, что Платон, в отличие от Будды принял бы воскресение Иисуса и Марии.

Насильно мил не будешь. Они все заблуждались, что тут поделаешь.

Давайте, я Вам притчу расскажу. Я думаю, мне пора действовать как та черепаха...

"В одном озере жили-были черепаха и рыбы. Однажды черепаха вышла погулять на берег. И не было ее в озере несколько недель. Когда она вернулась, она встретила несколько рыб. И рыбы сказали ей:
"Здравствуйте, госпожа черепаха. Как поживаете? Что-то вас не было видно уже несколько недель. Где это вы были?"

Черепаха сказала:
"Я была на земле. Провела какое-то время на суше".

Рыбы были несколько озадачены и спросили:
"На суше? Что это вы говорите такое? Что такое суша? Она мокрая?"
"Нет" ответила черепаха.
"Она прохладная и освежающая?"
"Нет".
"А там есть волны и пузырьки?"
"Нет там волн и пузырьков".
"А там можно плавать?"
"Нет, нельзя".

Рыбы сказали:
"Она не мокрая, не прохладная, без волн, и плавать там нельзя. Должно быть, ваша суша вообще не существует, это просто плод вашего воображения абсолютно не реальный".

Черепаха ответила:
"Пусть будет так".

И, оставив рыб, снова поплыла погулять по суше"."

Весь наш разговор - пустая трата времени, да и я умудряюсь кучу правил буддийских нарушить, пока тут сижу.
Пусть Вам будет хорошо с Вашим учением, ведь главное - это быть добрым, а что будет дальше, время покажет.

[Господи помилуй]

А как ещё я могу обеспечить себя? Я, в принципе, согласен, чтобы я сидел дома, а Вы мне деньги давали. Не только труд, всё - страдание.

Ну, так как я и спрашиваю зачем вам обеспечивать себе продление страданий? Зачем вам сидение дома, если это такое же страдание, как и работа? Уйдите в Нирвану, вас же Брама не просил мучиться до конца жизни. Вы же поняли самое главное жизнь сплошное страдание а это главный пропуск в Нирвану...

Да, тело есть, меня нет.

Хорошо, если вас нет, то можно я буду называть вас "телом" во дальнейших постах? Это же будет точнее с буддийской точки зрения...

Весь наш разговор - пустая трата времени, да и я умудряюсь кучу правил буддийских нарушить, пока тут сижу.

Ну, если эти "правила" настолько же нелепы, как и гипотеза о безначальном страдании ничьего сознания, то их совсем не грех и нарушить.

[Andrew_]

Ну, так как я и спрашиваю зачем вам обеспечивать себе продление страданий? Зачем вам сидение дома, если это такое же страдание, как и работа? Уйдите в Нирвану, вас же Брама не просил мучиться до конца жизни. Вы же поняли самое главное жизнь сплошное страдание а это главный пропуск в Нирвану...

Достижение Нирваны очень сложный процесс. Одной жизни почти не достаточно. Достижение Нирваны идёт посредством внутренних изменений, а не простого принятия Благородных истин.

Ну, если эти "правила" настолько же нелепы, как и гипотеза о безначальном страдании ничьего сознания, то их совсем не грех и нарушить.

Нет, правила вполне обычные. Я тут умудрился аж целых три штуки нарушить:
воздержание от грубых речей
воздержание от речей, сеющих распри
воздержание от пустословия.

Нравственные правила - это фундамент всей буддийской практики. Нет смысла практиковать медитацию Самадхи, если нет развитой нравственности. А я что-то совсем забылся тут. Ну, ЧСВ оно и в Африке ЧСВ.

[Господи помилуй]

Достижение Нирваны очень сложный процесс. Одной жизни почти не достаточно. Достижение Нирваны идёт посредством внутренних изменений, а не простого принятия Благородных истин.

Интересно. А кто меняется? Ничьё сознание?

А я что-то совсем забылся тут. Ну, ЧСВ оно и в Африке ЧСВ.

Думаю, что ЧСВ здесь ни при чём. Просто вы сами не особенно верите в предрассудок безначальных страданий ничьего сознания. Обычный здравый смысл.

[Andrew_]

Интересно. А кто меняется? Ничьё сознание?

Ум меняется, но так как ум и есть сознание, то в принципе, да - ничьё сознание.

Думаю, что ЧСВ здесь ни при чём. Просто вы сами не особенно верите в предрассудок безначальных страданий ничьего сознания. Обычный здравый смысл.

Всякое может быть.