Иисус есть Бог?!

[Алексей Г.]

Ну как же нет! Есть иудей Иешуа из Назарета, ставший Христом. Соедините его нацию и его призвание - и Вы получите, что Иисус Христос - иудеохристианин! Причем первый! Как бы это ни было неприятно классическим христианам! Или, вернее, "истинным" христианам. Отличающимся от иудеохристиан.

Именно так. А чтобы это не казалось голословным, приведем цитаты из Библии.

Цитата из Библии:

Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев (Ин. 4:22)

то есть Иисус - Иудей.

Цитата из Библии:

Иисус есть Христос (Ин. 20:31)

Говорит само за себя.
Таким образом, Иисус есть Христос и Иудей.
Апостолы Иисуса верили в единого Бога ЯХВЕ, верили, что Иисус из Назарета есть Христос, и соблюдали Закон Моисея так, как учил это делать Иисус.
Это и есть иудеохристианство.
Однако потом явился Павел, который учил, что с пришествием веры в Иисуса Христа Закон Моисея соблюдать уже не надо. Тогда Церковь раскололась: одна часть, состоявшая преимущественно из евреев, продолжала соблюдать Закон Моисея (Иерусалимская Церковь Петра, Иакова и Иоанна), а другая часть, состоявшая преимущественно из обращенных в монотеизм язычников, отказалась от соблюдения Закона Моисея. В 70 году Иерусалимская Церковь была изгнана из Иерусалима римлянами, ее сторонники (эвиониты) бежали в Пеллу, а затем в расселились отдельными общинами по Ближнему Востоку. Во время арабского нашествия 6-7 веков иудеохристианские общины были поглощены завоевателями, но в конце 20 века в Израиле и США движение иудеохристиан возродилось, что подтверждает истинность слов Иисуса:

Цитата из Библии:

Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф. 16:18)

А на Западе все было по-другому. Отказавшись от Закона Моисея, языкохристианские церкви, основанные Павлом, стали вводить в христианство все больше и больше языческих элементов. Иисус был введен в пантеон в качестве бога, а затем был объявлен второй ипостасью триединого Бога; место других богов заняли святые, которым возновились молитвы и поклонения; был введен культ почитания Девы Марии, которую стали называть Богоматерью, как если бы она родила не Человека Иисуса Христа, а Бога; был введен культ почитания изображений (икон) и кумиров (скульптур), мощей и реликвий, развита тринитарная теология на основе античной дохристианской философии Платона, Аристотеля и др. Естественно, языкохристианские церкви стали называть себя истинной церковью, приписали сами себе исключительное право канонизировать священные тексты и толковать их, а в ходе борьбы за власть превратили дискуссии по богословским вопросам в средство устранения политических оппонентов, на которых вешались ярлыки "еретиков".
Я не думаю, что у этих "языкохристианских церквей" есть что-то общее с истинной Церковью Иисуса Христа, т.е. Апостолов и их первых учеников, кроме признания того факта, что Иисус есть Христос.

[Алексей Г.]

Субботу соблюдали пришельцы не принявшие иудаизм(обрезание),в иудаизме их называли пришельца врат от предложения "которые в жилищах твоих"Исх.20

Я считаю, что это возмутительная чепуха. Субботу соблюдали иудеи, неважно, евреи или обращенные из неевреев (геры). А "боящиеся Бога" соблюдали 7 заповедей Ноя, в число которых суббота не входит. Суббота, как и обрезание, - это не интернациональная заповедь, а заповедь для иудеев, включая геров ("пришельцев"). "Прозелиты врат" - это не "пришельцы", а те из "боящихся Бога", кто готовился к переходу в иудаизм и проходил подготовительный курс изучения Торы.

[VladK]

marginal

С каноном - нет. Начнем с того, что Иисус и Сам ничего не написал, и такого завета - не оставил. И в начале никаких Писаний христиан и не было. Была устная традиция, учение Иисуса, тексты гимнов, молитв, рассказы о жизни Иисуса и Его учеников. Потом, начиная с 50 г. н.э. разные христиане стали записывать эти устные рассказы - и такой литературы было великое множество. И разные течения христианства, о которых говорил и Павел в 1 Кор. 1:12 "Я Павлов, Я Аполлосов, Я Кифин" - имели свои собственные Писания. Которые часто не признавались другими течениями. Это все абсолютно точно доказано библеистами.

Начнем с того, что ссылаясь на библеистов, вы ссылаетесь на какое-то "предание". Неужели вы действительно уверены, что среди "библеистов" все единодушно считают, что "начиная с 50 г. н.э. разные христиане стали записывать эти устные рассказы - и такой литературы было великое множество."?
Записывать за Христом стали возможно еще при Его жизни. Но это частности. Канон и учение возникли конечно позже, для этого надо было время, чтобы разобраться. Как известно - "далекое видится на расстоянии".

Принцип отбора в канон - непротиворечивость с теологией и христологией победителей.

Пусть будет так с небольшой поправкой в том, что "Победителем" является Бог. Если искать в религии "человеческий фактор", то это прямой путь к абсурду и атеизму. Здесь уже следует говорить о Церкви, Которую Христос основал. Зачем по вашему создавать Церковь?

А если бы победило иудеохристианство или гностики - Канон был бы другой! Другие евангелия, другие послания. А если бы остались те же названия - текст мог быть другим - потому что и сейчас есть синоптические евангелия с различным текстом!

История не имеет сослагательного наклонения. Случилось то, что случилось.

Кроме того, и Канонов сегодня три - даже при всей монолитности классического христианства.
Поэтому говорить о том, что текст канонизированной Библии - это канон христианства, как религии, основанной Иисусом Христом, совершенно некорректно.

Новозаветный Канон принятый Церковью на соборах до 5 века н.э. уже включает 27 книг. Это и есть канон. Смысл его в целом не изменится даже если при составлении там есть и спорные места. Если отвергать уже и сам канон, то так можно отвергнуть и все христианство. Можно говорить о разной трактовке, о спорности переводов, достоверности авторства отдельных посланий, но канон остается каноном. Так же и предание церкви до официального раскола это предание всего христианства и принадлежит всем христианам.

[Лука]

marginal

Теперь у Вас наконец есть возможность сравнить позицию христиан и самопальных "иудеохристиан". Вспомните слова Христа "Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе." (Иоан.4:1-54)
Надеюсь теперь Вам понятно - от кого должны спасаться истинные поклонники Отца?

[Вито]

Я считаю, что это возмутительная чепуха. Субботу соблюдали иудеи, неважно, евреи или обращенные из неевреев (геры). А "боящиеся Бога" соблюдали 7 заповедей Ноя, в число которых суббота не входит. Суббота, как и обрезание, - это не интернациональная заповедь, а заповедь для иудеев, включая геров ("пришельцев"). "Прозелиты врат" - это не "пришельцы", а те из "боящихся Бога", кто готовился к переходу в иудаизм и проходил подготовительный курс изучения Торы.

Суббота (создана-геномай) для человек,а не человек для субботы"Мк.2
Таким образом Христос происхождение субботы отнёс к сотворению,а не к Моисею,следовательно суббота есть итернациональная заповедь.
Адам же не еврей же был.

[Алексей Г.]

Суббота (создана-геномай) для человек,а не человек для субботы"Мк.2
Таким образом Христос происхождение субботы отнёс к сотворению,а не к Моисею,следовательно суббота есть итернациональная заповедь.
Адам же не еврей же был.

Я даже дар речи потерял.

[alexoise]

Адам же не еврей же был.

А разве Адам соблюл свой единственный шаббат ,который он был в раю???

[Вито]

А разве Адам соблюл свой единственный шаббат ,который он был в раю???

Неизвестно сколько суббота(одну или более) Адам соблюл,но точно известно,что суббота была создана для Адама,хотел бы учесть,что челоек и Адам на евр.одно и то же,таким образом слова Христа,"суббота для человека,а не человек для субботы"Мк.2,буквально звучат так "суббота для Адама,а не Адам для субботы".
Поэтому все кто утверждает,что суббота Моисеево лишь установление,а не Божье установление во дни творения для Адама,а как известно мы все потомки Адама,те люди заблуждаются.

[Leerling]

Апостолы Иисуса верили в единого Бога ЯХВЕ, верили, что Иисус из Назарета есть Христос, и соблюдали Закон Моисея так, как учил это делать Иисус.
Это и есть иудеохристианство.
Однако потом явился Павел, который учил, что с пришествием веры в Иисуса Христа Закон Моисея соблюдать уже не надо. Тогда Церковь раскололась: одна часть, состоявшая преимущественно из евреев, продолжала соблюдать Закон Моисея (Иерусалимская Церковь Петра, Иакова и Иоанна), а другая часть, состоявшая преимущественно из обращенных в монотеизм язычников, отказалась от соблюдения Закона Моисея.

Методом анализа и исследования вы выявили для себя, что 1) иудаизм Иисуса Христа, вера апостолов и первых учеников не есть то же самое что 2) учение Павла, а потому считаете вполне нормальным принимать то, что соответствует в Библии первому и не принимать всё, что противоречит первому, то бишь второе. Это при том, что в мире не существует ни Канона, ни перевода НЗ, в котором не было бы книг Павла. Таким образом, вы Библию признаёте не полную, но частичную. Ваше право.

Самые главные постулаты, которые исходят из такого вашего исповедания, заключены моими глазами в двух ваших глобальных положениях : А) Христос не есть Бог, Дух Святой не есть Бог, Господь Иисус и Дух Святой не равны по Божественности Богу Отцу и не единосущны Ему , Б) ни Иисус, ни апостолы не отменяли Закон в тех аспектах, как это сделал Павел

Хорошо. Я покажу , что не только Павел «лишний», но и Иоанн, а также Пётр, Лука, Матфей.

Иоанн

• Иоанн называет Сына Божьего Божественным .

В начале было Слово. Слово от начала было Божественным. Ни Что и ни Кто не может быть Божественным, а только Тот, Кто по своей внутренней природе есть Бог.

В 1Ин.5:23 то же самое.

Евангелие Иоанна лучше всех других Евангелий показывает Божественность Сына Божьего:
Ин.1:4 «В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков»
Ин.6:63 «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь»
Ин.14:6 «Я есмь путь и истина и жизнь»
Ин.8:12 «Я есмь свет миру»
Ин.6:33 «Ибо хлеб Божий есть Тот, Который сходит с небес и даёт жизнь миру»
Ин.6:35 «Верующий в Меня не будет жаждать никогда»
Ин.18:37 «Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь»
Ин.11:25 «Я есмь воскресение и жизнь»

Иоанн был «модалистом» : «Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела», более того : « сказав это, ДУНУЛ и говорит им : примите Духа Святого» (воскресший Иисус и Другой Утешитель суть один), «Мы придём и обитель у него сотворим» (Отец и Сын в нас как один Бог), «Бог [ Отец]есть Дух[Святой]»

Иоанн утверждал, что Закон Моисея ушёл в прошлое и уступил место новозаветной благодати и новозаветной Истине. «Ибо закон дан чрез Моисея, благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа» ( Ср. «Конец закона Христос» у Павла) Закон Моисея по Иоанну - это не Истина.

Лука

Лука верил в воскресшего Иисуса как крестящего Духом Святым (Дн.1:4), т.е. в Божественность Господа Иисуса Христа и Божественность Духа Святого.

Лука был научен Иисусом, что время Иоанна Крестителя время окончания Закона. «Закон и пророки до Иоанна, с сего времени Царствие Божие благовествуется»(Лк.16:16)
Иисус исполнил Закон, умер за нас и воскрес, и как Дух вошёл в нас. Дух Святой внутри нас это живая исполненность иудейского Закона внутри нас. По этой причине «скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона прейдёт»

Лука был «паулинистом» - как утончённо он описал обращение Павла в Дн.9, утверждая в Дн.9:27-28 что Павел был принят апостолами и был с ними в одном учении. А также надо обратить внимание как Лука обрисовал три путешествия Павла. Практически, после размолвки Павла и Варнавы, Павел был главным действующим лицом в повествовании Деяний с 16-й по 28-ю главу.

Лука стоял против исполнения Закона Моисея по крайней мере язычниками, судя по тому как он отобразил в Дн.15 итоги Иерусалимского Собора. «мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали..Ибо угодно Святому Духу [ Лука верил в Божественность Духа Святого] и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроссе сего необходимого : Воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите»


Пётр

Пётр тоже зарекоментовал себя как «паулинист». «И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, Как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутверждённые, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания»

Петр верил в Троицу «По предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа»

Петр верил в Божественность Иисуса : «Чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом», «Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу»

Пётр однозначно относился к Закону как к Иудаистскому прошлому : « Некогда не народ, а ныне народ Божий, некогда непомилованные, а ныне помилованы» ( по крайней мере 1-е послание Пётр писал христианам из евреев)

Матфей

Для Матфея Иисус в плоти был Богом : «Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит : с нами Бог»

Матфей понимал разницу между Ветхозаветным устроением Закона и Новозаветным устроением благодати Господа Иисуса, когда восстанавливал в памяти слова Иисуса « Вы слышали, что сказано древним: «не прелюбодействуй», а Я говорю вам» Пятикратное «а Я говорю вам» показывает не просто превосходство Христа над Моисеем, а эры благодати над эрой детоводительства и теней, - а отличие одного от другого как ночь отлична от дня, а небо от земли.

Матфей имел четкое осознание, что «Сын Мой возлюбленный» - это не ровня Моисею ( олицетворение Закона) и не ровня Илии (олицетворение ветхозаветных пророков) в сцене преображения Иисуса в Мф.17:1-6. «Его слушайте».

[VladK]

Алексей Г.

то есть Иисус - Иудей.

Все-таки не "иудохристианин"? И на том спасибо.

Апостолы Иисуса верили в единого Бога ЯХВЕ, верили, что Иисус из Назарета есть Христос, и соблюдали Закон Моисея так, как учил это делать Иисус.

Тогда Церковь раскололась: одна часть, состоявшая преимущественно из евреев, продолжала соблюдать Закон Моисея (Иерусалимская Церковь Петра, Иакова и Иоанна), а другая часть, состоявшая преимущественно из обращенных в монотеизм язычников, отказалась от соблюдения Закона Моисея.

"Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?" (Гал. 2:14)

По вашему Павел нагло врет, говоря так о Петре, который "продолжал соблюдать закон Моисея"?

Однако потом явился Павел, который учил, что с пришествием веры в Иисуса Христа Закон Моисея соблюдать уже не надо.

Вы это уже не в первый раз утверждаете. Но где вы такое нашли? Павел нигде такому не учил. Но он, как и Христос не делил людей на язычников и иудеев. Христос не раз возмущал фарисеев именно тем, что очень благосклонно относился к язычникам, а фарисеев обличал.
Так же относился к язычникам и Павел. Он нигде не утверждал, что "Закон Моисея соблюдать уже не надо", в этом как раз его оклеветали иудеи.
Но Павел не в соблюдении закона видел спасение, а в вере в Иисуса Христа. Человек не может спастись пытаясь соблюсти закон, это тупиковый путь. И закон был дан совсем не для этого. Закон был дан как детоводитель ко Христу, ведь все равно человек живет верой, а не законом. Верить во Христа и по прежнему приносить жертвы, видеть спасение в принятии иудейства - это так же нелепо звучит, как и придуманное вами иудохристианство. Павел был против любого принуждения к вере, это относилось и к запрету пунктуального соблюдения иудеями закона Моисеева, так и к навязывания закона для язычников.

[Шамуэль]

VladK

Бог спустился с Небес и умер? Вы сами думаете о том, как это звучит? Бог - это Бог! Бог не способен умереть, так как ВЕЧЕН! Вы это будете отрицать? Бог не может сойти с Небес ибо Он и так ВЕЗДЕСУЩ! Вы это отрицать тоже станете? Зачем Ему сходить, если Он и так везде пребывает? Ну совершенно нелогично. Иисус - это посланник от Бога, то есть пророк. Где говорится в Законе, что должен был прийти мессия именно равный Богу и и где в пророчествах указывается, что Бог должен был спуститься с Небес и стать человеком или богочеловеком?? Если вы мне докажете на основании стихов из Ветхого Завета, что это было предсказано и описано именно так, а не как приход пророка и посланника и агнца, а именно как приход Сына Бога равного Богу, то я признаю свои заблуждения публично и признаю как сильно маловерен я был. Но из содержания пророчества должно именно явствовать, что Бог должен был спуститься с Небес и принять форму человека совершенного и УМЕРЕТЬ за грехи людей! Что именно Бог должен был умереть! Я признаю, что ужасно заблуждался! Но сначала вы докажите, что пророки предсказали заранее то, что должен был прийти не человек-царь и не пророк-мессия-спаситель-искупитель, а СЫН БОГА, который ТАК ЖЕ могуществен как Бог, который РАВЕН Богу и который вечен как Бог!
Если же вы или кто-либо из христиан, которые веруют в Иисуса как в Бога, не приведёте тут убедительных пророчеств о божественности Мессии и о равности и полной тождественности Христа Богу, тогда я жду извинений. Почему? Все христиане активно пользуются Ветхим заветом (а точнее Танахом иудейским), чтобы показать то, что Бог через пророков заранее предсказал людям, кто и как и какой появится Мессия-Спаситель. И то, что именно таким и оказался Иисус на взгляд христиан - это и является уже доказательством того, что Иисус не самозванец, а реально Спаситель. Но теперь докажите, что там написано, что должен был прийти Сын Бога, РАВНЫЙ Богу и тождественный Богу и существовавщий вечно, как и Бог! Или же я сочту всё богословие христиан опирающихся на Троицы, ипостаси, личности, триединства - ересью и опасными выдумками.

[Алексей Г.]

Leerling, у меня нет ни малейшего желания разбирать в сотый раз все, что вы написали. Все ваши "доказательства" являются вашими собственными домыслами, основанными на цитатах из Библии в переводе весьма низкого уровня, вырванных из контекста. Эти "доказательства" (вроде того, что Петр верил в Троицу) не имеют ничего общего с исторической действительностью. Почитайте Швейцера и Ренана, они умные книжки писали, там все просто и доступно изложено. А у меня нет ни времени, ни желания опровергать заведомую ерунду.

[ученик Истины]

Шамуэль:

...Понятие это было, но описания понятия в языке, возможно, и не было.
Так ведь что произошло? Учение Иисуса, котрое основательно опиралось на иудаизм, с конца 1-го века по 5 век нашей эры активно стало перемешиваться с античной философией Греции и с культурой Греции и Рима. В культурах Греции и Рима...

А что именно вы называете "иудаизмом"? Есть истинные иудеи и есть не истинные (Откр. 3:9) , выдающие себя за приемников Моисея и пророков, но по сути являющиеся противниками и Моисея и пророков и Самого Христа, ибо распяли Его. И после сего этот "иудаизм" в форме фарисейства и саддукейства превратился в талмудизм - и вот вся Церковь, всегда от времён апостолских удалявшаяся от сего "иудаизма", обличая ложность сего "иудейства", должна по вашим словам снова вернуться к тому от чего ушла?
А что касается римлян или греков, то во-первых нужно сказать что почти все книги Нового завета были изначально писаны уже на языке язычников (греческом), соответсвенно использовались и греческие слова с соответсвующим их смыслом. Или нам нужно их переводить на иврит и пытаться понять в преломлении "иудаизма", ортодоксальными хранителями которого являются (очевидно по вашему мнению) ну конечно же талмудисты. Есть истинный иудаизм (в Церкви, от апостолов), а есть лжеиудаизм, который только имеет внешнее сходство и преемтсвенность от пророков, носители которого только этнически принадлежащие к потомкам Авраама, но не имеющие его веры; это есть дух заблуждения, "ибо тайна беззакония уже в действии", ибо дьявол всегда пытается смешать истину с ложью чтобы внести обольщение.
Истинный иудаизм - апостолський, ибо все апостолы были хотя и иудеями, но не фарисеями и распинателями Христовыми, и если Павел негде в своём послании и пишет что он фарисей, то имеет ввиду прежний образ жизни "ветхого человека" своего, которого совлёкся явлением Спасителя по пути в Дамаск, и праведность его превзошла фарисейской (Мф 5:20), когда обратился к Господу и обрёл апостольский жребий. И мы знаем из его посланий что он уже больше не надеется на ту свою праведность, которую имел будучи фарисеем, но надеется на праведность Христову, через веру в Него и познавая Бога в Отце, Сыне и Святом Духе.

[Шамуэль]

ПРАВИЛА ФОРУМА "Дурным тоном считается сверхцитирование (оверкотинг) собеседника. Оригинальное сообщение должно занимать не менее 30% текста."

[VladK]

Шамуэль

Или же я сочту всё богословие христиан опирающихся на Троицы, ипостаси, личности, триединства - ересью и опасными выдумками.

Вы так и считаете. Это и есть ваша вера.

Все христиане активно пользуются Ветхим заветом (а точнее Танахом иудейским), чтобы показать то, что Бог через пророков заранее предсказал людям, кто и как и какой появится Мессия-Спаситель.

Очень даже не активно. Некоторые даже отвергают ВЗ по причине жестокости того Бога, Который там показан. Да и обращенным язычникам, из большинства которых и состояли первые общины христиан Танах не был знаком, как и прочие тонкости иудейской религии.
ВЗ - это "высшая математика" в богословии христианства, но основана она на Новом Завете, на вере в Божественность Христа. Иоанн в своем 1 послании пишет о Христе :
"О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - 2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, - "

Разве такое можно сказать о пророке?

И то, что именно таким и оказался Иисус на взгляд христиан - это и является уже доказательством того, что Иисус не самозванец, а реально Спаситель.

Ошибаетесь. Это может повлиять на восприятие Христа иудеем, но иудейский взгляд на спасение все равно придется пересмотреть кардинально.

Но теперь докажите, что там написано, что должен был прийти Сын Бога, РАВНЫЙ Богу и тождественный Богу и существовавщий вечно, как и Бог!

В иудейской вере такого нет, а в христианской есть. Но в том же Танахе нигде не сказано, "кто, как и какой" будет этот Спаситель. В иудейской вере как бы подразумевается, что Спаситель-Мессия не может быть Богом, но явно об этом нигде не говорится. В иудаизме святотатством будет даже думать о том, что Бог может дать Себя распять, хотя пример с Авраамом уже мог бы натолкнуть на мысль о цене спасения.
Иудаизм воспринимает только апофатическое богословие, т.е такое, когда о Боге можно сказать только то, в чем человек отличен от Бога, а не схож. Христианство - это уже другой, более высокий уровень познания Бога, но это не продолжение иудаизма и даже не его развитие.

Бог спустился с Небес и умер? Вы сами думаете о том, как это звучит? Бог - это Бог! Бог не способен умереть, так как ВЕЧЕН! Вы это будете отрицать?

Буду, потому что Богу все возможно. Вы будете это отрицать?
Что значит "умереть", что "значит "смерть"? Если понимать смерть, как небытие, то не только Бог не умер, но и ни один человек тоже, так как Христос сказал, что "у Бога все живы". Но не столько небытие страшит человека, как страдания. В небытие поверить, на мой взгляд, гораздо сложнее, чем в то, что Бог стал Человеком, умер и воскрес, не перестав быть Богом. "Ранами Его мы исцелилися" - какой логикой можно такое объяснить? Здесь только вера, а не логика. Какая логика может быть в страдании Невиновного? Ведь даже в книге Иова нет четкого, логического ответа на то, в чем была правота Иова перед своими друзьями, и почему он так пострадал, если был праведником?

Бог не может сойти с Небес ибо Он и так ВЕЗДЕСУЩ! Вы это отрицать тоже станете? Зачем Ему сходить, если Он и так везде пребывает? Ну совершенно нелогично.

Это же не буквальное выражение. Христос же говорил:
"Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном? 13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. "

Но сначала вы докажите, что пророки предсказали заранее то, что должен был прийти не человек-царь и не пророк-мессия-спаситель-искупитель, а СЫН БОГА, который ТАК ЖЕ могуществен как Бог, который РАВЕН Богу и который вечен как Бог!

Христианство не доказывается. Это же не теорема.
Примите это за аксиому, и увидите тогда совсем другую веру и религию. Да вы и так это видите, но только снаружи, а не изнутри.