Иисус есть Бог?!

[Артур Христов]

Тени не даёт. Бог есть Дух, а духи тени не дают.

сатана тоже тени не дает - он же тоже дух. Или, Вы, думаете Бог духее

[Шамуэль]

Тени не даёт. Бог есть Дух, а духи тени не дают.

Верно! Бог - это Дух, Нечто Нематериальное и Святое. Бога невозможно увидеть и уразуметь никак иначе, кроме одного случая - если Он Сам захочет явить Себя избраннику. Бога видели Авраам, Моисей, пророки, такие как Исайя, а также посланник и пророк величайший Иешуа из Назарета. Сам человек это не может сделать, лишь по благодати, то есть по благому дару и милости Всевышнего это чудо познания Бога возможно.

[Артур Христов]

Верно! Бог - это Дух, Нечто Нематериальное и Святое. Бога невозможно увидеть и уразуметь никак иначе, кроме одного случая - если Он Сам захочет явить Себя избраннику. Бога видели Авраам, Моисей, пророки, такие как Исайя, а также посланник и пророк величайший Иешуа из Назарета. Сам человек это не может сделать, лишь по благодати, то есть по благому дару и милости Всевышнего это чудо познания Бога возможно.

Неверно: как я выше писал сатана тоже дух. Кстати он часто и представляется, как Бог не являясь Богом по сути.

[Шамуэль]

сатана тоже тени не дает - он же тоже дух. Или, Вы, думаете Бог духее

Сатан - это Противник Бога и цели его противны Богу и противоположны Богу. Бог учит любить и прощать, а Сатан учит гордиться и мстить. Бог учит помогать другим и делами благими проявлять веру в Истинного Единого Творца, а Сатан разглагольствует лишь и сеет разделения и смуту, никаких добрых дел. Вера без дел мертва. Бог не помогающий тем, кого любит и кому стремиться помочь по молитве - это Сатан.
Да, Бог - это Дух Святой и Чистый и Богу чуждо всё плотское и материальное и эгоистичное, а Сатан, то есть Противник Иеговы - это существо противоположное - эгоистичное и любящее в людях плотские желания возбуждать и эгоизм, а не любовь чистую. Вот в этом отличие и мудрость различения.

[Артур Христов]

Сатан - это Противник Бога и цели его противны Богу и противоположны Богу. Бог учит любить и прощать, а Сатан учит гордиться и мстить. Бог учит помогать другим и делами благими проявлять веру в Истинного Единого Творца, а Сатан разглагольствует лишь и сеет разделения и смуту, никаких добрых дел. Вера без дел мертва. Бог не помогающий тем, кого любит и кому стремиться помочь по молитве - это Сатан.
Да, Бог - это Дух Святой и Чистый и Богу чуждо всё плотское и материальное и эгоистичное, а Сатан, то есть Противник Иеговы - это существо противоположное - эгоистичное и любящее в людях плотские желания возбуждать и эгоизм, а не любовь чистую. Вот в этом отличие и мудрость различения.

Сатана не так глуп и прямолинеен как Вам это кажется: в конце времен он вообще придет под видом Христа, принимая вид Ангела Света. И речи его будут излучать мир и безапасность. Но тот кто может отличить Бога от небога не поверит и не поклонится ему.
Так чем же отличается Бог от небога?

[агатон]

Я реально не понимаю многое. Бог не объясняет. Может вы объясните мне, если уж Бог не соизволил? Почему Иисус должен был умереть? Это смерть тела за грехи человечества, то есть жертва? Но смерь тела Иисуса согласно Еваенгелию продолжалась ровно 3 дня, а потом смерти не стало. Но это нелогично. Если приносишь в жертву агнца, то для чего потом оживлять агнца? Не отменится ли всё жертвоприношение и весь акт освящения??
Вот эти вопросы. Ответы на них важны.

Хороший вопрос, касаеться основ христианства. Павел по этому поводу пишет, что акт спасения человека состоял из нескольких периодов. Смерть Христа нужна была, по словам Исаии, для этого - "Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились. ", а так же по словам Захарии - " Ибо вот тот камень, который Я полагаю перед Иисусом; на этом одном камне семь очей; вот, Я вырежу на нем начертания его, говорит Господь Саваоф, и изглажу грех земли сей в один день. ". Следовательно смерть Христа нужна была, что бы уничножить грех. А вот Его воскресение по словам пророков -" Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его", а так же апостолы пишут- " а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. 15 Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, [то есть], мертвые не воскресают; 16 ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. 17 А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. 18 Поэтому и умершие во Христе погибли. "
Из этих мест мы четко видит, что мало было умереть за людей, нужно было еще создать новое тварение, которое бы жило вечно. Именно в новой плоти воскрес Христос, став первенцем из мертвых. Мы же в последствии будем по подобию Его, как сейчас находимся в подобии Адама.
Про муки Христа сказанно, что Он муж скорбей, значит Его муки превышали просто понятие смерти и впитали в себя все наказание за грех людей.

[Шамуэль]

Хороший вопрос, касаеться основ христианства. Павел по этому поводу пишет, что акт спасения человека состоял из нескольких периодов. Смерть Христа нужна была, по словам Исаии, для этого - "Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились. ", а так же по словам Захарии - " Ибо вот тот камень, который Я полагаю перед Иисусом; на этом одном камне семь очей; вот, Я вырежу на нем начертания его, говорит Господь Саваоф, и изглажу грех земли сей в один день. ". Следовательно смерть Христа нужна была, что бы уничножить грех. А вот Его воскресение по словам пророков -" Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его", а так же апостолы пишут- " а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. 15 Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, [то есть], мертвые не воскресают; 16 ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. 17 А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. 18 Поэтому и умершие во Христе погибли. "
Из этих мест мы четко видит, что мало было умереть за людей, нужно было еще создать новое тварение, которое бы жило вечно. Именно в новой плоти воскрес Христос, став первенцем из мертвых. Мы же в последствии будем по подобию Его, как сейчас находимся в подобии Адама.
Про муки Христа сказанно, что Он муж скорбей, значит Его муки превышали просто понятие смерти и впитали в себя все наказание за грех людей.

Согласен с Вами во всех отношениях. Кроме одного лишь - вашей трактовки этого отрывка: -" Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его",
В этом отрывке речь идёт о ещё одном противоречии - если Бог - это вечное существо, то умереть этот Дух не способен никак! Всегда думал, что именно тело Иисуса, физическое тело и физическая Кровь Иисуса явились жертвой за грехи людей. Ибо Бог - это Дух Вечный и Совершенный, Который не способен иметь Конца - это БЕСКОНЕЧНЫЙ АБСОЛЮТ! А Абсолюты вечные не способны умирать. Но в этом достаточно противоречивом отрывке говорится о душе того, кто принесёт душой своей жертву умилостивления. Тут говорится не о теле, умершем на кресте, а о душе того, кто искупит нас от грехов! Это можно понимать так: душа этого избранника опустится в ад и пострадает там за наши грехи и этим искупит нас от греха и освободит от смерти и наказания, а потом Бог после этого искупления возведёт эту душу на Небеса в Царство Бога и оттуда сей праведник узрит потомство долговечное. А разве не могли первые последователи миссии Иешуа понимать под воскресением Иисуса то, что понимает православная церковь - уход вечной души человека на Небеса в Царство Бога? Не знаю, но в Евангелии подчёркивается, что когда Иешуа явился после смерти Марие из Магдалы он просил её не прикасаться к нему! Почему? Думаю именно потому что, душа бестелесна и к ней нельзя прикоснуться, хотя особые духовные личности, такие избранницы как Мариам из Магдалы, способны видеть эту сущность. Вот и Иешуа Святой наш и сказал ей: не прикасайся ко мне, ибо я - это душа воскресшая, ещё не отошедшая к Отцу Нашему в Царство Иеговы.
И другой момент - когда душа Иисуса после смерти явилась ученикам тогда, когда они были в помещении и двери и окна были заперты. Тут подчёркивается то, что это было не физическое тело, а нематериальное тело души сего праведника.

[Йицхак]

В любом случае здесь нет места доктрине оправдания только верой.

Совершенно верно, Писания говорят однозначно: вера без дел мертва (с).

[агатон]

В торе есть некое упоминание "Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте, - "
Данное пророчество по сути говорит, о втором Моисее. Т.е о приходе пророка по силе равного Моисею. Этот пророк и будет иметь право изменить законы данные Моисею. Придя, Христос поменял многое. Он изменил священство, став единственным первосвящинником, да еще по чину ни Левия, а Мелхиседека. Правила закона Моисеева, были даны как образ духовных правил и должны были перейти в онные после прихода пророка предсказанного Моисеем. Посему с приходом Христа материальный закон Моисея перестал существовать перейдя в духовный. "Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника. "

[Шамуэль]

Сатана не так глуп и прямолинеен как Вам это кажется: в конце времен он вообще придет под видом Христа, принимая вид Ангела Света. И речи его будут излучать мир и безапасность. Но тот кто может отличить Бога от небога не поверит и не поклонится ему.
Так чем же отличается Бог от небога?

Тема о том, является ли Иисус Богом или нет. А вы касаетесь тут совсем другой темы! Это офтоп. Вам так не кажется? Нужно обсуждать это в теме о противнике Бога, о Сатане. А тут давайте на основе писания постараемся понять, кем же был Иешуа из Назарета? Богом или посредником между Богом и людьми и детоводителем (воспитателем, наставников и учителем) к Богу? Давайте не отклоняться от этой темы! Хорошо? Ибо думаю, что именно Сатан не хочет, чтоб люди правильно понимали подлинную миссию Иисуса Христа. Так что не служите Сатану, отвлекая нас от этой важной задачи. Позвольте нам разобраться на основе Писания в этом очень сложном вопросе.
Сатан - это князь тьмы, а тьма - это не Свет. Бог несёт Любовь, прощение и Свет. А Сатан несёт тьму и гордыню. Вот и всё. Может Сатан и мудр, но к сожалению его мудрость ущербна, если он поднял восстание против Бога - его цели противоположны целям Бога. А цели Бога все в заповедях в Ветхом Завете и в учении Иисуса Христа. Всё легко.

[ученик Истины]

"Троица" изначально в Церкви понималась как местоимение (вместо "Отец, Сын и Святой Дух"), поэтому "Троица" это не есть некий новый изобретённый Бог, но это тот же Бог, который открывает Себя в Трёх именах - в имени Отца, в имени Своего Слова (Сына, Послания) и в имени Святого Духа. Отсюда и появляется учение о Троичности в Боге. Но какова эта троичность? - у разных авторов и мыслителей древней Церкви эта троичность понимается по разному - от монархизма до троебожия. Например Феофил Антиохийский, Климент Александрийский, Ориген, Григорий Неокесарийский, Тертуллиан, - они ближе к той мысли, что Сын (Логос=Слово) и Святой Дух являются более свойствами Отца, не выдиляя их бытия, чтобы оно было тождественным абсолютности Отца. Савеллий учил о Триедином Боге так - что один и тот же Бог в одно время Отец, в другое время Сын, в третье время Он же Святой Дух. У Савеллия Бог как бы Сам Себя превращает из одной ипостаси в другую, Церковь решительно отвергла его учение, поставив на это место одновременное существование личности Бога в трёх ипостасях.
У Ермы Римского Сын и Дух понимаются как одно и то же, близок к этому и автор сочинения, известного как "второе послание Климента Коринфянам", в котором говорится что Сын до воплощения был Духом. (хотя здесь возможно имеется ввиду и не Святой Дух, но духовная форма бытия).
Божественность Сына и Святого Духа от времён апостол никогда не ставилась под сомнение - Слово и Дух всегда понимались как нечто сопричастное или же свойственное Отцу. Но другое волновало и ранних христиан и нас сейчас - Бог это одна Личность, или же их три? Если Одна, то Сына и Духа нужно признать атрибутами Отцовского Естества (как мы имеем в своём естестве атрибуты - душу, тело, дух, разум, а тело: ноги руки, голову и т.д.). Если же три Личности - здесь мы становимся близки к троебожию.
Самого же современного понятия "Личность" в древней Церкви не было, а античное понятие "лицо" мало в чём тождественно с современным понимаем "личности".
Понятие же ипостась, обозначающее "существование", указывало на то, что Бог "существует" в трёх формах, имеет три плоскости Свего бытия, отчего Церковь плавно пришла к исповеданию Единого Бога в трёх ипостасях. Ведь Бог действительно "существует" не только в полной запредельности, недоступности (трансцендентности), но это свойственно именно ипостаси Отца, ипостасью же Слова Бог становится доступным к познанию и разумению, а ипостасью Святого Духа Тот же Бог входит в наш состав, внося в нас и Его Слово и Отца, от которого рождается Слово и Дух, сообщая Нетварного с нами тварными, стирая пропасть иноприродности, делая нас причастниками божеского естества (2Петра 1:4).
Павел писал так "единый Бог, Отец всех, Который над всеми и чрез всех и во всех нас" (Еф 4:6) дал понять что Бог одновременно запределен и недоступен ("над всеми") и одновременно находится в сообщении с нами посредством Слова ("чрез всех") и ко всему прочему ещё находится внутри нас посредством Святого Духа ("во всех нас").
Но из этого не слудует приходить к монархизму или модализму. Василий Неокесарийский, научивший Церковь "различать не разделяя" указал на необходимость различения Лиц в Боге - он приводит в частности место писания (Ин 8:17-18) где говится "в законе вашем написано, что свидетельство двоих человек является истинным, о Себе же свидетельствую Я и пославший Меня Отец".
И если мы будем Бога представлять человекообразно, то конечно при таких словах мы должны впасть в троебожие, разделяя ипостаси и принимая Сына отдельным от Отца, тоже помышляя и о Духе. Но Бог по Своему существованию превосходит образ бытия человеческий, более того при воплощении Слова Он принял на Себя истинное человечество и поэтому, поэтому хотя личность Бога и одна, но во Христе она получает новое качество, существуя одновременно как Бог и как человек имеет и два лица, Божье и человеческое которые присущи одной Личности. В видении Иезекииля были представлены херувимы с четырьмя лицами, - одно существо а лица 4. Конечно мы должны понмать что в видениях нам представляется всё образно, иносказательно. Так почему Бог, который превыше херувимов и всяких созданий не может себе усвоить более чем одно лицо? Говорится там также и о четырёх колесах исполенных очес, устроенных друг в друге, и вращающихся (подобно вписанных в одну сферу) - неужели этих подобий мало, чтобы нам прийти к познанию единого Бога существующего дивным образом, не человекообразно, но невообразимо. Потому что мы пытаемся о Боге судить как о человеке, когда говорим "Отец это Бог, а Сын это что-то отдельное от Него, Святой Дух это душа Бога" - это всё есть нечестивая хула на Бога, ибо мы его сравниваем со своим существовом и низводим славу нетленного Бога к образу твари, "подобный тленному человеку, и птицам и четвероногим и пресмыкающимся" (Рим 1:23). Посему не будем, братья, помышлять о Боге грубочувственно, представляя Его бытие человекообразным образом. Бог существует так, как Он показал в Библии - непостижимо, вспоминайте на этот счёт херувимов и очистые колёса, и не будем на себя навлекать осуждения от нечестивого богословствования. Аминь.

[агатон]

Тогда Иисус не может быть Христом, потому что на титул Христа может претендовать только биологический (а не приемный) потомок Давида по мужской линии.

Вы, кстати, наткнулись на теже грабли, на которые наткнулись фарисеи. Когда Христос спросил их - "что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его. "

[Алексей Г.]

В торе есть некое упоминание "Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте, - "
Данное пророчество по сути говорит, о втором Моисее. Т.е о приходе пророка по силе равного Моисею. Этот пророк и будет иметь право изменить законы данные Моисею. Придя, Христос поменял многое. Он изменил священство, став единственным первосвящинником, да еще по чину ни Левия, а Мелхиседека. Правила закона Моисеева, были даны как образ духовных правил и должны были перейти в онные после прихода пророка предсказанного Моисеем. Посему с приходом Христа материальный закон Моисея перестал существовать перейдя в духовный. "Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника. "

А вот что на это говорит сам Иисус:

Цитата из Библии:

Не думайте, что Я пришел разрушить закон или пророков: не разрушить пришел Я, но наполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока все это не произойдет (Мф. 5:17-18)

[Алексей Г.]

Вы, кстати, наткнулись на теже грабли, на которые наткнулись фарисеи. Когда Христос спросил их - "что вы думаете о Христе? чей Он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его. "

Это вы на них наткнулись.
Ответьте прямо: Иисус - потомок царя Давида или нет?

[Шамуэль]

"Троица" изначально в Церкви понималась как местоимение (вместо "Отец, Сын и Святой Дух"), поэтому "Троица" это не есть некий новый изобретённый Бог, но это тот же Бог, который открывает Себя в Трёх именах - в имени Отца, в имени Своего Слова (Сына, Послания) и в имени Святого Духа. Отсюда и появляется учение о Троичности в Боге. . Посему не будем, братья, помышлять о Боге грубочувственно, представляя Его бытие человекообразным образом. Бог существует так, как Он показал в Библии - непостижимо, вспоминайте на этот счёт херувимов и очистые колёса, и не будем на себя навлекать осуждения от нечестивого богословствования. Аминь.

Не будем помышлять грубочувственно. Вы правы. Но Бог - это Творец. Бог сотворил Иисуса Себе в сыновья и послал Иисуса на землю нам учителем и спасителем. Это не Иисус сам себя послал, а Отец, ибо Отец - это Бог. Яхве - это Всевышний, а всё остальное это вторично и производно от Первопричины. Поэтому давайте понимать Бога так, как Всевышний хочет этого от нас. И эта тема посвящена именно тому, чтобы на основании отрывков из Библии мы смогли понять, кем же являлся и является Иисус из Назарета? Богом или человеком? Богочеловеком равным Богу или богочеловеком не равным Всевышнему? Посланником и пророком или Сыном Бога равным Богу? Давайте отвечать на эти вопросы на основании Писания, а не на основании домыслов философов и старцев церкви православной или любой другой.