Иисус есть Бог?!

[Estrella]

Я хочу сказать то, что Писания невозможно обсуждать вне историко-культурного контекста их составления и перевода.

Именно составления.
А не более поздних церковных распрей.

[Estrella]

1. В послании к Евреям не упоминается имя автора. Библия не говорит нам кто же написал эту книгу. Это послание не похоже на остальные послания, у него свой особый характер. Многие приписывают это послание Павлу , якобы больше такое написать было некому. Но авторство Павла остаётся быть недоказанным.

Не хочется спорить на эту тему.
Дело в том,что можно оспаривать авторство и многих других посланий.
к чему?
Мы имеем Канон и должны считаться со всеми его Книгами.

3. Что касается предлога И меду 9-м и 10-м стихом 1Евр., то по сути не очень важно был он в первоначальной рукописи или нет.

Очень даже важно.
"И" существует в подстрочнике.

Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов

Потому как стихи 8-9 и 10-12 - это цитаты из разных мест ВЗ.

Вот это как раз не важно.
Автор собрал эти стихи и объединил по смыслу.

[Алексей Г.]

Не хочется спорить на эту тему.
Дело в том,что можно оспаривать авторство и многих других посланий.
к чему?
Мы имеем Канон и должны считаться со всеми его Книгами.

СКОЛЬКО книг в каноне?
И почему мы должны считаться с тем или иным каноном?

[Алексей Г.]

Наверное Апостолам виднее,что было написано в ИХ Танахе.
Вам не кажется?

Апостолам - да.
А горе-переводчикам?

[Leerling]

Очень даже важно.
"И" существует в подстрочнике.

Автор собрал эти стихи и объединил по смыслу.

Конечно, союз «И» есть в подстрочнике. Я имел мысль, что не в союзе «И» дело то по большому счёту, а в том, что стихи 8-9 и 10-12 есть прямые цитаты из Исайи и Псалмов, в которых пророчествуется об Иисусе Христе , а стихи 8-9 будучи озвученными в Евр.1 называют Сына Богом чёрным по белому. Сын есть Бог!


В 10-м стихе сказано, что «Ты, Господи, основал землю..», а в Евр.1:2 «в Сынечерез Которого и веки сотворил». Нет сомнений, что стихи 10-12 не об Отце, а о Сыне.

[Leerling]

И почему мы должны считаться с тем или иным каноном?

Правильно....Потому мы можем послания апостола Павла к канону не причислять...У каждой группы и подгруппы - свой "канон"

[Андрей Л.]

Наверное Апостолам виднее,что было написано в ИХ Танахе.
Вам не кажется?

О-о-о... Счас всплывёт несколько ТаНаХов... На что ещё пойдёт Эстрелла, чтобы "аргументировать" своё убеждение?..

Эстрелла, вам ли не знать, что ветхозаветные Писания практически не изменялись (искажались)?.. Находки Кумрана это подтвердили.

[Estrella]

О-о-о... Счас всплывёт несколько ТаНаХов... На что ещё пойдёт Эстрелла, чтобы "аргументировать" своё убеждение?..

Эстрелла, вам ли не знать, что ветхозаветные Писания практически не изменялись (искажались)?.. Находки Кумрана это подтвердили.

Я понимаю, что вы хотите сказать.
Однако мы с вами не исследовали данный Псалом
на предмет сравнения в Кумранских рукописях и в синод.?
Поэтому наверняка говорить не можем о конкретных словах.
К тому же даже среди носителей языка существуют смысловые разногласия.
Это во-первых.

А во-вторых,согласно исследованиям, Иисус и Апостолы большинство
стихов из Танаха цитировали по Септуагинте.
А вариантов Септуагинты было множество.
Хотя все переводы делались очень квалифицированными переводчиками.
Вот сами и подумайте о проблемах переводов и толкований.

Поэтому я и написала:
Апостолам ВИДНЕЕ.

[Estrella]

Апостолам - да.
А горе-переводчикам?

Конечно.
Апостолам виднее.
Посколько они выбирали смысл слов им необходимый
чтобы донести Благую Весть.
Толкование их несомненно для нас важнее,чем Онкелоса или Йонатана.
Или ещё кого....

[Алексей Г.]

Апостолам ВИДНЕЕ.

Кажется, пять минут назад сказали, что послание к евреям не может принадлежать Павлу.
Но... Апостолам ВИДНЕЕ, крупными буквами. И ничего тут не поделаешь.

[Алексей Г.]

Посколько они выбирали смысл слов им необходимый

Точно. Придавали словам смысл, им необходимый. С этим совершенно согласен (если убрать слово "апостолы", потому что апостолы Христовы не могут лгать). И это не единственный пример.

[Estrella]

Кажется, пять минут назад сказали, что послание к евреям не может принадлежать Павлу.
Но... Апостолам ВИДНЕЕ, крупными буквами. И ничего тут не поделаешь.

Ничего подобного, я так категорично не высказывалась.
Я написала,что МНОГИЕ послания МОЖНО ПОДВЕРГНУТЬ сомнениям
на предмет принадлежности Апостолам.

Но это ничего не значит.
Посколько в любом случае писали люди,знавшие Иисуса и слышавшие Его.

[Алексей Г.]

Посколько в любом случае писали люди,знавшие Иисуса и слышавшие Его.

Да? Откуда вам это известно в данном конкретном случае?

[Алексей Г.]

Интереснее всего, что я, собственно, никакого искажения текста в послании к евреям в данном случае вообще не замечаю. Я вижу неправильный перевод в СП, скалькированный с неправильного перевода соответствующего места в Тегелиме - это да.
Конечно, по-гречески это тоже звучит не очень складно в силу невозможности передать все нюансы еврейского, но выражения вроде "Бог, Бог твой" видны совершенно отчетливо. Но почему-то у некоторых горе-переводчиков возникает желание выдавать свои косяки за истинный смысл, открытый апостолами в Танахе.

[Estrella]

Интереснее всего, что я, собственно, никакого искажения текста в послании к евреям в данном случае вообще не замечаю. Я вижу неправильный перевод в СП, скалькированный с неправильного перевода соответствующего места в Тегелиме - это да.
Конечно, по-гречески это тоже звучит не очень складно в силу невозможности передать все нюансы еврейского, но выражения вроде "Бог, Бог твой" видны совершенно отчетливо. Но почему-то у некоторых горе-переводчиков возникает желание выдавать свои косяки за истинный смысл, открытый апостолами в Танахе.

Вы наверное не дочитали мои посты.
Даже среди носителей языка ЕСТЬ РАЗНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ.
Напр.Онкелос или Йонатан.

СЕПТУАГИНТА существует во МНОГИХ ВАРИАНТАХ.