Иисус есть Бог?!

[Алексей Г.]

Потому что Иосиф признал Иисуса как сына.

Вероятно, тогда было бы сказано "говорили", а не "думали": если я увижу мальчика, совершенно не похожего на папу, которого папа называет сыном, я не посмею папе возражать, но мысленно улыбнусь.

[Алексей Г.]

О Божественности Иисуса:
ЕВРЕЯМ: 1:10
" ...в начале Ты,Господи,основал землю,
и небеса - дело рук Твоих...."

Евр. 1:10 относится к Богу, а не к Иисусу.

[Estrella]

Дорогие Врост и Эстрелла!

Я делаю акцент на слове "рождённый" - т.е. имеющий начало. (Ум отказывается воспринимать "рождающийся от вечности"...)

Бог имел начало?

ЕФЕСЯНАМ 3:9
"и открыть нам всем,в чём состоит домосторительство тайны,
сокрывавшейся от ВЕЧНОСТИ в Боге,
создавшем всё Иисусом Христом".

сравните:

БЫТИЕ 1:1
" Вначале создал Бог...."

[Алексей Г.]

Эта притча НЕ имела бы смысла, если бы Иисус НЕ был буквальным Сыном Бога

Притча имела бы смысл, потому что Иисус не только Сын Человеческий, но и Сын Божий. Сыном Божиим Иисус является, потому что в Нем воплотилось Слово, предвечно рожденное Богом, что совершенно не исключает рождение Иисуса от семени Иосифа.

[Estrella]

Евр. 1:10 относится к Богу, а не к Иисусу.

ЕВРЕЯМ 1 :8-10
" А О СЫНЕ:престол Твой(Сын),БОЖЕ (Сын),в век века.......
ТЫ (Сын) возлюбил правду и возненавидел ложь,
посему помазал Тебя(Сына) ,Боже (Сын),Бог Твой (Отец),
елеем радости более соучастников Твоих(Сына).
И (продолжение прежнего предложения):
в начале ТЫ (Сын) ,Господи, основал небеса...."

[Андрей Л.]

ЕВРЕЯМ: 1:10
" ...в начале Ты,Господи,основал землю,
и небеса - дело рук Твоих...."

Не точная цитата, кстати говоря...

Сравните с цитируемым Псалмом - там слова "Господи" нет.

Вообще, послание к евреям - странноватая книга... имхо

[Алексей Г.]

ЕВРЕЯМ 1 :8-10
" А О СЫНЕ:престол Твой,БОЖЕ,в век века.......

Неправильный перевод. Нет в Тегелиме обращения "Боже", там стоит "от Бога", т.е. Богоданный.

ТЫ (Сын) возлюбил правду и возненавидел ложь,
посему помазал Тебя(Сына) ,Боже (Сын),Бог Твой (Отец),
елеем радости более соучастников Твоих(Сына).

И опять неправильный перевод. В Тегелиме стоит: "Помазал тебя Бог, Бог твой, маслом ликования". То же самое и в послании к евреям, кстати.

И (продолжение прежнего предложения):
в начале ТЫ (Сын) ,Господи, основал небеса...."

Нет там никакого продолжения предложения, это новое предложение, где речь идет о Боге, а не об Иисусе.
Я уже не говорю о грамматике предложений. Если бы Апостолы были тринитариями и верили в то, что Бог един в трех лицах, они бы, скорее всего, написали не "Бог помазал Сына", а "Отец помазал Сына". Это просто здравый смысл. Но, конечно, когда речь шла о физическом уничтожении претендентов на епископское кресло и связанные с ним доходы, о грамматике оппоненты мало задумывались.

[Estrella]

Не точная цитата, кстати говоря...

Сравните с цитируемым Псалмом - там слова "Господи" нет.

Вообще, послание к евреям - странноватая книга... имхо

Ничего странноватого.
Откровения от Господа продолжались и появлялись новые нюансы.
Чего удивляться?

[Estrella]

Неправильный перевод. Нет в Тегелиме обращения "Боже", там стоит "от Бога", т.е. Богоданный.

Мы не Псалом обсуждаем,а цитату из Послания к Евреям Апостола Павла.

И опять неправильный перевод. В Тегелиме стоит: "Помазал тебя Бог, Бог твой, маслом ликования". То же самое и в послании к евреям, кстати.

Тоже самое.
см.выше.

Нет там никакого продолжения предложения, это новое предложение, где речь идет о Боге, а не об Иисусе.

И - это СВЯЗУЮЩАЯ ЧАСТИЦА.
След.если в предыдущем предложении речь шла об Иисусе,
значит так и осталось.

Я уже не говорю о грамматике предложений. Если бы Апостолы были тринитариями и верили в то, что Бог един в трех лицах, они бы, скорее всего, написали не "Бог помазал Сына", а "Отец помазал Сына". Это просто здравый смысл. Но, конечно, когда речь шла о физическом уничтожении претендентов на епископское кресло и связанные с ним доходы, о грамматике оппоненты мало задумывались.

Не очень поняла,что вы сказать хотите?
Мы обсуждаем Писания?

[SVA]

[QUOTE=агатон;1911638]

Вообщето написанно, что он не превородный Сын Бога Живого, а Единородный. А это большая разница. Единородный значит одной сущности.
А про первородство говориться только после воскресения Его из мертвых. Только тогда Он стал Первенцем из мертвых и первородным среди братьев. Братья имеются в виду мы. Потому, что Он принял наш облик, что бы искупить и соделать новое тварение в Самом Себе.
Короче, разберитесь с панятиями Единородный и Первородный. Это два противоречащих себе понятия. Единородный никогда не может быть Первородным. Потому и мы можем быть только подобны Ему, но не единосущьны.

Противоречия по моему никакого нет, если от Бога Живого, Духа, Отца духов, родился Сын - Дух Животворящий, которому Бог дал жизнь в самом себе, это и есть Единородный через которого и для которого Бог создал всё и которого послал в мир, когда пришло время.
Кол.1:15-17
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
Евр.1:6
Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
1Иоан.4:9
Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.
Единородный и Первородный также к тому же практически синонимами, когда описывается Сын Божий, не стоит, конечно, путать с первородством усыновлённых детей Божьих, каждый из которых становится первородным среди 30, 60 или 100, новых детей Божьих.
Рим.8:29
Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.

[Leerling]

Мы не Псалом обсуждаем,а цитату из Послания к Евреям Апостола Павла.

1. В послании к Евреям не упоминается имя автора. Библия не говорит нам кто же написал эту книгу. Это послание не похоже на остальные послания, у него свой особый характер. Многие приписывают это послание Павлу , якобы больше такое написать было некому. Но авторство Павла остаётся быть недоказанным.

2. Не к месту, но по ходу мысли. Многие верующие в Сына Божьего Иисуса Христа весьма ревнуют Павла к цитируемым им местам ВЗ, показывая что Павел приводил цитаты , например из Псалмов, - некорректно, имея цель проповедовать своё учение, отличное от учения Иакова и Иоанна. Я как т.н. «паулинист» утверждаю, что Павел толковал ВЗ очень умело и очень точно. Хотя ЗДЕСЬ речь не о Павле. Меня лично не очень заботит является ли Павел автором послания к евреям или нет.

3. Что касается предлога И меду 9-м и 10-м стихом 1Евр., то по сути не очень важно был он в первоначальной рукописи или нет. Потому как стихи 8-9 и 10-12 - это цитаты из разных мест ВЗ. Однако, автор послания к Евр. СРАЗУ же, со 2-го стиха начинает говорить о Сыне и акцентирует внимание на Сыне , и вся 2-я глава тоже о Сыне, и 3-я тоже. Потому мне совершенно ясно, что стихи 10-12 о Сыне. С какой стати автор послания к Евр. будет вставлять 2 стиха о Боге Отце в текст , в котором ( с 4-го стиха 1Евр. и по 14-й стих ) идёт прямо-таки воинственное противопоставление Сына Ангелам? Автор послания к Евр. имел откровение, что стихи 26-28 из Псалма 101(102) о Сыне, о грядущем Господе и Спасителе Иисусе Христе.

[Алексей Г.]

Мы не Псалом обсуждаем,а цитату из Послания к Евреям Апостола Павла.

Вы понимаете, что автор послания цитирует Псалтырь, или не понимаете?

[Алексей Г.]

Не очень поняла,что вы сказать хотите?
Мы обсуждаем Писания?

Я хочу сказать то, что Писания невозможно обсуждать вне историко-культурного контекста их составления и перевода.

[Leerling]

Если бы Апостолы были тринитариями и верили в то, что Бог един в трех лицах, они бы, скорее всего, написали не "Бог помазал Сына", а "Отец помазал Сына". Это просто здравый смысл.

"Бог помазал Сына" - звучит очень правильно. У Петра например, есть "Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа" (1Петр.1:3), У Иакова "раб Бога и Господа Иисуса Христа"(Иак.1:1), у Иоанна "мир от Бога Отца и Господа Иисуса,Христа, Сына Отчего" (2Ин.3). Так что на фоне того, КАК выражались Иаков,Иоанн,Пётр - слова автора послания к Евр. "Бог помазал Сына" ничем по смыслу не отличается от "Отец помазал Сына".

Соглашаюсь, апостолы не были тринитариями в традиционном, ортодоксальном смысле. Они, мне полагается, и мыслей не имели на тот счёт что через несколько сот лет после них христиане будут спорить та тему - имел Господь Иисус Христос Божественность Бога Отца или нет.

[Estrella]

Вы понимаете, что автор послания цитирует Псалтырь, или не понимаете?

Наверное Апостолам виднее,что было написано в ИХ Танахе.
Вам не кажется?