Иисус есть Бог?!

[VladK]

marginal

потому что теперь у каждого христианского направления - свое Предание. И это хорошо. Это правильно.
И Библия тоже не может удерживать вечно роли цементирующего фактора. Потому как создана и канонизирована человеками и для поддержания человеческой власти в том числе.

Да здравствует анархия - мать порядка?
Если чего-то нельзя, но очень хочется то можно?
Что же тут "правильного"?
Тут, я думаю, даже Алексей Г. вас не поддержит.

[Шамуэль]

Шамуэль
Вы абсолютно правы по отношению к Сыну Человеческому, но совершенно не видите Сына Божьего в человеке. Другими словами, не отождествляете Христа и Бога. А это уже соблазн к более грубым ошибкам, таким как распятие того же Сына Человеческого. Человек, если он только орудие Бога, никогда не сможет приблизиться к Богу, он навсегда будет с Ним разделен непреодолимой пропастью. Христианство - другая религия, оно эту пропасть способна преодолеть в одно мгновение благодаря Жертве Христа.
Павел к примеру это прекрасно понимал и он писал:
"Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем." (2Кор. 5:16)

А вот последние стихи этого послания:
"Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь"

В этом последнем стихе речь идёт о даре спасения через именно господина Иисуса Бог даровал - о благодати, о любви, которую именно Всевышний опять же дарует Сам, и речь о том, что апостол желает всем верующим приобщения к Богу через дыхание Его. Дух - это энергетика. Святой Дух - это Святая Сила, Энергия Святого Бога. И дарует Единый Всевышний Ту Силу, которая исходит от Него, тем, кого предизбрал и кому даровал Любовь Единого.
Вот и всё что имеется ввиду.
Для общины первых христиан это было нормой - если кто-то хотел иметь общение с Единым через веру в благодать Иисуса Христа, умершего за нас на кресте, обязаны были иметь общение или единение или причащение к тайнам Бога через Его Дыхание, которое раньше называлось Духом. И это никоим образом не говорит о том, что Святой Дух - это отдельная Личность Триединой Троицы! Совершенно не говорит. Личность - это лишь характеристика человека! И Дух человека или Бога (Который вообще является Тайной и Загадкой) - это никак не личность. Когда мы умаляем Бога до личности, мы совершаем святотатство, ибо Бог неизмеримо выше любых личностей!
Когда Павел говорил о том, что раньше первые христиане знали по плоти Иисуса, он имел ввиду, что они буквально видели его тело, плоть. А потом они перестали видеть его тело, ибо он умер за их грехи. Я соглашаюсь с вами, что великая Жертва Иисуса Христа - это важнейший элемент Евангелия. Но речь о том, была ли эта жетва умершего Бога (личности равного Богу) тогда, когда мы знаем, что Бог бессмертен, велик и могущественен? Или же умер просто праведник и посланник, которого Бог благословил на этот подвиг? Вот об этом речь.

[ученик Истины]

Личность - это современное понятие, если поместить в библейский контекст то оно характеризует свойство словесных сущностей. Мы созданы по образу Божию - Бог является абсолютным мыслящим существом, - а мы словесные твари способные мыслить, осознавать себя и окружающий мир, наделены свободной волей, способностью мыслить и переживать любовь. Ибо если человек создан по образу и подобию Божию, разве не всё выше перечисленное имеется в этом ввиду? Бог является Личностью, и человеку, создав его по образу и подобию Своему, уделил это качество.

[Шамуэль]

Личность - это современное понятие, если поместить в библейский контекст то оно характеризует свойство словесных сущностей. Мы созданы по образу Божию - Бог является абсолютным мыслящим существом, - а мы словесные твари способные мыслить, осознавать себя и окружающий мир, наделены свободной волей, способностью мыслить и переживать любовь. Ибо если человек создан по образу и подобию Божию, разве не всё выше перечисленное имеется в этом ввиду? Бог является Личностью, и человеку, создав его по образу и подобию Своему, уделил это качество.

Личность - это современное понятие?)) Вы серьёзно? А раньше личности не было?)) Такое понятие придумал человек в 20-21 веке?) Но даже если принять это за правду, именно христианские богословы называют Троицу триединством трёх личностей, значит они подразумевают что современное понятие подходит под описание явления, которое было многие тысячи лет. Свойство словесных сущностей? Вы сами то хоть поняли о чём говорите?)) Ну зачем всё усложнять и говорить так, чтоб вас никто не понял?))) Давайте проще изъясняться? Истина - она проста. А то, что мы созданы по образу и подобию Божию это не значит, что мы подобны Богу, а Бог подобен нам и Бог является личностью или даже 3 личностями! Ну вот совершенно не значит! Бог - это Альфа и Омега, Начало и Конец, рождение и смерть, любовь и гнев, прощение и суд. Бог - это Свет и Ночь, Творец и Карающий и Уничтожающий в гневе за грех! Бог - это всё! И Бог - это нечто непостижимое и неописуемое и Бог никак уж не сможет быть описан рамками слова личность. И Библия нигде не говорит о том, что Бог - это личность. Или я не прав? Даже нет и намёка на это игде в Библии! О чём это говорит для истинного христианина7 О том, что Бог - это Нечто гораздо Выше и Могущественнее, чем просто категория личности, присущая лишь человеку!

[VladK]

Шамуэль

Дух - это энергетика. Святой Дух - это Святая Сила, Энергия Святого Бога. И дарует Единый Всевышний Ту Силу, которая исходит от Него, тем, кого предизбрал и кому даровал Любовь Единого.

Но там в цитате не говорится о силе, а об общении со Святым Духом. О Святом Духе говорится как о Личности. И это далеко не единственный пример в НЗ. О Духе, как о дыхании Божества говорится в ВЗ, но это чистый антропоморфизм. Дух Святой, Утешитель - это иное.

Личность - это лишь характеристика человека! И Дух человека или Бога (Который вообще является Тайной и Загадкой) - это никак не личность. Когда мы умаляем Бога до личности, мы совершаем святотатство, ибо Бог неизмеримо выше любых личностей!

Личность характеристика не только человека, а и Бога. Бог христиан - Бог Личность, способный к личностному общению. Личность надприродное качество и поэтому различная природа Бога и человека здесь не может помешать общению.
Именно за "святотатство", богохульство и распяли Христа.

Когда Павел говорил о том, что раньше первые христиане знали по плоти Иисуса, он имел ввиду, что они буквально видели его тело, плоть. А потом они перестали видеть его тело, ибо он умер за их грехи.

Как это понимать - "умер за их грехи"? Разве смерть человека способна очистить от греха его самого, не говоря уже о других людях?

Но речь о том, была ли эта жетва умершего Бога (личности равного Богу) тогда, когда мы знаем, что Бог бессмертен, велик и могущественен? Или же умер просто праведник и посланник, которого Бог благословил на этот подвиг? Вот об этом речь.

Именно об этом и речь. Понимание триединства Бога возможно только при отождествлении БогоЧеловека Иисуса Христа и Всемогущего Бога. Нет равного Богу, кроме Самого Бога! Если Христос только не был Самим Богом, то Он богохульствовал, и Его Жертва ничего изменить не могла, как не могли изменить миллионы жертв козлов и ягнят.
Христос не мог быть просто человеком, пророком через Которого Бог говорил с людьми? Неужели вы этого не видите? Христос был или Богом, или богохульником, другой альтернативы нет.

[Шамуэль]

Шамуэль
Но там в цитате не говорится о силе, а об общении со Святым Духом. О Святом Духе говорится как о Личности. И это далеко не единственный пример в НЗ. О Духе, как о дыхании Божества говорится в ВЗ, но это чистый антропоморфизм. Дух Святой, Утешитель - это иное.
Личность характеристика не только человека, а и Бога. Бог христиан - Бог Личность, способный к личностному общению. Личность надприродное качество и поэтому различная природа Бога и человека здесь не может помешать общению.
Именно за "святотатство", богохульство и распяли Христа.
Как это понимать - "умер за их грехи"? Разве смерть человека способна очистить от греха его самого, не говоря уже о других людях?
Именно об этом и речь. Понимание триединства Бога возможно только при отождествлении БогоЧеловека Иисуса Христа и Всемогущего Бога. Нет равного Богу, кроме Самого Бога! Если Христос только не был Самим Богом, то Он богохульствовал, и Его Жертва ничего изменить не могла, как не могли изменить миллионы жертв козлов и ягнят.
Христос не мог быть просто человеком, пророком через Которого Бог говорил с людьми? Неужели вы этого не видите? Христос был или Богом, или богохульником, другой альтернативы нет.

Древние евреи, которые написали Евангелие, и которые жили в 1-ом веке нашей эры (а также и те язычники, которые уверовали по слову этих евреев) Духом Святым называли не личность, а дыхание Бога, Силу Действия Его благодатной Любви. И только это они и могли понимать под словами Дух Святой! Почему? Потому что все они были иудеями! Они верили в доктрины и вероучение иудаизма, как и Иисус верил в эти доктрины! В соответствие с этим вероучением, Дух Святой - это Дыхание Божие, а не личность-часть Троицы. Я знаю это точно. И ничего не говорит о том, что в 1-ом веке иудеи все и те иудеи, которые признавали Иисуса Мессией и спасителем от Бога и все уверовавшие язычники, считали как-то иначе и понимали Святой Дух, как личность! Абсолютно ничего не говорит об этом! Бог евреев, которого они не считают личностью, мог говорить с Авраамом, Исааком, Моисеем и другими пророками и с Вениамином и с другими, но это оставался Бог, а не личность. Бог входил в контакт и общение с людьми, но для этого ему не приходилось становиться личностью. Или же Бог посылал духовные сущности (таких как ангелы и архангелы) или вестников людям для того, чтобы что-то им рассказать важное. И всегда оставался при этом выше просто личности. Бог - это шире и могущественнее, чем просто личность, хотя некие личностные атрибуты и могут быть Ему присущи тоже в том числе. Бог - это Могущественное Вечное Существо, которое существовало прежде, чем были любые личности сотворены Им. Он - это Сущий!
Почему вы решили, что другой альтернативы нет? Разве не мог Бог Всемогущий создать такого избранника великого, своего особого сына, который обладал бы частично духовной природой и был бы особо близким существом Богу? Разве не мог Всемогущий (то есть могущий ВСЁ!) Творец создать именно такого сына для особой миссии - для жертвоприношения? Бог пожертвовал этим возлюбленным сыном ради спасения человечества! Этот праведник и посланник-пророк от Бога умер на кресте, а его душа принесла жертву в аду и спасение свершилось. А потом душа его перенеслась из Ада на Небеса в рай, где Иисус воссел одесную Бога, как лучший слуга Бога (не тело воскресло, а душа мессии-человека-посланника). Если Иисус - это Бог, то Бог не способен умирать! Бог - это вечный Бог! А Иисус родился, как рождается человек и умер и был похоронен. Не будем сейчас касаться его воскресения, ибо это весьма спорно (телесное ли оно или духовное?). Но разве не мог Бог такого вот сына сотворить для цели спасения и искупления от грехов человечества всего? И не мог Бог пожертвовать им из любви к людям? Мог. И тут нет противоречия. Ибо не вечный и бессмертный Бог умер, а особо возлюбленный Богом посланник Мессия и Спаситель, величайший пророк и учитель чистый умер - человек-праведник умер, агнец божий умер. Бог его смертью заплатил за наши грехи. Иначе, если признать Иисуса Сыном Бога и равным Богу, получается что Бог раздвоился и одна часть Бога вдруг умерла и заплатила Собой и Своей смертью (Бог и смертный вдруг при этом?! это же нелогично и просто даже смешно!) за грехи людей. А потом ещё вдруг и воскресла эта часть Бога и поднялась телом на Небо, где нет и не бывает ничего материального. Нелогично.
Именно за богохульство и святотатство распяли Христа? Вы так думаете? Не соглашусь с вами. Но какая вообще разница за что римляне распяли Иешуа из Назарета, праведника и посланника божия? Ведь в любом случае он должен был умереть, как жертвенная овца, как агнец божий. Он должен был пострадать и умереть за грехи и искупить нас от грехов - этого хотел Бог - это было предначертано. Иисус родился для того, чтобы взять на себя грех мира всего. Бог нашёл бы любую причину для того, чтобы найти повод для убиения своего возлюбленного сына и для искупления человечества от грехов этой смертью страшной, даже если бы и в природе не существовало римлян, Понтия Пилата и синедриона. Я думаю римляне распяли Иисуса за то, что он устроил беспорядок в Иерусалиме разгромив лотки менял и торгашей. Тем более, что они узнали о том, что он назвал себя царём иудейским - это ведь серьёзное нарушение законов Рима, где был лишь один царь - это кесарь, то есть цезарь и император. Это покушение на власть цезаря! Уже за одно это его легко могли казнить страшной смертью. А тут ещё невероятная популярность его в народе - Иисус собирал толпы людей на проповеди и скажи он этим толпам: восстаньте и убивайте римлян, была бы трагедия для Рима и цезаря. И плюс к этому удивительная нелюбовь Иисуса к торговле и к менялам при храме. Золото и торговля - это же было любимым Богом для верхушки римлян и для знатных и не очень знатных евреев тех времён (как и сегодня это ложный бог и идол для почти всех) и на этого божка они молились. И тут вот появился некий пророк и учитель, который даёт дурной пример для огромных толп людей и ненавидит торговлю и богатых считает ущербными и неготовыми войти в Царство Бога. Это могло возбудить просто лютую ненависть властей Рима и верхушки израильтян! За это его и распяли римляне. Что было на руку синедриону, который боялся, что этот реформатор и мессия не оставит камня на камне от их древней веры и закона и религии - ведь он нарушал субботу, общался с блудницами и блудниками, с мытарями дружил и делал многое другое, что их поражало и за что они его просто возненавидели (почти весь синедрион и почти вся верхушка служителей храма и почти вся верхушка общества Израиля). Вот и нашлась причина для убиения Иисуса и безо всяких богохульств.

[ученик Истины]

Шамуэль:

И Библия нигде не говорит о том, что Бог - это личность. Или я не прав?

Правы, потому что когда писались книги Библии понятия "личность" тогда ещё не существовало. Это понятие в современном смысле появляется не ранее времени Возрождения и развитием философии в Европе. А в древности, в античные времена существовали иные понятия "просопон" (лицо), "ипостасис" которыми и оперировали апостолы при написании Нового Завета, а за ними и церковные мыслители. Лицо обозначало проявление, образ; а ипостась в архаичном значении - данность природы. Об этом уже говорилось здесь в этой теме в сообщении №317.

Свойство словесных сущностей? Вы сами то хоть поняли о чём говорите?)) Ну зачем всё усложнять и говорить так, чтоб вас никто не понял?)))

Словесные сущности - те которые способны к мышлению, к познанию, т.е. разумные сущности. Вся Церковь понимает а вы вдруг не понимаете, или правильнее сказать не хотите понимать.

[marginal]

marginal
Да здравствует анархия - мать порядка?
Если чего-то нельзя, но очень хочется то можно?
Что же тут "правильного"?
Тут, я думаю, даже Алексей Г. вас не поддержит.

Вы ставите с ног на голову не просто мои слова - но слова самого Иисуса. потому что именно Он первый внятно и просто всем разъяснил, что единственной истинной христианской конфессии на земле не то что нет - ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИННОЙ КОНФЕССИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ, Потому как рассказал притчу о пшенице и плевелах, которые растут всегда вместе и неотделимы. А Ваше предположение о том, что была или есть некая истинная конфессия, которая имеет верное Учение напоминает совершенно нереалистическую картину : поле разгорожено на правильные квадраты. В одном растет только пшеница,в другом плевелы, в третьем васильки и т.д.
Поэтому Иисус и знал, что после Его ухода будут разные христиане. Поэтому и не оставил четкие богослужебные ритуалы и иные обряды.
Это уже после него некоторые решили объявить себя единственно истинными - а всех других еретиками.

[Шамуэль]

Шамуэль:


Правы, потому что когда писались книги Библии понятия "личность" тогда ещё не существовало. Это понятие в современном смысле появляется не ранее времени Возрождения и развитием философии в Европе. А в древности, в античные времена существовали иные понятия "просопон" (лицо), "ипостасис" которыми и оперировали апостолы при написании Нового Завета, а за ними и церковные мыслители. Лицо обозначало проявление, образ; а ипостась в архаичном значении - данность природы. Об этом уже говорилось здесь в этой теме в сообщении №317.

Словесные сущности - те которые способны к мышлению, к познанию, т.е. разумные сущности. Вся Церковь понимает а вы вдруг не понимаете, или правильнее сказать не хотите понимать.

Понятие это было, но описания понятия в языке, возможно, и не было.
Так ведь что произошло? Учение Иисуса, котрое основательно опиралось на иудаизм, с конца 1-го века по 5 век нашей эры активно стало перемешиваться с античной философией Греции и с культурой Греции и Рима. В культурах Греции и Рима не было единобожия и вот происходит смешение иудаизма с его единобожием с язычеством с его многобожием и мы получили то, что мы получили. Именно для языческих религий примитивных не существовало такого понятия, как Единый Бог, а существовали различные боги и личности. Боги были личностямии им строили истуканы - это были люди, только большие и красивые и в золоте и разукрашенные. Чтобы христианство стало успешным его нужно было объединить с язычеством. Поэтому Единый Бог стал не совсем единым. И вот появляется 3 бога, которые на самом деле не являются тремя богами, а являются Единым с тремя ипостасями или сущностями. А точнее говоря, как это объясняется уже современными христианскими богословами - 3 личностями. Хотя некоторые говорят о христианском триедином Боге как о камне или об алмазе, который один, но имеет три различные грани одного целого. Но это мудрствования лукавого! Почему? Потому что один камень - это именно 1 камень - это единая субстанция. Всё остальное не важно! Не важно, что камень имеет стороны и грани и характеристики или атрибуты (он имеет определённый вес, объём и прочее) - важно, что всё это Один лишь Единый Бог. А в христианстве мы видим многобожие! Тут есть Отец и есть Сын вечно существоваший и равный Богу и есть Святой Дух - отдельная личность. Почему бы не говорить о том, что Всевышний является триединым? Почему бы не признать следующее: Бог Един! Нет никого кроме Единого Бога! Богу нет равных! Ни один сын, даже Иисус, не может быть равным Богу. Святой Дух - это всего-лишь сила исходящая от Бога, а не личность или ипостась. А Иисус - это избранник божий! Иисус - это спаситель и пророк и посланник, это жертвенный агнец и учитель и евангелист, но это человек! Пусть благодатный человек исполненный Духа Святого, но это человек, как вы и я! Это творение Бога, как и Дух Святой является творением Бога. А значит нет никакой Троицы триединой. Триединая троица - это лукавство и это мудрствования лукавого и это ересь эллинов, которые любили эту философствования пустые. Этого не было ещё в середине 1-го века нашей эры! Это стало проникать в учение Христа и в умы общины христиан первых лишь через несколько десятилетий после смерти Христа! А очень сильно проникла эта ересь уже во 2-ом и 3-ем веке нашей эры, что выразилось в том, что с 4-5 веков христиане стали обожествлять маму Иисуса и строить ей статуи (ужасный грех для иудея) и стали создавать прочие истуканы - апостолам и святым и стали поклоняться им и ставить свечи.

[fyra]

Дух Святой не может быть дыханием Божьим,в том смысле слова которое некоторые употребляют.Если так интерпретировать.То человек является духом святым,ибо создан дыханием Бога.Чего быть некогда не может.

[VladK]

marginal

Вы ставите с ног на голову не просто мои слова - но слова самого Иисуса. потому что именно Он первый внятно и просто всем разъяснил, что единственной истинной христианской конфессии на земле не то что нет - ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИННОЙ КОНФЕССИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ,

Совершенно верно! Я это нигде и не отрицал.
Но мы говорим не о земном, а о духовном понимании истины. Истин не может быть много. Или вы не согласны?
Слово Божье не ограничивается библией, а объясняет библию. Как писал протестантский богослов К.Барт, библия только говорит о том, что откровение от Бога к человеку было, но в чем оно заключается можно понять только от Самого Бога. Библия только может подтолкнуть в правильном направлении. Библия больше чем какая-либо другая книга говорит о Христе, и уже только этим она уникальна.
Библия - канон в христианстве. Если вы христианин, то все другие источники сведений о Боге сверяются с ней. Любое предание только тогда чего-то стоит когда оно не противоречит канону. Только так и возможно существование самого предания. Перефразируя известное выражение Павла применительно к закону, можно сказать, что библия не отвергает предание, а утверждает его.

[marginal]

marginal

Библия - канон в христианстве. .

Со многим, что Вы написали выше и ниже этой фразы - согласен.
С каноном - нет. Начнем с того, что Иисус и Сам ничего не написал, и такого завета - не оставил. И в начале никаких Писаний христиан и не было. Была устная традиция, учение Иисуса, тексты гимнов, молитв, рассказы о жизни Иисуса и Его учеников. Потом, начиная с 50 г. н.э. разные христиане стали записывать эти устные рассказы - и такой литературы было великое множество. И разные течения христианства, о которых говорил и Павел в 1 Кор. 1:12 "Я Павлов, Я Аполлосов, Я Кифин" - имели свои собственные Писания. Которые часто не признавались другими течениями. Это все абсолютно точно доказано библеистами.
Однако в 3 веке победило то направление христианства, которое основал Павел - эллинистическое - и оно же канонизировало книги и тексты. Принцип отбора в канон - непротиворечивость с теологией и христологией победителей.
А если бы победило иудеохристианство или гностики - Канон был бы другой! Другие евангелия, другие послания. А если бы остались те же названия - текст мог быть другим - потому что и сейчас есть синоптические евангелия с различным текстом!
Кроме того, и Канонов сегодня три - даже при всей монолитности классического христианства.
Поэтому говорить о том, что текст канонизированной Библии - это канон христианства, как религии, основанной Иисусом Христом, совершенно некорректно.

[marginal]

. Только нет никаких "иудохристиан" в библии, есть только "иудеи", или "христиане".

Ну как же нет! Есть иудей Иешуа из Назарета, ставший Христом. Соедините его нацию и его призвание - и Вы получите, что Иисус Христос - иудеохристианин! Причем первый! Как бы это ни было неприятно классическим христианам! Или, вернее, "истинным" христианам. Отличающимся от иудеохристиан.

[VladK]

Шамуэль

Я думаю римляне распяли Иисуса за то, что он устроил беспорядок в Иерусалиме разгромив лотки менял и торгашей. Тем более, что они узнали о том, что он назвал себя царём иудейским - это ведь серьёзное нарушение законов Рима, где был лишь один царь - это кесарь, то есть цезарь и император. Это покушение на власть цезаря! Уже за одно это его легко могли казнить страшной смертью. А тут ещё невероятная популярность его в народе - Иисус собирал толпы людей на проповеди и скажи он этим толпам: восстаньте и убивайте римлян, была бы трагедия для Рима и цезаря. И плюс к этому удивительная нелюбовь Иисуса к торговле и к менялам при храме. Золото и торговля - это же было любимым Богом для верхушки римлян и для знатных и не очень знатных евреев тех времён (как и сегодня это ложный бог и идол для почти всех) и на этого божка они молились. И тут вот появился некий пророк и учитель, который даёт дурной пример для огромных толп людей и ненавидит торговлю и богатых считает ущербными и неготовыми войти в Царство Бога. Это могло возбудить просто лютую ненависть властей Рима и верхушки израильтян! За это его и распяли римляне. Что было на руку синедриону, который боялся, что этот реформатор и мессия не оставит камня на камне от их древней веры и закона и религии - ведь он нарушал субботу, общался с блудницами и блудниками, с мытарями дружил и делал многое другое, что их поражало и за что они его просто возненавидели (почти весь синедрион и почти вся верхушка служителей храма и почти вся верхушка общества Израиля). Вот и нашлась причина для убиения Иисуса и безо всяких богохульств.

Значит вы признаете, что Христос нарушал закон? А вот Сам Христос говорил, что Он пришел не нарушить, а исполнить. И кто был ревнителем иудейской веры, кто больше всех ненавидел продажную верхушку синедриона состоящую преимущественно из саддукеев? Это были фарисеи. Но именно они и возмущали Христа больше всего своей показной набожностью, формализмом в исполнении закона.
Христос если бы захотел мог стать Величайшим толкователем закона, раввином, но Он не захотел. Христос мог бы стать Величайшим пророком, если бы сплотил и возглавил иудеев в борьбе за их веру, против язычества, но Христос на это не пошел.
Христос мешал всем, и даже не столько римлянам, сколько иудеям потому, что Он подрывал сами основы иудейской веры. Он разогнал почти всех Своих учеников Своими странными словами, и даже самым преданным говорил, что они Его не понимают.

Но разве не мог Бог такого вот сына сотворить для цели спасения и искупления от грехов человечества всего? И не мог Бог пожертвовать им из любви к людям? Мог. И тут нет противоречия. Ибо не вечный и бессмертный Бог умер, а особо возлюбленный Богом посланник Мессия и Спаситель, величайший пророк и учитель чистый умер - человек-праведник умер, агнец божий умер. Бог его смертью заплатил за наши грехи. Иначе, если признать Иисуса Сыном Бога и равным Богу, получается что Бог раздвоился и одна часть Бога вдруг умерла и заплатила Собой и Своей смертью (Бог и смертный вдруг при этом?! это же нелогично и просто даже смешно!) за грехи людей. А потом ещё вдруг и воскресла эта часть Бога и поднялась телом на Небо, где нет и не бывает ничего материального. Нелогично.

Еще как НЕЛОГИЧНО!
По всей логике со смертью Христа о Нем должны были забыть навсегда. Горстка учеников в страхе разбежалась, учение никакого Он не создал, а Сам бесславно умер позорной смертью вместе с разбойниками. Кого же Он спас Своей смертью, если не смог спасти даже Самого Себя? О чем же тогда вы пишите? Где здесь логика? Сколько людей, сколько пророков жертвовали собой, но там хоть была какая-то логика, какая-то цель. Только вопреки всякой человеческой логики могло произойти то, что христианство не только не умерло, но перевернуло мир, изменило мировозрение у огромного числа людей.
Этого никогда бы не произошло, если бы Христос был обычным человеком. Христос был и есть единородный Сын Божий, обладающий природой и Бога и человека. "Бог во Христе примирил с Собою мир". Он не пришел мирить язычников с иудеями. А ведь иудеи ждали именно такого Мессию, Который бы обратил в иудаизм все народы, чтобы они могли спасти человечество от греха. Разве не так?
Но Христос в Себе Самом создал учение неподверженное любым догмам, он отверг любую религию человеческих догм, ради самого человека. Христиане не умаляют Бога, говоря о Нем как о Личности. Они тем самым возвышают человека до уровня Сына Божьего, а не придатка любой религиозной, или государственной системы. Именно в христианстве это выражено наиболее четко.
Бог добровольно принял смерть от рук своего творения. Это нелогично, но только это дает надежду и на спасение вместе с Ним, ведь Он это сделал ради нас. Этим Он открыл Бога-Отца, ,т.е. причину, почему Христос должен был умереть... Это совершенно иной взгляд на Бога, чем если говорить о Нем как о Пророке и Великом Учителе Закона.

Почему бы не признать следующее: Бог Един! Нет никого кроме Единого Бога! Богу нет равных! Ни один сын, даже Иисус, не может быть равным Богу. Святой Дух - это всего-лишь сила исходящая от Бога, а не личность или ипостась. А Иисус - это избранник божий! Иисус - это спаситель и пророк и посланник, это жертвенный агнец и учитель и евангелист, но это человек!

И этим вы сами себе противоречите. Сын Бога равен Богу, как Бог, так же как любой сын человека является человеком. Но особенность Христа была в том, что Он был и полностью Богом и полностью человеком. Это трудно понять "плоским" человеческим разумом и потому принимается только верой. Все люди являются избранниками Бога ко спасению во Христе. Если сказать, что Иисус был только человеком, то это насмешка над Сыном Божьим, если сказать, что Он был только Богом, то это насмешка над человеком.
Почему бы не признать, что Он был и Богом и Человеком?

Пусть благодатный человек исполненный Духа Святого, но это человек, как вы и я! Это творение Бога, как и Дух Святой является творением Бога. А значит нет никакой Троицы триединой. Триединая троица - это лукавство и это мудрствования лукавого и это ересь эллинов, которые любили эту философствования пустые. Этого не было ещё в середине 1-го века нашей эры!

Было все это и до Христа! Философия эллинов, разные троицы, разные религии... Не было только такого, что-бы Бог не только спустился с Небес и обратил Свое благосклонное внимание на людишек, но отдал Свою Жизнь, ради их спасения от греха.

[Лука]

Соедините его нацию и его призвание - и Вы получите, что Иисус Христос - иудеохристианин!

Абсолютная чушь. Христос не соединял иудаизм и христианство, а построил Христианство на иудаизме. Иудеи не принимают ни Христа, ни Христианство, а Христиане неприемлют Иудаизм. А Вы "сшиваете первое со вторым белыми нитками" придумывая слово, которого априори существовать не может.