Анастасия - вымысел или правда?

[Сотканый]

Здравствуйте!

КРЫЗ,

Ну это мы потом посмотрим,

Посмотрим так посмотрим.

хотя безусловно если Вы придете к картонной коробке, то выделенку туда скорей всего не проведут

Ничего, если всетаки каким то чудом твои необоснованные и абсурдные пророчества сбудутся,
то я из кожи вон вылезу, но найду способ (деньги) добраться до инета и обязательно сообщу тебе о том, что ты был прав.

Блин, я просто умею думать.

Ну и какие же раздумья навели тебя на такой вывод как:"Основные причины озоновой дыры природные."

Правила хорошего тона похерили?

Глупые и бессмысленные правила я соблюдать не обязан (если есть возможность).
Каков смысл обращаться именно на "Вы", непонимаю?
А соблюдать правила, ради правил..., глупо.
Не все кто обращается к тебе на "Вы", на самом деле увожают тебя, и наоборот.
Я считаю уважение и хороший тон вырожаются в смысле текстов которые люди пишут,
и вовсе не зависят от "Вы" или "ты" (смысл которых одинаков), или еще от каких то правил.

И еще ты просил привести пример догм которыми забита твоя голова,
так вот это и есть догма. Т.е. обращение на "Вы".
Ты мне пытаешься обьяснить что так нужно, а иначе по твоему получается, что я "похерил" правила хорошего тона.
Хотя на самом деле, я всего то игнорировал одно правило, правило обращения на "Вы".
А зачем нужно (обращение на "Вы")...? Ну как же правила такие, все так делают, значит так надо.
Твоя ДОГМА - чистой воды.

Как все запущено.

Ага, но дело не в том кто писатель, а кто литературный герой, кто реальный человек, а кто вымосел...
Дело в сути идей изложенных в этих книгах. А кто эти идеи придумал уже не суть важно.

Да я честно говоря и знать не желаю как вас разведут

Ага, знать не желаешь и более того я уверен в том, что не знаешь.
А раз не знаешь, то нечего было и заявлять.

Сильным Мегре-Мария-Деви-Иисус-Христос-Магомед-Аллах-Харя-Кришна вообще не нужны.

Но что бы быть сильным и разумным, нужно сначало стать таким.
А что бы стать таким, нужны соответствующие условия для этого.
Т.е. должны быть правильные, благоприятные условия воспитания (взросления) этого человека.
Ты так не думаешь?

А водка сама по себе зла не несет.

Да? А как же тысячи (или гораздо больше) нейронов мозга, которые убивют каждые 100г выпитой водки?
Хотя я сам не вычислял (а потому возможно это не правда), но если судить по окружающим практикам
употребления алкаголя, то это утверждение помоему находит свое подтверждение в действительности.

Я предположил сотворенность картошки Богом? Любопытно.

Более того! Ты ведь еще умудрился предположить что возможно картошка не просто сотворена Богом,
но еще и сотворена по его образу и подобию!!!!!!!!!!!
Извени за такое колличество !-х знаков (не сдержался).

Кудышный.

Факты говорят обратное! Ведь я не продал свою квартиру, и в ближайшее време даже не собирался этого делать.

Хоть одну догму в студию. Мою разумеется.

Приводил уже одну выше, а остальные позволь в другой раз приведу. Ok?

А я хожу по темам которые мне интересны. Есть разница?

А я хожу по темам которые мне интересны или полезны или по которым считаю нужным ввиду достижения каких то целей и т.п.
Но я глубоко сомневаюсь , что здесь на этом сайте есть что-то интерестное для меня (хотя может и есть)или что есть какой-то другой смысл просматривать какие то темы (этого сайта) и тем более с кем то общаться в них...
А на этой теме общаюсь, только по тому, что она касается моего мировозрения.
Т.е. меня обвиняют, я защищаюсь; мои взгляды (как сторонника идей Анастасии) неправильно (неточно, искажонно) представлены в этой теме GreatSerg-ом, я их уточняю и т.п.

Утопию т.е.

Утопия считается таковой, только до тех пор пока она не реализована в реальности.
Социализм тоже считался утопией, пока не воплотился в реальность в виде СССР и т.п.
Но такая модель развития и жизни общества не смогла удовлетворить надежды и потребности людей,
а потому и развалилась.

Безобидные (гарантированно) идеи могут быть, только у слепонемоглуходебилов.

Я так не считаю.

Есть с чем сравнивать.

Наверное в твоей жизни были пока только плохие примеры для сравнения.
В том то все и дело...

Вот и сознались

Да я и не скрывал, просто это далеко не основная причина моего недовольства тем, что воду нынче зачастую приходится покупать.

Вам напомнить, что в некоторых местах Земли сырую воду просто опасно для жизни пить? И без всякой связи с человеческой деятельностью.

Ага, напомни пожалуйсто в каих местах и из-за чего там вода опасна для жизни.

Об этом жителям Помпеи расскажите.

Обязательно расскажу, если ты меня познакомишь хотя бы с одним из них.

Оно Вам действительно надо?

Лично мне оно совсем не надо. Но это имеет непосредственное отношение к теме (темам)
нашей дискуссии. Ты привел эти свои познания в археологии в качестве аргумента,
а потому логично было бы проверить качество твоих знаний в этой области (вернее то, на чем они основаны, и стоит ли доверять источнику этих знаний).

Ну пару раз ездил в экспедиции.

И что питекантропов откапывали?!

Читал всякие книги.

Ты что просто веришь написанному в книжках?
Или у тебя есть основания этому верить? Тогда какие, если не секрет?

А то что люди гибли в пещерах миллионами, так то не за один день, а за тысячи, десятки тысяч лет.

Ну гибли конечно, но вот все таки от голода и холода, или больше от старости, может конфликтов (войн),
может от стихийных бедствий или ... В разные времена было наверное немало разных причин, но ты то ведь утверждал что они гибли миллионами именно от голода и холода.
А я считаю что это вряд ли так!

Элементарная логика и некие познания в археологии.

Приведи пожалусто пример своих логических рассуждений на эту тему.
Повторяю просьбу т.к. ты ее игнорировал в прошлый раз.
Но я считаю себя в праве настаивать, т.к. логика эта как ты сам выразился ЭЛЕМЕНТАРНАЯ,
а потому не составит труда привести пример таких твоих рассуждений.
ПОЖАЛУЙСТА. Мне очень интересно (чесно).

Ну раз Вы считаете, что имеете право на такие заявления, ответьте на простой вопрос, почем белок до сих пор меньше чем деревьев лесу.

Один из вариантов:
Потому, что срок жизни организма белки биологически имеет более низкую продолжительность и способ размножения не так эффективен как у деревьев. Тут много причин наверное, но очевидно же что белка всегда легко может найти в лесу вдоволь орехов или желудей там или еще чего нибудь (чем там они еще питаются?).

пусть и провоцирую собеседников.

Признался. Это обьясняет многие стои странные и необоснованные заявления.
Сказал бы прямо что просто провоцируешь иногда, а то типо инстинкты видете ли у него, анализ постингов...

Если Вы пойдете пить KCN я и пальцем о палец не ударю. Мы слишком мало знакомы.

Какой холодный цинизм и равнодушие...

Считайте, что это инстиктивное чувство.

А помоему ты просто оправдываешь инстинктом свою безответственность.
Выходит ты не отвечаешь за свои слова...
Сказал, так обоснуй. Не можешь обосновать, так признай свою ошибку и извенись.

Efrosinya,

Вы случайно не увлеклись безсмысленными спорами?

Может и так, но это дает возможность получше узнать логику рассуждений людей которые считают технократический образ жизни людей нормальным, и единственно верным.
А так же конечно есть шанс на то, что КРЫЗ изменит немного (или много) его представление о людях сторонниках идей Анастасии и а то у него до этого было весьма смутное представление об этом только как о секте. Теперь его знания в этой области расширились (несмотря на то, что он наверное до сих пор считает это движение сектой). И хотя я уверен что дисскуссии и убеждения имеют малую эффективность.
Гараздо проще показать и доказать делами. Т.е. не словом, а делом, точнее не только словом, но и делом. Сделать и показать на реальном примере, что насамом деле можно жить так как описывает в своих идеях Анастасия. Показать на реальном рпимере, что эти идеи действительно работают так, как предпологает Анастасия и что они действительно хороши и полезны всем людям.

[Efrosinya]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Efrosinya Сколько книжек прочитал, горе-исследователь? Или до сих пор анализируешь труды Мегре за 1996 г.? А на дворе уже почти 2004-й... А что пророки тоже ошибаются, или Пузаков-Мегре-Сименон не пророк?

КРЫЗ, ну вы и клоун! Вы хоть раз от кого-либо слышали определение Мегре как "пророк"?!
Вы видимо наслушались пропаганды разных религиозных и нерелигиозных групп, которым книжки обычного человека Мегре убытки приносят, отрезвляя адептов.

Неужели трудно прочитать тоненькие книжечки и САМОМУ определить к ним отношение?! Или вы эдакий интернет-извращенец, которому абы лясы поточить и которого реальный мир вообще не интересует? Развелось же таких...

[Сотканый]

Здравствуйте!

Great Serge,

которые не удосуживаются логично пояснить свою веру в Анастасию, а цепляются за фразы и измышления КРЫЗа.

Ты до сих пор так и не понял одного важного момента - я не верю в Анастасию, а являюсь сторонником
идей изложенных в книгах В.Н.Мегре. И для меня не суть важно кто придумал эти идеи - Анастасия (хотя считаю что скорее всего именно она автор этих идей),
Мегре или Мегре просто изложил идеи которые узнал еще из какого то источника (от другого человека, книги и т.п.). Может и есть среди Анастасиевцев те, кто просто верит в Анастасию и верит Анастасии,
но все же я сомневаюсь что есть те кто просто ВЕРИТ.

Или вы думаете, что найдёте «Истину», если поймёте нужно ли знать, кто такие «шахиды»?

Я помоему явно и не раз высказался что считаю знания о шахидах не нужным.
А потому твое выражение "если поймёте нужно ли знать, кто такие «шахиды»?",
теряет всякий смысл (т.к. я прекрасно понимаю что это знать не нужно).

Интересно, и как же это я неправильно представил понятие "анастасиевец"?

Насколько я помню, ты не изложил (или изложил как второстипенную) главную идею движения сторонников идей Анастасии - создание экопоселений из родовых поместий и вообще изменение образа жизни человечества с технократического на гармоничный с природой и с Богом.
Ты в своем вступительном посте этой темы изложил моменты, которые покрайней мере для меня (а я ведь тоже Анастасиец) мало важны, второстепенны или совсем не важны. Причем ты их ввырывал из контекста,
хотя сам не раз жаловался что я цитируя Библию вырываю текст из контекста, из за чего смысл искажается или теряется. Думаю большинство Анастасийцев согласилось бы с тем что суть движения тобой не представлена, не представлены основные ЦЕЛИ этого движения. Вот и приходится уточнять,
исправлять искажонное представление и прояснять в этой теме суть и цели идей и движения Анастасийцев. Естественно не могу отвечать за всех, а потому излагаю все это так, как я сам понимаю и вижу. Но все же надеюсь и считаю, что мое понимание того, что же есть главное в книгах Мегре, совпадает с мнением большинства Анастасийцев.

который стыдиться своей настоящей фамилии - Владимира Пузакова!

Каие у тебя есть основания считать что его настоящая фамилия Пузаков?
Твое определение характеризует лишь твое личное понимание (взгляды) этого понятия.
Так же и если я дам такое определение, то это будет отражением только моего мнения.
Непросто наверное дать ТОЧНОЕ определение такому движению, в которое входит большое кол-во разных людей, а еще сложнее дать развернутое и при этом точное опеделение.
Тебе это сделать еще сложнее, т.к. ты думаю слишком мало общался с Анастасийцами (с немногими),
не читал большинства книг (а читал только самую МАЛОЗНАЧИМУЮ - 1-ю книгу).

В краце я бы сформулировал его так:
Анастасийци - люди которые частично или полностью разделяют основные идеи и представление об устройстве и законах мироздания, изложенных в книгах В.Н.Мегре.

Люди, которые идут за этими идеями делятся приблизительно на пять категорий:

не думаю что стоит давать характеристики разным категориям Анастасийцев.
Пусть лучше каждый сам (если понадобиться ему) сделает для себя выводы о том какие бывают Анастасийци, судя о каждом конкретном Анастасийце по его личным высказываничм и поступкам.

но важно, что бы эти идеи не увели вас от творца земли,

Я не думаю, что эти идеи могут увести меня от творца.
Скорее всего они наоборот сблизят меня с ним.

чтобы эти идеи не помешали вам прийти ко Христу.

Я считаю что большинство верующих Христиан не пришли к богу, и очень сомневаюсь что христианство
приведет когда нибудь этих людей к жизни в гармонии с Богом, и к пониманию Бога и его истиных желаний, намерений и целей для которых он создал мир и человека.

Как ты сам думаешь, многие ли Христиане воистину приходят ко Христу (прийти ко Христу в твоем понимании)? Помоему нет. И уточни пожалуйсто, что ты понимаешь под выражением "Прийти ко Христу".

Библия, на которую так часто и с доверием ссылается Мегре

Да не часто он на не ссылается и в основном только в первой книге.
Я например тоже могу кое с чем согласиться из написанного в Библии.
Некоторые вещи там могут быть вполне разумными, логичнымии и истинными, может даже полезными.

Если вам будет интересно, то я выскажусь о криоционистах учёных.

Я читал кое что из работ подобных ученых, было интересно.
Если хочешь то высказывайся, но я не могу сказать будет ли мне интересно, т.к. не знаю о чем конкретно ты выскажешься. Интересно возможно будет, но я не привык доверять мнению и работам ученых.
Поскольку они редко стараются рассуждать логически, а в основном опрерируют и оприаются на факты
которы большинству людей проверить и лично убедиться в их достоверности является непросто.
Доверяю больше своей логике, основываясь на практической информации из жизни.

и только у нас биологи-учителя из кожи вон лезут, лишь бы доказать детям и студентам, что человек это бывшая обезьяна!!!

У нас в России помоему тоже преподают это как гипотезу, теорию.
Но я не пойму почему тогда не преподают и другие теории о происхождении человека,
например теорию создания человека Богом?

Если та работа, которую я здесь разместил раннее об использовании товарищем Мегре Библии, корректна, то имеет ли смысл доверять, по другому - верить словам товарища Мегре во всём остальном, если он обманывает вас уже в чём-то?

Верить не стоит не кому! Надо думать самому.
И нефакт что он кого то обманул, возможно ошибся просто, т.к. был не достаточно грамотен в таких вопросах и неразобравшись получше, безответственно использовал цитаты из Библии.
К тому же как он сам тогда пишет, он не верил в утверждения дедушек Анастасии.
А так как в те времена Библия была для него достаточным авторитетом, то понятно зачем он искал подтверждения их слов именно в Библии.
И если даже Мегре соврал, то это ни как не влияет на суть и смысл идей Анастасии.
Пусть он даже все остальное выдумал, но основные идеи то основываются на ЛОГИКЕ, а не с потолка взяты.
Они выведены из логической цепочки рассуждений и основаны на фактах, многие из которых очевидны и которые каждый сам может проверить или видит (видел) их подтверждение каждый день.
И таких фактов вполне достаточно для того что бы считать идеи, утверждения и выводы из книг Мегре, высказанные от лица Анастасии, обоснованными и эффективными.

Что там пишет сам Мегре (особенно в первых книгах) меня мало волнует. Пусть он там хоть врет хоть что... Но как дело доходит до высказываний Анастасии (будь она хоть литературным героем его книг, хоть реальным человеком), то вот там то и начинается самое СУЩЕСТВЕННОЕ и представляющее интерес.

[KPbI3]

Сотканый

Ничего, если всетаки каким то чудом твои необоснованные и абсурдные пророчества сбудутся, то я из кожи вон вылезу, но найду способ (деньги) добраться до инета и обязательно сообщу тебе о том, что ты был прав.

Это не пророчества. Скажем так, это один из наиболее вероятных путей развития. Возможно Вам хватит мозгов распрощаться с этой хренью. Но это менее вероятно. Большинство людей любит свои фантазии, иллюзии и даже готовы за них умереть. См. пример Иисуса Христа.

Ну и какие же раздумья навели тебя на такой вывод как:"Основные причины озоновой дыры природные."

Начнем с того, что озон прекрасно разрушается метаном, надеюсь дальше можно не продолжать?

Глупые и бессмысленные правила я соблюдать не обязан (если есть возможность).

Глупые не соблюдают правила.

Каков смысл обращаться именно на "Вы", непонимаю?

Думаю не в понимании дело, а в воспитании.

А соблюдать правила, ради правил..., глупо.

Не пробовали перебегать МКАД? А что ровная дорога, без кочек, одно удовольствие для бегунов. Понимаю, что пример не корректен, но лень искать более доходчивый и верный.

Не все кто обращается к тебе на "Вы", на самом деле увожают тебя, и наоборот.

Дело не в уважении, а воспитании собеседника. Когда мне начинает тыкать незнакомый человек, я понимаю, что он дурно воспитан и мне это неприятно.

Я считаю уважение и хороший тон вырожаются в смысле текстов которые люди пишут, и вовсе не зависят от "Вы" или "ты" (смысл которых одинаков), или еще от каких то правил.

Для того, что бы Ваше мнение было более правильным, чем мое, Вы должны быть более образованы и воспитаны, но насколько я понимаю нет ни первого и второго.

И еще ты просил привести пример догм которыми забита твоя голова, так вот это и есть догма. Т.е. обращение на "Вы".

Это не догма, посмотрите при случае в словаре значение этого слова.

Ты мне пытаешься обьяснить что так нужно, а иначе по твоему получается, что я "похерил" правила хорошего тона. Хотя на самом деле, я всего то игнорировал одно правило, правило обращения на "Вы". А зачем нужно (обращение на "Вы")...? Ну как же правила такие, все так делают, значит так надо. Твоя ДОГМА - чистой воды.

Не Вам судить о значении слов, Вы не понимаете, что догма не имеет ни какого отношения к воспитанию и этикету. Еще раз даю совет заглянуть в словарь. Вы неправильно употребляете термины, возникает путаница.

Ага, но дело не в том кто писатель, а кто литературный герой, кто реальный человек, а кто вымосел... Дело в сути идей изложенных в этих книгах. А кто эти идеи придумал уже не суть важно.

Мда, без комменариев.

Ага, знать не желаешь и более того я уверен в том, что не знаешь. А раз не знаешь, то нечего было и заявлять.

Мне не интересны все способы лохотрона, я не собираюсь обирать вам подобных.

Но что бы быть сильным и разумным, нужно сначало стать таким.

Так в чем проблемы, становитесь на здоровье, кто мешает?

А что бы стать таким, нужны соответствующие условия для этого. Т.е. должны быть правильные, благоприятные условия воспитания (взросления) этого человека. Ты так не думаешь?

Я думаю, что Вы были этого лишены. А до самовоспитания у Вас не хватает силы воли, или еще чего нибудь.

Да? А как же тысячи (или гораздо больше) нейронов мозга, которые убивют каждые 100г выпитой водки?

Я за свою жизнь выпил ее достаточно, хотите сказать у меня нет мозгов? Да и если можно ссылочку насчет нейронов.

Хотя я сам не вычислял (а потому возможно это не правда), но если судить по окружающим практикам

Ссылочку.

Более того! Ты ведь еще умудрился предположить что возможно картошка не просто сотворена Богом, но еще и сотворена по его образу и подобию!!!!!!!!!!!

Вы наверное до сих пор непоняли, что я атеист? Так вот для особо непонятливых, я не верю в Бога.

Извени за такое колличество !-х знаков (не сдержался).

Рекомендую набирать свои постинг в ворде, проще будет контролировать свои ошибки. Именно ошибки, а не опечатки. С грамотностью больно большие у Вас проблемы.

Факты говорят обратное! Ведь я не продал свою квартиру, и в ближайшее време даже не собирался этого делать.

Ничего, все еще впереди.

Приводил уже одну выше, а остальные позволь в другой раз приведу. Ok?

Это была не догма. Так что счет моих догм пока нулевой. Я жду.

Т.е. меня обвиняют, я защищаюсь; мои взгляды (как сторонника идей Анастасии) неправильно (неточно, искажонно) представлены в этой теме GreatSerg-ом, я их уточняю и т.п.

Да меня если честно Анастасийцы вообще не интересуют. Сект подобных вашей пруд пруди, если всех изучать, то жить некогда будет.

Утопия считается таковой, только до тех пор пока она не реализована в реальности.

Утопию вообще невозможно реализовать.

Социализм тоже считался утопией, пока не воплотился в реальность в виде СССР и т.п.

В СССР не было социализма. Вот в чем Ваша беда, Вы верите написанному. А я доверяю, или не доверяю. Совет: включайте мозг перед прочтением литературы.

Но такая модель развития и жизни общества не смогла удовлетворить надежды и потребности людей, а потому и развалилась.

Боюсь Вы понятия не имеете о предмете разговора, раз Вы назвали общество бывшее в СССР социализмом.

Я так не считаю.

Это Ваши проблемы. У Вас есть право заблуждаться. У меня есть право не лишать Вас заблуждений.

Наверное в твоей жизни были пока только плохие примеры для сравнения. В том то все и дело...

См. выше.

Да я и не скрывал, просто это далеко не основная причина моего недовольства тем, что воду нынче зачастую приходится покупать.

Ну за все надо платить. Во всех смыслах этого слова.

Ага, напомни пожалуйсто в каих местах и из-за чего там вода опасна для жизни.

Микроорганизмы, причем многие чрезвычайно опасные. Аборигены приспособились, а Вас такая вода в два счета убъет.

Обязательно расскажу, если ты меня познакомишь хотя бы с одним из них.

Ваша необразованность вопиет. Ладно шахиды, но не слышать про Помпеи. Помпеи были уничтожены извержением Везувия.

Лично мне оно совсем не надо. Но это имеет непосредственное отношение к теме (темам) нашей дискуссии. Ты привел эти свои познания в археологии в качестве аргумента, а потому логично было бы проверить качество твоих знаний в этой области (вернее то, на чем они основаны, и стоит ли доверять источнику этих знаний).

Вы не сможете проверить мои знания. Своих то у Вас нет вовсе. См. выше.

И что питекантропов откапывали?!

Я сейчас с одним из них общаюсь. Загляните в зеркало. Давно пора стать кроманьенцем.

Ты что просто веришь написанному в книжках? Или у тебя есть основания этому верить? Тогда какие, если не секрет?

Вы полагаете, что надо все пощупать самому? Вы Анастасию щупали? И как она Вам, кожа не дряблая, жирок есть?

Ну гибли конечно, но вот все таки от голода и холода, или больше от старости, может конфликтов (войн), может от стихийных бедствий или ... В разные времена было наверное немало разных причин, но ты то ведь утверждал что они гибли миллионами именно от голода и холода. А я считаю что это вряд ли так!

Войны весьма современное изобретение. А то что гибли от холода, так и белки гибнут. Просто логическое построение.

Приведи пожалусто пример своих логических рассуждений на эту тему. Повторяю просьбу т.к. ты ее игнорировал в прошлый раз. Но я считаю себя в праве настаивать, т.к. логика эта как ты сам выразился ЭЛЕМЕНТАРНАЯ, а потому не составит труда привести пример таких твоих рассуждений. ПОЖАЛУЙСТА. Мне очень интересно (чесно).

Уйдите жить в землянку, выбростьте все металлические предметы и современную одежду. И попробуйте пережить хоть одну суровую зиму. Проведите мысленный эксперимент. Вот в этом году в весьма цивилизованной Франции (поверите на слово?) люди гибли от жары.

Один из вариантов: Потому, что срок жизни организма белки биологически имеет более низкую продолжительность и способ размножения не так эффективен как у деревьев. Тут много причин наверное, но очевидно же что белка всегда легко может найти в лесу вдоволь орехов или желудей там или еще чего нибудь (чем там они еще питаются?).

Тем что большинство белок погибает не доживая до преклонного возраста.

Признался. Это обьясняет многие стои странные и необоснованные заявления. Сказал бы прямо что просто провоцируешь иногда, а то типо инстинкты видете ли у него, анализ постингов...

Еще как анализ. Вас одно удовольствие анализировать.

Какой холодный цинизм и равнодушие...

Прагматизм. Людей на Земле 6 млрд. Одним меньше, от Земли не убудет, а для Человечества явная польза.

А помоему ты просто оправдываешь инстинктом свою безответственность. Выходит ты не отвечаешь за свои слова... Сказал, так обоснуй. Не можешь обосновать, так признай свою ошибку и извенись.

Мне не за что извиняться. Я просто человек и не беру на себя соцобязательств.

Efrosinya

КРЫЗ, ну вы и клоун! Вы хоть раз от кого-либо слышали определение Мегре как "пророк"?!

А тогда какой смысл ссылаться на его книги? Писателей сейчас расплодилось тьма. Вы не пытались по книжкам Донцовой светлое будущее строить? Если нет, то почему?

Вы видимо наслушались пропаганды разных религиозных и нерелигиозных групп, которым книжки обычного человека Мегре убытки приносят, отрезвляя адептов.

Я вообще ничего про его книги не слышал. Зато виджу его адептов. Уверяю это печальное зрелище. Делаю вывод книги есть суть мерзость. Ничем не лучше Библии.

Неужели трудно прочитать тоненькие книжечки и САМОМУ определить к ним отношение?!

Зачем? Я вижу вас с Сотканым, мне достаточно.

Или вы эдакий интернет-извращенец, которому абы лясы поточить и которого реальный мир вообще не интересует? Развелось же таких...

Ага, вот и злоба проклюналась. Вы злы с детсва, или это от прочтения тонюсеньх книжек злоба в Вас образовалась? В любом случае после общения с подобными почитателями меня не тянет на прочтение. Лучше почитаю майн кампф. С нацистами я пока еще не общался.

[Great Serge]

СОТКАННЫЙ

Каие у тебя есть основания считать что его настоящая фамилия Пузаков?

Первым кто об этом сказал, был христианин, который участвовал на первых страницах этого форума. Он насколько я понял об этом узнал от тех ребят, которые занимались анастасийцами. Об этом вы также можете прочитать на сайте «Анастасия». Там на одном из форумов, один из участников говорит об этой же фамилии и приводит подтверждение свои словам. Коротко так, Мегре фамилия вроде мамина, либо бабушкина, а Пузаков по паспорту, по крайней мере такая фамилия была, если Пузаков не поменял паспорт. Два разных источника, разных мировоззрений говорят один факт, значит Пузаков.

а читал только самую МАЛОЗНАЧИМУЮ - 1-ю книгу

Ошибочка. Первая это основа, если бы её не было, то не воспринялись бы не вторая, ни третья, ни восьмая . Так, что протрите глаза, прежде чем такое заявлять. Это всё равно, что построить высоченный дом на фундаменте, этаж, за этажом, а затем сказать, что фундамент это примитив Только вот уберите фундамент и дом развалится. Первая книга «ЗК» оно основа. Я указал в своей работе ранее на «трещины в фундаменте». Не боитесь ещё жить в таком доме и с таким прорабом, как Пузаков?

Анастасийци - люди которые частично или полностью разделяют основные идеи и представление об устройстве и законах мироздания, изложенных в книгах В.Н.Мегре.

Согласен. Я лишь разбил на несколько категорий этих людей. Вы, как мне кажется и тогда Слава Богу, относитесь к первой категории. Искренне надеюсь.

христианство приведет когда нибудь этих людей к жизни в гармонии с Богом

Коротко скажу так. Вы не правильно понимаете христианство. Цель верующего в Христа: рассказать Благую Весть (возможность покаяться, получить прощение грехов по вере в Христа, Который умер за грехи и воскрес, дав и нам надежду) другим и ожидать Его пришествия. ВСЁ! Гармония с Богом и со всеми будет только в Царствии Небесном, а на земле не получится, т.к. князь мира диавол, а он гармонии во всём мире не допустит.

Как ты сам думаешь, многие ли Христиане воистину приходят ко Христу (прийти ко Христу в твоем понимании)?

Думаю, а самое главное вижу многие!

И уточни пожалуйсто, что ты понимаешь под выражением "Прийти ко Христу".

Прийти ко Христу это искренне покаяться, осознать свою греховность пред Богом и пригласить Христа в своё сердце как Господа и Спасителя.

Некоторые вещи там могут быть вполне разумными, логичнымии и истинными, может даже полезными.

А какие же вещи там не логичны, не разумны, не истинны? И подтверждение, пожалуйста.

И если даже Мегре соврал, то это ни как не влияет на суть и смысл идей Анастасии.

НА суть идей нет! А вот на достоверность и истинность очень даже может влияет!

Что там пишет сам Мегре (особенно в первых книгах) меня мало волнует. Пусть он там хоть врет хоть что... Но как дело доходит до высказываний Анастасии (будь она хоть литературным героем его книг, хоть реальным человеком), то вот там то и начинается самое СУЩЕСТВЕННОЕ и представляющее интерес.

НО одно "но". Так как литер. герой Анастасия не доказана и не явлена миру со всеми её паронормальными способностями, то на данный момент все эти монологи Анастасии я с логической точки зрения могу смело приписывать именно идеям и мыслям самого Пузакова. Вспомните о фундаменте.

Спасибо за ваш ответ.
С МИРОМ БОЖИМ.
СЕРЖ

[Great Serge]

Приветствую!

Отсюда и старания математиков найти "самое большое число"

Это вы сами придумали или же проецируете и выдаёте своё собственное желание за якобы старания математиков?

некоторую часть высказываний от Марка и Петра

Что вы имеете ввиду, какие высказывания?
Что вы знаете о Петре и Марке?

Представьте себе, что вы в 2-3 веке нашей эры.

Представлять не имеет особого смысла, так как я вижу, что это информационные очки, которые вам уже кто-то натянул, а вы и примерили. Вы изучали лично историю происхождения Библии? Вы пытались узнать, почему одни книги вошли в канон, а другие нет? Вы знаете что-либо о старых свитках Нового завета? Что вы знаете о «Бодмеровских папирусах», папирусах Честера Битти, Синайском, Александрийском кодексах? Знаете ли вы, что христиане уже во втором веке начали пользоваться такими удобными вещами, как кодексы? Что вы о них знаете? Знаете, что в первый раз христианские епископы собрались вместе для борьбы с сектой Ария только в 325 году? И это не было угнетением, избиением и сжиганием, это была дискуссия двух сторон в которой Арий и его команда выдвигали свои доводы, а епископы свои. Арий покаялся тогда между прочим. Я вообще вижу, что всё что вы здесь наговорили, связано больше с католической церковью в средние века. Ранняя церковь не имела чёткой структуризации, были отдельные поместные церкви, не было ни какого главного совета решения принимались путём собрания множества епископов их каждой церкви и на основании учения Христа и то, только с середины 4-го века. Ещё были далёкие родственники баптистов, которые тоже несли учение Христа и которые не приходили ни на какие советы, которые были сами по себе. Павел почти во всех своих посланиях борется с различными еретическими заблуждениями, которые возникали в той или иной церкви первого века. На основании этих посланий можно увидеть, что сейчас может является еретическим или же сектантским учением. Вы можете мне показать какие же учения, слова Христа не дошли до христиан этого века? Прошу вас, не говорите, то что является вымыслом других людей, либо же доказывайте конкретными вещами, без выражений «представьте себе» или же громогласно «Та книга, что мы имеем в настоящем времени, переписывалась и переиздавалась с языка на язык, теряя драгоценные капли знания с каждым изменением» - потому что фантазёров хватает, а изучить различные источники говорящие об этом почему-то лень! Изучите очень прошу.

Great Serge, покажите, что вы человек разумный, который ищет, а не является слепым последователем книги под которую уже подписался не один великий учёный! Верить чему-то только из-за того, что под этим подписываются "великие учёные" равносильно слепому следованию этому.

НЕ! Моя вера не основана только на том, что верили великие учёные, хотя это и большое подспорье. Я обосновал свою веру в постинге к Ефросинии выше. Это от существенных доказательств и сбывшихся пророчеств до личного контакта и общения с Господом. Вы не можете даже представить, что это такое когда вас касается Дух Святой (надеюсь почувствуете) и когда Бог являет откровенное чудо в вашей жизни.

На чём именно вы основываете своё восприятие мира?

На Боге. На том, что всё Им стоит, вне зависимости, что вы о Нём думаете. Он дал источник Слово Божие, которое Он же и обещал, что сохранит, а я знаю, что Бог не обманщик. (Чис 23:19 Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?)

И откуда тогда берёт своё начало ваша мысль, перед тем как она задействует ваши руки, чтобы написать мне ответ?

Их моих личных знаний, которые имеют твёрдое основание, логическое основание, существенное основание.

Кстати, что-же мы всё-таки ищем, говоря это таинственное слово "Истина"?

Истина может быть только у Первоисточника и Творца такого понятия и определения. Вы у Него просите об открытии для вас Истины? Христос в личность Которого вы всё же верите, говорил, что именно Он и есть Истина: «Я есмь и Путь, и Истина, и Жизнь»
Извините, но Библия настолько гармонична, что у меня нет не единого сомнения от Кого она. У вас есть? Поделитесь!

МИРА ВАМ БОЖЬЕГО!

Флп 4:
6 Не заботьтесь ни о чем, но всегда в молитве и прошении с благодарением открывайте свои желания пред Богом,
7 и МИР БОЖИЙ, который превыше всякого ума, соблюдет сердца ваши и помышления ваши во Христе Иисусе.

СЕРЖ

[Great Serge]

Приветствую!

Дорогой Серёжа, доказательств существования Анастасии предостаточно, самое главное из них - это развитие событий в жизни В.Мегре. Книги ЗКР - это в основном простое описание реальных и легко проверяемых событий в жизни автора.

Как наивно
Вы говорите легко проверяемых, а Вы сами проверяли? Вы на мою роботу внимательно смотрели уже там фальшь открыта со стороны товарища Пузакова.
«Развитие событий в жизни Мегре» - и это Вы считаете доказательство? Вы лично с Мегре знакомы, с ним беседовали? Спрашивали почему столько спекуляции лжефактов в его книгах? Вы знаете, что такое доказательства, факты, улики, чёткие подтверждения??? это далеко не пустые слова и не личные мнения. Девушка, проснитесь Приведу опять же «Матрицу» в пример, там в начале фильма такой момент «Тук, тук. Нео, проснись» - вместо Нео, поставлю Ефросиния. Повторюсь у вас неверные понятия о доказательствах Милая девушка, Great Serge вред ли поверил в Христа, если бы не был уверен, что Он историческая личность, о которой рассказывают, как иудейская история и историки, так и римские историки того времени 1-го века. Я вряд ли бы верил в Христа, если бы не прочитал лично Его слова, в которых нечеловеческая любовь, мудрость и простота. А Христос и Библия говорит, что именно ОН сотворит всё существующее, что всё Им живёт и Им существует. Я вряд ли пошёл за Христом, если бы не видел чудес и плодов коренных изменений в моей жизни с Его помощью, жизни моей мамы и в жизнях моих братьев и сестёр. Я вряд ди верил Христу, если бы не сбылись его пророчества о разрушении храма в течении сорока лет (говорил об этом в 33 года, а в 70 году храм и Иерусалим были разрушены) это серьёзное пророчество! Я верю Ему, что Он говорил, что придут многие лжепророки, лжеучителя, чтобы увести людей от Истины, верю потому что это происходит. Я вряд ли бы верил так в Христа, если бы историки, археологи и другие известные всему миру учёные показали, что в Библии были бы описаны не точные датировки, липовые города и поселения, липовые цари, придуманные пророки, не происходившие события Нет же, громадное количество учёных во всё мире верило, верит и будит верить в Христа, потому что вера эта основана на множестве фактов и аргументов и далеко не таких: «доказательств существования Анастасии предостаточно, самое главное из них - это развитие событий в жизни В.Мегре»! Поверьте, я занимаюсь культами и сектами с которыми происходит серьёзная полемика, так вот ваши доводы-доказательства вызывают только улыбку

Читатели книг ЗКР ни под какие общепринятые признаки слова "секта" не подпадают, по крайней мере подпадают не в большей степени чем читатели любых других популярных книг или любителей кинофильмов/музыкальных фэнов.

Попадают. «Секта» в переводе «Школа». Почему вы подходите под это понятие больше, чем другие любители художественных книг, потому что среди анастасийцев есть люди, которые считают вымышленного героя Анастасия существующей и её слова и учения неким новым откровением для человечества, а люди доверяющие этим высказываниям и учениям это уже последователи, наличие которых уже является характерным признаком секты. «Анастасия» - это школа, если люди в неё верят и её словам, если же не верят, тогда это действительно просто любители романа «ЗКР». И если к примеру люди идут за лжехристом, коим возомновил себя Виссарион (человек лопшает, что это он Христос, который возвратился на землю во второй раз, хотя второе пришествие Христа описано детально в Библии и Виссарион под него уж никак не попадает), то эти люди хотя бы видят существующую личность, его слова и это их хоть как-то оправдывает их последовательность, зато анастасиевцы 2-5 категорий верят в то, что не явленно, а значит слепо верят, наивно доверяя словам Пузакова, являются последователями НИЧЕГО (пока не будет явлено)!

Может вы просто ленивый? Или даже после прочтения одной книжечки писателя-непрофессионала вы ощутили силу, с лёгкостью способную разрушить ваши религиозные иллюзии?

Если это манипуляционный метод, чтобы я прочитал дальше ЗКР, то я пойму ваши слова, но если вы действительно думаете, что в ЗКР есть сила, которая способна разрушить, то что имеет чёткое основание из исторических, археологических, авторитетных, характера лично увиденных вещей то Вы сильно заблуждаетесь! Таких мистических книг во всём мире предостаточно и все они в какой-то мере противоречат друг другу, потому-что несут ложь!

Будьте в конце концов мужчиной и решитесь на такой огромный риск - прочитать книжечки о природе, чистой любви, воспитании детей, истории!

Чистой любви??? Ещё раз, то что сделали женатый Пузаков и незамужняя девушка Анастасия это называется прелюбодеяние и блуд и Господь Бог это осуждает, потому что это не от Него исходит, это не Его воля.
И о какой истории идёт речь??? В мире десятки книг различных парапсихологов, экстрасенсов, контактёров с космосом, умалишённых, прорицателей, сюда же писатель Пузаков, которые описывают прошлое, будущее. И всё было бы хорошо, только вот проблема в том, что истории у всех их разные, но все эти писатели утверждают, что это достоверно выданная информация. Думаю, стоит задуматься. А?
ИМЕЮЩИЙ УШИ ДА СЛЫШИТ, УМЕЩИЙ РАЗУМ, ДА МЫСЛИТ!

Вы, уважаемая Ефросиния, не удосуживаетесь ответить на мои вопросы??? Боитесь выразить своё мнение???
Повторяю:
Если та работа, которую я здесь разместил раннее об использовании товарищем Мегре Библии, корректна, то имеет ли смысл доверять, по другому - верить словам товарища Мегре во всём остальном, если он обманывает вас уже в чём-то?
Или же вы спустите и простите и не заметите всё это, лишь бы ваш воздушно-виртуальный замок не рассыпался? Кажется в Матрице была с одним человеком издалека подобная ситуация, помните?
Какой у вас уровень IQ?
Как вы относитесь к Христу?
Читали ли вы пророчества в Ветхом Завете, которые сбылись через сотни лет во Христе?

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. (Иоанна 3:16)
В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши. (1Ин 4:10)

С миром БОЖИМ!

Флп 4:
6 Не заботьтесь ни о чем, но всегда в молитве и прошении с благодарением открывайте свои желания пред Богом,
7 и МИР БОЖИЙ, который превыше всякого ума, соблюдет сердца ваши и помышления ваши во Христе Иисусе.

СЕРЖ

[Сотканый]

Здравствуйте!

КРЫЗ:

Возможно Вам хватит мозгов распрощаться с этой хренью.

Мда... Воспитанность из Вас так и хлещет.

Начнем с того, что озон прекрасно разрушается метаном,

А чего ж озоновые дыры тогда еще раньше не появились в большом кол-ве, когда природа побогаче была на земле (пока человек ее не поурезал)?

Глупые не соблюдают правила.

Нет. Некоторые глупые соблюдают дурацкие и бессмысленные правила.

Не пробовали перебегать МКАД?

Да уж примерчик не в тему.
Для того чтобы не перебегать МКАД есть большие основания. :-)
А вот что бы обращаться именно на "Вы" и когда Вам неприятно если к Вам на "ты", других оснований и причин кроме Вашего "стадного чувства" я не знаю.

Когда мне начинает тыкать незнакомый человек, я понимаю, что он дурно воспитан и мне это неприятно.

А что же Вы терпели? Надо было сразу сказать что Вам неприятно.
Я могу обращаться к Вам и на "Вы".
Только вот я понимаю что человек дурно воспитан, когда он грубит и пытается оскарблять собеседника.
И считаю что обязательное правило обращаться именно на "Вы" к малознакомым людям имеет весьма
отстраненное отношение к истинной воспитанности человека.

Для того, что бы Ваше мнение было более правильным, чем мое, Вы должны быть более образованы и воспитаны, но насколько я понимаю нет ни первого и второго.

Для того чтобы мое мнение было более правильным чем Ваше, нужно всего лишь чтобы мои способности здраво и логично мыслить были выше Ваших. А образованность и тем более воспитанность здесь уж совсем не причем.

Не Вам судить о значении слов, Вы не понимаете, что догма не имеет ни какого отношения к воспитанию и этикету. Еще раз даю совет заглянуть в словарь.

Если Вы знаете истинное значение слова догма, то изложите его здесь в краце. Вам что, трудно?
Чего Вы меня к словарю отправляете? Может это Вам стоит в словарь заглянуть?

Я думаю, что Вы были этого лишены. А до самовоспитания у Вас не хватает силы воли, или еще чего нибудь.

Ну..., это только Ваше личное мнение. А может Вам самому пора подумать о своем воспитании?
Подумайте, похожи ли ваши манеры общения с людьми на манеры воспитанного человека?

Я за свою жизнь выпил ее достаточно, хотите сказать у меня нет мозгов?

Нет, но возможно их у Вас весьма поубавилось от этого.

Да и если можно ссылочку насчет нейронов.

Вы что надеятесь что я прям так и кинусь искать для Вас эту ссылку?
Мне что больше делать нечего чтоли?

Хотя я сам не вычислял (а потому возможно это не правда), но если судить по окружающим практикам Ссылочку.

А в этом случае Вам еще какую ссылку нужно...?
Ну ладно если хотите приезжайте и посмотрите на месных практиков потребления алкаголя (алкашей т.е.), хотя думаю такие экзэмпляры имеются в достаточном кол-ве во всех городах.
И глядя на них (а тем более пообщавшись с ними) сомнения в резком снижении кол-ва их нейронов
мало у кого зи нормальных людей остается. :-)

Так вот для особо непонятливых, я не верю в Бога.

Да я знаю что Вы не верите в Бога, и извените, но на этом фоне еще смешнее и нелепие выглядит Ваше предположение о том, что картошка сотворена по образу и подобию Бога.
Если не верите или забыли, то полистайте свои постинги и убедитесь.

С грамотностью больно большие у Вас проблемы.

Да не беда, собеседники понимают смысл (если верно излагаю) и этого для меня достаточно.

Ничего, все еще впереди.

Как же Вам этого хочется наверное. Вы прямо внушать пытаетесь мне что бы я продал свою квартиру и ушол в БОМЖи. Не напрягайтесь, не выйдет.
И когда Вы поймете чем отличаются смыслы слов "продал", от "продашь (будущее время)", тогда то и поймете что аналитик из Вас все таки некудышный.

Так что счет моих догм пока нулевой. Я жду.

1. Уверенность в том, что люди произошли от обезьяны.
2. Уверенность в том что основные причины образования озоновых дыр природные (из-за разрушения озона метаном).
3. Уверенность что люди миллионами гибли от голода и холода в первобытные времена (ну или предки людей).
4. Уверенность в отсутствии более достойной и благоприятной для человечества, альтернативы нынешнему технократическому образу жизни.

Эти 4-е пункта подходят в качестве примеров Ваших догм?
Если нет, то приведу еще.

Да меня если честно Анастасийцы вообще не интересуют.

Ну а чего же ты тогда с нами дискутируешь?
Удовольствие что ли какоето получаешь? Странный Вы какой то. Не разу еще не общался с подобными атеистами, которым было бы интересно копаться в религиозных и т.п. сайтах, а тем более общаться с
людьми, у которых религиозное мировозрение на религиозные и т.п. темы.

Утопию вообще невозможно реализовать.

Да, но когда идеи считавшиеся утопией реализованы, то становиться ясно, что это не утопия.
Т.е. то, что сейчас считается утопией, может ошибочно считаться таковой.
А полеты в космос тоже раньше считались невозможными наверное.
Так что не все что считается невозможным, является на самом деле вообще не возможным.

Вот в чем Ваша беда, Вы верите написанному.

Нет.

Совет: включайте мозг перед прочтением литературы.

Мозг вообще не обязательно отключать, а то Вы похоже включете его только перед чтением.
Мой Вам совет: не выключай свой мозг больше некогда. :-)

Ну за все надо платить.

А за то что бы воздухом подышать, тоже платить обязательно надо? :-)

Микроорганизмы, причем многие чрезвычайно опасные. Аборигены приспособились, а Вас такая вода в два счета убъет.

Может и убьет с непривычки.
Но никто не заставляет меня ехать к аборигенам, искать воду с такими микроорганизмами и пить именно ее. А аборигены как ты сам заявляешь приспособились. Так что ничего страшного в этом нет.
Зря только народ запугиваете "картонными мечами".

Ваша необразованность вопиет. Ладно шахиды, но не слышать про Помпеи. Помпеи были уничтожены извержением Везувия.

Хромота Вашего чувства юмора вопиет.
Вы с чего взяли что я не слышал про Помпеи? Выдаете желаемое за действительное!
А во вторых слышать про Помпеи можно разное наверное, а можно слышать и про извержение вулкана в Помпеях. Можно знать, что Помпеи были уничтожены извержениям вулкана, а можно просто верить в это как Вы.
Раз Вы понимаете не возможность рассказать что либо жителям помпеи, то зачем тогда сами предлагаете мне это сделать?!
Мне это показалось весьма смешным предложением, вот я и решил что это шутка.
потому и ответил в том же духе. А Вы опять в своем стиле - лиш бы нагрубить...

Вы не сможете проверить мои знания. Своих то у Вас нет вовсе.

Для этого не нужно много знаний, главное уметь логически и разумно размышлять и проверять на практике.

Я сейчас с одним из них общаюсь. Загляните в зеркало. Давно пора стать кроманьенцем.

Такое конечно же мог сказать только очень воспитанный человек вроде Вас.
Если под воспитанностью Вы понимаете подобный стиль общения, то извольте, но я тогда пас...

Вы Анастасию щупали? И как она Вам, кожа не дряблая, жирок есть?

А зачем мне ее щупать, я же писал что мне не важно существует она или нет и не писал что уверен в ее существовании на 100 процентов. А Вы похоже были не внимателены и упустили этот момент.
Или осознанно нехотите этого замечать, понимать или делаете соответствующий вид...

А то что гибли от холода, так и белки гибнут.

Процент гибели белок именно от холода думаю незначителен, а теперь подумайте во сколько раз человек умнее белки? И сделайте выводы для себя.

Уйдите жить в землянку, выбростьте все металлические предметы и современную одежду. И попробуйте пережить хоть одну суровую зиму.

Сколько раз мне нужно Вам повторить, что бы Вы поняли, что В ЗЕМЛЯНКУ Я ЖИТЬ НЕ ПОЙДУ, И ДАЖЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ЭТО НЕ СОБИРАЮСЬ! Так понятно?

поверите на слово

И НА СЛОВО ВЕРИТЬ ТОЖЕ НЕ ПРОСИТЕ! Все равно не поверю. Я ясно выразился?

Вас одно удовольствие анализировать.

Извращенное какое то удовольствие у тебя.
Может Вы не в курсе, но в жизни есть много способов получать куда более приятные удовольствия.


И еще, Вы обращались ко мне на "ты" примерно около десяти раз в пред идущих Ваших постах.
Что вы теперь можете сказать об уровне своей культуры.

[Сотканый]

Здравствуйте!

Great Serge:

Первым кто об этом сказал, был христианин, который участвовал на первых страницах этого форума. Он насколько я понял об этом узнал от тех ребят, которые занимались анастасийцами. Об этом вы также можете прочитать на сайте «Анастасия». Там на одном из форумов, один из участников говорит об этой же фамилии и приводит подтверждение свои словам. Коротко так, Мегре фамилия вроде мамина, либо бабушкина, а Пузаков по паспорту, по крайней мере такая фамилия была, если Пузаков не поменял паспорт. Два разных источника, разных мировоззрений говорят один факт, значит Пузаков.

Мало ли кто что сказал...
Люди разное болтают, а Вы верите на слово. В том то и есть Ваша проблема (я так считаю).
Вы верите словам и текстам, а мои убеждения основываются на логике.
В том то и РАЗНИЦА.
И кстати я теперь и к Вам буду на "Вы" обращаться, хотя мы уже обсуждали с Вами этот момент,
но просто мне так будет удобнее теперь. А то если к КРЫЗу на "Вы", а к Вам на "Ты", то путаться буду.

Ошибочка. Первая это основа, если бы её не было, то не воспринялись бы не вторая, ни третья, ни восьмая . Так, что протрите глаза, прежде чем такое заявлять. Это всё равно, что построить высоченный дом на фундаменте, этаж, за этажом, а затем сказать, что фундамент это примитив Только вот уберите фундамент и дом развалится. Первая книга «ЗК» оно основа. Я указал в своей работе ранее на «трещины в фундаменте». Не боитесь ещё жить в таком доме и с таким прорабом, как Пузаков?

Очень интересный пример с фундаментом здания и прорабом (серьёзно).
Может Вы и правы, но все же мне раз этак в сто интереснее мысли, логические рассуждения, описания разных событий (неважно вымышленные они или нет) и идеи изложенные от имени Анастасии (а так же кое что из того что излагается от лица самого Мегре), которые были изложены в последующих книгах .

Согласен. Я лишь разбил на несколько категорий этих людей. Вы, как мне кажется и тогда Слава Богу, относитесь к первой категории. Искренне надеюсь.

Ну если эту первую категорию значительно подкорректировать, то можно будет и сказать что я к ней отношусь. Позже я уточню эту категорию. Я думаю, что основная масса Анастасийце подпадет под эту категорию, но повторяю что ее нужно СУЩЕСТВЕННО исправить и дополнить.

князь мира диавол, а он гармонии во всём мире не допустит.

Если так, то тогда почему Бог не изгонит его с земли, что бы он не мешал людям.

Думаю, а самое главное вижу многие!

А я считаю не многие.
В основном те Христиане с которыми я был знаком, не могут совладать со своими страстями и
ведут мало чем отличающийся от остальных образ жизни.
В церквь ходят или не ходят, но суть одно.
И грешат не меньше. И если чесно, то мне кажется я гораздо более порядочный и праведный
человек, чем большинство из них (пусть не скромно, но это мое личное мнение).
А Христиане в основном верят сами не понимая во что.
Есть поговорка:смотришь в книгу, а видишь фигу.
Так вот я ее перефразирую:Много Христиан смотрят в Библию, а видят фигу, и делают все на оборот,
а потом приходят в церквь замолить грешки и попросить у Бога чего нибудь побольше (благ всяких материальных). Ты первый Христианин который по сути (на деле), а не на словах (не только в теории) строит и ведет (если судить по твоим постам) свою жизнь по заветам НЗ, с которым я общаюсь.

Прийти ко Христу это искренне покаяться, осознать свою греховность пред Богом и пригласить Христа в своё сердце как Господа и Спасителя.

Вот вот, идут каются, приглашают, а эффект нулевой (если судить по их поведению, поступкам и просто по их жизни).

А какие же вещи там не логичны, не разумны, не истинны? И подтверждение, пожалуйста.

Это мое впечатление после прочтения Библии, а самих фактов сразу не могу точно привести,
надо Библию посмотреть, и привести точные цитатки.
В следующий раз как нибуть. Договорились?

НА суть идей нет! А вот на достоверность и истинность очень даже может влияет!

Извените, мне нужно было написать еще, что на ЛОГИЧНОСТЬ это не может повлиять.
А раз эти идеи логичны, то даже то что Мегре ошибался ранее в своих высказываниях не как
не может повлиять на истиность и достоверность этих идей. Причем ошибался он, а не Анастасия,
которая возможно и является истинным автором этих идей.
Единственно в каком случае эти идеи могут быть не достоверными и не истинными, так это только в том,
если я ошибаюсь считая их логичными.

Спасибо за ваш ответ.

И Вам спасибо за Ваш ответ.

КРЫЗ и GreatSerg,
доказать и проверить многую интересную и важную инфу (утверждения, факты и т.п.) из книг Мегре можно! И в следующий раз я постараюсь привести по крайней мере один примерчик того, как это может сделать наверно каждый человек, не прилагая супер усилий.

[Great Serge]

Ответ участнику Сотканый

Цитата от участника Сотканый:

Здравствуйте! Мало ли кто что сказал... Люди разное болтают, а Вы верите на слово. В том то и есть Ваша проблема (я так считаю). Вы верите словам и текстам, а мои убеждения основываются на логике. В том то и РАЗНИЦА.

Приветствую Вас!
Я тоже следую логике. Ведь как говорится: "если один человек сказал, что я больной на голову - не стоит обращать внимание, если другой человек, в другом месте сказал, что я больной на голову - возможно совпадение, но если тратий человек говорит тоже самое - стоит обратится к врачу."

Так вот один раз мне сказал парень на этом форуме, а кроме того человека на форуме "Анастасия" в теме про Мегре, ещё и другие анастасийцы об этом слышали, да и статью я одну читал, там типа тоже об этом... Так, что совпадением это не считаю. Кстати, спросите у товарища "Мегре"-Пузакова об этом на форуме, хотя я и сомневаюсь, что он может ответить честно в свете определённых фактов...

Очень интересный пример с фундаментом здания и прорабом (серьёзно).

Всегда пожалуйста!

Может Вы и правы, но все же мне раз этак в сто интереснее мысли, логические рассуждения, описания разных событий (неважно вымышленные они или нет) и идеи изложенные от имени Анастасии (а так же кое что из того что излагается от лица самого Мегре), которые были изложены в последующих книгах .

НЕ спорю - это интересно, но не правдиво. Если читать как роман-фентези, то мне тоже многие вещи интересны, но когда узнаю, что люди начинают этому верить - волосы начинают вставать дыбом... Извините.

Ну если эту первую категорию значительно подкорректировать, то можно будет и сказать что я к ней отношусь. Позже я уточню эту категорию. Я думаю, что основная масса Анастасийце подпадет под эту категорию, но повторяю что ее нужно СУЩЕСТВЕННО исправить и дополнить.

Буду рад, если Вы выразите свою точку зрения, что можно добавить и подкорректировать.

князь мира диавол, а он гармонии во всём мире не допустит.

Если так, то тогда почему Бог не изгонит его с земли, что бы он не мешал людям.

А вот это уже другой вопрос, на который ответить могу кратко, очень кратко так:
У Бога абсолютный суверенитет относительно Его воли и действий. Если прослеживать от Бытия до Откровения, то Библия даёт понять, что Бог хочет, чтобы человек сам осознал, что без Него, без Его помощи ему не обойтись. Что для это нужно - нужно, чтобы был предоставлен ВЫБОР! Иначе без выбора, человек не выбирает Бога и Его помощь, а живёт по умолчанию с Богом, вне зависимости - воля ли это человека или же нет (Эдемский сад: Адам и Ева). Что за выбор? Варианта 2: с Богом вечная жизнь (в Царствии Небесном) либо без Бога вечная смерть (в аду). И для того, чтобы был у человека выбор по своей воле, Бог пока, до Своего второго пришествия даёт определённую свободу для действий диавола, которые всё же ограничены - он не имеет права на Божьих детей (тех, которые выбрали Бога) и не имеет права отобрать жизнь, когда ему это вздумается (это в отношении всех)!

Думаю, а самое главное вижу многие!

А я считаю не многие.
В основном те Христиане с которыми я был знаком, не могут совладать со своими страстями и
ведут мало чем отличающийся от остальных образ жизни.
В церквь ходят или не ходят, но суть одно.
И грешат не меньше. И если чесно, то мне кажется я гораздо более порядочный и праведный
человек, чем большинство из них (пусть не скромно, но это мое личное мнение).
А Христиане в основном верят сами не понимая во что.
Есть поговорка:смотришь в книгу, а видишь фигу.
Так вот я ее перефразирую:Много Христиан смотрят в Библию, а видят фигу, и делают все на оборот,
а потом приходят в церквь замолить грешки и попросить у Бога чего нибудь побольше (благ всяких материальных). Ты первый Христианин который по сути (на деле), а не на словах (не только в теории) строит и ведет (если судить по твоим постам) свою жизнь по заветам НЗ, с которым я общаюсь.

ПРошу прощения, я только задумался, а как вас величать, а то Сотканный, как то ни так?
Я сам был таким, как вы описывали, ходить в церковь, даже в алтаре священнику помогал в течении длительного времени, а он мне даже о Христе не рассказывал, так "пойди отстучи столько то поклонов", либо "пойди почитай перед иконой в углу на старославянском - молитвы". Позже только на межконфессиональной конференции студентов христиан в Киеве узнал, кто такой Христос, что Он для меня сделал, я принял Его в своё сердце, покаялся и мы вместе пошли по жизни. И я не говорю, что я безгрешен. Нет! Грешен, но имею прощение и стараюсь жить с любищим (далеко не на словах, делами доказывает) Господом.
А те христиане о которых Вы говорите возможно и не знают Христа, так, по наслышке, потому-что в детстве по-христили и крестик дали..., хотя не мне о них судить, Господь видит сердца. Но правду вам скажу я знаю много христина, которые читают Библию, ходят в церковь постоянно и стараются поступать по Слову Божьему.

Прийти ко Христу это искренне покаяться, осознать свою греховность пред Богом и пригласить Христа в своё сердце как Господа и Спасителя.

Вот вот, идут каются, приглашают, а эффект нулевой (если судить по их поведению, поступкам и просто по их жизни).

Либо не искренне каялись, осозновали свой грех, либо просто не возрастают духовно, думают само придёт...

А какие же вещи там не логичны, не разумны, не истинны? И подтверждение, пожалуйста.

Это мое впечатление после прочтения Библии, а самих фактов сразу не могу точно привести,
надо Библию посмотреть, и привести точные цитатки.
В следующий раз как нибуть. Договорились?

Хорошо...

НА суть идей нет! А вот на достоверность и истинность очень даже может влияет!

Извените, мне нужно было написать еще, что на ЛОГИЧНОСТЬ это не может повлиять.
А раз эти идеи логичны, то даже то что Мегре ошибался ранее в своих высказываниях не как
не может повлиять на истиность и достоверность этих идей. Причем ошибался он, а не Анастасия,
которая возможно и является истинным автором этих идей.
Единственно в каком случае эти идеи могут быть не достоверными и не истинными, так это только в том,
если я ошибаюсь считая их логичными.

Насколько я знаю наша логика основанно ещё на логике Аристотеля "причина-следствие". Но проблема в том, что некоторые вещи могут быть поверхностно логичными, так как причинно-следственная цепочка на каком-то отрезке логична, но если смотреть эту логическую цепочку от начала до конца, учитывая всё, как одну систему, одно целое, тогда многое становиться лжелогическим, точнее псевдологическим.
Даже самый мудрый человек САЛОМОН об этом говорил:

Притчи 14:12 Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец ихпуть к смерти.

Причём староеврейское слово, которое переведено здесь, как прямой, ещё переводиться, как: выпрямленный, ровный; перен. правильный, справедливый, истинный, честный,
Я думаюсюда подошло бы и "логичными"

С миром Божим.
С уважением,
СЕРЖ

[Rassvet]

Гармония с Богом и со всеми будет только в Царствии Небесном, а на земле не получится, т.к. князь мира диавол, а он гармонии во всём мире не допустит.

Если князь мира - диавол, то значит он контролирует всё, что в этом мире происходит. Если он контролирует всё, то он сделал так, чтобы вы поверили тому, что только-что сами сказали (иначе зачем утверждать, что рай ни в коем случае не может быть на Земле, а существует "где-то там"). И, конечно-же, он сделал так, чтобы вы прочитали Библию и начали логически следовать ей в таком же русле, как и читающие книги "ЗКР". Разве не так? Или князь мира - другой и рай всё-же возможен на Земле в материальном проявлении, или всё, что я сказал является правдой.
Кстати, кому служит этот "князь мира" и чьим созданием он является? Надеюсь, не слишком выходящий за рамки привычного восприятия мира вопрос?

Great Serge, вы всё-таки упорно верите в то, что написано в Библии является "неоспоримой" истиной в последней инстанции. У вас есть на это полное право выбора. Только знайте одно - "не всё то золото, что блестит", когда наступит Второе Пришествие вам будет дан выбор куда следовать и за кем. Если князь мира - диавол, будьте предельно осторожны, его методы обмана вы можете воспринять как "реальность."

Судя по вашему восприятию мира и следованию историческим источникам, вам очень трудно понять, что возможно всё, что вы знаете не так уж прочно как вы думаете. Откуда ваши источники информации получили своё знание, а откуда получили его те, кто были до них? Меня искренне удивляет ваша уверенность в том, что вся понравившаяся и воспринимаемая вами информация является правдивой, особенно если вы прочитали какую-то книгу, утверждающую свою неоспоримость (мне это напоминает высказывание "Анастасии" о том, что она также не может лгать другим - и некоторые люди действительно этим словам верят и поэтому следуют каждому её слову, также как и в Библии говорится об этом, что эта книга "волей Бога" останется неизменной на все века и лгать не будет) Если князь мира - диавол, то какое-же может существовать в мире "твёрдое основание, логическое основание, существенное основание" - на чём стоит этот фундамент и кто его прораб? Я пока лишь вижу вашу веру в Библию, через которую вы живёте свою жизнь и толкуете о мире, а в корень зреть не желаете. Хотя я могу и ошибаться. Дело ваше. После смерти всё станет ясно и понятно...

Возможно, что я скоро куплю небольшую Библию и приведу вам здесь некоторые высказывания, которые мне очень понравились и предложу вам тоже подумать над ними. Хотя, если князь мира - диавол, то это не имеет смысла делать, поскольку это ничего не изменит. Или всё-же стоит?

P.S. По поводу математиков, ищущих "самое большое число." Неужели вы не слышали объявлений универсистетов, которые громко объявляли на весь мир, что подсчитали число "П" до миллионного знака (я сам отпечатывал все листы для математического класса) или не знаете, какое число обозначает английское слово "googolplex"? Это не принципиально, конечно, просто отражает синтаксис этого мира - "начало" и "конец", "рождение" и "смерть" и т.д. А помимо этого синтаксиса могут быть и другие...

PP.S. Что вы думаете по поводу того, что во время всех крупных войн первым делом уничтожаются крупнейшие библиотеки, в которых хранится накопленное знание? Например, во время атаки США на Ирак серьёзно пострадал крупнейший музей, откуда профессионально были вывезены многие книги и экспозиции. Это происшествие особо не освещалось в газетах, ясно почему. Кому это уничтожение или сокрытие знаний выгодно и какая возможность здесь есть для тех, кто этим занят? Если не хочется много думать и чувствовать самому, то продолжайте считать, что ваше знание имеет самое "твёрдое основание, логическое основание, существенное основание," которое вы сами себе же создаёте. Интересно зачем?

PPP.S. Неужели в целях "христианства" нет никаких реальных действий, в которых нуждается мир (например, оживить те-же самые Рейн и Великие Озёра), а нужно только "рассказать Благую Весть другим и ожидать Его пришествия. ВСЁ!" По вашим словам можно сделать вывод, что вы являетесь "сектантом" ещё покруче "анастасийцев", которые не только Благую Весть разносят, но и ещё делами её подтверждают. Хотя, конечно, это лишь один угол восприятия и вы не обязаны ему верить... Да и вообще не верьте ни мне, ни кому-что ещё просто так, а верьте потому-что так подсказывает вам ваше сердце (которое ещё нужно услышать в водовороте мыслей ума). Успехов вам.

В МИРЕ БОЖЬЕМ,

Владимир

[KPbI3]

Сотканый

Мда... Воспитанность из Вас так и хлещет.

Ну иногда приходится опускаться до уровня собеседника. Если его не можешь подтянуть до своего.

А чего ж озоновые дыры тогда еще раньше не появились в большом кол-ве, когда природа побогаче была на земле (пока человек ее не поурезал)?

Безусловно, тут я перегнул палку, деятельность человека влияет на концентрацию озона в атмосфере, но весьма второстепенное. А Монреальский протокол весьма обогатил Дюпон, делайте выводы

Нет. Некоторые глупые соблюдают дурацкие и бессмысленные правила.

Ну как с Вами вежливо разговаривать?

А вот что бы обращаться именно на "Вы" и когда Вам неприятно если к Вам на "ты", других оснований и причин кроме Вашего "стадного чувства" я не знаю.

Второе подряд оскорбеление. Вы решили меня оскорблять в каждой фразе?

А что же Вы терпели? Надо было сразу сказать что Вам неприятно. Я могу обращаться к Вам и на "Вы".

Сделайте милость.

Только вот я понимаю что человек дурно воспитан, когда он грубит и пытается оскарблять собеседника.

Совершенно верно.

И считаю что обязательное правило обращаться именно на "Вы" к малознакомым людям имеет весьма отстраненное отношение к истинной воспитанности человека.

В данном случае Ваше заявление ошибочно. Мы не в Швеции.

Для того чтобы мое мнение было более правильным чем Ваше, нужно всего лишь чтобы мои способности здраво и логично мыслить были выше Ваших. А образованность и тем более воспитанность здесь уж совсем не причем.

Они у Вас врожденные?

Если Вы знаете истинное значение слова догма, то изложите его здесь в краце. Вам что, трудно? Чего Вы меня к словарю отправляете? Может это Вам стоит в словарь заглянуть?

Лень матушка? Даль сойдет?

. или догмат м. греч. одно из основиых положений учения о вере, исповедании. Догматический, к догматам относящийся. Догматическое изложение науки, отрешенное, законченное, в нынешнем виде ее, противопол. историческое. Догматика ж. наука о догматах. Догматик м. знаток или ученый писатель догматики. | Стих в похвалу Пресв. Богородицы, в котором упоминаются догматы. Догматствовать, учить догматам, освященным церковью.

Словарь Ожегова:

Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах

См. выше про Швецию

Ну..., это только Ваше личное мнение. А может Вам самому пора подумать о своем воспитании? Подумайте, похожи ли ваши манеры общения с людьми на манеры воспитанного человека?

См. выше про уровень собеседника. Я при случае и матом пользуюсь. И что?

Нет, но возможно их у Вас весьма поубавилось от этого.

Чем ближе к старости, тем менее остр ум. Мне уже давно не 18.

Вы что надеятесь что я прям так и кинусь искать для Вас эту ссылку? Мне что больше делать нечего чтоли?

В таком случае позвольте Вам не поверить на слово. Не вижу причин для гибели от 100 гр. спирта? спиртного? Данных конкретный нейронов.

А в этом случае Вам еще какую ссылку нужно...?

Возможно, Русский для Вас не родной язык и всех тонкостей Вы его не знаете. Если так, то Вас можно извинить.

Да я знаю что Вы не верите в Бога, и извените, но на этом фоне еще смешнее и нелепие выглядит Ваше предположение о том, что картошка сотворена по образу и подобию Бога. Если не верите или забыли, то полистайте свои постинги и убедитесь.

Блин, ну сейчас посмотрю.

Посмотрел.

Слово сарказм Вам ничего не говорит? См. выше про Русский язык.

Да не беда, собеседники понимают смысл (если верно излагаю) и этого для меня достаточно.

Если его там находят.

И когда Вы поймете чем отличаются смыслы слов "продал", от "продашь (будущее время)", тогда то и поймете что аналитик из Вас все таки некудышный.

Воля Ваша. Я Вам дал совет, а пользоваться им я не заставляю.

1. Уверенность в том, что люди произошли от обезьяны.

Это догма? Хм.

2. Уверенность в том что основные причины образования озоновых дыр природные (из-за разрушения озона метаном).

В том числе метаном.

3. Уверенность что люди миллионами гибли от голода и холода в первобытные времена (ну или предки людей).

Уверенность, учитывая сколько поколений людей умерло, прежде чем они вышли из пещер. Ну безусловно часть была сожрана тиграми и т.д.

4. Уверенность в отсутствии более достойной и благоприятной для человечества, альтернативы нынешнему технократическому образу жизни.

А вот этого я не говорил.

Эти 4-е пункта подходят в качестве примеров Ваших догм? Если нет, то приведу еще.

Это все не догмы. Так что если собираетесь привести мне догму типа 2х2=4, то не засоряйте форум.

Ну а чего же ты тогда с нами дискутируешь?

Я дискутирую с людьми.

Да, но когда идеи считавшиеся утопией реализованы, то становиться ясно, что это не утопия. Т.е. то, что сейчас считается утопией, может ошибочно считаться таковой. А полеты в космос тоже раньше считались невозможными наверное. Так что не все что считается невозможным, является на самом деле вообще не возможным.

Полеты в космос из ствола пушки, безусловно невозможны и сегодня.

Мозг вообще не обязательно отключать, а то Вы похоже включете его только перед чтением. Мой Вам совет: не выключай свой мозг больше некогда. :-)

Боюсь, что судить о чужих мозгах у Вас мало причин.

А за то что бы воздухом подышать, тоже платить обязательно надо? :-)

А за это платишь смертью. Для информации кислород - смертельно опасный яд.

Может и убьет с непривычки. Но никто не заставляет меня ехать к аборигенам, искать воду с такими микроорганизмами и пить именно ее. А аборигены как ты сам заявляешь приспособились. Так что ничего страшного в этом нет. Зря только народ запугиваете "картонными мечами".

Ну и мы приспособимся. Где основания для паники? С деревьев тоже было страшно слезать, но ведь слезли. Хотя очень многим хочется обратно на них вспрыгнуть.

Хромота Вашего чувства юмора вопиет. Вы с чего взяли что я не слышал про Помпеи? Выдаете желаемое за действительное!

Безусловно не слышали.

А во вторых слышать про Помпеи можно разное наверное, а можно слышать и про извержение вулкана в Помпеях. Можно знать, что Помпеи были уничтожены извержениям вулкана, а можно просто верить в это как Вы.

Если Вы считаете, что в исторческий факт можно верить, то у Вас не все в порядке системой ценностей. Для информации Помпеи раскопаны и уже давно.

Раз Вы понимаете не возможность рассказать что либо жителям помпеи, то зачем тогда сами предлагаете мне это сделать?! Мне это показалось весьма смешным предложением, вот я и решил что это шутка. потому и ответил в том же духе. А Вы опять в своем стиле - лиш бы нагрубить...

В археологии "расказывают" и черепки.

Для этого не нужно много знаний, главное уметь логически и разумно размышлять и проверять на практике.

И давно Вы в последний раз на практике проверяли свои знания? И как Вы собираетесь на практике проверить археологию, поедите в экспедицию?

Такое конечно же мог сказать только очень воспитанный человек вроде Вас. Если под воспитанностью Вы понимаете подобный стиль общения, то извольте, но я тогда пас...

Ну что поделаешь, если Вы пока еще не превратились в Хомо сапиенса.

А зачем мне ее щупать, я же писал что мне не важно существует она или нет и не писал что уверен в ее существовании на 100 процентов. А Вы похоже были не внимателены и упустили этот момент. Или осознанно нехотите этого замечать, понимать или делаете соответствующий вид...

Вы опять ничего не поняли. Образные выражения, метафоры недоступны Вам.

Процент гибели белок именно от холода думаю незначителен, а теперь подумайте во сколько раз человек умнее белки? И сделайте выводы для себя.

Какой человек? Если Вас сравнивать с белкой (судя по Вашим постингам), то белка может и выиграть. А гибнет от холода голодная белка, но сие построение для Вас практически невозможно. Увы. Я правда с бедлками близко не знаком, но думаю, что для большинства этот легкий вопрос не вызвал бы недоумения.

Сколько раз мне нужно Вам повторить, что бы Вы поняли, что В ЗЕМЛЯНКУ Я ЖИТЬ НЕ ПОЙДУ, И ДАЖЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ЭТО НЕ СОБИРАЮСЬ! Так понятно?

Повторюсь, что для малоразвитого мозга мысленный эксперимент находится за гранью возможного.

И НА СЛОВО ВЕРИТЬ ТОЖЕ НЕ ПРОСИТЕ! Все равно не поверю. Я ясно выразился?

Ну если Вы не в состоянии понять столь простую вещь, как данный эксперимент, то хоть бы на слово поверили. Ну да на нет и суда нет.

Извращенное какое то удовольствие у тебя. Может Вы не в курсе, но в жизни есть много способов получать куда более приятные удовольствия.

Мегре почитать?

И еще, Вы обращались ко мне на "ты" примерно около десяти раз в пред идущих Ваших постах. Что вы теперь можете сказать об уровне своей культуры.

Он выше среднего.

[Great Serge]

Приветствую вас.

Мда.... прочитал я коротко и понял, что всё вам Рассвет разжовывать нужно. Но так как у меня очень мало времени, то отвечу расшырено скорее всего завтра, а пока скажу следующее, если вы не умеете внимательно читать (в последнем постипнге к Сотканному):
Диавол - самое умное создание Божие, в своё время Помазанный Херувим, Денница, что в переводе Сын Зари из-за своей надменности, гордости и тщеславия был сброшен с остальными падшими (отступившими от Бога ангелами) в поднебесную (объяснять пока не буду, что это - поймите хотя бы это, кратко между "небом" и землёй). Не был уничтожен, потому-что ... (описано в предыдущем поём постинге), вкратце Бог отвёл определённое предназначение для диавола. Силу и власть он на земле имеет ограниченную (уже описывал какую - читайте ), Бог контролирует, то что он делает.
Вы кстати изучили историю возникновения Библии? Проверили сведения о самых старых папирусах с НЗ?
Не цепляйтесь, а лучше спрашивайте, где что считаете противоречием, ЛК? Ещё раз: Бог - Вседержитель всего, диавол всего лишь обозлённый, хотя очень не глупый и самый хитрый падший ангел, который манипулирует неверующими людьми и пытается погубить каждую душу, выдавая кучу учений, противоречущих Божим наставлениям, для того, что бы погубить и увести людей от познания Истиного Бога и истиного учения. Об этом Бог через Библию предостеригает людей и даёт учения, через которые можно проверить от беса ли учение выдаёт человек, либо Божие.
С миром Божим,
СЕРЖ

[Сотканый]

Здравствуйте!

КРЫЗ:

Мда... Воспитанность из Вас так и хлещет. Ну иногда приходится опускаться до уровня собеседника. Если его не можешь подтянуть до своего.

Напомню что я писал:

Ничего, если всетаки каким то чудом твои необоснованные и абсурдные пророчества сбудутся, то я из кожи вон вылезу, но найду способ (деньги) добраться до инета и обязательно сообщу тебе о том, что ты был прав.

А Вы на это отвечали:

... Возможно Вам хватит мозгов распрощаться с этой хренью. ...

Помоему здесь Вы сами опустились на этот уровень. Хотя я возможно и не стал бы обращать на это внимание, если бы Вы сами первыми не завели тему воспитанности.

Нет. Некоторые глупые соблюдают дурацкие и бессмысленные правила. Ну как с Вами вежливо разговаривать?

Обыкновенно! Почему это Вас оскарбило? Здесь нет причин что бы оскарбляться.
Напомню что я писал:

Глупые и бессмысленные правила я соблюдать не обязан (если есть возможность).

А Вы на это мне отвечали:

Глупые не соблюдают правила.

Я не знаю как еще в такой ситуации можно воспринимать подобный Ваш ответ, кроме как явный намек на то, что я глупый человек.
Я себя глупым не считаю и к тому же для меня очевидно что глупые могут и соблюдают многие правила.
А потому я в свою очередь ответил Вам:

Нет. Некоторые глупые соблюдают дурацкие и бессмысленные правила.

И здесь речь идет не о Вас, а очевидно о глупых вообще.
Ведь я ранее даже прямо писал, что дураком Вас не считаю!
Хотя то, что Вы не дурак, не гарантирует того, что Вы не соблюдаете бессмысленные правила.
Например Вам так важно что бы я соблюдал правила обращения на Вы, а я считаю это бессмысленным.
Но если Вам это нужно, то я буду соблюдать это правило общаясь с Вами.

А вот что бы обращаться именно на "Вы" и когда Вам неприятно если к Вам на "ты", других оснований и причин кроме Вашего "стадного чувства" я не знаю. Второе подряд оскорбеление. Вы решили меня оскорблять в каждой фразе?

Ну на счет стадного чувства наверное я выразился грубо.
Если Вас это оскарбило, то я прошу у Вас прощения.
Просто я на самом деле не вижу пречин для обязательной необходимости всем соблюдать это правило.
И стоящих причин для того, что бы в ответ на обращение к Вам на "ты" от мало знакомого человека, Вам становилось неприятно, я тоже не вижу. Разве что внушоный и крепко засевший у Вас в голове стереотип о том, что когда это правило не соблюдается, то это плохо, и потому Вам становиться неприятно. А чем конкретно это плохо Вы и не задумываетесь даже. Общественное мнение Вам это внушило.
А теперь Вы привыкли и у Вас на уровне подсознания появляется неприязнь к нарушению данного бессмысленного правила. Я называю такие правила догмами!
И помоему это вполне подходит под определение слова догма по Ожегову:
Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах.
Т.е. то, что соблюдать это правило (правило в общении малознакомых людей, обращаться только на "Вы") необходимо, Вы принемаете на веру за неприложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. Но постольку, поскольку Вы не согласны с тем, что это догма, то вот (чтобы было более понятно то, что я имею ввиду) я и назвал это подругому - "стадное чувство".
Просто я спешил тогда, а на ум более понятное и мягкое определение не приходило.
Хотя это и т.п. правила можно назвать правилами этикета, традициями, обычаями, привычкой и т.п.
Но все это есть суть бессмысленные и ненужные правила, если Вы сами не осознаете зачем Вы их соблюдаете, а лишь автоматически, по привычке придерживаетесь этих правил.
Я так считаю.

И еще пара примеров Вашей воспитанности и вежливости.
Я писал:

Социализм тоже считался утопией, пока не воплотился в реальность в виде СССР и т.п.

А вы ответили:

Совет: включайте мозг перед прочтением литературы.

Я задал безобидный вопрос:

И что питекантропов откапывали?!

А Вы в ответ:

Я сейчас с одним из них общаюсь. Загляните в зеркало. ...

Я не питекантроп. А потому очевидно, что этим высказыванием Вы явно пытались меня оскарбить
или справоцировать на грубость. Но не знаю как Вам, а мне бессмысленные перепалки и ругань не интересны и не нужны.
А потаму я ответил:

Такое конечно же мог сказать только очень воспитанный человек вроде Вас. Если под воспитанностью Вы понимаете подобный стиль общения, то извольте, но я тогда пас...

И в дальнейшей нашей дисскуссии я собираюсь игнорировать подобные Ваши выходки и за ответ их считать не буду.

По остальным позициям отвечу выборочно и позже, когда будет свободное время.

[Rassvet]

ВСЕМ ДУМАЮЩИМ ХРИСТИАНАМ (и в особенности, Great Serge) предлагается осмыслить данные слова:

[РАЗМЕРОМ=3]Лев Толстой о христианстве[/РАЗМЕРОМ]

...Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.

Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо, прежде всего, освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.

Стоит только внимательно прочесть евангелия, не обращая /в них/ особенного внимания на всё то, что носит печать суеверных вставок, сделанных составителями, вроде чуда Каны Галилейской, воскрешений, исцелений, изгнания бесов и воскресения самого Христа, а останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стали то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла.

Как сущность учения Христа (как всё истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек сын Бога, так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.

Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека в исполнении воли отца. Воля же отца в единении людей. А потому и награда за исполнение воли отца есть само исполнение, слияние с отцом. Награда сейчас в сознании единства с волей отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную. Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Богом теперешним людям за грехи прародительские.

Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям, единственная основа учения Павла та, что единственная обязанность человека это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей.

Как, по учению Христа, награда за перенесение своей жизни в духовную сущность каждого человека есть радостная свобода этого сознания соединения с Богом, так, по учению Павла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состоянии. По учению Павла, жить доброй жизнью надо, главное, для того, чтобы получить за это награду «там». Со своей обычной нелогичностью он говорит, как бы в доказательство того, что должно быть блаженство будущей жизни: «Если мы не распутничаем и лишаем себя удовольствия делать гадости здесь, а награды в будущей жизни нет, то мы останемся в дураках».

Да, основа учения Христа истина, смысл назначение жизни. Основа учения Павла расчёт и фантазия.

Из таких различных основ естественно вытекают и еще более различные выводы.

Там, где Христос говорит, что люди не должны ждать наград и наказаний в будущем и должны, как работники у хозяина, понимать свое назначение, исполнять его, всё учение Павла основано на страхе наказаний и на обещаниях наград, вознесения на небо или на самом безнравственном положении о том, что если ты веришь, то избавишься от грехов, ты безгрешен.

Там, где в евангелии признаётся равенство всех людей и говорится, что то, что велико перед людьми, мерзость перед Богом. Павел учит повиновению властям, признавая их от Бога, так что противящийся власти противится Божию установлению.

Там, где Христос учит тому, что человек должен всегда прощать, Павел призывает анафему на тех, кто не делает то, что он велит, и советует напоить и накормить голодного врага с тем, чтобы этим поступком собрать на голову врагу горячие уголья, и просит Бога наказать за какие-то личные расчеты с ним Александра Медника, Евангелие говорит, что люди все равны, Павел знает рабов и велит им повиноваться господам. Христос говорит: «Не клянись вовсе и кесарю отдавай только то, что кесарево, а то, что Богово твоя душа не отдавай никому». Павел говорит: «Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены», (Римл. XIII, 1, 2).

Христос говорит: «Взявшие меч от меча погибнут». Павел говорит: «Начальник есть божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч, он божий слуга отмститель в наказание делающему злое» (Римл. XIII, 4).

Христос (Так в публикации журнала Слово, хотя здесь явная опечатка, поскольку далее цитируются слова апостола Павла) говорит: «Для сего вы и подати платите: ибо они божии служители, сим самым постоянно занятые. И потому отдавайте всякому должное; кому подать подать; кому оброк оброк, кому страх страх, кому честь честь» (Римл. ХIII, 6, 7).

Но не одни эти противоположные учения Христа и Павла показывают несовместимость великого, всемирного учения, уясняющего то, что было высказано всеми величайшими мудрецами Греции, Рима и Востока, с мелкой, сектантской, случайной, задорной проповедью непросвещенного, самоуверенного и мелко-тщеславного, хвастливого и ловкого еврея. Несовместимость эта не может быть очевидна для всякого человека, воспринявшего сущность великого христианского учения.

А между тем целый ряд случайных причин сделали то, что это ничтожное и лживое учение заняло место великого вечного и истинного учения Христа и даже на много веков скрыло его от сознания большинства людей.

Правда, во все времена среди христианских народов были люди, понимавшие христианское учение в его истинном значении, но это были только исключения. Большинство же так называемых христиан, в особенности после того, как властью церкви писания Павла даже и его советы приятелям о том, чтобы пить вино для поправления желудка, были признаны непререкаемым произведением святого духа, большинство верило, что именно это безнравственное и запутанное учение, поддающееся, вследствие этого, самым произвольным толкованиям, и есть настоящее учение самого Бога-Христа.

Причин такого заблуждении было много различных.

Первая та, что Павел, как и все самолюбивые, славолюбивые проповедники лжи, суетился, бегал из места в место, вербовал учеников, не брезгуя никакими средствами для приобретения их; люди же, понявшие истинное учение, жили им и не торопились проповедовать.

Вторая причина была в том, что послания, проповедующие, под именем Иисуса Христа, учение Павла, известные прежде чем евангелия (это было в 50х годах после рождения Христа. Евангелия же появились позднее).

Третья причина была в том, что грубо суеверное учение Павла было доступнее грубой толпе, охотно принявшей новое суеверие, заменявшее старое.

Четвертая причина была та, что учение это (как ни ложно оно было по отношению тех основ, которые оно извращало), будучи все-таки разумнее грубого исповедуемого народами язычества, между тем не нарушало языческих форм жизни, как и язычество, допуская и оправдывая насилия, казни, рабство. Тогда как истинное учение Христа, отрицая всякое насилие, казни, войны, рабство, богатство, в корне уничтожало весь склад языческой жизни.

Сущность дела была такая.

В Галилее и Иудее появился великий мудрец, учитель жизни, Иисус, прозванный Христом. Учение его слагалось из тех вечных истин о жизни человеческой, смутно предчувствуемых всеми людьми и более или менее ясно высказанных всеми великими учителями человечества: браминскими мудрецами, Конфуцием, Лао-Тзе9, Буддой. Истины эти были восприняты окружавшими Христа простыми людьми и более или менее приурочены к еврейским верованиям того времени, из которых главное было ожидание пришествия мессии.

Появление Христа с его учением, изменявшим весь строй существующей жизни, было принято некоторыми как исполнение пророчества о мессии. Очень может быть, что и сам Христос более или менее приурочивал свое вечное, всемирное учение к случайным, временным религиозным формам того народа, среди которого он проповедовал. Но, как бы то ни было, учение Иисуса привлекло учеников, расшевелило народ и, всё более и более распространяясь, стало так неприятно еврейским властям, что они казнили Христа и после его смерти гнали, мучили и казнили его последователей (Стефана и других). Казни, как всегда, только усиливали веру последователей.

Упорство и убежденность этих последователей, вероятно, обратили на себя внимание и сильно поразили одного из фарисеев-гонителей, по имени Савл. И Савл этот, получив потом название Павла, человек очень славолюбивый, легкомысленный, горячий и ловкий, вдруг по каким-то внутренним причинам, о которых мы можем только догадываться, вместо прежней своей деятельности, направленной против учеников Иисуса, решился, воспользовавшись той силой убежденности, которую он встретил в последователях Христа, сделаться основателем новой религиозной секты, в основы которой он положил те очень неопределённые и неясные понятия, которые он имел об учении Христа, все сросшиеся с ним еврейские фарисейские предания, а главное, свои измышления о действенности веры, которая должна спасать и оправдывать людей11.

С этого времени, с 50х годов, после смерти Христа, и началась усиленная проповедь этого ложного христианства, и в эти 56 лет были написаны первые (признанные потом священными) псевдо-христианские письмена, именно послания. Послания первые определили для масс совершенно превратное значение христианства. Когда же было установлено среди большинства верующих именно это ложное понимание христианства, стали появляться и евангелия, которые, в особенности Матфея, были не цельные произведения одного лица, а соединение многих описаний о жизни и учении Христа. Сначала появилось /евангелие/ Марка, потом Матфея, Луки, потом Иоанна.

Все евангелия эти не представляют из себя цельных произведений, а все они суть соединения из различных писаний. Так, например, евангелие Матфея в основе своей имеет краткое евангелие евреев, заключающее в себе одну нагорную проповедь. Всё же евангелие составлено из прибавляемых к нему дополнений. То же и с другими евангелиями. Все евангелия эти (кроме главной части евангелия Иоанна), появившись позднее Павла, более или менее подгонялись под существовавшее уже павловское учение.

Так что истинное учение великого учителя, то, которое сделало то, что сам Христос и его последователи умирали за него, сделало и то, что Павел избрал это учение для своих славолюбивых целей: истинное учение, с первых шагов своих извращенное павловским извращением, все более и более прикрывалось толстым слоем суеверий, искажений, лжепониманием, и кончилось тем, что истинное учение Христа стало неизвестно большинству и заменилось вполне тем странным церковным учением с папами, митрополитами, таинствами, иконами, оправданиями верою и т.п., которое с истинным христианским учением почти ничего не имеет общего, кроме имени.


(Выдержка из статьи с сайта http://www.kpe.ru/analytics/religion/227/)