Рабин "болтает" о высоких материях

[surgeon]

Ты знаешь, что убивает правду?- желание властвовать.

История - это проститутка, подкладывающаяся под правителей и правительства, так, что через пару поколений уже невозможно установить, правда это или нет.

Автор же приведенных тобой слов "Отними у народа историю и через поколение он превратится в толпу, а ещё через поколение им можно управлять как стадом" (с) - сам яркий представитель власти, который много раз пользовался услугами истории.

Кстати, автор приведенных тобой слов - не кто иной, как сам Йозеф Геббельс.

[Вадим77]

Мне хотелось бы "призвать двух или трёх свидетелей",чтобы понять что стоит за этой фразой?:

"Фактически, Бом считает, что сознание это более тонкая форма материи, и основа для ее взаимодействия с другими формами материи лежит не на нашем уровне реальности,
а в глубинном импликативном порядке."

Вот отрывки с моими комментариями после знака "-"

1) Что представляет собой физическая вселенная? У каждого из нас свое мнение на сей счет, которое управляет нашей повседневной жизнью, сознаем мы это или нет. Под физической вселенной я подразумеваю все, с чем мы как-то контактируем звезды, стулья, события, камни, цветы все, что мы воспринимаем физически.

- Здесь говорится, что физическая вселенная связана с функцией восприятия, а точнее она и есть восприятие (или: внешнее эго).

2) Сет говорит, что мы сами формируем материальную вселенную так же неосознанно, как дышим. Мы формируем материю, чтобы оперировать в трехмерной реальности, развивать свои способности и помогать окружающим.

- Интересен момент о неизбежности ["неосознанно"] появления восприятия того, что зарождается в "мире идей" (во внутреннем эго), в мышлении. Для науки не секрет, что мышление происходит образами (они называются мыслеобразами): скорее всего, здесь отражен тот же процесс, где в процессе мышления [Сет назвал этот процесс "дыханием"] из воображения возникает образ (или: восприятие).

Они порождают то, что Писание упоминает как "небо" и "землю" в первой главе, где небо (связанное с мыслью-воображением) принимает значение "сути, смысла", а земля (связанная с мыслеобразом-восприятием) несет на себе значение "символа".

3) Физическая материя это пластилин, который мы лепим и формируем по собственному желанию, а не бетон, в который заливают наше сознание. Сами того не понимая, мы проецируем наши идеи вовне и формируем физическую реальность. Наши тела это материализация того, что мы о себе думаем. Таким образом, каждый из нас творец, а этот мир наше общее творение.

- Он отмечает, что формирование восприятия связано с желанием, то есть (он далее упоминает об этом) в контексте материи стоит говорит не просто об энергии, а о психической энергии. (Библейский творец тоже всегда "желает", что выражается словом "воля"). Сет платоновский "мир идей" напрямую увязывает со словом "физическая реальность" - так, что одно вытекает из другого. Природа этой реальности подчеркивается фразой "думаем о себе" - то есть еще раз делается акцент на внутренней реальности (внутреннем процессе), даже если он называет внутреннюю реальность физической.

4) Мы не находимся во власти событий. Мы формируем события, на которые затем реагируем.

- Если приписать внутреннему эго (мыслеобразу) роль формирования событий, а внешнему эго - роль образного восприятия события, то роли расписаны (или, по-библейски: творец отделен от творения, твари; смысль, суть отделена от символа, духовное отделено от буквального, плотского и т.п. дилеммы).

5) Сет говорит, что мы формируем свою реальность не только здесь и сейчас, но будем делать это после физической смерти, поэтому нам необходимо понять связь между мыслью и реальностью.

- Та же самая библейская идея об объединении внешнего и внутреннего [эго] внутри Я. Символ, эталон такого объединения - образ Христа, о чем я уже писал (Сет называет слово "связь", Библия: "дверь": "я-дверь").

6) «Вы создаете физическую материю, используя внутреннюю жизненную энергию вселенной так же, как дыхание создает узоры на стекле. Я не хочу сказать, что вы создатели вселенной. Вы создатели физического мира как вы его понимаете.

- Здесь Сет говорит о том, что миров-вселенных множество, но "наш мир" - это только тот, который мы можем воспринять (у него: "как вы его понимаете"). То есть наше восприятие = нашему миру: очерчены четкие рамки. Речь, естественно, идет об ИСС, коих множество в цельном Я. Квантовая физика говорит о подобном, что все события, имеющие различную вероятность, так или иначе реализуются, но мы (как наблюдатели) наблюдаем только один из реализованных сценариев (идея Мультивселенной).

Наша "физическая материя" сравнивается со "вселенской энергией", плавно перетекающей из одной в другую (то есть источник - един). По современной физике энергия является мерой перехода форм материи. Есть что-то общее.

7) Одни только химические вещества не могут породить сознание или жизнь. Вашим ученым придется столкнуться с тем, что сознание возникает первым и создает собственную форму...

- Сознание имеет форму. Думаю, что под формой он подразумевает гештальт.

8) Все клетки тела обладают собственным сознанием. Клетки всех органов тела сознательно взаимодействуют между собой, как и сами органы...

Молекулы и атомы это еще меньшие частицы, обладающие сознанием. Они образуют клетки и формируют индивидуальное клеточное сознание. Эта комбинация порождает сознание, более приспособленное к получению опыта и восприятию, чем одиночные атомы или молекулы. Это продолжается ad infinitum. Так образуется механизм человеческого тела. Даже мельчайшая частица сохраняет индивидуальность, а ее способности [через взаимодействие] многократно возрастают.

- То есть само по себе тело - это не вместилище сознания, это вместилище меры восприятия: чем более грамотно и шире сочетаются единицы сознания, присутствующие в каждой микрочастице материи, тем шире область восприятия их сочетания (гештальта). Опять та же мысль, что единица материи синонимична единице восприятия. Интересная мысль: то есть мы - это наше восприятие. Общение, к примеру - это тоже обмен восприятием. Забавно.

9) Материя это средство для изменения энергии и управления ею. Существуют способы, которые позволяют использовать ее в качестве строительных блоков...

То есть материя - это выраженная энергия. Мне кажется, что в Библии это отражено как "тело, возникающее из земли", то есть как образ, возникающий из мыслеобраза. При этом образ, по сути, становится устойчивым символом, когда ему отводится свое место в общей системе образов [в Библии: этот родил того-то, тот родил того-то и т.д. и нарек (дал имя)].

10) Материя является цельной ровно настолько, чтобы наши чувства воспринимали ее как нечто постоянное и незыблемое. Материя создается постоянно, но ни один предмет сам по себе нe является непрерывным. Например, нет какого-то одного физического объекта, который со временем разрушается. Вместо этого происходит постоянное созидание с помощью психической энергии по физической структуре, которая кажется сохраняющей большую или меньшую плотность.

- То есть материя, являющаяся по сути восприятием, существует до тех пор, пока существует ее основа, то есть породившая ее психическая энергия (по схеме: фантазия - мысль - мыслеобраз - образ - символ). Здесь он ведет речь о многомерности Я (Личности) с четким гештальтом, который в Библии назван словом "душа". Как он считает, не существует ничего за пределами внутреннего гештальта: весь гештальт является и объективным, и тут же одновременно субъективным миром многомерной личности, то есть такая полная Мультивселенная со множеством возможных квантовых вариантов.

Здесь ответ на твой вопрос: основа такой мультивселенной (то есть каждой многомерной личности) - одна и та же, то есть психическая энергия (библейский "дух"), являющаяся основой гештальта.

11) Ни один конкретный предмет не существует достаточно долго" как неделимый, плотный и единичный предмет, который меняется со временем. Поддерживающая его энергия слабеет. Соответственно, физический облик расплывается. После определенного момента каждое воспроизведение становится - на ваш взгляд - менее совершенным. После множества таких воспроизведений, которых вы не замечаете, вы вдруг видите разницу и понимаете, что изменения... произошли. Сама материя, из которой, вроде бы, состоял объект, много раз исчезает, и структура снова заполняется новой материей.

- Гештальт представляет собой цельную основу. Все его части абсолютно взаимозависимы и подчинены закону сохранения энергии.

12) Физическая материя дает сознанию возможность действовать в трехмерной реальности. Когда индивидуализированная энергия приближается к вашему собственному полю, в нем она выражает себя, насколько способна. Она создает материю, которая сначала подобна пластику. Но творение непрерывно, как луч или бесконечный ряд лучей. Эти лучи слабы, пока находятся вдалеке, потом они становятся сильнее и снова слабеют, когда проходят мимо.

Однако сама материя не более непрерывна и подвластна возрастным изменениям, чем, скажем, желтый цвет».

- Опять же, если сравнивать Сета с квантовой физикой, то доминирующим фактором и там, и здесь, является сам наблюдатель ("принцип наблюдателя" в эксперименте Шредингера, двухщелевым экспериментом, опытом Юнга и прочими). В их основе лежит то (о чем говорит Талбот в своей "Голографической Вселенной"), что существует некая система, голограмма, все части которой взаимосвязаны между собой в некую структуру (у Сета - гештальт). Естественно, что Бом тоже признает эту структуру, но, как академический физик, спускает ее на уровень материи как ее понимает современная физика (т.е. импликативный уровень материи [эту голографическую структуру] он называет сознанием, а не наоборот).

Вот принцип голографической вселенной Бома и Сета (и Талбота, как поклонника обоих). Суть везде примерно одинаковая, различаются лишь термины в ее описании.

Задавай, если есть вопросы.

[Вадим77]

Дэвида Бома я читал лет 15 назад. Тогда же и Фритьофа Капру - "Дао физики". Чуть позже - недавно (до Сета) обожаемого Вадимом Майкла Талбота. И Эвереттом интересовался, и теорией Струн, и много ещё чем. И вот что скажу тебе с нынешней моей позиции:

Все они хотят притянуть духовное в материальное.
Иными словами, заставить Бога действовать по законам материального Мира.

Мне этого не нужно.

Ключевая фраза твоего опуса - последняя (с акцентом на слове "мне").

Мы это уже поняли
Мы не трогаем твоего дедушку на троне. Пусть там сидит со "своими" законами, которые он лично тебе сообщил в приватной беседе.

[Вадим77]

Труд Полякова извесен, Илья не делает из него тайны. Обращу твоё внимание на важный факт, - Илья труд свой посчитал законченным и концовкой его , о чудо! стал вывод о грядущей смычке науки и религии. Заметь, к этому клонит твой Сет и Бом Котова.

Ну в обобщениях ты ... загнул.
Сет про религию вообще не говорит. Д. Бом - это академический физик, какая еще религия?

Ты мне в мечте отказать желаешь?!
Ладно, не говорил, но проигнорировал замечание о печальной кончине Робертс.

А ты хочешь как в Индии: с песнями и плясками в последний путь?
Это для тебя он последний... ты так воспринимаешь.

А вдруг получится? Только в другой формулировке: они хотят материальное притянуть в духовное. Исходя из - материя вторична.

Всё даже проще: они хотят понять то, чего не понимают. Обычное человеческое желание.

[Владимир 3694]

Мы это уже поняли

Говори только за себя - не ошибёшься

Мы не трогаем твоего дедушку на троне.

Ты либо дебил, либо дерьмо.

[Rabin]

Вот принцип голографической вселенной Бома и Сета (и Талбота, как поклонника обоих). Суть везде примерно одинаковая, различаются лишь термины в ее описании..

Возьми в свою копилку:
«Следуя работам д-ра Лири (с некоторыми изменениями), мы для удобства разделим аппаратное обеспечение мозга на восемь контуров. (Для удобства означает, что эта карта является наилучшей из известных мне на сегодняшний день. Думаю, что она будет заменена ещё лучшей лет через 10-15; в любом случае, карта не является территорией.) Четыре из этих восьми контуров - «древние» и консервативные - присутствуют у всех (кроме одичавших детей).
1. Оральный контур биовыживания. Импринтируется матерью или первым схожим с матерью объектом и кондиционируется последующим питанием или заботой. Первоначально связан с кормлением (в частности, с сосанием материнской груди) и безопасностью (в частности, с прижиманием к матери). Обеспечивает механическое избегание всего вредного или хищного - или всего ассоциирующегося (благодаря импринтированию или кондиционированию) с вредным и хищным.
2. Анальный эмоционально-территориальный контур. Импринтируется на этапе, когда ребёнок поднимается на ноги, начинает ходить и бороться за власть в пределах семейной структуры. Этот контур, свойственный в основном млекопитающим, отвечает за территориальные правила, эмоциональные игры, или хитрость, иерархию в стае и ритуалы доминирования или подчинения.
3. Времясвязывающий семантический контур. Импринтируется и кондиционируется человеческими артефактами и символьными системами. «Обрабатывает» и «упаковывает» окружающий мир, классифицируя все в соответствии с локальным туннелем реальности. Его функциями являются изобретение, вычисление, предсказание и передача сигналов через поколения.
4. «Моральный» социо-сексуальный контур. Импринтируется первыми опытами оргазма в период полового созревания и кондиционируется племенными табу. Отвечает за сексуальное наслаждение, локальные определения «морального» и «аморального», продолжение рода, взрослую родительскую личность (половую роль) и воспитание потомства. Развитие этих контуров по мере эволюции мозга и по мере повторения этой эволюции мозга у каждого отдельного одомашненного примата (в процессе взросления) делает возможным выживание генофонда и передачу культуры из поколения в поколение. Вторая группа из четырёх контуров мозга гораздо моложе первой, и отдельные её контуры в настоящее время присутствует лишь у немногих людей. Тогда как древние контуры определяют эволюцию до сегодняшнего дня, эти футуристические контуры предопределяют нашу будущую эволюцию.
5. Ходиетический нейросоматический контур. Импринтируется экстатическим опытом, полученным благодаря биологической или химической йоге. Отвечает за нейросоматические («сознание-тело») обратные связи, совесть, соматическо-сенсорное блаженство, ощущение «кайфа», «исцеление верой» и т. п. Христианская Наука, нейролингвистическое программирование и холистическая медицина состоят из хитроумных приёмов, цель которых - хотя бы временная активизация этого контура; тантра-йога направлена на полный сдвиг сознания в этот контур.
6. Коллективный нейрогенетический контур. Импринтируется высокими ступенями йоги (биохимико-электрическими стрессами). Отвечает за связи «ДНК-РНК-мозг» и является «коллективным» - в том смысле, что содержит в себе весь эволюционный «сценарий», прошлый и будущий (и обеспечивает доступ к этому «сценарию»). Работа этого контура вызывает нуминозный, «мистический» и «потрясающий ум» опыт; здесь находятся архетипы юнговского «коллективного бессознательного» - боги, богини, демоны, лешие и другие персонификации программ ДНК (инстинктов), которые управляют нами.
7. Контур мета-программирования. Импринтируется высшими уровнями йоги. Состоит, выражаясь современным языком, из кибернетического сознания и отвечает за репрограммирование и реимпринтирование всех контуров, включая самого себя, делая возможным сознательный выбор между альтернативными мирами, или туннелями реальности».

8.Метафизическое космическое видение(сознание, контур, импринт). Чтобы понять, что такое нелокальный квантовый контур, д-р Уилсон предлагает рассмотреть следующую модель. «Представьте, что ваш мозг это компьютер. Теперь представьте, что весь мир в целом это большой компьютер, мегакомпьютер, по выражению Джона Лили. Затем представьте, что субквантовая сфера «:» состоит из мини-мини-компьютеров. Аппаратное обеспечение каждого «компьютера» - мира, вашего мозга, субквантовых механизмов локализовано. Каждая его часть находится в определенной точке пространства-времени, здесь, а не там, сейчас а не тогда. Но программное обеспечение информация нелокально. Оно находится здесь, там и везде; сейчас, тогда и всегда». Информационная система, которая охватывает уровни, все системы, все компьютеры и есть метафизиологический контур. Это Единство со «Всем», «Все во всем» школы Хуаянь.[32]
Кор-р-р-роче:
Нейрогенетический сценарий в виде спирали, направленной вверх:
1. Примитивные организмы; повторяется в младенчестве.
2. Борьба позвоночных; повторяется в детстве.
3. Семантико-социологическое обучение; повторяется в школе.
4. Социополовая одомашненность; повторяется в обществе.
5. Нейросоматический восторг; предвосхищение невесомости и Космической Миграции.
6. Нейрогенетическое видение; предвосхищение Долголетия -- Бессмертия.
7. Навыки метапрограммирования; предвосхищение Интенсификации Разума.
8. Метафизиологическое космическое видение; предвосхищение... ЧЕГО?

[Аркадий Котов]

И если ойкну...

Не ойкнешь...ещё лет так 225,почему именно столько?-надеюсь,не составит труда вспомнить.
Что касается подобных эмпатических связей,то здесь ты даже не представляешь,какими свидетельствами наполнено медиапространство,в сравнении с которыми твой пример-неприметный факт.
Скажут-брехня...может и так,но нет дыма без огня.

Что касается конкретной трансакции,в том виде в котором описал,то ойкнуть не сможешь,по одной простой причине-далеки мы...и не о верстовых столбах сейчас говорю.

[Аркадий Котов]

А ты не умывай, а обоснуй тотальную аллегоричность и ответь на все образы

Помнишь, текст про жену,которая спасается чадородием?
Так вот, чтобы чада* твои не стали постояльцами "кювезов"* духовных перинатальных центров* я прекращаю,что-либо тебе обосновывать.
Тебе,Tur, дано столько информации для размышления и сопоставления,что бессмысленно приводить новые доводы.
Перевари прежде старые.

Уверен. Только не что такое, а что есть и что не есть. Но не всегда. И только в области духов. Я минисобака.

Смотри,среди той информации и табачок попадается,как бы нюх не отбить.)

Хотя бы скажи: душа есть у человека или нет?

Да,есть.

[Владимир 3694]

Не ойкнешь...ещё лет так 225

Ты знаешь не только в каком тысячелетии, но и в каком году пребываю? Глазастый, однако!

[Аркадий Котов]

Кстати ЦН - где оно? Аркадий и к тебе этот вопрос. Сказать что в разуме значит уйти от ответа. Сказать внутри - тоже уйти от ответа.

Ц.Н в разуме. Христос говорит:Я-Лоза,вы-ветви.
Корень питающий ветви=незримый посредник,позволяющий обнаружить связи между видимым и невидимым мирами.
Сказано:проходит образ мира сего-через что проходит?-через твоё царство=мировоззрение.
Мы говорим:Приди...и Оно приходит,незаметно приходит...целую вечность.

Где ж этот второй этаж? И как можно видеть его жителей, да еще и оценить их количество?

Второй этаж,тоже в разуме.Дух Христов называется,который судит обо всех,а о нём никто судить не может.
Оценить количество,говоришь?-Как сам войдёшь в степень,так и сразу исполнится слово:
После этого взглянул я: и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен, и колен, и народов, и языков(с)

- - - Добавлено - - -

Ты знаешь не только в каком тысячелетии, но и в каком году пребываю? Глазастый, однако!

Но ведь и ты не знаешь...

[Владимир 3694]

Но ведь и ты не знаешь...

Ух ты! И это ты знаешь? Ай, молодца!

А знаешь, какой ты по счёту из тех, которые меня насквозь видят?

[Tur]

Ты непоследователен как-то: Иисус у тебя исторический, "реальный", крест у него - тоже исторический и "реальный", а вот как дело доходит пить его кровь, нести его крест или сораспяться с ним (как Павел завещал) - так тут же всё переходит в "нематериальную", "нереальную" плоскость.

Естественно, ведь Он вознесся. Не вижу тут никакой непоследовательности. А несем мы каждый свой крест реально или не несем.

Как бы не вышло так, что когда тебе удобно толковать Библию (согласно своего уровня её разумения) - ты её толкуешь исторически, "реально", а когда определённые места не вписываются в толкование на твоём уровне разумения - сразу идёт переход в "нематериальное" и "нереальное".

Не выйдет, я вообще не думаю об удобстве, и не толкую, а просто понимаю текст как понимаю.

Ты задаёшь хорошие вопросы. Действительно, навязчивая мысль о спасении навеяна исключительно крещением (погружением) в библейское учение. Но спроси себя: что случится, если вдруг выяснится, что всё библейское учение - это плод воображения хитрых коварных евреев, которые его изобрели ради создания собственной безопасности (просто предположи, не надо рвать на себе рубаху и с порога доказывать, что это не так: мы ж просто беседуем, ничем друг другу не обязанные)? Что изменится от этого? Ты опустишь руки и пойдешь предаваться унынию и печали? От этого ценность твоей жизни станет меньше? Твоё состояние станет безысходным?

Конечно, мы просто беседуем, делимся соображениями, но я вот считаю себя до некоторой степени обязанным отвечать на вопросы, в отличие от Рабина, например. Обязанным хотя бы из одного уважения к участникам беседы и в силу воспитания. Но то, что ты просишь предположить, я не могу предположить, не могу входить в шизу, не умею. Расскажу тебе реальный эпизод, который случился с одной знакомой. Сначала из вики: "С началом вторжения германской армии в Польшу 1 сентября 1939 года поток еврейских беженцев из этой страны устремился на восток. Вначале СССР не препятствовал польским евреям..." В числе этих беженцев была девочка Сара, которая и рассказала об этом: вместе с другими беженцами их направили в Сибирь и когда их поезд прибыл в одну деревню, где они должны были временно поселиться, то на перроне их встречали молча жители той деревни с испуганными лицами и с поднятыми над головами иконами. Как потом выяснилось им сказали, что приедут люди с рогами и с хвостами... То, что люди поверили в это, означает что они жили в беспросветном мраке. От твоего предположения повеяло таким же мраком. Но я понял что ты хотел спросить. Для меня Писание вторично, а главное это Личные отношения. И всем этого желаю.

А инопланетяне, стало быть, не люди, они по каким-то другим образам и подобиям. Или у них там Бога нет, ибо он не вездесущий. Что за узость мышления?

Думаю по другим подобиям, хотя разные есть, что тут гадать. Время от времени я постоянно клюю в эту тему.

ценность жизни каждого не зависит от тех или иных исторических событий и учений, даже от библейского

Ценность нашей жизни нам неизвестна, не нами определяется.

А пример с изменой жены некорректен: ты то точно знаешь, что жена у тебя есть, она историческая и "реальная", а вот с Иисусом - не понятно, то ли он был, то ли его не было (в истории). Вот если бы у тебя были расстройства психики и памяти, и ты бы каждое утро вспоминал, твоя жена реальна или не очень - тогда да.

Пример был не на реальность жены, а на реальность измены. Есть слухи=история, а тебя интересует только одно: была измена или нет. Как ты можешь в Бога верить если даже с реальностью Иисуса не решил вопрос? Это же вопрос номер один! Он не просто был на земле, Он сейчас есть и не просто где то там есть, Он с нами есть. Не скажу что всегда, не знаю. Важно также то, что Он есть смысл жизни душ в нашем физическом мире. И я говорю тебе это вовсе не потому что об этом где то прочел.

я прекращаю,что-либо тебе обосновывать

Вопрос был только один: я попросил высказать хотя бы один аргумент для обоснования стопроцентной аллегоричности Писания. И какой аргумент ты привел? Никакого. Понимаешь почему я задал этот вопрос? Вот смотри

И говорил Бог Моисею и сказал ему:... Исх.6:2

Если есть только персонажи, то всё, абсолютно всё обессмысливается. Получается что один персонаж говорит другому и что? А мы то тут причем? Мало ли сколько есть пьес. А может ли персонаж воскреснуть? В фантастической пьесе может. Где этот персонаж сейчас? Бессмысленный вопрос. Персонаж существует только в рамках текста. Такой подход уничтожает все святое. Бога в твоем писании нет, Христа тоже, зато там есть персонажи, т.е. куколки-бубенчики. Я не понимаю откуда ты вдохновение черпаешь? Какой то персонаж сообщил персонажный закон...
Сколько христиан за всю историю жизни свои за Христа отдали и что? все дураки? За Христа отдали или за персонаж под ником...?
Какое то обоснование должно же быть таким взглядам? Во имя чего ты Христа называешь персонажем? Во имя чего? Что, какая сила, какая необходимость заставляет тебя превращать Христа в персонаж, т.е. в ничто?

Да,есть.

После смерти куда они деваются? Ты знаешь? В нашем мире все умирают. О какой же вечной жизни речь? Где она разворачивается? Речь идет о вечной жизни души после физической смерти?

Ц.Н в разуме.

Разум после смерти сохраняется? Разум это то чем душа обладает?

[Вадим77]

Вопрос был только один: я попросил высказать хотя бы один аргумент для обоснования стопроцентной аллегоричности Писания. И какой аргумент ты привел? Никакого. Понимаешь почему я задал этот вопрос? Вот смотри
Если есть только персонажи, то всё, абсолютно всё обессмысливается. Получается что один персонаж говорит другому и что? А мы то тут причем? Мало ли сколько есть пьес. А может ли персонаж воскреснуть? В фантастической пьесе может. Где этот персонаж сейчас? Бессмысленный вопрос. Персонаж существует только в рамках текста. Такой подход уничтожает все святое. Бога в твоем писании нет, Христа тоже, зато там есть персонажи, т.е. куколки-бубенчики. Я не понимаю откуда ты вдохновение черпаешь? Какой то персонаж сообщил персонажный закон...
Сколько христиан за всю историю жизни свои за Христа отдали и что? все дураки? За Христа отдали или за персонаж под ником...?
Какое то обоснование должно же быть таким взглядам? Во имя чего ты Христа называешь персонажем? Во имя чего? Что, какая сила, какая необходимость заставляет тебя превращать Христа в персонаж, т.е. в ничто?

Ты панику устроил. Посмотри трезво.

Если там, как говорит наш Доктор, просто персонажи - то да, смысла никакого нет. Лично для меня, оговорюсь заранее.

Но если там (под символами Христа, церкви, учеников и пр.) описаны такие ПРОЦЕССЫ, которые происходят у тебя в сознании и имеют для всего твоего сознания [в общем] и твоей личности [в частности] первостепенное значение, очень важное значение - то тогда почему тебя это не приводит в трепет? Нас даже проблемы с нашим здоровьем приводят в трепет, а тут такое...

Хорошо, конечно, рассуждать об образе Христа, считая его кем-то посторонним для себя (ты знаешь, тут много таких экзальтированных болтунов. Для меня это рассуждения на тему: "сосед вчера помер, на похоронах баян порвали"). А вот если ты будешь знать, к примеру, что всё, что написано про Христа относится НЕПОСРЕДСТВЕННО к тебе напрямую (и никаких посредников: не сосед помер, а ты при смерти лежишь... [это всё образно, не пугайся ], то ты бы в таком случае запел совсем по-другому.

Ты же хочешь про соседа, потому что ты сильно впечатлительный (извини, но стиль твоего повествования выдает эту черту). Такие, как ты, предпочитают рассуждать об образе Христа в третьем лице единственного числа.

Я же объявил ту же совесть настоящим мистическим явлением, которому надо поклоняться как священной корове с душевным трепетом. Не прокатило. Это трудно, это больно, это ломает и вводит в суету.

Зато некоторые деятели, особо мистические и непонятые всеми, как только задеты их "мистические честь и достоинство", забывая про всякую совесть, начинают поливать чуть ли не матом и смешивать с гов...ом. То есть вся их "мистика" оказывается, по их же выражению, в глубокой жопе (попе, заднице, ...). Вот смотришь на такого и думаешь: что ж ты, такой мистический и набожный, на поверку оказываешься таким нервным и злобным? Иль не в ту "мистику" ты случайно наступил левой ногой?

[Владимир 3694]

некоторые деятели...

Ох, как тебя зацепило-то... а ведь пока ты хамил всем направо и налево, всё нормально было, не так ли?

Вот, гляжу я на тебя и диву даюсь: ты же опять не понял, в чём суть моего, намеренно вульгарно сформулированного, сравнения. Неприличная форма для тебя оказалась важнее содержания.

Равно как и прежде, когда я про запертый сейф говорил: "понял", что о деньгах говорю, а поскольку с ними у тебя проблем нет, значит сказанное к тебе не относится.

Вот где махровейший буквализм, а не там, где ты его ищешь.

Короче: знаешь ты много. Пора учиться думать.

Всех благ.

[Вадим77]

Ох, как тебя зацепило-то... а ведь пока ты хамил всем направо и налево, всё нормально было, не так ли?

Надеюсь, что ты на меня обиду не держишь. Соглашусь, что несколько перегнул. Раз со стороны это виднее, то получается, что я грубо выражаюсь в каких-то моментах.