Я христианин, но считаю, что Иисус - не Бог.

[валерий2013]

Вы Тору прочитали, чтобы говорить о том, что есть закон? Закон ведь не в том, что что-то не есть. Для начала надо понять - для чего и что было дано! Ну на то время все окружающие народы приносили жертвоприношения. Нельзя было в то время запретить делать это...
Во время Иисуса Христа - были животные жертвоприношения у народов?...

Сжигание жертвенных животных должен был напоминать человеку о грехе. Огонь жертвенника как бы указывал на то, что в конечном итоге ожидает эту проклятую землю вместе с людьми, носителями зла. Жертвенник - это тень пламенного меча Господа, установленного на востоке у входа в Эдемский сад, пламенного Божиего гнева - "ярость огня, готового пожрать противников". Жертвы, на которые возлагались грехи - пища огня ярости Божией.

Никто никогда без закона не жил!

Никогда для человека не было Божиего Закона. Были заповеди. Кровавый Божий Закон был дан на определённое время избранному племени. Они должны были сыграть роль высшего священства и по данному им Закону осудить на смерть Мессию, Которого они с нетерпением ждали. Он пришёл и они своё дело сделали. Всё. Закону пришёл конец.

[Vano]

а вас посылал?

Дешёвый вопрос тех, кто не знает Истины и умеет говорить только о людях. Я не собираюсь каждому склеротику говорить об одном и том же, что всегда и всё делаю сам. Всё у вас? Хотя у глупости нет конца.

[nelson]

Иисус Христос - Сын Божий, Учитель, Наставник и Судия. Как Моисей у евреев - так Иисус Христос - у христиан.

.

Но евреи же не моисейиане?

[Буkвоед]

И где здесь то, что Иисус Христос - Бог?

А где написано, что вы человек, а не животное?
Если в приведенном вами примере не написано, что Иисус - Бог, то он и не Бог? В общем-то ваша неспособность осилить физику многое объясняет... Т.е. вашу неспособность вообще что-то понимать.

Где?
Где дана Иисусова молитва?...

я же вам сказал: потрудитесь прочесть Евангелия хотя бы один раз, и получите ответ. Не от меня, а от Иисуса. Он "от первого лица" дает там вам ответ. Однозначный.

нет, плохо знал, плохо давалась.

Заметно... По отсутствию способности к "мозговой деятельности".

[Буkвоед]

В этом месте синодальный перевод неверен (он был бы верен, если бы в греческом тексте было "ἐγώ εἰμι ὁ ὤν ἀπ΄ ἀρχῆς", или что-то наподобие).

Ну, коль вы себя возомнили "крутым знатоком" и переводчиком древнегреческого, то переведите-ка нам 1Кор.3:23.
(И, кстати, в Ин.8:25 в СП перевод верен. Просто по причине того, что вы понятия не имеете о том, о чем написано в Библии, вашего скудного "моска" не хватает на то, чтобы понять, что там написан "смысловой перевод", а не текстуальный. Поэтому это нормальный перевод, потому что не искажает смысла переводимого текста.

[borman13]

И как вы определили Духа? Вам самому не смешно? Вся Библия написана Духом Святым.

Мне не смешно.
Почему родословная Иисуса в Евангелиях от Матфея и от Луки разнится? Считаете, что Дух что-то перепутал?
Есть и другие моменты. Но если указано, в самой библии, что человек может говорить Духом Святым, то стоит это принять во внимание и отличать, когда
Он Говорит.

[Vano]

Мне не смешно.
Почему родословная Иисуса в Евангелиях от Матфея и от Луки разнится? Считаете, что Дух что-то перепутал?
Есть и другие моменты. Но если указано, в самой библии, что человек может говорить Духом Святым, то стоит это принять во внимание и отличать, когда
Он Говорит.

В Боге всё Едино. Если у вас противоречия, вот и стяжайте Духа Святого. Примиритесь со Христом. В Боге нет и тени тьмы и нет ничего тайного. Кто вам мешает этим заняться? А если вам гадать интереснее, то и этого вам никто не запретит.

[borman13]

В Боге всё Едино. Если у вас противоречия, вот и стяжайте Духа Святого. Примиритесь со Христом. В Боге нет и тени тьмы и нет ничего тайного. Кто вам мешает этим заняться? А если вам гадать интереснее, то и этого вам никто не запретит.

Не стоило это говорить, мне это ведомо.

[СергСерг]

Ну, коль вы себя возомнили "крутым знатоком" и переводчиком древнегреческого, то переведите-ка нам 1Кор.3:23.
(И, кстати, в Ин.8:25 в СП перевод верен. Просто по причине того, что вы понятия не имеете о том, о чем написано в Библии, вашего скудного "моска" не хватает на то, чтобы понять, что там написан "смысловой перевод", а не текстуальный. Поэтому это нормальный перевод, потому что не искажает смысла переводимого текста.

Ваше сообщение какое-то нервное, с вами всё в порядке?

интересно, откуда может появиться в Ин 8:25 тот смысловой перевод, который мы читаем в СП: где там "Сущий"? там есть местоимение среднего рода (ὅ , правда смотря как читать, ведь там может и даже его не быть, если принять ὅτι как одно слово). Я уважаю Синодальный перевод и считаю его одним из самых лучших, это классический русский перевод, но он небезупречный, и один из примеров досадных ошибок СП это Ин 8:25. Смысловой перевод тоже имеет свои границы. Я лично не понимаю, как может местоимение среднего рода (ὅ) превратиться в причастный оборот глагола ειμι (ὤν "Сущий"), никакой смысловой перевод такое не оправдывает! Какой смысл вводить народ в заблуждение и вешать лапшу со смысловым переводом. Тем более есть другие места в Библии, в которых Христос сближается с Богом, Ин 8:25 не самое подходящее место для этого, даже греческие и латинские церковные писатели не использовали это место для подтверждения божественности Иисуса.

[Vano]

Не стоило это говорить, мне это ведомо.

Смешно. Тому, кому ведомо, не пишут такие слова.

Почему родословная Иисуса в Евангелиях от Матфея и от Луки разнится?

[borman13]

Смешно. Тому, кому ведомо, не пишут такие слова.

Почему родословная Иисуса в Евангелиях от Матфея и от Луки разнится?

Посмейтесь.

[netras]

И где здесь то, что Иисус Христос - Бог?

Эммануил в переводе означает "с нами Бог".

[валерий2013]

Эмануил в переводе с нами Бог.

Да....Бог явился во плоти - писал Павел

[Буkвоед]

Ваше сообщение какое-то нервное, с вами всё в порядке?

интересно, откуда может появиться в Ин 8:25 тот смысловой перевод, который мы читаем в СП: где там "Сущий"? там есть местоимение среднего рода (ὅ , правда смотря как читать, ведь там может и даже его не быть, если принять ὅτι как одно слово). Я уважаю Синодальный перевод и считаю его одним из самых лучших, это классический русский перевод, но он небезупречный, и один из примеров досадных ошибок СП это Ин 8:25. Смысловой перевод тоже имеет свои границы. Я лично не понимаю, как может местоимение среднего рода (ὅ) превратиться в причастный оборот глагола ειμι (ὤν "Сущий"), никакой смысловой перевод такое не оправдывает! Какой смысл вводить народ в заблуждение и вешать лапшу со смысловым переводом. Тем более есть другие места в Библии, в которых Христос сближается с Богом, Ин 8:25 не самое подходящее место для этого, даже греческие и латинские церковные писатели не использовали это место для подтверждения божественности Иисуса.

ну не нервничайте... Я же говорю о верности смыслового перевода этого места. Конечно, могли бы перевести получше, но... как перевели, так перевели;
это уже "история". Но ещё раз повторю: перевод корректный, хотя и не дословный, потому что хорошим переводом считается такой, который в точности передаёт смысл, а не "букву". В том месте это вполне корректно, хотя лично я не в восторге, когда вместо перевода пишется интерпретация переводчиков. Про оригинал текста можете не "просвещать" меня, я читаю только в оригинале. Но "вернемся к нашим баранам":
Итак, первый вопрос мой был о том, что написано в 1Кор.3:23. Или у вас со зрением проблема?

[Буkвоед]

Вопрос к автору темы. Как он понимает слова Писания, согласно которым Бога не видел никто и никогда?

Певчий, а что ж вы не по хвАлитесь, как в вашей "самой честной и не коррупционной"
в мире стране, почитающей культ Бандеры, застреленные журналисты"с пониженной социальной ответственностью", "воскресают" спустя сутки после их смерти!? Это же чудо, которое даже Иисус не смог сотворить, а вот "дух Бандеры" - смог! Это правда, чи брэшут ваши предводители?