НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

А если я с пеной у рта буду утверждать, что плоть - это всё-таки физическое тело, а плотское - это относящееся к этому телу?
Чем ты докажешь обратное?

Аргументы какие-то нужны, да еще и убедительные, ты же не аксиомы тут пишешь. Вот народ и не принимает.

Утверждают такое и без пены у рта,вполне себе со спокойными, широко открытыми голубыми глазами.

Только в Писании заложен такой алгоритм самопроверки,что искренний,желающий разобраться,разум столкнётся с нарастающими,как снежный ком,противоречиями.

И в попытках их преодолеть-рассмотрит,что по твоему физическому сценарию,примирить эти противоречия-невозможно.

Либо признать,что Писание-выдумка ебгрейских* пастухов,как предсказуемо сделал вывод ты,Вадим,и подобные тебе...И на этом похерить все свои исследовния,таким образом заключив компромисс с совестью.

Либо,приняв свидетельство самого Писания,о нечеловеческом происхождении-"углубить сошник" и пахать глубже того,с чего начинал.
И тогда "физический вариант" отвалится как нежизнеспособный,выпадающий из центальной канвы Писания.

[Вадим77]

Народы мира в разных частях света имеют разные генотипы,это факт.
Причем здесь фашизм.

Культурно-нравственный код действительно на Западе отличен от России,не говоря уже о Америке.

Вам что- доставляет удовольствие городить всякую "бомовскую" чушь?

Школу прогуливал, честно скажи, риэлтор?

Генети́ческий код (англ.Genetic code) совокупность правил, согласно которым в живых клетках последовательность нуклеотидов (ген и мРНК) переводится в последовательность аминокислот (белок). Собственно перевод (трансляцию) осуществляет рибосома, которая соединяет аминокислоты в цепочку согласно инструкции, записанной в кодонах мРНК. Соответствующие аминокислоты доставляются в рибосому молекуламитРНК. Генетический код всех живых организмов Земли един (имеются лишь незначительные вариации), что свидетельствует о наличии общего предка.

- - - Добавлено - - -

Утверждают такое и без пены у рта,вполне себе со спокойными, широко открытыми голубыми глазами.

Только в Писании заложен такой алгоритм самопроверки,что искренний,желающий разобраться,разум столкнётся с нарастающими,как снежный ком,противоречиями.

И в попытках их преодолеть-рассмотрит,что по твоему физическому сценарию,примирить эти противоречия-невозможно.

Либо признать,что Писание-выдумка ебгрейских* пастухов,как предсказуемо сделал вывод ты,Вадим,и подобные тебе...И на этом похерить все свои исследовния,таким образом заключив компромисс с совестью.

Либо,приняв свидетельство самого Писания,о нечеловеческом происхождении-"углубить сошник" и пахать глубже того,с чего начинал.
И тогда "физический вариант" отвалится как нежизнеспособный,выпадающий из центальной канвы Писания.

Давай на примере.
Берем одно место и рассматриваем его.
Идёт?

- - - Добавлено - - -

Намедни ты не без основания заметил,что Писание-аутичная территория.Где все термины и понятия лишь имеют схожие названия с тем,что принято в миру,а по содержанию имеют такое же сходство как дворовый пёс с созвездием гончих псов.

Так вот что "грех",что "земля","что "греховное начало"-библейские термины и понятия,и соответственно свои значения распространяют только в контексте самого Писания,не выходя за её границы.
И будет верхом невежества,если не сказать тупости выносить и применять эти значения к морали мира сего.

А коли тебя Писание не интересует,ибо выдумка,то и все эти термины-автоматически подпадают под разряд фантасмагорических,мифических,отвлечённых от реальности.

Тебе над ними рассуждать-только время тратить.

То есть грех - это ошибочная трактовка писания, я уловил твою мысль?

[Аркадий Котов]

Нет, Аркадий, там не то.. Возможно вы не совсем поняли мой вопрос, я дополнив уточнил его, -
2. - Видите, - ИИСУСА который есть ОБРАЗ Бога Невидимого, вы обозначили ЛОЖНЫМ?!

Я наконец понял Ваше преткновение,Андрей.
Все эти подводки образовались вокруг этой моей,выхваченной Вами из контекста,фразы:

Сообщение от Аркадий Котов ...
Его нужно заменить на овеществлённый, ложный- образ.

Давай-те ка вернёмся к самому тексту и посмотрим какую идею он несёт:

Мы обнаружили что Иисус был для них "странным", "чуждым", когда, с одной стороны, конструкцию Слова по Иисусу Христу невозможно было уличить в несоответствии закону, - а с другой, Иудеям было не понятно, как она произошла.

По этой причине, следуя инерции прежних подходов к Писанию, они решили избавиться от Него, и убить его. Но как?

В этой ситуации Иисус напоминает ученикам и Иуде, что Сын Человеческий, согласно пророчествам Писания, должен быть предан в руки человеческие.
А точнее - Иудеи должны распять Иисуса руками беззаконников.

И вот здесь возникает вопрос, сама постановка которого возникла тогда, когда мы уточнили КАК Иудеи воспринимают конструкцию Слова по Иисусу Христу.
Они не воспринимают её по вещественным началам. Она выглядит странной, но не как не беззаконной.

Итак если Иудей смотрит на невидимое, то и конструкцию Слова по Иисусу Христу он исследует на соответствие невидимому, и находит её не беззаконной, но странной.

Отсюда банальный вывод: конструкция Слова по Иисусу Христу- невидима плотским очам.
Собственно, в этом нет ничего нового: рассматривать Христа пришедшего в схеме человека Иисуса следует созерцательно, преобразуя элементы Его тела в соответствующие свойства Слова Божия.

А теперь искомая постановка вопроса: если Иисус Христос в законном своём виде невидим плотским очам, то как его можно передать в руки беззаконников, которые смотрят на видимое через призму вещественных начал, и могут держать в руках (то есть обсуждать, исследовать, рассматривать) только видимое?

Правильно. Его нужно заменить на овеществлённый, ложный образ.

Итак кто является Автором и Разработчиком этого образа, вобравшего в себя все заблуждения человеческие? Иуда Симонов Искариот.

А теперь к Вам появились вопросы,Андрей:

Почему Иудеи не могли уличить образ Иисуса Христа в беззаконии?
Как так получилось,что при рассматривании конструкции Слова по Иисусу Христу-Иудеи не видели посягательств на 1 и 2 заповеди декалога Торы?

Не могли уличить в беззаконии,но находили этот Образ-странным,необычным,не имеющим до этого подобных аналогов.

Вы поняли суть вопроса,или пояснить ещё раз?

- - - Добавлено - - -

То есть грех - это ошибочная трактовка писания, я уловил твою мысль?

В общем-да.
Грех-это беззаконная,то есть вопреки неким условиям,произвольная картина увиденного сюжета Писания.

То есть в уме реципиента всё ок....С точки зрения,если так можно выразиться, ментального симулятора(Писания)-жёсткое искажение действительной,замысленной картины.

Понятно?

[Аркадий Котов]

Андрей!Старайтесь отвечать на заданные Вам вопросы.
Вы тоже не обижайтесь,но у меня складывается впечатление,что Вы просто не понимаете сам предмет вопроса:

Вот мой ответ был, в самом начале в красном, ...

А без ПЛОТИ СЛОВО может обходиться?Если да,то что есть СЛОВО без ПЛОТИ?

О Слове на уровне мысли, ....... сказано так,

Остальное показал вам Писанием, что есть Дух - Мысль с плотью слова и без плоти слова.

А без ПЛОТИ СЛОВО может обходиться? Если да,то что есть СЛОВО без ПЛОТИ?

Дух откровения, носимый в верующем, пока не разлит по Писанию по сосудам Слов написанных, есть Слово без плоти.
О чем сказано так,

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:2)

Слово парит над водою (над Писанием, над ПЛОТЬЮ) .. более точно.

Я Вам так скажу,Андрей,я хоть и понимаю Ваш ответ,Вашу мысль которую Вы передаёте мне.
Но такое куцее пояснение-формат вчерашнего дня.

Дух-это видение,идея,некие смысловые связи,которые прежде чем принять,необходимо рассудить,переложить в удобоваримый(хотя бы для себя) вид,не говоря уж о том,чтобы откровение передать третьему лицу.

[piroma]

ВозДухом торгуете?

- - - Добавлено - - -



Это сегодня Вова сказал про американцев.
Абсолютно фашистское высказывание по своей сути.

Даром получили даром давайте

Видать не даром досталось
Если не даром сразу вопрос -истина ли досталась не даром?

- - - Добавлено - - -

Даром получили даром давайте

Видать не даром досталось
Если не даром сразу вопрос -истина ли досталась не даром?

Я тут недопонимаю -

Логос до того как его облекли в плоть был не логос вовсе?

Если логос вне плоти это идеи в воздухе а логос в плоти это текстовые приемы -то тут согласен надо язык и словеса его

То есть слово опят одели в слово

провал полнейший в логике


Или логос не логос вовсе -логос без логосов в нем
Меня эти два друга веселят уже несколько лет

Но следует признать прищучить их надо поработать писанием

Писание конвертировать в игрушку для интеллекта -они не первые и не последние

[Аркадий Котов]

Можешь на конкретном примере показать:
- обратное преобразование (сворачивание под единый знаменатель)
- вынесение вовне (разворачивание из под единого знаменателя)?

Давай поступим так.Возьмём за основу(поскольку там показан сам принцип того,о чём ты спрашиваешь) известный тебе текст Ильи.
И от него будем двигаться,если даст Бог,в разные направления:

И каково это устройство мира и (устройство ?) его Бытия согласно Писанию в вашем понимании? Уже который раз подряд я задаю этот вопрос.

Мир - это система смысловых форм, которые представляют собой вынесенные вовне, из области разума, аналогии и подобия начал мышления, и его законов.
В целом, видимый мир - это проекция области разума.

Материя через свои законы, через их взаимодействие и преобразования, подобно экрану, воспроизводит то, что происходит в области разума.

Почему именно так устроено? Потому что дух в силу своих свойств не может познавать самого себя напрямую, так как он не умеет рассуждать.
Чтобы запустить процесс познания, ему придаётся рассудок (жена), которая умеет рассуждать.

Рассуждение, в свою очередь, имеет своё построение (о котором немного говорилось в Лестнице).
А здесь нужно отметить, что рассуждение не только нуждается в противоположностях, чтобы начался процесс сортировки, перебора, расстановки, сопоставления, сравнения - но и в линейных причинно-следственных связях, чтобы выстраивать рассуждения по порядку.

Всё это вкупе налагает требования к построению мира, который должен быть линеен в протекании процессов, иначе говоря, РАССУДОЧЕН, чтобы подобное познавало подобное.

И далее вступает в дело взаимодействие между духом и рассудком.
Рассудок рассуждает, познаёт, выводит связи, ассоциативные ряды, из которых в конечном счёте складывается смысловой образ любой вещи.

Картина видения образа вещи, её идеи, содержания - это уже функция духа: дух "видит" образы вещей, и это является конечной стадией познания вещи, когда её познание переходит в неизреченное видение её образа.

Вот таким путём происходит считывание, анализ, и воспроизведение в разуме того, что вовне.

Творец, выражаясь современным языком, программирует этот процесс, так как создаёт строго определённые смысловые формы, выражающие конкретную идею, образ вещи.
И поскольку мышление человека также конкретно устроено, то Творец добивается того, что мышление воспроизводит в духе именно те образы вещей, которые были задуманы.

Так работает принцип "Бытие определяет сознание".

Фактически, совершенно пустой разум, рождаясь в мир, с течением времени, воспроизводит в себе заданный Творцом набор понятий, выведенных из постижения Бытия, а также воспроизводит систему законов, процессов и преобразований, происходящих вовне.

Таким путём создаётся нужное сознание, и мышление, оперирующее нужными понятиями и системой связей. Но сначала - ветхое мышление и сознание, которое просто воспроизводит внутри то, что было снаружи, выводя так называемые тленные образы вещей.

А задача, духовная задача, которая поставлена перед человеком в этом Бытии - преобразовать ветхое сознание и мышление - в новое.

Для этого и дано Писание, которое учит иначе преобразовывать то что вовне - в то что внутри.
Для этого даётся знание, что то что вовне - вынесено изнутри, и описывает законы мышления, способы и формы умопостроений, смыслы, и всё это вкупе есть нетленный, вечный, мир разума.

"3. Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (Евреям 11:3)

Из невидимого произошло видимое.
Задача познающей веры - отталкиваясь от видимого и пользуясь законами преобразования смысловых теней в их оригинал, пребывающий в области разума, выработать навык преобразования, а значит, обрести дух пророчества, который является свидетельством истинного, задуманного Творцом, восприятия Бытия.

Дух пророчества - это образно-ассоциативное мышление, то есть взаимодействие духа и рассудка, вышедшее на задуманный Творцом режим.

Читать материю и её законы, и переносить их в область разума.
Вот тот режим Богопознания, который задуман и воплощён Богом.

Материя при этом выступает как смысловой экран, на котором Бог постоянно воспроизводит всё новые и новые духовные задачи, вплоть до новых миров с их новым Бытием, и решая эти задачи, разум растёт и развивается, воспроизводя и разворачивая в себе потенциал Бога.

Чем иллюзия отличается от реальности? Приведи примеры иллюзий.

В том то и дело,что ничем.
Отличить иллюзию от иллюзии может только очередная иллюзия.
Реальность она за пределами отличий.

[Владимир 3694]

Если не даром сразу вопрос -истина ли досталась не даром?

Красиво.... типа, мудрец школяру риторический вопрос задаёт.

Однако недаром говорят: "Поспешишь - людей насмешишь". ©

Вы бы сначала себя спросили: истину ли просит, или так, выёживается, а потом подумали, прежде чем мораль читать да выводы скоропалительные делать.

Или не царское это дело, думать-то?

P.S. Сударь, я был весьма терпелив и даже сказал, что не понимаю Вас, чем давал Вам возможность выйти из диалога, не потеряв лица. До Вас не дошло. Что ж, придётся сказать открытым текстом: Ваш бред, облачённый в форму мудрилок, мне надоел. Не обращайтесь ко мне более.

[Аркадий Котов]

Плоть и "жидовское мутилово " не могут жить друг без друга, точнее говоря, именно плоть,т.е. расщепленное(дуальное) сознание, подвержена этому мутилову.
Под этим мутиловом , вот ведь словечко подобрал, я понимаю способ воздействия на расщепленное сознание плоти, хотя собсстно другого сознания плоть и не имеет.
Или, иначе говоря, расщепленным сознанием очень легко манипулировать, мутить его разум брехней и бабьими баснями, извлекая свою выгоду.
Не, ты хорошо сказал.

Да, это ты ловко подметил,Виктор.
Ни добавить,ни убавить.

[Владимир 3694]

Ни добавить,ни убавить.

Спасибо, что избавил меня от напрасного труда.

[Аркадий Котов]

Спасибо, что избавил меня от напрасного труда.

Думаешь,так уж он был бы и напрасным?
Ну раз что-то остановило,так тому и быть.

[piroma]

Красиво.... типа, мудрец школяру риторический вопрос задаёт.

Однако недаром говорят: "Поспешишь - людей насмешишь". ©

Вы бы сначала себя спросили: истину ли просит, или так, выёживается, а потом подумали, прежде чем мораль читать да выводы скоропалительные делать.

Или не царское это дело, думать-то?

P.S. Сударь, я был весьма терпелив и даже сказал, что не понимаю Вас, чем давал Вам возможность выйти из диалога, не потеряв лица. До Вас не дошло. Что ж, придётся сказать открытым текстом: Ваш бред, облачённый в форму мудрилок, мне надоел. Не обращайтесь ко мне более.

Кто меня не понимает не понимает писание

Я не обращался к вам
Я предупредил что можно получить за деньги

Для кого я ду--ак тот в обольщении только и всего -писание открывается не деньгами а постами и молитвами
Не забывайте здесь общее место вроде туалета общественного
Или вы меня и в туалет не пускаете. да ещё общественный ?
Я могу и опи---яться от смеха
Будьте добрее а то и что думаете иметь отнимется

[Халк]

Да, это ты ловко подметил,Виктор.
Ни добавить,ни убавить.

Мне бы тоже было бы интересно послушать версию Владимира.
А то ты тут развел целое кубло жирных червей- бомоедов с мыслями , ползающими по ленте Мёбиуса.)))

[piroma]

Мне бы тоже было бы интересно послушать версию Владимира.
А то ты тут развел целое кубло жирных червей- бомоедов с мыслями , ползающими по ленте Мёбиуса.)))

Если пожалел молочка то вина и вовсе не получишь
Научный язык не нравится? Почему?
Смена терминологии и только

Наука изучает Его невидимую силу и божество через видимое хочет она этого или нет

[Всякий..]

Сообщение от Всякий..

Сообщение от Аркадий Котов
Андрей!Старайтесь отвечать на заданные Вам вопросы.
Вы тоже не обижайтесь,но у меня складывается впечатление,что Вы просто не понимаете сам предмет вопроса:

Вот мой ответ был, в самом начале в красном, ...

Сообщение от Всякий..

Сообщение от Аркадий Котов
А без ПЛОТИ СЛОВО может обходиться?Если да,то что есть СЛОВО без ПЛОТИ?

О Слове на уровне мысли, ....... сказано так,

Остальное показал вам Писанием, что есть Дух - Мысль с плотью слова и без плоти слова.

Сообщение от Аркадий Котов
А без ПЛОТИ СЛОВО может обходиться? Если да,то что есть СЛОВО без ПЛОТИ?

Дух откровения, носимый в верующем, пока не разлит по Писанию по сосудам Слов написанных, есть Слово без плоти.
О чем сказано так,

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:2)

Слово парит над водою (над Писанием, над ПЛОТЬЮ) .. более точно.

Я Вам так скажу,Андрей,я хоть и понимаю Ваш ответ,Вашу мысль которую Вы передаёте мне.
Но такое куцее пояснение-формат вчерашнего дня.
Дух-это видение,идея,некие смысловые связи,которые прежде чем принять,необходимо рассудить,переложить в удобоваримый(хотя бы для себя) вид,не говоря уж о том,чтобы откровение передать третьему лицу.

То есть, когда вам подали в таком изложении, вы сказали многословно и без конкретики.

Когда, дал конкретику, сказали куце.. )))

И все потому Аркадий, что вы не владеете языком Писания на уровне смысловых значений слов.
И то, чем вы тут любите заниматься с Ильей и многими искусными в слове, Павел сказал о себе, как отрезал, -

6 хотя я и невежда в слове, но не в познании. Впрочем мы во всем совершенно известны вам.
(2Кор.11:6)

И в доказательство тому, специально нашел для вас из романа Достоевского Идиот, фразу князя Мышкина (Достоевского), -

... Есть такие идеи, есть высокие идеи, о которых я не должен начинать говорить, потому что я непременно всех насмешу; князь Щ. про это самое мне сейчас напомнил У меня нет жеста приличного, чувства меры нет; у меня слова другие, а не соответственные мысли, а это унижение для этих мыслей.

Теперь вы понимаете, почему я отвечаю СЛОВАМИ из Писания и Писанием поясняю СМЫСЛЫ Писания.
Хотя я вам в начале там же изложил, что Слово без плоти есть Дух Откровения, -
И далее все точно разложил, как это видно на примере Моисея, в чем отличии Моисея от пророков Господних..
Но вам это не нужно, вам нужно красиво казаться в своих словах и созерцать себя в своих изречениях.

11 Куропатка садится на яйца, которых не несла; таков приобретающий богатство неправдою: он оставит его на половине дней своих, и глупцом останется при конце своем.
(Иер.17:11)

Плюс к Достоевскому, - знаете фразу Набокова, «Золотая клетка осталась, а птичка улетела»?
Вот я об этом к вам.

[Всякий..]

Сообщение от Всякий..
Еще вопрос, Аркадий,

2 так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную.
3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(Иоан.17:2,3)

Иисуса Христа от Бога посланного КУДА?

В ПЛОТЬ-в текстовую дуальность.

Если Слово написанное содержит в себе текстовую дуальность, то есть ДВА СМЫСЛА, из которых один Душевный сочетается с Духовный. Где Душевный покорен Духовному, а Духовный снисходит греет и питает свою плоть.

Но в человеке, Слово написанное разбивается на множество различных разрозненных между собою восприятий..
В этом и есть преодоление через веру Откровениям от Бога посылаемых, в познании одной истины, где Дух душа и тело во всей полноте Божества телесного Писания.

Где ДВА одна ПЛОТЬ! (2+1) или ДВА в одной ПЛОТИ.
Конечный вариант таков, когда качество Избранных Божьих, перерастет в количество избранных Душ Его, Тела Его, -

11 И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями,
12 к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова,
13 доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;
14 дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,
15 но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос,
(Еф.4:11-15)

Аркадий, вы согласны с тем, что при точном, последовательном сопровождении всех смыслов Писания до конца, в познающем обнаружится семя греха?

- - - Добавлено - - -

Ну так я же Вам ответил на этот вопрос.Для чего Вы повторно его задаёте?
НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

Нет, Аркадий, там не то.. Возможно вы не совсем поняли мой вопрос, я дополнив уточнил его, -

А как вам такое,

3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
...
8 ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня.
(Иоан.17:8)

1. - Так от КОГО исшел ОБРАЗ Иисуса, КТО родил Его, и чьим ОБРАЗОМ он является?

15 Который есть - образ - Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)

Сообщение от Аркадий Котов ...
Его нужно заменить на овеществлённый, ложный- образ.

2. - Видите, - ИИСУСА который есть ОБРАЗ Бога Невидимого, вы обозначили ЛОЖНЫМ?!

И на этот вопрос, , ответа не видел.

3. - Так от КОГО исшел ОБРАЗ Иисуса, КТО родил Его, и ЧЬИМ ОБРАЗОМ ОН является?

А здесь, пояснение к вопросу, -

С чего вы тело Иисуса упраздняете, а не носимый вами образ ВЕТХОГО ЧЕЛОВЕКА?
То есть, по вашему это Христовы распяли плоть, о которой сказано так,

24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
(Гал.5:24)

4. - То есть, вопрос стоит так, разве ПЛОТЬ ИИСУСА распинают Христовы, о которой сказано так,

24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
(Гал.5:24)

5. - ЧЬЮ ПЛОТЬ распяли Христовы, о которой сказано в стихе выше?

Я наконец понял Ваше преткновение,Андрей.
Все эти подводки образовались вокруг этой моей,выхваченной Вами из контекста,фразы:
Давай-те ка вернёмся к самому тексту и посмотрим какую идею он несёт:
А теперь к Вам появились вопросы,Андрей:
Почему Иудеи не могли уличить образ Иисуса Христа в беззаконии?
Как так получилось,что при рассматривании конструкции Слова по Иисусу Христу-Иудеи не видели посягательств на 1 и 2 заповеди декалога Торы?
Не могли уличить в беззаконии,но находили этот Образ-странным,необычным,не имеющим до этого подобных аналогов.

А шо так, без конкретики не получается?

Аркадий, толкаться тем, что кто то чего то не понял, покажут пока ваши ответы на мои вопросы..
И прежде чем задаться ими, я предварительно пробил вашу точку зрения на сей счет..
Отчего и ответы на мои вопросы вам легли в неудобную..
Пожалуйста ответьте.