НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Владимир 3694]

И в этом отличие духовных текстов (а АИ, безусловно, таков) от всяких бомов-лемов. Читать оных увлекательно, но стремления подняться над природными свойствами они не пробуждают. К ним неприменим вопрос "как читаешь?"

[VladK]

У тебя Творец -это кузнец? Ты же читал АИ? Суть ошибки Софии - это и есть Творец (архонт), именно он цель исправления, а человек - это материал исправления. Архонт им "лечится".

Ты мое сообщение читал? Я же ясно тебе написал кого я считаю Творцом. Вот так ты и читаешь. И апокриф читаешь так же. Архонт не лечится. Где ты такое вычитал? Эпинойа была помещена в Адама, а не в архонта.

"И Эпинойа света утаена в Адаме (не только затем), чтобы архонты не могли узнать ее, но дабы Эпинойа могла быть исправлением изъяна матери. И человек открылся посредством тени света, которая есть в нем. И его мысль возвысилась надо всеми теми, кто создал его."

Исправляется творение, а не Творец. В общем случае - весь мир через человека.
Разве ты не знаешь, что застой - это деградация?

"Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!"
("Алиса в стране чудес")

Можно пофантазировать насчёт нашего общего знакомого ВладК (он самый необидчивый), допустим , достаёт его простатит , а ИльяК из Братска ему: Отныне брат ты здоров , иди и не греши (то-то и то-то) более. Наверняка после подобного ВладК изменит своё отношение к писанине ИльиК. Вот так дела ныне обстоят.

Плохо дела у тебя обстоят. У меня в жизни немало всяких таких "пророков" встречалось, только поверь им. Слава Богу, жизнь моя сокрыта в Боге от мира сего. Что мир этот может предложить? Ничего нового, и чудес от него никаких не желаю.
Практика без теории, без идеи, без мысли, без Бога - это лишь выживание, а не познание истины.

[Владимир 3694]

застой - это деградация

В духовном ещё строже: там даже равномерное поступательное движение в расчёт не принимается. Только движение с ускорением.

[Rabin]

Попробуйте сначала допустить, а потом поверить, что совсем наоборот*. И тогда окажется, что дел у Вас - невпроворот. _______________ * А ведь именно так и есть, иначе зачем Иоанну писать было? Повыёживаться? Фу...

Если человечество считать единым организмом, то архонт в материи выразится человечеством, поэтому точка отсчёта как бы теряет свою значимость, тем более при вере в мир загробный. Я вполне отдаю отчёт своим пожеланиям о так называемых духовных практиках - они по детски наивны. Даже наука с её мощной технической базой перед мистикой разводит руки. Но где-то глубоко внутри теплится огонёк надежды, что исторический Иисус был и дела Его совсем не мифы древнего Израиля.

[VladK]

В духовном ещё строже: там даже равномерное поступательное движение в расчёт не принимается. Только движение с ускорением.

Равномерное поступательное движение - это и есть покой. Чего в живой природе не существует, да и в неживой покоя нет, из-за энтропии. Но в неживой все стремится к состоянию устойчивого равновесия, а в живой - к состоянию устойчивого неравновесия. Поэтому и "мертвые не потеют".

[Rabin]

Ты мое сообщение читал? Я же ясно тебе написал кого я считаю Творцом. Вот так ты и читаешь. И апокриф читаешь так же. Архонт не лечится. Где ты такое вычитал? Эпинойа была помещена в Адама, а не в архонта. "И Эпинойа света утаена в Адаме (не только затем), чтобы архонты не могли узнать ее, но дабы Эпинойа могла быть исправлением изъяна матери. И человек открылся посредством тени света, которая есть в нем. И его мысль возвысилась надо всеми теми, кто создал его." Исправляется творение, а не Творец. В общем случае - весь мир через человека. Разве ты не знаешь, что застой - это деградация? [I]" [/FONT][/COLOR] Плохо дела у тебя обстоят. У меня в жизни немало всяких таких "пророков" встречалось, только поверь им. Слава Богу, жизнь моя сокрыта в Боге от мира сего. Что мир этот может предложить? Ничего нового, и чудес от него никаких не желаю. Практика без теории, без идеи, без мысли, без Бога - это лишь выживание, а не познание истины.

А теория без практики? Может и пустословие на звание теории претендовать. Ты не верно высчитал Творца (архонта) - это детище Плеромы(точнее Софии). Плерома (собрание Светов) взяла на себя обязательство довести архонта до кондиции.. Появление человека - это внедрение Плеромы(или её инструмента) в мир (организм) архонта, причём без его ведома. Инструмент(голем) идеального мира (плеромы) естественно идеальнее несовершенства, но для того чтобы он заработал в излечиваемом организме, он должен пройти адаптацию к пациенту и одновременно дать диагноз заболевания с рекомендациями по излечению оного. А это можно сравнить(по сути) с тем чтобы стать им, для того чтобы потом раскрыть вложенные плеромой лечебные механизмы. Материальный мир готовит духовные структуры для работы в архонте. Может быть это и есть грядущее дело, которого требую я раньше назначенного времени. Может быть..

[Аркадий Котов]

А куда же он, ИИ, денется? Будет, по-твоему, существовать параллельно с обычными людьми? На равных этого не получится..

Ты как-то забываешь,про виртуальность "Экрана",принимая его за "чистую монету".

Он(лишь) отображение,лакмусовая бумага того состояния разделённости,тлена и немощи,что имеют место в ментальных настройках сталкера именуемого "Человек".
Сменятся настройки-претерпит изменения и сам "Экран",а проекция в этом измерении Экрана станет отображать эти самые изменения.

Я сейчас не хочу фантазировать на эту тему,ЧТО и КАК тогда будет,просто в очередной раз напоминаю сам принцип:из невидимого произошло/происходит/будет происходить видимое(Экран,со всеми его виртуальными проекциями).

Ты же,Вадим,каждый раз пропускаешь мимо ушей этот принцип,позиционируя развитие Разумности,как самопроизвольный "слепой" процесс.Не принимаю.

- - - Добавлено - - -

Начнем с того, что в современном мире наживание заблуждений раза в два опережает их изживание.

Не возражаю.

Кстати, мир абсолютно прозрачен , но прозрачен он не для розовых пони и не для, как ты выразился- "пипла", а лишь для небольшой части населения планеты к которой ни ты ни я, слава Богу, не относимся.

Раньше было так,сейчас началась новая точка отсчёта....понаблюдаешь этот год-затем вернёмся к этому разговору.

Это и есть хозяева мира , во главе которого стоит денежный знак со всеми его атрибутами.
Хотим мы или не хотим, но именно этот знак управляет и будет управлять этим миром.

Это ты так думаешь,что "они и есть хозяева мира".
Забываешь,однако,что эти "хозяева"-лишь пешки в Руке Я ЕСТЬ.

Ты, почему то не различаешь орудия от реальных автономных игроков.
Все процессы и орудия призваны лишь к одному-к развитию Разумности.Ради этого всё.

А розовые мечтатели всегда нужны народу - с ними ему не так страшно жить.

Я понимаю твой сарказм,тебе наверное тоже сташновато иногда становится.
Но не переживай-не всегда так будет...

- - - Добавлено - - -

Аркадий, можешь прокоментировать куда повернулась Мария Магдалина дважды и почему не узнала голос Иисуса сразу, ведь овцы знают голос Пастыря Своего?

14 Сказав сие, повернувшись(1) назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус.
15 Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его.
16 Иисус говорит ей: Мария! Она, повернувшись(куда?) , говорит Ему: Раввуни! что значит: Учитель!
(Иоан.20:14-16)

Куда должен в итоге повернуться внешний человек?
Само собой-к внутреннему,к единому Мужу.

Почему два раза?Потому что первый раз-это и есть смерть* первая=отказ от прежнего метода чтения,но налицо пробел и отсутствие навыка мужского* метода чтения Текста.
Второй раз-переживание воскресения*,но муж,которым стала Мария-видит Христа пока как Учителя,но не как Господа.

То есть выстроилась иерархия жене* глава муж*,о главенстве Христа над мужем*-говорить пока не приходится.

[VladK]

А теория без практики? Может и пустословие на звание теории претендовать.

Делом Христос назвал "веровать в Того, Кого Он послал (в мир)". А ты, похоже, за "дела" принмаешь факты в своей собственной интерпретации.

Ты не верно высчитал Творца (архонта) - это детище Плеромы(точнее Софии). Плерома (собрание Светов) взяла на себя обязательство довести архонта до кондиции..

Цитату для подтверждения приведи из апокрифа.

Появление человека - это внедрение Плеромы(или её инструмента) в мир (организм) архонта, причём без его ведома.

Выдумываешь. Эпинойа была включена в Адама, т.е. не в самого архонта, а в творение архонта по своему образу и подобию.

Инструмент(голем) идеального мира (плеромы) естественно идеальнее несовершенства, но для того чтобы он заработал в излечиваемом организме, он должен пройти адаптацию к пациенту и одновременно дать диагноз заболевания с рекомендациями по излечению оного. А это можно сравнить(по сути) с тем чтобы стать им, для того чтобы потом раскрыть вложенные плеромой лечебные механизмы. Материальный мир готовит духовные структуры для работы в архонте. Может быть это и есть грядущее дело, которого требую я раньше назначенного времени. Может быть..

Ты сам давно читал апокриф? Твое дело объяснять самому себе, а не другим, испытывая себя в вере ли ты. Исповедание другим - это инструмент, чтобы исправиться самому. Если ты ничего нового не находишь в духовных текстах, то грош цена всем твоим чудесам и всей твоей практике.
Диагноз ставит врач, а если это делает пациент, то тогда называется самолечением, что в духовном называется "магия". Эпинойа ставит диагноз тому, в ком она пребывает. Она же предлагает курс лечения. Свет рождает свет, а тьма не рождает ничего. Архонт нам не нужен, его дело скрывать до поры до времени то, что человек еще пока постичь не готов. Его Плерома использует "в темную".

[Владимир 3694]

...о так называемых духовных практиках - они по детски наивны. Даже наука с её мощной технической базой перед мистикой разводит руки.

1. Разве что о "так называемых". Потому что духовное постижение есть постижение мистическое и никакое иное.

2. Что, кого, куда разводит наука - это её дело. Науке - науково, что нам до того?

- - - Добавлено - - -

Равномерное поступательное движение - это и есть покой.

Я не сомневался, что Ньютона ты помнишь.

[Вадим77]

И в этом отличие духовных текстов (а АИ, безусловно, таков) от всяких бомов-лемов. Читать оных увлекательно, но стремления подняться над природными свойствами они не пробуждают. К ним неприменим вопрос "как читаешь?"

А вы, будьте добры, продемонстрируйте нам какое-нибудь надприродное свойство.
Пока, кроме собственных фантазий, ни одним из участников форума этого сделано не было.
Будьте первым что ли..

[Вадим77]

Ты как-то забываешь,про виртуальность "Экрана",принимая его за "чистую монету".

Он(лишь) отображение,лакмусовая бумага того состояния разделённости,тлена и немощи,что имеют место в ментальных настройках сталкера именуемого "Человек".
Сменятся настройки-претерпит изменения и сам "Экран",а проекция в этом измерении Экрана станет отображать эти самые изменения.

Я сейчас не хочу фантазировать на эту тему,ЧТО и КАК тогда будет,просто в очередной раз напоминаю сам принцип:из невидимого произошло/происходит/будет происходить видимое(Экран,со всеми его виртуальными проекциями).

Ты же,Вадим,каждый раз пропускаешь мимо ушей этот принцип,позиционируя развитие Разумности,как самопроизвольный "слепой" процесс.Не принимаю.

Не суетись насчет принятия.

Бом говорит о том, что есть внешний уровень - голограмма. Прибрам говорит о том, что мозг - это тоже голограмма, а органы чувств - это линзы или луч в голограмме.
То есть и мозг, и реальность устроены по одному принципу.

Бом продолжает, что импликативный порядок нелокален. Что в нем содержатся все вероятности (то есть все значения).
Ты же не маленький и понимаешь, что наличие разумности предполагает не случайную эволюцию, как в неживой материи, а эволюцию разумности. Человеческий разум тоже ведь приподнялся над эволюцией неживой материи или над эволюцией в животном мире (с точки зрения науки).
Если я говорю, что всё есть сознание, то и эволюционировать всё должно как сознание. Эволюционируют свойства.

Бом настаивает на наличии некой объективной реальности, вне зависимости от присутствия или отсутствия наблюдателя. В этом я с ним абсолютно солидарен.

Как ты думаешь, рассуждая в контексте Бома, есть ли в этой импликативной реальности реальные наблюдатели, или они - иллюзия голограммы (явного порядка)? Ты читал у него что-либо по этому вопросу?

[iromany]

Ты как-то забываешь,про виртуальность "Экрана",принимая его за "чистую монету".

Он(лишь) отображение,лакмусовая бумага того состояния разделённости,тлена и немощи,что имеют место в ментальных настройках сталкера именуемого "Человек".
Сменятся настройки-претерпит изменения и сам "Экран",а проекция в этом измерении Экрана станет отображать эти самые изменения.

Я сейчас не хочу фантазировать на эту тему,ЧТО и КАК тогда будет,просто в очередной раз напоминаю сам принцип:из невидимого произошло/происходит/будет происходить видимое(Экран,со всеми его виртуальными проекциями).

Ты же,Вадим,каждый раз пропускаешь мимо ушей этот принцип,позиционируя развитие Разумности,как самопроизвольный "слепой" процесс.Не принимаю.

- - - Добавлено - - -

Не возражаю.

Раньше было так,сейчас началась новая точка отсчёта....понаблюдаешь этот год-затем вернёмся к этому разговору.

Это ты так думаешь,что "они и есть хозяева мира".
Забываешь,однако,что эти "хозяева"-лишь пешки в Руке Я ЕСТЬ.

Ты, почему то не различаешь орудия от реальных автономных игроков.
Все процессы и орудия призваны лишь к одному-к развитию Разумности.Ради этого всё.

Я понимаю твой сарказм,тебе наверное тоже сташновато иногда становится.
Но не переживай-не всегда так будет...

- - - Добавлено - - -

Куда должен в итоге повернуться внешний человек?
Само собой-к внутреннему,к единому Мужу.

Почему два раза?Потому что первый раз-это и есть смерть* первая=отказ от прежнего метода чтения,но налицо пробел и отсутствие навыка мужского* метода чтения Текста.
Второй раз-переживание воскресения*,но муж,которым стала Мария-видит Христа пока как Учителя,но не как Господа.

То есть выстроилась иерархия жене* глава муж*,о главенстве Христа над мужем*-говорить пока не приходится.

Покажи где ты увидел, что Мария стала мужем ��.
Ладно, что насчет голоса-почему не узнала Иисуса по голосу-ведь это голос Пастыря?

И почему сменилось имя с Марии на Мариам?

Ин 20:11,16,18: "Мария же стояла у гробницы вне плачущая. Когда итак она плакала она нагнулась в гробницу,



Говорит ей Иисус, Мариам. Повернувшаяся та говорит Ему По-еврейски, Раввуни которое называется Учитель.


Приходит Мариам Магдалина сообщающая ученикам что Я увидела Го́спода, и это Он сказал ей."
?

Смотри как написано в другом месте-чтобы принадлежать Другому воскресшему из мертвых-может первый раз она обернулась не к Другому?

Вот к примеру переименование Сары в Сарру

15 И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою, но да будет имя ей: Сарра;
16 Я благословлю ее и дам тебе от нее сына; благословлю ее, и произойдут от нее народы, и цари народов произойдут от нее.
(Быт.17:15-16)

[Rabin]

Д Цитату для подтверждения приведи из апокрифа. Выдумываешь. Эпинойа была включена в Адама, т.е. не в самого архонта, а в творение архонта по своему образу и подобию. Ты сам давно читал апокриф? Твое дело объяснять самому себе, а не другим, испытывая себя в вере ли ты. Исповедание другим - это инструмент, чтобы исправиться самому. Если ты ничего нового не находишь в духовных текстах, то грош цена всем твоим чудесам и всей твоей практике. Диагноз ставит врач, а если это делает пациент, то тогда называется самолечением, что в духовном называется "магия". Эпинойа ставит диагноз тому, в ком она пребывает. Она же предлагает курс лечения. Свет рождает свет, а тьма не рождает ничего. Архонт нам не нужен, его дело скрывать до поры до времени то, что человек еще пока постичь не готов. Его Плерома использует "в темную".

Мы с тобой опять начинаем въезжать в накатанную колею.... Я тебе(опять) отвечаю, что согласен с твоими словами, но у меня несколько другой ракурс на обсуждаемый предмет. Что касается "архонт не нужен" , то сам подтверди это цитатой из АИ (требовать от других все мастера).Дай пожалста проф.совет. У меня комп перестал сообщения давать с рамочкой с опциями (шрифт, цитирование, цвет и тд) нет возможности даже пропуск сделать (видишь мои сообщения без абзацев идут и смайлики не отображаются. Обратился в тех отдел форума, они говорят надо чего-то чистить, я перезагружался толку нет, а что именно чистить не понял. Само не проходит. Подскажи если компетентен чайнику. - - - Добавлено - - -

Бом настаивает на наличии некой объективной реальности, вне зависимости от присутствия или отсутствия наблюдателя. В этом я с ним абсолютно солидарен. Как ты думаешь, рассуждая в контексте Бома, есть ли в этой импликативной реальности реальные наблюдатели, или они - иллюзия голограммы (явного порядка)? Ты читал у него что-либо по этому вопросу?

Ну вот дождались , ты же недавно козырял зависимостью реальности от наблюдателя, ссылался на опыты учёных. Когда успел переобуться Вадим?

[piroma]

Отвечу вопросом на вопрос: А что вы понимаете под "светом" и "тьмой"?

Если вы о тьме в Боге, то ее нет в Нем от слова "совсем". Но это не значит, что ее нельзя сотворить.
Ис 45:7
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

Здесь идёт речь о судах Божиих - они всегда праведны то есть свет есть
Если послана тьма то само действие есть свет

Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы

Сказа л Бог - да будет свет

Или сказал Свет да будет свет и стало так

До света был Свет

Бог не творит неправды - то есть тьмы

Кто родил ложь?

Отец лжи ?

Отец света- то есть Отец истины?

Может Отец истины родить и другую дочь? Ложь?

[Владимир 3694]

продемонстрируйте нам какое-нибудь надприродное свойство.
Пока, кроме собственных фантазий, ни одним из участников форума этого сделано не было.
Будьте первым что ли..

Да, я не первый, к кому Вы обращаетесь с этой просьбой. Понимаю и Ваш скепсис. Человек Вы неглупый, начитанный, поэтому, несмотря на то, что, как мне видится, ёрничаете, хотелось бы ответить серьёзно, по возможности на привычном Вам языке, но я не уверен, что это нужно.

Потерпите, пока и если я приму положительное решение. А можете не ждать, считайте, что я "слился", как прочие, к кому Вы обращались. Я не обижусь.