Епископ монах? Так почему? ...

[Guran]

А кто входит по-вашему в Церковь Христову и каков критерий для вхождения?
То есть меня интересует более развернутый ответ.

Кафолическая Церковь:
- держится Евангельской веры, изъясненной свв. отцами и 7-ю Вселенскими Соборами;
- содержит каноны и правила Вселенских соборов;
- имеет законную иерархию и преемственность от Святых Апостолов.

[Индепендент]

Кафолическая Церковь:
- держится Евангельской веры, изъясненной свв. отцами и 7-ю Вселенскими Соборами;
- содержит каноны и правила Вселенских соборов;
- имеет законную иерархию и преемственность от Святых Апостолов.

По какому из этих пунктов Ру́сская Правосла́вная старообря́дческая Це́рковь не подходит под определение Кафолическая Церковь?

[adashev]

Кафолическая Церковь:
- держится Евангельской веры, изъясненной свв. отцами и 7-ю Вселенскими Соборами;
- содержит каноны и правила Вселенских соборов;
- имеет законную иерархию и преемственность от Святых Апостолов.

Несколько схоластично.

[Певчий]

**************************

**************************

Даже не вдаваясь в аналитическое исследование предложенных здесь ссылок, хотел бы спросить у Вас: не корректнее ли было бы писать, что кто-то видится Вам "лжесвидетельствующим", а не "вруном" и "клеветником? Все таки это разные вещи, когда человек по каким-то причинам может сказать не правдивую информацию и тем человеком, которого именуют "клеветником" и "обманщиком". Если человек один раз в жизни подаст кому-то милостыню, то его не называют еще "милостивым", ибо надобно чтобы добродетель та укоренилась в человеке, став как бы частью его души, в результате чего он постоянно подает милостыню, почему и достоин наименования "милостивый". Так и при пороке. Если человек согрешит в чем-то, к примеру, озвучит неправдивую информацию (может от искреннего не осознания того), то не справедливо на него сразу вешать такой ярлык, как "клеветник" и "обманщик", будто тот порок уже укоренился в нем. Вы не находите?

[nonconformist]

Даже не вдаваясь в аналитическое исследование предложенных здесь ссылок, хотел бы спросить у Вас: не корректнее ли было бы писать, что кто-то видится Вам "лжесвидетельствующим",

Певчий, какое лжесвидетельство???
Ссылка на сайт Отдела богословия и катехизации РСЕХБ!
Они что там неправильное вероучение выкладывают? Это же именно тот отдел, который и занимается унификацией вероучения.
А если даже на секунду допустить, что они в этом отделе нахомутали, так я-то причем???
Я же не из желтой прессы данные беру, а с официального баптистского сайта.
Протестанты здесь чуть ли не СПИД-ИНФО цитируют и никто это не удаляет, а тут официальный сайт.

[Индепендент]

Даже не вдаваясь в аналитическое исследование предложенных здесь ссылок, хотел бы спросить у Вас: не корректнее ли было бы писать, что кто-то видится Вам "лжесвидетельствующим", а не "вруном" и "клеветником? Все таки это разные вещи, когда человек по каким-то причинам может сказать не правдивую информацию и тем человеком, которого именуют "клеветником" и "обманщиком". Если человек один раз в жизни подаст кому-то милостыню, то его не называют еще "милостивым", ибо надобно чтобы добродетель та укоренилась в человеке, став как бы частью его души, в результате чего он постоянно подает милостыню, почему и достоин наименования "милостивый". Так и при пороке. Если человек согрешит в чем-то, к примеру, озвучит неправдивую информацию (может от искреннего не осознания того), то не справедливо на него сразу вешать такой ярлык, как "клеветник" и "обманщик", будто тот порок уже укоренился в нем. Вы не находите?

Певчий, я всегда говорил, что лаконичность не ваша сильная сторона.
По-моему, это синонимы.

[Певчий]

Я не пытаюсь исказить чужую позицию. Я понимаю так как читаю.
А угадывать мысли, я пока не умею.
По-вашему, всегда не прав тот кто читает? Или может надо точнее формулировать свою мысль?

Я вполне признаю, что читатель может неверно понять пишущего. Потому предпочитаю обычно уточнять мысль, если чего-то не понял.
А сформулировать мысль так, чтобы не было ни малейшего соблазна ее понять превратно, очень затруднительно. Лично я стараюсь писать обширно и подробно именно по этой причине, дабы разжевать то, что могут понять превратно. Но здесь получается другая проблема: чем больше разжевываешь, тем больше мыслей выкладываешь для слушателя. А чем больше мыслей, тем больше и вопросов может возникнуть на каждое такое дополнительное предложение. Конечно, лаконичность прекрасна. Но для должной оценки лаконичности должно быть еще дружелюбное настроение у оппонента. А когда такого нет, то как бы человек не ответил, коротко ли, или подробно, тот все равно останется недовольным...

[Guran]

По какому из этих пунктов Ру́сская Правосла́вная старообря́дческая Це́рковь не подходит под определение Кафолическая Церковь?

Я вам уже говорил: по 3-му, т.к. их иерархия является альтернативной по отношению к существующей иерархии Кафолической Церкви.
Кроме того, поп не может принимать, миропомазывать и поставлять епископа - а еп. Амвросия поставил поп. Так что их иерархия незаконна даже по собственным их канонам.

[Певчий]

Певчий, какое лжесвидетельство???

Я не говорил о том, что кто-то лжесвидетельствовал. Я говорил о том, что нетактично употреблять термины "клеветник" и "обманщик" там, где можно было бы обойтись просто оценочным состоянием поступка, который человек вполне искренне может считать за "лжесвидетельство".

[Джозеф]

По какому из этих пунктов Ру́сская Правосла́вная старообря́дческая Це́рковь не подходит под определение Кафолическая Церковь?

Не подчинились решению поместного собора

[nonconformist]

Я не говорил о том, что кто-то лжесвидетельствовал. Я говорил о том, что нетактично употреблять термины "клеветник" и "обманщик" там, где можно было бы обойтись просто оценочным состоянием поступка, который человек вполне искренне может считать за "лжесвидетельство".

В данном случае несогласен.
Если Индепендент порядочный человек, то должен бы был связаться со своим баптистским руководством и попросить их определить четче собственное вероучение, раз он его не принимает.
А в данном случае он намеренно несколько раз оскорбил меня лично.
За что требую наказать его в соответствии с Правилами Форума.

[Певчий]

Певчий, я всегда говорил, что лаконичность не ваша сильная сторона.
По-моему, это синонимы.

Нет, это не синонимы. В одном случае звучит осуждение человеку, а в другом случае осуждается поступок.
Ну а лаконичным быть очень трудно там, где приходится противостоять бестактности...

[Индепендент]

Я вам уже говорил: по 3-му, т.к. их иерархия является альтернативной по отношению к существующей иерархии Кафолической Церкви.
Кроме того, поп не может принимать, миропомазывать и поставлять епископа - а еп. Амвросия поставил поп. Так что их иерархия незаконна даже по собственным их канонам.

Вы что-то путаете.
"В 1835 году Вселенским Патриархом Григорием VI был рукоположён во епископа и поставлен митрополитом Босно-Сараевским.
Отсюда:
Амвросий (митрополит Белокриницкий) Википедия

[Индепендент]

Я вам уже говорил: по 3-му, т.к. их иерархия является альтернативной по отношению к существующей иерархии Кафолической Церкви.

Ваш 3 пункт - имеет законную иерархию и преемственность от Святых Апостолов.
Разве постановление от Константинополького патриарха не достаточно законно.

[Певчий]

В данном случае несогласен.

С чем Вы не согласны? С тем, что я не давал своей оценки в этой теме относительно того, кто лжесвидетельствовал или не лжесвидетельствовал? - Так я и не ставил такой цели. Я говорил о другом, чтобы люди старались избегать категоричных форм осуждения. Там, где это возможно, лучше осудить поступок, назвав его "лжесвидетельством", чем употребить более жесткое слово "клеветник". Вот и все.

А в данном случае он намеренно несколько раз оскорбил меня лично.
За что требую наказать его в соответствии с Правилами Форума.

Я также считаю, что ссылки Ваши вполне дают право считать, что среди баптистов есть разномыслие по этому вопросу. Одни из них не гнушаются терминов "Триединый Бог" и "Богочеловек", другие же стараются их не использовать. Т.е., обвинение в "клеветничестве" в Ваш адрес в данном случае никак не справедливы. Ну а то, как рассудят модераторы этого раздела, я не знаю. У них может быть иное мнение на сей счет...