Епископ монах? Так почему? ...

[nonconformist]

Во- первых , меняйте тон.
Если собираетесь общаться со мной в своей обычной манере, тогда сразу - всего доброго.
Во-вторых, повторяю Тимофей читал уже написанное , т.е. Ветхий Завет.
В-третьих, написано : ВСЕ Писание. Если НЗ входит в Писание , то значит он тоже богодухновенен.
Или вы сомневаетесь в богодухновенности НЗ?

Это все бабьи басни и прибавления к написанному.
Читаем, что сказано в Писании. Богодухновенно то, что Тимофей читал из детства.
Богодухновенность всего остального не подтверждается протестантским принципом Сола Скриптура.
Стало быть это человечьи домыслы. Мало ли что толстопузые попы на своих богомерзких соборах понапридумывали!

[nonconformist]

Нончик, дело не в том, подтверждается в Библии богодухновенность Нового Завета или нет, а в том, что это подтверждается Духом, Который даётся тем, кто в Господе.

Да, да, да. Как это я забыл?
Джокер из рукава "рожденных свыше"! "Помазание и крещение духом"!
Самое главное, что это и доказывать не нужно. Языком брякнул и шашка прыгает в дамки!

[Guran]

Вы что себе думаете?

Давайте я лучше скажу, что думаю о вас: я думаю, что вы хамите, и думаю, что если вы продолжите общение в таком духе, я буду попросту вас игнорировать.

Если Церковь Христова, то она не меняется!
" ...Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же. ..." (Евр.13:8 )

Христос не меняется, т.к. Он - Сын Божий и существует Он в Божественной вечности. А Церковь - сообщество людей, или если хотите "Богочеловеческий организм", и как любой организм она подвержена изменениям. Не меняются только мертвые организмы.

А почему? На каком основании? Так люди решили?

Да, так люди решили.

[феа]

Да, да, да. Как это я забыл?
Джокер из рукава "рожденных свыше"! "Помазание и крещение духом"!
Самое главное, что это и доказывать не нужно. Языком брякнул и шашка прыгает в дамки!

Нон, попроси у Бога Святой Дух, сам узнаешь, что значит "судить духовно". Я сначала Библию пыталась плотским умом понять, так что знаю разницу на личном опыте. И тебе ничто не мешает получить Дух, если примиришься с Господом.

" И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него." (Лука 11:9-13)

[Певчий]

Среди множества нарушений требовний Библии православием, у меня (может у кого-то и ранее уже было), вдруг выплыло,..
Православный епископ (как и все служители выше благочинного)... монах. Обет безбрачия давший?
А как же: "... Но епископ должен бытьнепорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,.." и т.д. ( 1Тим.3:2).
Вот только ап. Павла, как пример можете не приводить.
Во первых, это было решение его, как странствующего миссионера. В православии миссионертво... вообще не видимо.
Во вторых, ...это написано самим ап. Павлом.
В третьих, был и пример ап. Петра.

Может мне кто-то из православных авторитетов форума объяснит - откуда это идет? Такое пренебрежение Словом и в этом вопросе?

На этот вопрос здесь, на форуме, отвечали уже много раз. Когда Апостол рекомендовал выбирать для епископства служителей, хорошо управляющими прежде своим домом, своей семьей, в страхе Божьем и любви к ближним воспитывающих своих детей, то он исходил из реальных предпосылок своего исторического времени. Тогда безбрачных было не так много. Потому и рекомендовалось избирать из состоящих в браке именно лучших. Но при этом никакой догмы, относительно того, что епископ должен быть непременно женатым, иметь свой дом и своих детей, конечно же никто не утверждал. Ибо тот же Апостол Павел (который был выше епископа) прославлял свое безбрачное положение в Церкви. А вот когда в Церкви появилось много таких верующих, которые из любви к Господу стали равнодушными ко всему земному, дабы полностью предать себя одному лишь Господу, вот тогда и появился выбор значительно лучший, чем имел Апостол на пороге зарождения Церкви. Ибо, кому лучше вверить служение епископства, имея выбор между женатым и безбрачным? Однозначно, безбрачный более свободен для заботы о Доме Божьем, нежели женатый. Ибо женатый должен отвлекать от служения Церкви на служение собственной семье. Потому в Церкви и приняли решение, что епископами должны становиться лишь те, кто полностью отрекся от мира. А остальные, законно вступающие в брак, в ПЦ могут быть священниками.

Вообще же, как по мне, то претензии по данному случаю абсурдны. Ничья свобода воли здесь не ущемляется. А кого лучше выбирать для служения в Доме Божьем, женатого или не женатого, так это дело внутреннего выбора самой Церкви.

[nicko]

nicko: " Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель..." (Тит.1:7.)

Индепендент: Здесь надобно стих Писания привести целиком:
"если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности.
Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбец"

Тогда ясно станет видно, что у епископа длжна быть и жена и дети.

и "выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.", потому как: " Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене.

В этом месте Писания говорится не о требованиях к епископу , а об отношении к безбрачию. В этом вопросе Господь предоставляет людя свободу.Если верующий не хочет иметь семью, но Бог не неволит его.
А то что одной жены муж, так ведь "жатвы много, делателей мало" -а потому, до времени и это хорошо! Но наше стремленте к лучшему!А значит ко Христу, Великому Иерею: "Пастырю и Епископу душ наших" (1Петр.2:25)

Ага, значит в одном месте "должна", в другом месте "свобода", а там где Иисус женился, так там "просто рыбу заворачивали", так значит!?

По-вашему, Христос проповедывал безбрачие? И все , создавшие семьи нарушают Его учение?
Однако, Петр ,Его ученик был женат и Христос исцелял его тещу. То что у Иисуса Христа не было жены вовсе не означает , что стремящийся подражать Христу должен быть неженат. У Христа была и есть невеста - Его церковь. Как Христос мог вступить в брак?

Если бы Иисус "проповедовал" по Вашему разумению, то чего проще было бы написать какие-нибудь скрижали, и дело с концом! Напиши однозначное "жениться обязательно должно", пошли послание на камне-ли, на папирусе - приходить нет нужды - все очень привычно для народа...
Но правда в том, что Иисус Христос проповедовал своей жизнью в Боге, своим собственным примером!!!
И в реальном мире у Него не было не только жены, но и невесты (как Вы тут передергиваете) - невеста (Церковь) физически не создана тогда была...
Но Вам то правда не нужна, Вам главное найти десять отличий от "самых правильных"... А способ один и тот же - отойти от полноты (что-то предать забвению, а где-то рыбу завернуть), выдернуть цитатку, как в правовых (юридизм) отношениях и давай собственное предание идеализировать - и все ЧЕГО РАДИ?!
А я вам скажу чего ради - величия своего для! Смиряться не научились сами, и других сбиваете с пути истинного, мнимой святостью самочинной.

[nonconformist]

Нон, попроси у Бога Святой Дух, сам узнаешь, что значит "судить духовно". Я сначала Библию пыталась плотским умом понять, так что знаю разницу на личном опыте. И тебе ничто не мешает получить Дух, если примиришься с Господом.

Зачем мне мириться, коли я с Ним не ругался?
Меня ваши штампы не цепляют.

[Guran]

Вы считаете автором Священного Писания людей, а я считаю, что Автор - Бог.

Странно, вы же вроде бы не мусульманиН, чтобы верить в такое?

Почему же не было? Мне кажется Тимофея или Тита вполне можно назвать епископами в понимании как старший пресвитер.

Это-то понятно. Но в I-III в. христианство - это очень "камерная" религия. В городе, где есть Церковь - одно собрание, немного членов. С IV в. все меняется - в городе уже тысячи и тысячи христиан, несколько храмов, множество пресвитеров, плюс появляются христиане в сельской местности - епископ управляет уже не одним небольшим собранием, а целой церковной структурой. Епископы еще вступают в брак, но уже пявляется традиция посвящать на это служение безбрачных - это еще не канон и не закон, а ответ Церкви на изменившуюся ситуацию.

Если по - вашему библейские тексты продукт человеческой мысли, то почему их нельзя редактировать?

Потому что Апостолское Предание (и являющееся его частью Писание) - общее наследие всех Церквей, и менять его произвольно нельзя, т.к. это повредит единству Церкви.

А мы на новозаветные апостольские церкви смотрим к на образец церкви и стремимся им соответствовать.

Но нужно же отделять важное от второстепенного, вечное от преходящего.

[феа]

Зачем мне мириться, коли я с Ним не ругался?
Меня ваши штампы не цепляют.

Если бы между тобой и Богом ничего не стояло, у тебя был бы Дух от Него. Видно какой-то не покаянный грех тебя с Ним разделяет. Как минимум, тебе в грехах языка не мешало бы покаяться, потому как клеветал ты здесь на верующих не слабо. А кто главный клеветник сам знаешь. Только покаяние это не только исповедь, это, прежде всего, искреннее раскаяние и твёрдое намерение измениться. Так что как только по-настоящему раскаешься и перестанешь упорствовать в этом и прочих грехах, которые сейчас тебя с Господом разделяют, у тебя будут все шансы получить Дух от Господа, главное, просить не ленись.

[Певчий]

Нон, попроси у Бога Святой Дух, сам узнаешь, что значит "судить духовно". Я сначала Библию пыталась плотским умом понять, так что знаю разницу на личном опыте. И тебе ничто не мешает получить Дух, если примиришься с Господом.

Не думаю, что стоит использовать такие "аргументы" оппонентам. А о наличие Духа Святого в человеке должен свидетельствовать не сам человек о себе, но Сам Дух Святой о человеке. Без этого свидетельства свыше все попытки человека говорить о себе, что он что-то имеет, более похожи на хвастовство и самоуверенность. Сам Иисус Христос никогда не рвал на груди Своей рубашку, не повторял как герой фильма "Иван Васильевич меняет свою профессию": "Здравствуйте, я царь! Иван Васильевич Грозный! Очень приятно, царь! Царь!" Так и верующие должны не бравировать своей духовностью, хвастаясь, что они что-то имеют, но должны делами смирения явить в себе то, на что притязают.

[nonconformist]

Если бы между тобой и Богом ничего не стояло, у тебя был бы Дух от Него. Видно какой-то не покаянный грех тебя с Ним разделяет. Как минимум, тебе в грехах языка не мешало бы покаяться, потому как клеветал ты здесь на верующих не слабо..

Только после тебя.
Бо я хоть в "стебе" в отличии от тебя не участвую.
Кстати, а наличие Духа кто определять будет? Ты, Ермолаев или может Индепендент?

[феа]

Не думаю, что стоит использовать такие "аргументы" оппонентам. А о наличие Духа Святого в человеке должен свидетельствовать не сам человек о себе, но Сам Дух Святой о человеке. Без этого свидетельства свыше все попытки человека говорить о себе, что он что-то имеет, более похожи на хвастовство и самоуверенность. Сам Иисус Христос никогда не рвал на груди Своей рубашку, не повторял как герой фильма "Иван Васильевич меняет свою профессию": "Здравствуйте, я царь! Иван Васильевич Грозный! Очень приятно, царь! Царь!" Так и верующие должны не бравировать своей духовностью, хвастаясь, что они что-то имеют, но должны делами смирения явить в себе то, на что притязают.

Значит Апостол Павел и все верующие первой церкви, которые признавали, что у них есть Дух от Бога были хвастунами.

«Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. (1Кор 2:12-14)»

Не надо так завидовать, Певчий, Вам тоже ничто не мешает воспользоваться советом, который я дала нону, и попросить у Господа Дух, Который Он даёт Своим людям, как обещал.

«Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне (Ин 15:26)»
«Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. (Ин 14:26)»

[феа]

Кстати, а наличие Духа кто определять будет? Ты, Ермолаев или может Индепендент?

Сам узнаешь, когда Дух получишь.
«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Ин 3:7,8)»

[nonconformist]

Сам узнаешь, когда Дух получишь.

Сам определять буду? Ну это нам раз плюнуть!
Ура! Я только что родился свыше, крестился духом! Теперь я уверен в своем спасении! Аминь. Алилуя!
Во как! Я тоже как ты умею!

[феа]

Сам определять буду? Ну это нам раз плюнуть!
Ура! Я только что родился свыше, крестился духом! Теперь я уверен в своем спасении! Аминь. Алилуя!
Во как! Я тоже как ты умею!

Можешь и дальше продолжать ёрничать, тебе же хуже, если не примиришься с Богом.
« Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.» (1Ин 4:1-3)