Епископ монах? Так почему? ...

[Олег2008]

И не только голгофу, но и рождество, крещение, Его проповедь,и Воскресение.

Интересно, как вы воспроизводите Рождество?
Первый раз такое слышу.
Это реально для меня новость....

А слова апостола Павла для Вас авторитетны "Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба. (1Кор. 10,16-17)

Безусловно авторитетны.
Но вы вы исказили смысл слова - причащение.
Причащение - в русском языке - обозначает вот что
причастность

касательство, участие; прикосновенность, прикосновение, приобщенность, сопричастность, соучастие, отношение, пушкорылость, заинтересованность, сопричастие.
Например, оно очень часто фигурирует в уголовном праве - причастен к преступлению.
В английском языке - это видно вообще невооруженным взглядом:

причастность

ж. (к)
participation (in), involvement (in); (к преступлению) complicity (in)



Поэтому приобщение Тела Христова (а здесь под Телом Христовым подразумевает Апостол ЦЕРКОВЬ) - это есть участие в жизни этого Тела-церкви, вовлечение в эту жизнь.

Не забывайте - что Ап. Павел - как и все остальные - были иудеями - и прекрасно знали о запрете пить кровь. А уж за кровь человеческую тем более - истребится народ......

[Олег2008]

То,что происходит с человеком после Причастия никак не может быть объяснено каим-либо психологическим воздействием.

И что же у вас такого непонятного там происходит?
Просветите.....

Чем неправду обо мне писать,лучше бы на вопрос ответили

Я не имел в виду лично вас.
Я вас соооооооовсем не знаю и слава Богу, никогда не узнаю.....

Где Вы нашли в Библии эти духовные аксиомы когда едят и пьют кровь кого-либо? И что они означают?

Читайте в Евангелия.
Ну что я вам еще могу больше рассказать.
Я все сказал.
Не, не все, конечно, еще есть пара тройка фактов.
Ну да ладно.

[Сергий 69]

Читайте в Евангелия.
Ну что я вам еще могу больше рассказать.
Я все сказал.
Не, не все, конечно, еще есть пара тройка фактов.
Ну да ладно.

И это вместо того,чтобы поделиться этими аксиомами,которые Вам самому показали Ваши пасторы? Непонятно.

[Hamlet85]

Блин. Да что ж это такое ?
Я цитирую первый - второй повторяет, третий вы - это вы так читаете посты?

1. Не надо придумывать этот текст вы не приводили, а просто невнимательно прочли это два разных текста.
2. Тот текст который вы приводили был копипастом с моего поста

[МИХАИЛ72]

Да в том то и дело,что всё это мы знаем и видим.Отсюда и вопрос.Для чего применять столь отталкивающий образ съедения плоти,если у ветхозаветных иудеев он не вызывал ничего положительного?

так это ж я у вас спрашиваю.и по вашему ответу получилось-чтобы испытать их преданность Иисусу.ну не удовлетворительно как-то совсем.

[Олег2008]

И это вместо того,чтобы поделиться этими аксиомами, которые Вам самому показали Ваши пасторы? Непонятно.

Видите ли, Сергей, я не проповедник, не евангелист, и, слава Богу - не богослов - ибо богословие не переношу на дух.
Эти аксиомы - они были мною - читаемы - в НЗ, в ВЗ, и не пару-тройку раз за 15 лет - а существенно больше.
Много проповедей прослушал - и в неофитстве, и в более зрелом возрасте - саммых известных и Богом любимых проповедников.
Я не вырос - за пару часов - или за два дня или два года.
На одно ознакомление с православием я угробил почти 6 лет - на трех форумах.
Поэтому я вам далее - ничем не могу быть полезным.
Я много, очень много сказал в этой ветке.
Дело ваше - принимать, не принимать, осуждать не осуждать.
И - хочу добавить - не мое дело осуждать ваш способ вероисповедания.
Он обсуждается уже почти 2000 лет.
Я - прагматик.
И потому - пятидесятник.
Мое кредо как пятидесятника - озвучил - знаете кто? не поверите - Симеон Новый Богослов:

«Я стал тем, чем не был» преп. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. Сергиев Посад, 1917

Этим он подтвердил Ветхий Завет:

«И найдет на тебя Дух Господень и ты станешь другим человеком» (1 Цар. 10, 6)

Все, кто знал меня ранее - и встречает меня нынешнего - не понимают, что меня так изменило.
Если религия (вера) - искренняя, от души - не делает тебя ИНЫМ, ДРУГИМ - то эта религия вера - или лживы, или не учат верно.

[чирчик]

рррррррррррррррр

[Hamlet85]

Ваши молитвы - вы сами и придумали - для нивелирования языческого понятия "причащения телу бога"
Это - раз.

Бред, я ничего не придумывал, а принял так, как Церковь приняла от Христа и апостолов.

Второе - Бог никогда не является в образе ангела. НИКОГДА. Вы опять все понимаете по плотски, не понимая духовной сути.

Ох, знатоки писания:
1. И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.(Книга Бытие 18:1) явился в виде трёх мужей(надо заметить, что ангел - это вестник и как такового вида не имеет, т.е. может принимать разный виды ибо существо духовное). А дальше эти мужи называются ангелами.
И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли
(Книга Бытие 19:1)


а дальше
И сказал ему: вот, в угодность тебе Я сделаю и это: не ниспровергну города, о котором ты говоришь
(Книга Бытие 19:21)
И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба
(Книга Бытие 19:24)


Я думаю сомнений не возникает, что видели именно Бога, в виде ангелов.

2. Историю с Агарью помните?

И нашел ее Ангел Господень у источника воды в пустыне, у источника на дороге к Суру. И сказал ей: Агарь, служанка Сарина! откуда ты пришла и куда идешь? Она сказала: я бегу от лица Сары, госпожи моей. Ангел Господень сказал ей: возвратись к госпоже своей и покорись ей.И сказал ей Ангел Господень: умножая умножу потомство твое, так что нельзя будет и счесть его от множества. (как думаете, ангел мог такое сказать и сделать?)

Умножать (давать) потомство это занятие, присущее Богу. Но Ангел Господень не говоит, например, что «Бог умножит твое потомство». Вместо этого он говорит: «Я умножу потомство твое». Почему он считает, что может говорить о действиях, относящихся к сфере действий Бога, от первого лица?
Разговор заканчивается стихами11-12, предсказаниями о будущем характере первенца Агари:

И еще сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь ему имя Измаил, ибо услышал Господь страдание твое; он будет [между] людьми, [как] дикий осел; руки его на всех, и руки всех на него; жить будет он пред лицем всех братьев своих

А запись всей истории заканчивается утверждением, принадлежащим Агари. С нею говорил Ангел Господень, а она, давая определение своему Собеседнику, использует другие слова:

И нарекла [Агарь] Господа, Который говорил к ней, [сим] именем: Ты Бог видящий меня. Ибо сказала она: точно я видела здесь в след видящего меня.

^{3. Жертвоприношение Авраама помните?}

И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я. [Бог] сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.

В послушании Богу, не ангелу, Авраам идет в землю Мориа. Затем мы читаем в стихах 11 и 12:

Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам! Авраам! Он сказал: вот я. [Ангел] сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.

Потому третье.
Вы превратили казнь на Голгофе - в вечную казнь - которую откровенно и не стесняясь повторяете - виртуально - но по сути - по фарисейски-пилатовски.
Вам такого права никто не давал.
И выглядит это богопротивной инициативой - пускать Ему кровь - когда Он ее пролил уже - ОДИН РАЗ И НАВСЕГДА.

Что вы несёте??? "возобновляется за каждой Литургией" - это не значит ЗАНОВО совершается. Мы участвуем в той самой вечере, понимаете? Церковь она вне времени, как и Иисус вне времени, т.к. соединена с Божеством. Те видения которые были св. отцам относительно Евхаристии суть образы доказывающие только то, что мы причащаемся истинного Тела и Крови. А Жертва принесена однажды. Но Церковь имеет свойство быть вне времени. И все мы причащаемся от одной чаши в прямом смысле слова все с апостолами и Христом, поэтому и находимся в одной Церкви.

Меня очеь умилило - что мааааааахонький Иисус - лежа во чреве - управлял Вселенной.
До чего только православие не додумывается......

А вы считаете, что У Христа не было Божественной Личности когда он был во чреве Марии???? Мы верим, что от момента воплощения Сын Божий пребывает своей личностьюв теле Марии. А вы значит разрешаете Христу управлять вселенной только с 30 или с 33 лет?)))

Назовите мне хоть одно место Писания - ВЗ или НЗ - где причащение к ФИЗИЧЕСКОМУ (даже виртуальное) телу Христа - есть ВОЛЯ ОТЦА.

А у Бога Отца и Бога Сына одна воля, для вас новость???
ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.(Св. Евангелие от Иоанна 6:38)
чуть ниже
Я есмь хлеб жизни.(Св. Евангелие от Иоанна 6:48)
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.(Св. Евангелие от Иоанна 6:51)

Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.(Св. Евангелие от Иоанна 6:53)
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
58. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
(Св. Евангелие от Иоанна 6:54-58)


Конечно иудеи не могли принять это, поэтому ученики и говорят

Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
(Св. Евангелие от Иоанна 6:60)

Но Иисус не переубеждает их, что это будет символ или что то другое. Он говорит, что если вы не верите, что я могу дать вам есть свою плоть и пить свою Кровь то не поверите и воскресению:

это ли соблазняет вас?
62. Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?
(Св. Евангелие от Иоанна 6:61,62)

[МИХАИЛ72]

Конечно иудеи не могли принять это, поэтому ученики и говорят

Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
(Св. Евангелие от Иоанна 6:60)

Но Иисус не переубеждает их, что это будет символ или что то другое. Он говорит, что если вы не верите, что я могу дать вам есть свою плоть и пить свою Кровь то не поверите и воскресению:

это ли соблазняет вас?
62. Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?
(Св. Евангелие от Иоанна 6:61,62)

чтож иудеи многие и воскресению верили и вкушать хлеб с вином согласились бы ниче сложного.другое дело что речь шла о другом о материальном .

[МИХАИЛ72]

а у вас только и получилось что иудеи почемуто не захотели есть хлеб с вином а другие народы согласились с легкостью

[Олег2008]

1. Не надо придумывать этот текст вы не приводили, а просто невнимательно прочли это два разных текста.
2. Тот текст который вы приводили был копипастом с моего поста

Да, к сожалению, должен признать свою ошибку
Вот хронология этого отечника:
Hamlet85
Вчера 13:41
#1600 (3340552) | Ответ на # 3340491
Олег2008
Сегодня 12:21
#1657 (3343201) | Ответ на # 3342126
чирчик
Сегодня 14:13 #1662 (3343536) | Ответ на # 3343201
Hamlet85
Сегодня 17:21 #1681 (3343879) | Ответ на # 3343655

Вы действительно здесь первый этот отрывок цитировали - но вы цитировали его задолго до меня - увы, не увидел.
Виноват.
А насчет того, что я с вас копипастил - так таки нет - я копипастил с моего поста на кураевке. Три года тому назад - Ответ #491 : 15.06.2009, 23:24:12 в теме: Богохульство реформации

[Олег2008]

Бред, я ничего не придумывал, а принял так, как Церковь приняла от Христа и апостолов.

Не надо тянуть одеяло на себя.
Я не говорил о ВАС - лично.
Вы - в данном случае это православные отцы и богословы.
У вас нету мании величия случаем?
Что приняли мои слова на свой счет?

Ох, знатоки писания:
1. И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.(Книга Бытие 18:1) явился в виде трёх мужей (надо заметить, что ангел - это вестник и как такового вида не имеет, т.е. может принимать разный виды ибо существо духовное). А дальше эти мужи называются ангелами.
И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли (Книга Бытие 19:1)

Вы меня рассмешили.
Я так и думал - что сейчас мне начнут втюхивать про дубраву, про ангела из горящего куста или вааламову ослицу.
Окститесь.
Бог "не равно" Ангел.
НИКОГДА.

[Hamlet85]

Бог "не равно" Ангел.
НИКОГДА.

Кончно не равно, но может ли Бог явиться человеку в виде ангела? почему нет? В ВЗ люди видели неких посланников(ангелов), но после встречи говорили, что видели Бога(вспомнить хоть борьбу Иакова). НЗ Бог Дух Св. явился как голубь, не став голубем.


Кстати оч интересно, не подскажите, откуда вот эта цитата:Макарий Великий: «И Жизнь, говорит евангелист, была свет человеков, как и Господь сказал: Если кто не будет есть плоти Моей и пить крови Моей не будет иметь жизни вечной. Но мы не должны, братия, мыслить это телесно и вещественно, как многие ученики, слышав слово это, соблазнились, говоря: как может он плоть Свою дать нам есть? Ведь истинная плоть жизни, которую вкушают христиане, и кровь, которую пьют, есть Слово Его, и Дух Святой, и вселяется в Евхаристии хлеба, и освящает Словом и силою духовной, и становятся Телом и Кровью Христовыми. И все, говорит апостол, одним Духом напоены.

Не могу найти первоситочник, хотя имею полное собрание творений преп . Макария???

[Hamlet85]

НИКОГДА.

Итак, вашей цитаты Макария не нашёл.


Но нашёл другие у преп. Макария:

"Во всем этом видимом представляй себе образы и сени сокровенного: в видимом храме образ храма сердечного, в иерее образ истинного иерея Христовой благодати, и так далее. Как в сей видимой церкви, если не будут предшествовать сперва чтения, псалмопения и прочее последование церковного чиноположения, то иерею не следует совершать самого Божественного таинства тела и крови Христовой; также, если и все церковное правило будет выполнено, но таинственной Евхаристии иереем не совершено, и приобщения тела Христова не было, то по церковному уставу священнодействие не довершено и служение таинства недостаточно: так разумей и о Христианине"

(Мои Комментарии - из этого отрывка видно, что для Макария Тело и Кровь вполне материальны, а Таинство Тела и Крови может совершать иерей(священник))


"Потому что ради этого Бог даровал Своего Святого Духа святой и соборной Церкви и устроил, чтобы Он был присущ святому жертвеннику и воде святого крещения; и, чтобы Са*мому присутствовать при каждом богослужении святой Божи*ей Церкви и принимать участие в нем, Спаситель чрез апосто*лов даровал Церкви Духа Утешителя, согласно Своему обе*щанию: «Се Аз с вами есмъ во вся дни, до скончания века» (Мф. 28, 20), дабы на основании крещения и жертвенника и Хлеба Евхаристии и всякого таинственного служения, со*вершаемого в Церкви, верные сердца были воздействуемы (подвигнуты) Святым Духом во всей силе и добродетелях небесных плодов и, таким образом обновленные и воссоздан*ные силою благодати, обнаружили бы, что живут истинной жизнью согласно небесному мудрованию (образу мыслей), совлекшись, силою Духа, материального и земного образа мыслей."

(Мои комментарии - Дух Св. дан Церкви, в ней с помощью Хлеба Евхаристии(и других таинств совершаемых в Церкви, заметьте, именно в Церкви, а не где-то) верные сердца предаются действию Св. Духа. ).


Из приведённых цитат не возможно ваше понимание той цитаты(не знаю кому пренадлежащей). Макарий понимает Тело и Кровь материально, а не образно и не символически.

[irbe]

Безусловно - нет.
Даже - хуже того.
Но вы - едите Его - ВСЕГО - вместе с почками, печенью, ливером, костями и тд и тп.
Вам - должно быть некрасиво себя чувствовать.
Особенно - когда неизвестно какой ангел кромсает под вопли малыша-младенца - а вы это принимаете...
Ай, не надо.
Ты убивай младенца - но нам это не показывай, обмани нас.....
Да, не буквально - аллегорически, виртуально - но совесть то у вас должна быть?

В-о-от, поэтому и "Многие из учеников отошли от Него"...но Христос не побежал их останавливать и говорить, что-де я имел ввиду в чисто символическом, Духовном плане поедание тела. Но обратился к оставшимся с вопросом - "И вы хотите уйти?"

Насчёт же мяса, костей и т.д....Это сейчас в любой брошюрке мы найдём что на литургии происходит преложение или, ещё хуже, пресуществление хлеба и вина в Тело и кровь...конечно такое многих смущает и, особенно протестантов-харизматов по причине маловерия....Древние христианские тексты совершенно по-другому описывают это таинство и более понятно и доступно...Вот бы современным богословам , прежде чем рассуждать о таких вещах, обратиться именно к древнему предания Церкви...
Но начну с Иоанна Златоуста...."Братья!!! - восклицает он обращаясь к стоящим перед престолом - "Это ваша тайна лежит на престоле. Причаститесь к тому, чем вы должны быть"...Понимаете, в причастии Христос возвращает нам то, чего мы лишились в грехопадении, возвращает нам нашу же утерянную часть.
И в каком же виде это происходит? согласно древним текстам всё наоборот - "одного старца спросили: отче, почему мы причащаемся, почему есть таинство причастия? Почему мы видим в чаше хлеб и вино? И старец отвечает - "Видишь ли, Господь знает немощь человеческого естества и знает, что мы не смогли бы есть сырого мяса и поэтому Господь, нисходя к нашим немощам, Прелагает Своё Тело в хлеб, а Кровь Претворяет в вино"
Значит смысл таинства в том, что Христос прячется в дарах, а не открывается в них. В каждой частичке Хлеба Весь Христос, полностью. поэтому никто Его конечно не режет на части при причастии.