Крещение детей

[Олег2008]

Какой смысл крестить, ничему не научив? Крестили его, а он ничего и не знает, зачем и почему его крестили. Таких "крещённых" безбожников хоть пруд пруди. Крестили, а теперь он говорит: "а я не просил, чтоб меня крестили."
Крещение это сознательный акт человеческой воли.

Абсолютно верно.
Однако.....в среде православных бытует учение, что православное крещение во младенчестве тождественно, если полностью не идентично - обрезанию еврейских младенцев.
Не вникая в суть ни в каких Ветхозаветных событий.
Именно так поступает Андрей Л.
Безбожно путая - да простит меня Господь за упоминание Имени Его не по месту - что обрезание - не имеет никакого отношения к baptizo (погружению в.....)
Ни синтаксически, ни семантически, ни логически........
Простой как выеденное яйцо пример:
Иисус был обрезан - по обычаям еврейского народа - но крестился водным крещением у Иоанна, сказав при этом - "....ибо так надлежит нам исполнить всякую правду....."

[Serjey]

Вы в формате формальной логики? А какой смысл обрезать, ничему не научив? Обрезали его, а он ничего и не знает, зачем и почему его обрезали. И, тем не менее, заповедь Всевышнего!

Не в смысле формальной логики вообще, а в смысле доверия тому, что Бог сказал. Про обрезание Бог сказал:
Быт.17:12 "Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени."
А о крещении сказал:
Мф.28:19 "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа"
Явно видно, что крестить повелено тех, кого учат. Иначе Иисус сказал бы: "идите, крестите все народы и потом научите тому, что Я заповедал"

Замечу лишь, что любое крещение и детское, и взрослое не отменяет свободу человеческой воли и не угнетает её

Какая же свобода воли у младенца, когда его крестят, а он этого не осознаёт. Нет там никакой свободы воли. Его лишают выбора.

: знаю немало людей, крещённых в сознательном возрасте (причём из разных конфессий), которые, однако же, живут сейчас безбожно. Таких "крещённых" безбожников также хоть пруд пруди.

Знаете, даже тьма ангелов сознательно стала жить безбожно. Разница в том, что если крещённый по своей воле, начинает жить безбожно, он ответственен за нарушение своего собственного выбора. А когда младенца покрестили без его согласия, он, вырастая, не чувствует никакой ответственности, что живёт безбожно. Да он и не помнит ничего.

[Олег2008]

Какая же свобода воли у младенца, когда его крестят, а он этого не осознаёт. Нет там никакой свободы воли. Его лишают выбора.

У нас в Латвии только что приняли закон, что курение в присутствии ребенка любого возраста - квалифицируется как насилие. Насколько же очевиднее насилие - в случае младенческого крещения. Интересная коллизия.

[Геолог]

Абсолютно верно.
Однако.....в среде православных бытует учение, что православное крещение во младенчестве тождественно, если полностью не идентично - обрезанию еврейских младенцев.
Не вникая в суть ни в каких Ветхозаветных событий.
Именно так поступает Андрей Л.
Безбожно путая - да простит меня Господь за упоминание Имени Его не по месту - что обрезание - не имеет никакого отношения к baptizo (погружению в.....)
Ни синтаксически, ни семантически, ни логически........
Простой как выеденное яйцо пример:
Иисус был обрезан - по обычаям еврейского народа - но крестился водным крещением у Иоанна, сказав при этом - "....ибо так надлежит нам исполнить всякую правду....."

У нас местный православный священник на телевидении, когда ему задали вопрос о правомочности детокрещения привёл знаете какие слова Господа в поддержку этой практики?

"Пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царство Небесное".

Пускать приходить детей ко Христу - это значит крестить их в младенчестве.

И так большинство православных учителей и понимает.

Но Иисус то уж конечно не это имел ввиду. Он хотел благословить детей, которых приводили к Нему, но ученики по своему произволу не пускали.

Крещение же имеет совсем другую цель. И Иоанн Креститель крестил в Иордане только взрослых, сознательно исповедовавших свои грехи. Они получали прощение и уверение в готовности встречать Мессию и День Господень.

Дети же всегда были с родителями и за родителями до достижения ими совершеннолетия, как и Писание говорит об этом неоднократно.

В Законе Моисея даже цифра 20 упоминается, как особый рубеж для человека.

Есть о чём размыслить.

Откуда же взялось детокрещение?

- - - Добавлено - - -

У нас в Латвии только что приняли закон, что курение в присутствии ребенка любого возраста - квалифицируется как насилие. Насколько же очевиднее насилие - в случае младенческого крещения. Интересная коллизия.

Интересно, но всё же то, что государство везде и даже в малых вещах пытается всё норматировать - не есть позитивный пример.

Завтра они действительно придут в церкви и будут указывать вам кого крестить, а кого нет.

Кого сочитывать, а кого нет. Ибудут убедительно настаивать на сочетании Вами геев и других им подобных в законный брак.

Куда мир катится мы знаем. Но это уже другая тема.

[Олег2008]

Откуда же взялось детокрещение?

Сие науке неизвестно.....

Интересно, но всё же то, что государство везде и даже в малых вещах пытается всё норматировать - не есть позитивный пример.
Завтра они действительно придут в церкви и будут указывать вам кого крестить, а кого нет.
Кого сочитывать, а кого нет. И будут убедительно настаивать на сочетании Вами геев и других им подобных в законный брак.
Куда мир катится мы знаем. Но это уже другая тема.

Да, это тема другая...
Но - это тема есть следствие прямой и совершенно откровенной атаки сатаны в наши последние дни.
Враг рода человеческого.......
Этим все сказаано.
Рода человеческого не должно быть - и парад государственной свадьбы геев во Франции - это парад сатаны.
Господи, прости им, ибо не ведают что творят......

[Michalik]

Знаете, даже тьма ангелов сознательно стала жить безбожно. Разница в том, что если крещённый по своей воле, начинает жить безбожно, он ответственен за нарушение своего собственного выбора. А когда младенца покрестили без его согласия, он, вырастая, не чувствует никакой ответственности, что живёт безбожно. Да он и не помнит ничего.

Так получается, по факту: всё равно. Крестят ли ребёнка и он не будет верующим, или сознательно, крещаемый, будет потом неверующим.
Аналогия с обрезанием замечательная, ибо крещение - это причисление к народу Божию, как и обрезание к народу завета.
Младенец должен быть воспитуем своими родителями и крёстными родителями быть христианином. По сути, ничем не отличается от протестантских методов, когда ребёнку с малых лет внушают о вере. А может пойти дальше в вопросе выбора? Не учить вам детей - вырастут и выберут. Нет же, не хотите.

[чирчик]

Не в смысле формальной логики вообще, а в смысле доверия тому, что Бог сказал. Про обрезание Бог сказал:Быт.17:12 "Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени."А о крещении сказал:Мф.28:19 "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа"Явно видно, что крестить повелено тех, кого учат. Иначе Иисус сказал бы: "идите, крестите все народы и потом научите тому, что Я заповедал"Какая же свобода воли у младенца, когда его крестят, а он этого не осознаёт. Нет там никакой свободы воли. Его лишают выбора.Знаете, даже тьма ангелов сознательно стала жить безбожно. Разница в том, что если крещённый по своей воле, начинает жить безбожно, он ответственен за нарушение своего собственного выбора. А когда младенца покрестили без его согласия, он, вырастая, не чувствует никакой ответственности, что живёт безбожно. Да он и не помнит ничего.

По этому крещение детей позвалялось лиш в тех семьях, где родители оба- христиане. Где ребёнок как член тела Христова, как его сонаследник получит должное воспитание.

[Rod]

По этому крещение детей позвалялось лиш в тех семьях, где родители оба- христиане. Где ребёнок как член тела Христова, как его сонаследник получит должное воспитание.

На самом деле все гораздо прозаичнее и ужаснее. Правславный люд крестит детей, чтобы "лечить" их у бабок-шептуний

[Лука]

Геолог

Откуда же взялось детокрещение?

Детокрещение нормально. Но откуда взялось младенцекрещение?

[polemist]

Олег2008

Сие науке неизвестно...

Почему? Известно. Есть объяснение религиозное и светских историков. Религиозное основано на словах "Кто не родится от воды и Духа..." и "Не мешайте детям приходить ко Мне" и основывается на понятии тАинственности Крещения, а толкование светских историков связывает крещение с обретением гражданства в христианской империи. Критикуется в основном представление об обязательности крещения детей, которое, собственно, не соответствует действительности ни в одной из исторических церквей. Естественно также, что в идеале оба родителей крещаемого ребенка (младенца) должны быть христианами и обеспечить ему христианское воспитание. Об остальном сказано выше. Если воспитывать ребенка в христианстве без альтернатив, не обеспечить ему свободу выбора или сделать так, что сознательный отказ от крещения будет для него психологической травмой, непонятно, в чем состоит ценность такого воспитания и сознательного крещения вообще.

[polemist]

Не в смысле формальной логики вообще, а в смысле доверия тому, что Бог сказал. Про обрезание Бог сказал:
Быт.17:12 "Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени."

Верно, и за задержку с обрезанием едва не лишил жизни Моисея.

А о крещении сказал:
Мф.28:19 "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа"
Явно видно, что крестить повелено тех, кого учат. Иначе Иисус сказал бы: "идите, крестите все народы и потом научите тому, что Я заповедал"

Так строго формально и крестить надо народы, а не отдельных людей из них
Это толкование, как всегда, лишь одно из возможных.

Какая же свобода воли у младенца, когда его крестят, а он этого не осознаёт. Нет там никакой свободы воли. Его лишают выбора.

Воспитание в христианской семье - также лишение выбора. Если Вы готовы до сознательного возраста давать детям "Ригведу", "Дао дэ цзин", Коран, Тору с комментариями Раши и пр., о каком-то выборе речь пойдет. Если нет, то это лишь профанация выбора. Ну, вроде "если поклянется жертвенником, то ничего, а если даром на жертвеннике, то повинен".

Знаете, даже тьма ангелов сознательно стала жить безбожно.

У ангелов нет периода роста. Можно сказать, что они пали "во младенчестве".

Разница в том, что если крещённый по своей воле, начинает жить безбожно, он ответственен за нарушение своего собственного выбора.

Ой ли? В большинстве случаев уход из христианства именно невольный (по заблуждению, а не по хуле на Духа). Разница всего лишь в том, что сознательно крестившийся может совершить этот уход в любой момент, а ребенок - нет.

А когда младенца покрестили без его согласия, он, вырастая, не чувствует никакой ответственности, что живёт безбожно. Да он и не помнит ничего.

Это оправдание, придуманное в основном атеистами, но зачем-то культивируемое протестантами.

[Serjey]

Так строго формально и крестить надо народы, а не отдельных людей из них
Это толкование, как всегда, лишь одно из возможных.

Ну, если только Вы сторонник буквализма, а не здравого смысла.

Воспитание в христианской семье - также лишение выбора. Если Вы готовы до сознательного возраста давать детям "Ригведу", "Дао дэ цзин", Коран, Тору с комментариями Раши и пр., о каком-то выборе речь пойдет. Если нет, то это лишь профанация выбора. Ну, вроде "если поклянется жертвенником, то ничего, а если даром на жертвеннике, то повинен".

Бог тоже даёт свободу выбора Своим детям: "не хотите ли и вы отойти?", однако учит их тому, что надо, а не всякому мусору, чтобы потом им "выбирать".

У ангелов нет периода роста. Можно сказать, что они пали "во младенчестве".

Ключевое слово тут - сознательно. Младенца же крестят бессознательно, в смысле, что он ничего не понимает, что с ним происходит.

Ой ли? В большинстве случаев уход из христианства именно невольный (по заблуждению, а не по хуле на Духа). Разница всего лишь в том, что сознательно крестившийся может совершить этот уход в любой момент, а ребенок - нет.

Сознательно крестившийся сознательно и уходит, не важно как, по заблуждению или др. А младенецу и уходить никуда не надо, если он никуда не приходил. Вы понимаете, что я имею ввиду не буквально, а ментально.

Это оправдание, придуманное в основном атеистами, но зачем-то культивируемое протестантами.

Это не оправдание, а реалии жизни. Не припомню, чтобы атеисты ратовали за крещение в сознательном возрасте.

[BRAMMEN]

Если воспитывать ребенка в христианстве без альтернатив, не обеспечить ему свободу выбора или сделать так, что сознательный отказ от крещения будет для него психологической травмой, непонятно, в чем состоит ценность такого воспитания и сознательного крещения вообще

"без альтернатив" -Вы о чём вообще?

[polemist]

BRAMMEN

Дом Хлеба - Христианская церковь
Какие, например, альтернативы здесь?
В светской школе или детском саду понятно. Там чего только не наберешься

[Rod]

BRAMMEN

Дом Хлеба - Христианская церковь
Какие, например, альтернативы здесь?
В светской школе или детском саду понятно. Там чего только не наберешься

Насильное крещение не умеющего говорить, ходить младенца, который, извините, ходит под себя - с одной стороны.
И изучение Библии в при церкви детей, т.е. подготовка к сознательному принятию Христа - крещению - с другой стороны.
Вы претворяетесь или на самом деле не понимаете разницы?