Против ересей, православия ...

[Андрей789]

Внимание! Помогите приюту кошечек и собачек уделите минуту

Есле вам не трудно помогите приюту бездомных кошечек и собачек,
находящемуся на гране вымирания, зайдите на сайт и нажмите на
объявление в самом верху (тем самым вы поможете копеечкой), и
там же вы можете выбрать себе нового любимчика! http://Pomogite.my1.ru
- Сайт приюта бездомных животных.
Помогите приюту кошечек и собачек уделите минуту

[Певчий]

Когда человек изучает священное Писание, Слово Божье начинает жить внутри него и когда всплывает какая-либо ситуация, то верующему на ум приходит то, что описано в Библии под похожей ситуацией. Библия дана Богом, чтобы мы жили по ней,относились и поступали соответственно.
А у Вас много тут желчи на форуме,многие посты пахнут лицемерием...Не жаль времени?

Вы знаете, Сатана тоже прекрасный знаток Писания. Если кому-то всплывает библейская цитата, то это еще вовсе не значит, что таковой живет по Богу, и что от Духа Святого вразумление. Мария Деви Христос (из "Белого братства") также изучала Библию. А внутри себя ощущала духа-наставника, который выдавал себя за Святого. Даже не осознавая того, душа может быть в обольщении. Об этом всегда нужно помнить.

[санек 969]

Даниил тоже не мог видеть ни Антиоха Епифана, ни Христа.

Даниил не рисовал картинок, и сравнивать его с иконописцами, просто не корректно. Даниил записал, что видел по велению Бога, а то, что для тебя записанное им непознаваемо, это твоя проблема, которая решается умозрительно, а не глазами.

2Кор.4:4, Кол.1:15.

Ну и дальше? Иисус выглядит, как Бог внешне? Если да то и ваши образы должны ходить и говорить, а не мёртвыми быть. Или Христос образ ипостаси Бога, что резко отличается от внешности?

Именно это и говорили, и не надо юлить.

Пс.103:29,30. Думаю понятно изложено. Лишение жизни это и есть смерть. Мне юлить не нужно, я понимаю написанное.

Итак, Вы с Библией поступили как царь Иоаким со свитком Варуха: Отрезали всё, кромк слов Христа, и выбросили в огонь. А слова Христа, вырванные из контекста, превратно толкуетье плотским своим умом.

То есть ты ставишь слова Христа под сомнение? И соизмеряешь их со словами апостолов в пользу апостолов? Я так не делаю и апостолы так не учили делать, а наоборот Павел учил всё проверять и его тоже, а Христу верить. Иисус не самый главный, оказывается и не всё правильно говорил, молодец.

Природа православных - не отвепгать Библию, как только что отвергли её вы.

А, я и говорю, что ваша природа дополнять её по своему усмотрению, по принципу: если не написано в библии то, значит можно, не стесняться, и дописывать. Чему не учил Христос , ерунда, православные научат, они лучше Христа знают как правильно. Успехов в творчестве.

Что Бог не сотворил смерти ясно написано в пиведенных мной местах.

Смерть это прекращение жизни, а жизнь забирает Бог, он же её и возвращает это воскресением называется. А, сатана стал причиной, по которой Бог забирает у людей жизнь. Жизнью людей распоряжается только Бог.

При том, что ты по протестантской привычке никогда не читаешь Библию, а только отдельные стихи. А предложением выше, в первом стихе послания объясняется, доступно даже для блондинок, кто такие "мы": те, кто видели, рассматривали и осязали руками.

Я по своей привычки ни когда не читаю разную лабуду, типа жития святых, а в Ин.1;1-3, идёт речь не о посредничестве, а о совместном общении, к первым присоединяются последующие и не больше, и ни где в НЗ ни один апостол себя посредником не называет, чтобы подтвердить твоё утверждение, ты заблуждаешься по поводу апостолов-посредников, Павел, кстати, не видел Христа, и не осязал, а апостолом себя считает.

С чего бы это Павед спорил с Христом? Который, между нами, девочками, вовсе НЕ говорил, что не видевшие блаженне видевших, а сказал, что они ТОЖЭЕ блаженны. Если бы не так, то в основание Церкви не были бы положены именно видевшие, то есть апостолы (Еф.2:20, 1Кор.12:28, Откр.21:14).

Это у вас девочек так логика работает, блондиныстых, Еф.2:20, 1Кор.12:28, Откр.21:14 где про блаженство, зачем горбатого лепишь, мы не про основание говорим, про слова Христа: Ин.20:29, которые ты опровергнуть хочешь, чтобы оправдать глядение на картинки. Есть аргументы серьезные в опровержение слов Христа?

В Церкви нет "собственного хотения людей", но она повинуется Христу во всём (Еф. 5:24). Икону-Христа сделали не люди, а Сам Христос, став Человеком и явив Бога во плоти.

Где и когда Христос повелел на досках изображения красками рисовать, где та икона, чтобы нам на неё посмотреть?

Иконы тоже не являются объектом поклонения. А перед херувимами Ковчега не просто кланялись, а падали ниц. Не лобызали их потому, что человек был умалён перед ангелами и не достоин совершать братское целование. А теперь во Христе поднят, и они являются нашими сослужителями.

Так чего ж их лобызают, да кланяются им? И не перед херувимами, а перед ковчегом, не ковчег для херувимов, а херувимы для ковчега, и зделано всё по прямому постановлению Бога, а православные картинки по какому постановлению сделаны, где оно, чтобы прочитать? Ересь. Чистой воды ересь проповедуешь.

Понятно, место, где сказано, что они были сделаны внутри и вне (3Цар.6:29), ты тоже сжёг - это же не "слова Христа"...

Про вне где написано?, я тебе предложил, если умом не можешь представить, репродукции посмотри, а то фантазия односторонняя у тебя.

Христиане не просто народ, а царственное священство. Ветхозаветные священники кланялись изображения херувимов в святилище.

Священники не кланялись изображениям херувимов, не было для них такого постановления в Законе, это православные кланяются изделиям рук своих, извращаясь всевозможно в оправдании себя.

А евреи поклонялись храму (Пс.5:8), в котором были иконы херувимов, то есть и им тоже.

Где написано? И в Храме не было икон Херувимов изображение их было, а образов нет, не придумывай. Хотя, почему бы и православным зверюшкам не начать покланяться? Всё к этому идёт.

По человеческой глупости ты повторяешь пункт 1, наивно мня, что дважды сказанная глупость перестанет быть глупостью.

Девичий разум не разумеет логики, приходится повторять.

Я в отличите от тебя доверяю не вымыслу художника, а сказанному в Библии. Где ясно написано, что изображения херувимов в храме Соломоновом (как и в таинственном храме их видения Иезекииля) были внутри и вне. И вполне видны из двора. А если бы даже и не были видны - какая разница? Язычники тодже своих идолов не видели - они находидлися в капищах, куда могли входить только жрецы, а рядовые молились перед капищем, как евреи перед Храмов. Но Писание "почему-то" обвиняет в идолопоклонстве не только жрецов, а всех язычников.

Посмотри репродукции, разум твой ещё не способен самостоятельно видеть, а репродукции именно для глаз.

[Певчий]

А, я и говорю, что ваша природа дополнять её по своему усмотрению, по принципу: если не написано в библии то, значит можно, не стесняться, и дописывать. Чему не учил Христос , ерунда, православные научат, они лучше Христа знают как правильно. Успехов в творчестве.

Простите, но в Библии нигде нет слова "Интернет"... Это тоже ненужное творчество?

Ваши взгляды пропитаны нигелизмом.

"Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг" (Иоан.21:25), - написал Иоанн для всех тех, кто станет пытаться ограничивать проявление благодати Божией в человеке. Если Господь дает нам Церкви Своей Духа Святого, то значит возможно и со-трудничество с Богом. Единственный критерий распознания такого со-трудничества именно с Божьим Духом, это не искажение уже запечатленного в Каноне Писания, которое досталось Церкви от действенного живого Предания. А коль так, то нигелизму в Церкви не место.

[Певчий]

Девичий разум не разумеет логики, приходится повторять.

Это Вы на основании какого текста Св. Писания сделали такой вывод?

[Клантао]

Даниил не рисовал картинок, и сравнивать его с иконописцами, просто не корректно. Даниил записал, что видел

Картинка и описание - это одно и то же, только с разными инструментами.

а то, что для тебя записанное им непознаваемо, это твоя проблема,

Для меня вполне познаваемо и нисколько не проблема. И не надо хамить. Это ты не способен понять смысл иконы с евангелистом Лукой.

Ну и дальше? Иисус выглядит, как Бог внешне?

Еретик! Иисус не выглядел как Бог - Он и есть Бог. И другого образа у Бога нет.

Если да то и ваши образы должны ходить и говорить, а не мёртвыми быть.

Твои фотографии двигаются и разговаривают? Тогда почему они твои? Или ты тоже, как ViGOS, плоский и неподвижный, с застывшей улыбкой?

Или Христос образ ипостаси Бога

В Евр. 1:3, на который ты намекаешь, употреблено слово не "икона", а "характер".

что резко отличается от внешности?

У Бога вне воплощения нет никакой внешности, идолопоклонник!

Лишение жизни это и есть смерть. Мне юлить не нужно, я понимаю написанное.

Нет, не понимаешь. Смерть, это не лишение жизни, а отделение от Бога (Быт.2:17, Матф.8:22). Когда Бог призывает к Себе, это не смерть, а благо.

То есть ты ставишь слова Христа под сомнение? И соизмеряешь их со словами апостолов в пользу апостолов?

Апостолы Христу не противорячат. Противоречия только в твоих мозгах. С какого препою фразу "блаженны не видившие, но уверовавшие", можно понять как: "вы, апостолы, не блаженны, потому что видели Меня воскресшим, а санек 969, не видевший, блажен". Почему тогда в основание Церкви Он положил их, а не тебя, в третий раз вопрошаю?

А, я и говорю, что ваша природа дополнять её по своему усмотрению, по принципу: если не написано в библии то, значит можно, не стесняться, и дописывать.

Совершенно верно. Этиим и отличаются рабы от сынов. Для первых всё, что не приказано, запрещено, для вторых, всё, что не запрещено, разрешено. Ты сам свидетельствуешь, что не сын, а раб.

Я по своей привычки ни когда не читаю разную лабуду, типа жития святых

Не сомневаюсь, Евр. 13:7-8 ты тоже вырезал и сжёг, потому что это "не слова Иисуса".

а в Ин.1;1-3, идёт речь не о посредничестве, а о совместном общении, к первым присоединяются последующие и не больше

Это в русском языке и называется посредничеством.

и ни где в НЗ ни один апостол себя посредником не называет, чтобы подтвердить твоё утверждение

А зачем им ещё отдельно себя так называть, если само слово "апостол", (посланный) выражает идею посредничества от того, кто послал к тем, кому? Хотя о посредничестве они пишут и не раз, просто ты не имеешь привычки "читаь всякую лабуду" вроде Священного Писания. Выбрал десяток понравившихся стихов - и построил на них себе религию.

А вот и доказательстао того, что ты Писание не читал:

Павел, кстати, не видел Христа, и не осязал, а апостолом себя считает.

Цитата из Библии:

Не Апостол ли я? Не свободен ли я? Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего? (1Кор.9:1)

потом явился Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему извергу (недоноску). Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом (15:7-9)

Без комментариев, короче.

Еф.2:20, 1Кор.12:28, Откр.21:14 где про блаженство, зачем горбатого лепишь, мы не про основание говорим, про слова Христа: Ин.20:29

Мы говорим именно про основание. Почему Христос "неблаженных" положил в основание для "блаженных"? Почему ты, блдаженный, читаешь Евангелия и Послания, написанные ими, не блаженными? Ах, ты же и не читаешь, вопрос снимается...

Где и когда Христос повелел на досках изображения красками рисовать, где та икона, чтобы нам на неё посмотреть?

Рабам сынов не понять (Гал.4:21-31) но спрошу и я тебя как раба: где и когда Христос повелел записать на папирусе Его слова, сказанные в Его земной жизни, чтобы ты их цитировал?

И не перед херувимами, а перед ковчегом, не ковчег для херувимов, а херувимы для ковчега

"Крышка" ковчега (от слова "покрывать" грехи, по гречески "хиластерион", по-славянски "очистилище") - это самостоятельная святын. В Соломоновом храме она была воспроизведена в увеличенном виде, так что от ковчега были видны только концы ручек, зато огромные херувимы занимали весь давир.

и зделано всё по прямому постановлению Бога, а православные картинки по какому постановлению сделаны, где оно, чтобы прочитать?

А по тому же самому постановлению, по какому православная церковь утвердила канон Священного Писания Нового Завета. Отвергаешь то - отвергай и это. То и другое из одного источника.

Про вне где написано?

What i tell you three times is true (c) Возьми не свою, изрезанную тобой Библию, а другую, и прочитай 3Цар.6:29, который я тебе уже дважды цитровал:

Цитата из Библии:

И на всех стенах храма кругом сделал резные изображения херувимов и пальмовых дерев и распускающихся цветов, внутри и вне. (3Цар.6:29)

, я тебе предложил, если умом не можешь представить, репродукции посмотри, а то фантазия односторонняя у тебя.

Паки повторяю, что, в отличие от тебя, основываюсь не на фантазиях хуждожника, а на Слове Божием.

Священники не кланялись изображениям херувимов, не было для них такого постановления в Законе

Кланялись. Было. Ты просто Закон не читал так же, как и остальную Библию.

Где написано? И в Храме не было икон Херувимов изображение их было, а образов нет, не придумывай.

Изображение и образ - одно и то же. Абсолютные синонимы, просто разные слова (причём однокоренные).

Посмотри репродукции, разум твой ещё не способен самостоятельно видеть, а репродукции именно для глаз.

Я в отличие от тебя, идолопоклонника, в изображениях и похоти очей не нуждаюсь.

[Певчий]

Я по своей привычки ни когда не читаю разную лабуду, типа жития святых, а в Ин.1;1-3, идёт речь не о посредничестве, а о совместном общении, к первым присоединяются последующие и не больше, и ни где в НЗ ни один апостол себя посредником не называет, чтобы подтвердить твоё утверждение, ты заблуждаешься по поводу апостолов-посредников, Павел, кстати, не видел Христа, и не осязал, а апостолом себя считает.

Не читаете Жития святых, но называете их "лабадой"... Интеренсная позиция... Не читал, но осуждаю! Где-то это уже звучало...
Возможно, именно потому, что никогда не читали о святых, и не имеете соответственного духовного опыта. А ведь читать что-либо, еще вовсе не означает, признавать. Но для того, чтобы попытаться вынести свое суждение о предмете, сперва нужно хотя бы ознакомиться с ним. Вы же пошли кратчайшим путем, чего не знаете, то просто осуждаете!

[санек 969]

Не читаете Жития святых, но называете их "лабадой"... Интеренсная позиция... Не читал, но осуждаю! Где-то это уже звучало...
Возможно, именно потому, что никогда не читали о святых, и не имеете соответственного духовного опыта. А ведь читать что-либо, еще вовсе не означает, признавать. Но для того, чтобы попытаться вынести свое суждение о предмете, сперва нужно хотя бы ознакомиться с ним. Вы же пошли кратчайшим путем, чего не знаете, то просто осуждаете!

А, что там читать, достаточно открыть и на первых страницах понимаешь жеванина, на которую нет смысла тратить времени. Ты видимо читал, вычитал ли ты у них, как различать добро и зло? И вообще, что такое добро и зло? Поделись.

[санек 969]

Это Вы на основании какого текста Св. Писания сделали такой вывод?

На основании личного признания?

С чего бы это Павед спорил с Христом? Который, между нами, девочками, вовсе НЕ говорил, что не видевшие блаженне видевших, а сказал, что они ТОЖЭЕ блаженны. Если бы не так, то в основание Церкви не были бы положены именно видевшие, то есть апостолы (Еф.2:20, 1Кор.12:28, Откр.21:14).

?

[санек 969]

Простите, но в Библии нигде нет слова "Интернет"... Это тоже ненужное творчество?

Ваши взгляды пропитаны нигелизмом.

"Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг" (Иоан.21:25), - написал Иоанн для всех тех, кто станет пытаться ограничивать проявление благодати Божией в человеке. Если Господь дает нам Церкви Своей Духа Святого, то значит возможно и со-трудничество с Богом. Единственный критерий распознания такого со-трудничества именно с Божьим Духом, это не искажение уже запечатленного в Каноне Писания, которое досталось Церкви от действенного живого Предания. А коль так, то нигелизму в Церкви не место.

Никто интернет Божественным или причастным к Богу и не проповедует, интернет творение человеческое, как и ваши иконы.
А написал Иоанн свои слова, в завершении своей книги, показывая ими достаточность того, что в ней написано, т.к. нет смысла пересказывать похожие события и слова многократно, но при этом он не упустил ни чего важного для нас.
А, ты очередную поцию сказок готовишь лишь бы оправдаться за то, что делаешь не по учению Христа, о чём он не говорил, уже и Духа Святого в соучастники призываешь, а он-то как раз про иконы не вещает, и если бы ты понимал, что значит иметь Духа Святого, то и в письмах апостолов его бы видел и в словах Христа, и видел бы, что с иконами у него нет ни чего общего.

[Певчий]

А, что там читать, достаточно открыть и на первых страницах понимаешь жеванина, на которую нет смысла тратить времени. Ты видимо читал, вычитал ли ты у них, как различать добро и зло? И вообще, что такое добро и зло? Поделись.

Жития святых очень полезны для назидания сердца. Когда читаешь о православных святых, которые были из такого же теста, как и мы, невольно умиляешься, обличаешься, смиряешься. Они, оставив все земные "игрушки", пошли по пути совершенства. Продавали имения свои и расточали обретенные деньги нищим, некоторые избирали путь юродства Христа ради. Имея законное право вступать в брак, они почитали то суетным, дабы облечься в то блаженство, о котором и Сам Господь засвидетельствовал, говоря, что блаженнее человеку оставаться безбрачным... А сколько назидательных примеров несут в себе эти истории о неотмирном благочестии этих странников Божиих!
Читая их, опытно познаешь зло в себе, которое еще не уврачевано. Ибо тогда уже, когда видишь практическое исполнение святыми заповедей Господних, уже не можешь сам себя оправдать, что дескать слабый я. Они ведь тоже были немощными. Но при помощи Божией облеклись в силу Господню, распяв плоть свою со страстями... И потому и Бог сопровождал их свидетельства Своим присутствием не только в мудрости, но и со внешними знамениями, как то, и бесы выходили из одержимых, и хищные звери становились кроткими у ног святых...

[Певчий]

Никто интернет Божественным или причастным к Богу и не проповедует, интернет творение человеческое, как и ваши иконы.

я не сказал, что кто-то делает Интернет Божественным. А лишь привел то в пример того, что творчество не запрещено Господом. Не прибавляйте к моим словам того смысла, который я в них не вкладывал. Если Вы даже одно предложение не можете объективно оценить и правильно прочесть, то как смеете дерзать толковать Писание? Если Вы изречения святых читаете также предвзято, как мои, то не трудно представить, до каких изобритений в мысли Вы можете дойти!

А написал Иоанн свои слова, в завершении своей книги, показывая ими достаточность того, что в ней написано, т.к. нет смысла пересказывать похожие события и слова многократно, но при этом он не упустил ни чего важного для нас.

Ваша фраза "показывая ими достаточность" - это уже Ваше предание, а не Апостольское. Ибо это было бы тоже, что сказать: "У младенца есть пеленки? Вот и достаточно! Всякие распашенки, костюмчики и пр. - от лукавого! Пользуйтесь пеленками и ни в коем случае не смейте одевать ребенку штанишки, даже когда он вырастит!"
Если бы это было так, то Церковь не смогла противостоять различным ересям. Ведь как Отцы боролись, к примеру, с арианством? Они собрали Вселенский Собор. Где написано такое, что необходимо собирать Вселенские Соборы? Конкретного указания нет. Но это и так вытикает, как само собой разумеющееся. Ведь Господь оставил на земле не книжный свиток после Своего Вознесения, но Духа Святого в верующих. Именно Этот Дух и умудрил пастырей на подобные действия. На Соборе и Канон книг, составляющий ныне Библию, утвердили. Где в Писании написано, что необходимо было спустя много лет создать Канон Св. Писания? Этого там нет! Следуя Вашей логике, это была отсебятина Отцов. А если мы доверяем Канону нынешней Библии, то должны и доверять и тем Отцам, которые были на том Соборе. Да и переводчикам Библии необходимо верить, что именно в Духе Святом перевод совершался. А где в Писании свидетельство об авторитете тех переводчиков, что они правильно перевели Библию? Правомыслие переводчиков можно проверить только исходя из Церковного Предания, а никак иначе.

А, ты очередную поцию сказок готовишь лишь бы оправдаться за то, что делаешь не по учению Христа, о чём он не говорил, уже и Духа Святого в соучастники призываешь, а он-то как раз про иконы не вещает, и если бы ты понимал, что значит иметь Духа Святого, то и в письмах апостолов его бы видел и в словах Христа, и видел бы, что с иконами у него нет ни чего общего.

Когда Ева сказала, что "плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть" (Быт.3:2-3), то ужесточила заповедь Божию. Ибо не говорил ей такого Господь, но просто сказал: "от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт.2:16-17). Еве же захотелось прибавить нечто и от себя, сказав: "и не прикасайтесь к ним".
Подобное искушение с тех пор приследует многих людей. Они вечно ужесточают требования Бога, прибавляя к Его словам такого содержания, которого Господь вовсе не подразумевал. Так, когда апосто пишет, "и не упивайтесь вином", всегда найдутся особо ревностные "трезвенники", которые начнут утверждать, что пить вовсе грешно! Там где Бог запретил рисовать идолов, такие ревнители благочестия не по рассудительности прибавят: "Вообще рисовать грешно!" Или: "Всякое изображение - то есть идол!"
Для таковых нигелистов у Церкви Божией всегда был ответ: не знаете Писания, ни силы Божией! Не прибавляйте к словам святых тех оттенков, которые туда вовсе не вкладывали! Не лжесвидетельствуйте против Истины!

[санек 969]

Картинка и описание - это одно и то же, только с разными инструментами.

Это как? Описание предполагает чтение и вникание в прочитанное, с самостоятельным представлением, а картинка она есть и сколько на неё не смотри из неё, ни чего не понять если, кто историю свою не расскажет про неё. Оговариваемая икона имеет противоречивое изображение само по себе, т.к. нарисована художником, которого заботила цель дать основание, для рисования икон, изобразив Луку рисующего Марию с младенцем на руках с натуры, чего просто быть не могло, но логика художника не заботит, правда сюжета не важна, важно показать человека рисующего женщину с ребёнком на руках, в последствии получивших имена: Лука и Мария. А, с Даниилом не так, Даниил сам не придумывал ни чего, а записал по велению Бога, Бог логичней всех людей вместе взятых, а то, что тебе кажется не логичным, так только потому, что твоя логика с изъяном.

Для меня вполне познаваемо и нисколько не проблема. И не надо хамить. Это ты не способен понять смысл иконы с евангелистом Лукой.

Если познаваем Даниил, то с какой стати его книга лишена логики, и я не вижу в чём я тебе хамлю.
Если икона с Лукой для тебя не проблема, скажи как он мог рисовать Марию с натуры с младенцем Иисусом если про них тогда и знать ни чего не знал.
Судя по изображению художнику больше 30 лет, и соответственно ко времени проповеди Христа, ему бы было около 60 лет, а это не тот возраст, чтобы с Павлом в приключениях учавствовать.

Еретик! Иисус не выглядел как Бог - Он и есть Бог. И другого образа у Бога нет.

Если Бог был на земле, то кто с неба говорил, к кому Христос на небо обращался? Иисус образ Отца но не внешний, а внутренний, образ который ни какими красками не изобразить, а так как православие этого не понимает, то и стремится всё делать для глаз.

Твои фотографии двигаются и разговаривают? Тогда почему они твои? Или ты тоже, как ViGOS, плоский и неподвижный, с застывшей улыбкой?

Ой икона стала фотографией. Если мою фотографию показать человеку не знающему меня, то он ни чего и не сможет по ней узнать про меня, вывод изображение не может благовествовать, нужно слово, а не картинки.

В Евр. 1:3, на который ты намекаешь, употреблено слово не "икона", а "характер".

Я не намекаю, я прямо ссылаюсь, что Иисус был образом именно сущности Бога, а не внешности, внешность значения не имеет. А ваши иконы именно внешнее изображение, и вымышленное к тому же. Уже сам спор в своё время быть иконам или нет, ставит под большое сомнение полезность сих картинок, но так как иконники победили в своё время, то это и приводит к тому, что такие как ты костьми ложатся за изделия рук человеческих, не понимая их природы.

У Бога вне воплощения нет никакой внешности, идолопоклонник!

Вообще-то я тебя спрашивал, а не сам утверждал.

Нет, не понимаешь. Смерть, это не лишение жизни, а отделение от Бога (Быт.2:17, Матф.8:22). Когда Бог призывает к Себе, это не смерть, а благо.

Куда на кладбище призывает? Умереть благо? Что-то ни кто не торопится умереть и испытать это благо.
И сатане наверно нужно сказать спасибо, облагодетельствовал же нас, умираем теперь.
А, выражение: желаю всех благ, значит выражает желание смерти?

Апостолы Христу не противорячат. Противоречия только в твоих мозгах. С какого препою фразу "блаженны не видившие, но уверовавшие", можно понять как: "вы, апостолы, не блаженны, потому что видели Меня воскресшим, а санек 969, не видевший, блажен". Почему тогда в основание Церкви Он положил их, а не тебя, в третий раз вопрошаю?

Я Тебе показал, что говорит Христос, и знаю, что апостолы Христу не противоречат, и не говорят противоположное, это ты противоречишь. Как Христос сказал, так и есть, что ещё придумывать? Я понимаю, почему он так сказал, а ты гляделки на иконы оправдать хочешь.

Совершенно верно. Этиим и отличаются рабы от сынов. Для первых всё, что не приказано, запрещено, для вторых, всё, что не запрещено, разрешено. Ты сам свидетельствуешь, что не сын, а раб.

Ну, хоть с чем-то соглашаешься, а я как последователь Христа не возношусь сверх написанного и ни чего не придумываю, а с вашей постановой у вас не початый край для воплощения своих фантазий в жизнь, где ты от Бога или его Сына слышал; что не запрещено, то разрешено, где? Эта формула придумана православными для оправдания своих ересей.

Не сомневаюсь, Евр. 13:7-8 ты тоже вырезал и сжёг, потому что это "не слова Иисуса".

Ну, вспоминаю я своих наставников- апостолов, знаю, что Христос не изменился, в отличие от христианства. А вот святые ваши, как к словам Павла относятся, не понимаю?

Это в русском языке и называется посредничеством.

У меня один посредник между Богом и мной Сын Бога Иисус Христос, других нет и быть не может.

А зачем им ещё отдельно себя так называть, если само слово "апостол", (посланный) выражает идею посредничества от того, кто послал к тем, кому? Хотя о посредничестве они пишут и не раз, просто ты не имеешь привычки "читаь всякую лабуду" вроде Священного Писания. Выбрал десяток понравившихся стихов - и построил на них себе религию.

Чтобы твою теорию подтвердить. Покажи где они о своём посредничестве говорят, посмотрю.

А вот и доказательстао того, что ты Писание не читал:

Цитата из Библии:

Не Апостол ли я? Не свободен ли я? Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего? (1Кор.9:1)

Цитата из Библии:

Видел то, что описано в деяниях, не осязал. И посредником себя не называет, 1Тим.2:5.

потом явился Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему извергу (недоноску). Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом (15:7-9)

Без комментариев, короче.

Опять же про кратковременное событие в деяниях.

Мы говорим именно про основание. Почему Христос "неблаженных" положил в основание для "блаженных"? Почему ты, блдаженный, читаешь Евангелия и Послания, написанные ими, не блаженными? Ах, ты же и не читаешь, вопрос снимается...

Нет ты хочешь слова Христа свести на нет, так как не веришь ему, а веришь учению своей конфессии, по этому и крутишь доводами по разному. Верь Христу проблем не будет, сказал Христос, что не видевшие блаженней, значит так и есть ему-то лучше знать.

Рабам сынов не понять (Гал.4:21-31) но спрошу и я тебя как раба: где и когда Христос повелел записать на папирусе Его слова, сказанные в Его земной жизни, чтобы ты их цитировал?

Не повелевал, но бывшие с ним записали не придумывая своего, когда получили Утешителя, который всё им о Христе напомнил, и для меня этого достаточно, чтобы следовать учению Христа, от очевидцев и апостолов знания записаны на папирусе. Есть основание им не верить?

"Крышка" ковчега (от слова "покрывать" грехи, по гречески "хиластерион", по-славянски "очистилище") - это самостоятельная святын. В Соломоновом храме она была воспроизведена в увеличенном виде, так что от ковчега были видны только концы ручек, зато огромные херувимы занимали весь давир.

Ну и что, а где в законе написано поклоняться херувимам?

А по тому же самому постановлению, по какому православная церковь утвердила канон Священного Писания Нового Завета. Отвергаешь то - отвергай и это. То и другое из одного источника.

Зачем крайности, что правильно то правильно, а что лабуда то лабуда, это не мой метод: с правдой заблуждения принимать, различаю. То есть ты не возражаешь, что постановления Бога на иконы нет? А это постановление православной церкви?

What i tell you three times is true (c) Возьми не свою, изрезанную тобой Библию, а другую, и прочитай 3Цар.6:29, который я тебе уже дважды цитровал:

Цитата из Библии:

И на всех стенах храма кругом сделал резные изображения херувимов и пальмовых дерев и распускающихся цветов, внутри и вне. (3Цар.6:29)

Прочитал, увидел, признаю, зря упирался, первый храм имел херувимов и вне, а где в законе или в Библии написано, что иудеи поклонялись херувимам? Покажи, посмотрю.

Кланялись. Было. Ты просто Закон не читал так же, как и остальную Библию.

Покажи.

Изображение и образ - одно и то же. Абсолютные синонимы, просто разные слова (причём однокоренные).

Образ мысли, это уже не изображение, это однокоренные слова, а не синонимы.

Я в отличие от тебя, идолопоклонника, в изображениях и похоти очей не нуждаюсь.

В чём же я идолопоклонник, в этой теме православных, как раз обличают в идолопоклонстве, а если в изображениях не нуждаешься, что же споришь, как нуждающийся? Не словом, делом покажи.

[Баста]

о котором и Сам Господь засвидетельствовал, говоря, что блаженнее человеку оставаться безбрачным...

Извини, друг, напомни, пожалуйста, ГДЕ сам Господь так сказал?

[Певчий]

Это как? Описание предполагает чтение и вникание в прочитанное, с самостоятельным представлением, а картинка она есть и сколько на неё не смотри из неё, ни чего не понять если, кто историю свою не расскажет про неё. Оговариваемая икона имеет противоречивое изображение само по себе, т.к. нарисована художником, которого заботила цель дать основание, для рисования икон, изобразив Луку рисующего Марию с младенцем на руках с натуры, чего просто быть не могло, но логика художника не заботит, правда сюжета не важна, важно показать человека рисующего женщину с ребёнком на руках, в последствии получивших имена: Лука и Мария. А, с Даниилом не так, Даниил сам не придумывал ни чего, а записал по велению Бога, Бог логичней всех людей вместе взятых, а то, что тебе кажется не логичным, так только потому, что твоя логика с изъяном.

Вы хотя бы ознакомились с каноничными пособиями по иконописи. Не обижайтесь, но у Вас совершенно извращенные представления о том, как иконописцы пишут иконы. Настоящую икону нужно тоже уметь читать, как и библейские тексты.
Неужели Вам все равно, поймет ли Вас Ваш оппонент или нет? Дескать, главное забросать его множеством цитат Вы ведь не видите позицию иконопочитателей, либо претворяетесь что не видите. Потому и воюете с призраками, а не с самим иконопочитанием

Если Бог был на земле, то кто с неба говорил, к кому Христос на небо обращался? Иисус образ Отца но не внешний, а внутренний, образ который ни какими красками не изобразить, а так как православие этого не понимает, то и стремится всё делать для глаз.

Бог вездесущ!
Вы это сказали в запале полемики, чтобы хоть что-то возразить оппоненту, или в самом деле считаете, что Он только на небе пребывает?
А на иконах прославляется Богочеловечность Христа, а не просто Божественная Его природа.
Православие, то, как раз очень хорошо понимает учение и о Богочеловечности и о Троице. Именно благодаря Православию и раскрыта глубина Богооткровения на Вселенских Соборах, когда Церковь боролась с арианством.

Ну, хоть с чем-то соглашаешься, а я как последователь Христа не возношусь сверх написанного и ни чего не придумываю, а с вашей постановой у вас не початый край для воплощения своих фантазий в жизнь, где ты от Бога или его Сына слышал; что не запрещено, то разрешено, где? Эта формула придумана православными для оправдания своих ересей.

Эта формула вытекает из логического вывода. «Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом» (Прит.30:6). Когда Вы и Ваши духовные братья говорят, что запрещено то, на что нет прямого указания, то вы прибавляете к словам Господа и становитесь лжецами!

У меня один посредник между Богом и мной Сын Бога Иисус Христос, других нет и быть не может.

Если бы у Вас был посредником между Богом и Вами именно библейский Иисус Христос, Вы бы не воинствовали с Его Церковью. Потому, не обольщайте себя. Дух Святой никогда не допустил бы Вам хулить Невесту Христову. А коль так, то Вы уверовали в какого-то другого «Иисуса», увлекшись преданием человеческим, а не Апостольским, поверив иному «благовествованию», которого Апостолы не благовествовали.

Ну и что, а где в законе написано поклоняться херувимам?

В Законе не было написано и о том, что надобно кланяться Храму, ведь он есть творение рук человеческих. Однако Давид говорит: «А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем» (Пс.5:8). Неужели Вы и Давида назовете идолопоклонником?