Богородица

[Леонтий]

Гумеров Эмиль, как я помню, вы где-то толковали слово "ортодокс".

Не могу никак найти.

Пожалуйста, или дайте ссылку, или если не составит труда, повторите толкование вновь.
---------------
Леонтий.

[Гумеров Эмиль]

Orthodoxos - 1) право-славный, 2) имеющий правое мнение

Греческое слово "Докса" - имеет несколько значений, в т.ч "слава" и "мнение"

[Леонтий]

[QUOTE=Гумеров Эмиль]Orthodoxos - 1) право-славный, 2) имеющий правое мнение

Греческое слово "Докса" - имеет несколько значений, в т.ч "слава" и "мнение"

[/QUOTE=Леонтий]

Большое спасибо.

Но очень хотелось бы знать, откуда вы это взяли?

Ибо если говорить по правде, так когда я впервые, лет с десять тому назад от попа такое услышал, так где-то месяц лопатил и этимологические и толковые и прочие словари парламентской библиотеки г. Киева, но, увы, такого не обнаружил!?
------------------

[Гумеров Эмиль]

Но очень хотелось бы знать, откуда вы это взяли?

Ну, это общеизвестно. Вот например из словаря др.греческого языка, Дворецкого:
несколько значений слова orthos - верный, правдивый, правильный, справедливый, истинный, прямой, целый, неповрежденный

doxa - мнение, представление, слава, сияние

[Леонтий]

[/QUOTE=Леонтий]

Что значит в подобных вопросах, ваше: - ...Ну, это общеизвестно.?

Для меня, это мало что значит!

Простите, но и Дворецкий тут явно "притянут за уши".

Ибо "ортодокс" и "православный", понятия между собой не тождественны!

Но, все равно, спасибо!
-----------------------------
Леонтий.
__________________________________________________ _________
"Он ввел меня в дом пира, и знамя его надо мною любовь". (Песня Песней 2:4)

[Yelka]

r1221

Все данные постулаты я привожу из основополагающей книги "Сказание о земной жизни Пресвятой Богородицы" (там и ссылки есть на святых).

Материал этой книги не относится к догматической области Православия. Её не отнесешь к "основополагающей". За все время моего оглашения (катехизации) от нас не требовали исповедывать какие-то особые доктрины по поводу Марии. Единственный раз она упоминалась в разборе деятельности Вселенских соборов в связи с уточнением термина "Богородица". Неприятие этого термина, по мнению богословов, умаляет человечество Христа, делает его неполным, ущербным.

Догматы - это строгие формулировки основ вероучения, принятые на Вселенских Соборах. Есть еще область "вольного предания". Повествования об успении Богородицы взяты, например, из апокифических евангелий. Церковь допускает, что изложенные факты истинны, но воздерживается от догматического оформления глубинного смысла этих фактов.

Еще раз повторю - особые догматы, посвященные Марии, есть в католичестве, в православии их нет.

Ольгерт

А что разве предания не есть то же , что и Канон? Эмиль и все православные используют это как "убийственный аргумент".

Есть разница. Признание канона и догматов обязательно, это критерий принадлежности к православию, то, что вне сферы догматов считается ересью, выводит человека из церковных рамок.
В остальном допускается известное разночтение. Есть такое понятие, как "теологумен" - частное богословское мнение. Мнения могут быть различными и не совпадать.

Человек может высказывать свое мнение, лишь бы он не выдавал его за официальное мнение Церкви.

Могу привести в пример "Софиологию" о. Сергия Булгакова. Его мнение в стороне от общепринятого, но его никто не отлучил за это от Церкви. Один раз Церковь высказалась на этот счет, прояснив ситуацию, отметив несовпадения в вероучении, но от каких-то санкций воздержалась.

[Ольгерт]

Человек может высказывать свое мнение, лишь бы он не выдавал его за официальное мнение Церкви.

Канон и догмы строятся на предании Апостолов. Значит в православии есть шелуха, принятие которой никак не влияет не только на спасение, но даже и на служение.

[Ольгерт]

Привет Дранкер! Нет не иносказание, т.к. Пророки говорили о реальных событиях, о реально существовавшем Израиле, Как нации. Павел их называл сродниками по плоти, которым принадлежат по обещанию отцам : усыновление, НОвый Завет, благословения, священство и т.д. См. Рим.9. И именно о ожесточенном во времена Павла Израиле говорит Павел. ОБратимся еще раз к Рим.11:
К Римлянам 11
12 Если же падение их - богатство миру, и оскудение их - богатство язычникам, то тем более полнота их.
14 Не возбужу ли ревность в сродниках моих по плоти и не спасу ли некоторых из них?
17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.

Грубо говоря, получается, что РПЦ привилась к ИЗраилю, а не заменила его. ПОчему? Потому что павел пишет, что язычники, т.е. необрезанные привились к маслине вопреки природе, чтобы возбудить ревность в Израиле плотском, который временно ожесточился. Опять же надо прочесть всю главу..

[Гумеров Эмиль]

Ибо "ортодокс" и "православный", понятия между собой не тождественны!

The epithet Orthodox (orthodoxos), meaning "right believer"

[Гумеров Эмиль]

Грубо говоря, получается, что РПЦ привилась к ИЗраилю, а не заменила его. ПОчему? Потому что павел пишет, что язычники, т.е. необрезанные привились к маслине вопреки природе, чтобы возбудить ревность в Израиле плотском, который временно ожесточился. Опять же надо прочесть всю главу..

ПЦ стала часть Израиля, т.е Тела Христова, а не заменила его.

[Ольгерт]

ПЦ стала часть Израиля, т.е Тела Христова, а не заменила его.

Это можно сказать о вообще любом верующем. КАждый , кто привился к вере ИЗраиля стал общником его благословений и обещаний, ЧТОБЫ ВОЗБУДИТЬ РЕВНОСТЬ В плотском ИЗраиле..

[Батёк]

Если я провославный, то это не значит, что я за угнетение Палестинцев.

[Drunker]

Ибо "ортодокс" и "православный", понятия между собой не тождественны!

Насколько я знаю, "ортодокс" по-английски (может и в других языках) - "православный", так что в этом смысле эти слова тождественны. И это изначальное значение этого слова. А если есть какое-то другое значение, так оно вторично. Как например циник - были такие греческие философы (они же киники), а есть и современное значение этого слова. Они связаны, но не тождественны.

[Drunker]

Привет Дранкер! Нет не иносказание, т.к. Пророки говорили о реальных событиях, о реально существовавшем Израиле, Как нации.

Если это про реальный Израиль который был до Христа, то непонятно откуда у них было верование что Бог "в третий день восставит нас". Если же это про духовный Израиль, то это про христиан.

[Yelka]

Ольгерт

Канон и догмы строятся на предании Апостолов. Значит в православии есть шелуха, принятие которой никак не влияет не только на спасение, но даже и на служение.

Как-то вы опрометчиво все в шелуху заносите.
Есть еще такое понятие - от избытка. От богатства души, сверх необходимого. Зачем Давид танцевал пред Господом? Не думаю, что это как-то влияло на качество его служения. От избытка, от радости, желая донести радость до Господа.

Не придирайтесь. Вы вряд ли пишете стихи (а вдруг пишете?). Если кто-то посвятил Богу свой стихотворный опус - неужели вы осудите? Скажете: рифма мешает ясному выражению смысла, зачем ритм, когда нужно трезво и определенно.

Рифма и ритм здорово осложняют процесс создания. Зато, если "осенит", то в преодолении и подчинении этих элементов такую свободу обретаешь и силу высказывания, что недоступна прозе. И чувствуешь, что сила и дар преодоления - от Господа.

Признаю, что "стихоплетство" никак не влияет на факт спасения. Что же теперь, и стихов не писать? Ведь и удалить от Бога стихи вряд ли могут.

P.S. Если подходить с ваших утилитарных позиций, то и в речениях Апостолов много "шелухи", прямо к делу не относящейся. Зачем Павлу во 1 Послании к Коринфянам так пространно разливаться по поводу любви. Можно в трех фразах сформулировать.
Разбойнику, исповедовавшему на кресте формулу веры "помяни меня, Господи во Царствии Своем" хватило только этого. И если у нас есть лишь минуты жизни, то нам нужно твердить то же. А если долгая жизнь?