Богородица

[Searhey]

Олег, привет!

НАМ ОН может не менее нежно говорит просто дойти до этого надо. Эххехе - маловерные!

Эхе-хе, Олег!
А может ли Он БОЛЕЕ НЕЖНО нам говорить?
Об этом подумайте - здесь и ответ о причине почитания Марии.

Yelka, приветствую Вас!

Ну и теперь Боговоплощение. Вся ли человеческая природа воплощена в мужском облике Христа.

Не лишайте Христа Его Полноты!

Orly, приветствую Вас!

Хотел Вам по поводу каббалы сказать.
Закрытое знание существует объективно, тут нет смысла спорить.
Но христианство говорит о Пути к Истине - сказано ведь входить Дверью!
Тот, кто ищет других дверей - не верует в Единственную.
Просто иногда там нет полноты - но не "от жадности", а "для пользы".
Отвергающий эту пользу ищет альтернативы.
А с любой альтернативой все просто - у кого берете, с тем и сотрудничаете. Ибо берете не то, что Вам нужно, а то, что дают. Никто, что-то даже единожды получив, не сохраняет независимость от дающего.

Спаси, Господи!

[Orly]

Srarhey,
благодарю за Ваше сочувствие к моей,по-Вашему мнению,заблудшей душе,перепутавшей двери.
Но разве Тот,Который напутствовал входить одной дверью,Тот,Который сама свобода,ограниччивал пространство за этой дверью?Разве Он подразумевал,что за этой дверью будет тюрьма догм?
Спаси нас,Господи!

[Searhey]

Orly, приветствую еще раз!

благодарю за Ваше сочувствие к моей,по-Вашему мнению,заблудшей душе,перепутавшей двери.

Аргентина- Ямайка: 1:1.

Разве Он подразумевал,что за этой дверью будет тюрьма догм?

Он подразумевал, что за этой дверью нет свободы от Его Воли, потому что Дверью входят, только если отвергают свою волю и принимают Его.
И Его Воля - чтобы принимали от Него, эта Воля - настолько Блага и Совершенна, что Достаточна.
Все, что сверх этого - от лукавого.

Вот.

[Orly]

Searhey,
Вы абсолютно правы.Но разве я противоречу Его совершенной Воле?Я молюсь о том,чтобы моя воля совпала с Его,готова вовсе отречься от своей жалкой воли,лишь бы не нарушить Его замыслов.Моя точка зрения отлична от Вашей(а я к ней пришла,пережив и традиционный этап, на котором находится большинство верующих чисто и просто "без мудрствований лукавых").А разве показателем истинности является большинство голосов?

[Searhey]

Orly

А разве показателем истинности является большинство голосов?

Нет, не является. И меньшинство - тоже.

Но разве я противоречу Его совершенной Воле?Я молюсь о том,чтобы моя воля совпала с Его,готова вовсе отречься от своей жалкой воли,лишь бы не нарушить Его замыслов

Не знаю.
Просто я очень сомневаюсь, что Его Воля предусматривает чтение Вами каббалы.
И не потому, что Вы ее читали - а потому, что Вы там находите истину, и пытаетесь делиться открытиями с другими.

Мышей ведь травят не ядом, а творогом. Яд только добавляют.

Спаси, Господи!

[Гумеров Эмиль]

Orly

Моя точка зрения отлична от Вашей(а я к ней пришла,пережив и традиционный этап, на котором находится большинство верующих чисто и просто "без мудрствований лукавых").А разве показателем истинности является большинство голосов?

Всё это понятно, непонятно только одно, а при чем тут вообще православное христианство? Ведь рядом с тем, о чем Вы выше говорили (каббала, шехина как женское начало Бога, Богородица - София, чуть ли не новая ипостась) православие и рядом не стояло.

[Orly]

Эмиль,
Как сказать.Официальное православие,конечно,не стояло.потому что для него мертвая буква главней живого слова.

[Гумеров Эмиль]

Orly

Как сказать.Официальное православие,конечно,не стояло.потому что для него мертвая буква главней живого слова

Мда-а-а, я вижу Вы на пороге новых откровений. Ну что ж, приятного плавания

[Yelka]

Ольгерт

Или догмы о ЦАрстве оной нет , как например нет догмата о том, что Москва - это второй Иерусалим?

Насколько я знаю, таких догм в православии нет. Есть частные мнения (насчет Москвы - третьего Рима знаю, например). Если это догма, то значит я давно уже еретик и вне православия.

Гумеров Эмиль

Т.е. Вы хотите сказать, что недостаток Боговоплощения в лице Логоса компенсируется Марией? Но такая мысль не подтверждается ни Писанием, ни учением отцов Церкви. Это что-то новенькое, имхо.

Я ничего конкретно не говорю. Я привожу доводы, которые ранее не обсуждались и хочу услышать аргументированный комментарий. То что этого нет ни в Писании ни у Отцов - так это потому, что они Отцы Церкви, а не "матери".

В Писании (даже в Евангелии) женщин в какой-то степени за людей не считали. Вспомните описание чуда насыщения хлебами: А евших было около пяти тысяч человек, кроме женщин и детей.(Мат.14.21)

На мой взгляд, Христос, как и Адам являют всю полноту человеческой природы, дело ведь не в отсутствующих частях тела (ребро), а в первенстве создания, имхо.

Тогда бы и история развертывалась по другому. Создали бы сначала мужчину, а потом из его части - женщину. Но ведь нет. Создан был ЧЕЛОВЕК в полноте своей природы, а уж потом из него частный случай мужчины и женщины выпестовался.

И отличие мужчины и женщины - не чисто физиологическое, не о ребре речь. Это иная человеческая ипостась. Не знаю применим ли этот термин по отношению к людям. Но аналогия с Божественной Троицей напрашивается. Не по рангу, конечно, а по терминологии: природа, ипостась.

Одна природа (человеческая) - но две формы существования этой природы в тварном мире. В каждой из ипостасей вся полнота человечества представлена и однако, одна не сводится к другой.

Но мои выводы обосновываются не на отвлеченных богословских умствованиях а на живом ощущении неполноты как мужчины, так и женщины в каком-то глубинном плане существования.

Тут вопрос не о приоритетах. Четко представляю ограниченность женского ума. Но ведь и мужской ум ограничен, именно в своих мужских пределах. А полнота - она на пересечении этих двух ограниченностей.

Вот написано: женщина - помощница. Ну так не препятствуйте нам быть таковыми. Помощница - она везде помощница. Не только в домашнем хозяйстве, но и в Богословии. Женщине открыто иное, чем мужчине. Впустите женский взгляд в традиционное патристическое богослове. Для полноты.

недостаток Боговоплощения в лице Логоса компенсируется Марией?

Сложный вопрос. Но ведь Христос - мужчина. Если бы пол был непринцпиален вообще, то не было бы ограничений на священничество женщин, запрета на пребывание женщины в алтаре. Женщине не всегда можно в церковь (например в течении 40 дней после родов нельзя). Я не против. Но я хочу знать почему. И не на уровне "так принято", а на уровне догматических фомулировок.

Чем женская природа отличается от мужской? Не только же детородными органами?
А таинство священниками как осуществляется? Не физическими же органами? Творит таинство Господь, но почему мужское естество может быть проводником таинств, а женское - нет? Душа, имеет ли пол?

Мужчинам как-то до этого дела нет.

[Yelka]

Orly

О догматах. Я вообще как-то по другому их воспринимаю. Не как вы. Может потому, что мало их знаю?
Но вот ранние догматы - они плод вдохновенного творчества. Где совершается прыжок в мышлении. Мы просто привыкли к ним, многого не замечаем.

Взять хотя бы формулировку о двух природах Христа. Это ж надо так сформулировать : неслиянно и нераздельно. Тут покруче дзен-буддизма с его парадоксальными задачками на преодоление линейного мышления. Подобное не ограничивает мысль, а сдвигает ее в иное измерение.

А ощущение мертвой догмы иногда от того, что дальнейшего развития нет. Такая паническая охранительная позиция: как бы чего не вышло, как бы не впасть в ересь. Древние сказали а ты сиди и молчи...

[Гумеров Эмиль]

Елочка, здраствуйте

То что этого нет ни в Писании ни у Отцов - так это потому, что они Отцы Церкви, а не "матери".

Так ведь есть в патериках и изречения амм, так что можете поискать у них

В Писании (даже в Евангелии) женщин в какой-то степени за людей не считали.

Я думаю это не потому, что женщина считалась существом второго сорта, видимо эта традиция повелась с давних времен, когда Израиль постоянно воевал, поэтому считались мужчины.

Тогда бы и история развертывалась по другому. Создали бы сначала мужчину, а потом из его части - женщину. Но ведь нет

А разве Адам не был создан мужчиной?

Вот написано: женщина - помощница. Ну так не препятствуйте нам быть таковыми. Помощница - она везде помощница. Не только в домашнем хозяйстве, но и в Богословии. Женщине открыто иное, чем мужчине. Впустите женский взгляд в традиционное патристическое богослове. Для полноты.

Да пожалуйста, лишь бы этот взгляд не противоречил написанному в Писании и догматах.

Сложный вопрос. Но ведь Христос - мужчина

Христос прежде всего Человек, Богочеловек.

[Orly]

Orly
Мда-а-а, я вижу Вы на пороге новых откровений. Ну что ж, приятного плавания

Не иронизируйте,тут не до смеха.Примеров тому,что для ПЦ сухая буква важнее живого духа-море.Я имею право судить об этом,т.к. я не сторонний наблюдатель,а переживаю это с болью внутри.
Например,мне всегда горько 25 декабря,когда во всем христианском мире праздник,а у нас пост и покаяние.Ужасно нелепа эта изоляция ПЦ от всего мира,празднующей все христианскии праздники отдельно от всего мира.
Разве буква календаря важнее духа единства?
Это один маленький пример из множества.Не хочу и горько вдаваться в подробности.Извиняюсь,что отошла от темы.

Да,конечно,Вам,как мужчине с аналитическим мышлением трудно понять женский взгляд,основанный на интуиции,на восприятии тех мелочей,мимо которых мужчина пройдет,не заметив их.
Вам претит женское начало в Боге,даже мысль о нем кажется кощунственной.А на иврите Святой Дух,кстати,женского рода.И начало Библии в оригинале звучит так:

В начале Бог(во множ. числе) сотворил небо и землю.Земля же была безвидна и пуста,и тьма над бездною;и Дух Божий (в жен. роде)парящая над водами.

[Гумеров Эмиль]

Orly

а,конечно,Вам,как мужчине с аналитическим мышлением трудно понять женский взгляд,основанный на интуиции,на восприятии тех мелочей,мимо которых мужчина пройдет,не заметив их.
Вам претит женское начало в Боге,даже мысль о нем кажется кощунственной.А на иврите Святой Дух,кстати,женского рода.И начало Библии в оригинале звучит так:

Я прекрасно знаю, что на иврите Св.Дух женского рода, как и в греческом, который использовали апостолы - среднего рода.
Для меня кажется кощунственным не только разговоры о женском начале в Боге, но и о мужском, ибо этим мы делаем Бога подобным нам, хотя мы являемся образом и подобием Бога, но эти образ и подобие являются не физиологическими критериями, а духовными , да и Бог есть Дух.

Примеров тому,что для ПЦ сухая буква важнее живого духа-море.Я имею право судить об этом,т.к. я не сторонний наблюдатель,а переживаю это с болью внутри.
Например,мне всегда горько 25 декабря,когда во всем христианском мире праздник,а у нас пост и покаяние.Ужасно нелепа эта изоляция ПЦ от всего мира,празднующей все христианскии праздники отдельно от всего мира.

Меня удивляет то, что Вы видите дух в праздновании Рождества 25 декабря, а букву в праздновании 7 января. Ваша логика порочна тем, что если остальной христианский мир начнет поступать так, как сейчас модно в некоторых протестантских церквях, то вовсем "воссияет" дух, а не буква: о выводах даже и говорить не хочется.
Ладно, продолжать спор я не хочу, однако знайте, что каббала и Церковь - вещи несовместимые

[Ольгерт]

А может ли Он БОЛЕЕ НЕЖНО нам говорить?

не только может , но и сказал уже. Воистину сказано, - маловерные. ВОт такие дела Сереж!
Елочка привет! Как же нет, когда вся прасолавная культура на этом зиждется??? Это и молитвы и иконы, и всевозможные сказания о Марии. Вообщем конфети в православном переплете.

дескать, Писание ее обделило вниманием), теперь Вы говорите уже по-другому.

Эмиль то , что ее ублажают жены вовсе не говорит о особом почитании ее. Верующих не только жены НО и Бог ублажает. НУ и что с того? я не понимаю как строится ваша логическая цепочка. \
А Писание насчет ее почитания в другом месте - как обухом по голове вашего почитания и вы его знаете

[Ольгерт]

о и о мужском, ибо этим мы делаем Бога подобным нам

опять незнание азов. Бог стал подобным нам в мужском облике. это доктрина - общехристианская.