Какое имя у Бога?

[Рафаэль]

Но только поклоняться считаю допустимым только самому Богу, Иегове. И продолжаю доказывать, что Отец выше Сына. Поэтому не нуждается в искусственном возвеличивании, а всего лишь в признании его всевышнего положения. __________________ С уважением Рaфаэль

Рафаэль,не хочу Вас оскорбить,причину такого вопроса,напишу в следующем ссобщении.

Ответьте,только конкретно,

Сколько у Вас богов?

__________________________________________________ ___________________________
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил
Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да
поклонятся Ему все Ангелы Божии. (К Евреям 1)

А ВОЛЯ ОТЦА,ЧТОБЫ ВСЕ ПОКЛОНИЛИСЬ ПЕРВОРОДНОМУ!

[Rafael]

Рафаэль, у нас один Бог - Иегова. И один Господь - Иисус Христос. Причину Вашего вопроса я понимаю как желание показать, что Свидетели - политеисты. Но это не так.

[JAGUAR]

Привет Рафаэль сИ.

Поэтому оба имеют равное право называться Спасителями.

Нет, не имеют. И Писание четко опровергает ваши слова, потому что:

"Я, Я Господь (ЙХВХ), и НЕТ СПАСИТЕЛЯ КРОМЕ МЕНЯ".

Понимаете? Кроме ЙХВХ нет Спасителя. А вы утверждаете обратное, тем самым принижая ЙХВХ, говоря, что кроме Него есть еще Спасители. А Писание утверждает, что кроме Него нет Спасителей. Йешуа назван Спасителем, и не один раз, причем, как я уже показал, наравне с Богом. Павел чередует этот титул, относя его то к Богу, то к Мессии:

"...по повелению Спасителя нашего Бога" (Тит.1:3);
"...Господа Йешуа Мессии, Спасителя нашего" (Тит.1:4);
"...учению Спасителя нашего Бога" (Тит.2:10);
"...Спасителя нашего Йешуа Мессии" (Тит.2:13);
"...человеколюбие Спасителя нашего Бога" (Тит.3:4);
"...через Йешуа Мессию, Спасителя нашего" (Тит.3:6)

Напрашивается лишь один вывод, что коль кроме ЙХВХ нет спасителей, то Йешуа - это ЙХВХ. Иначе слова ЙХВХ "Я, Я Господь (ЙХВХ), и НЕТ СПАСИТЕЛЯ КРОМЕ МЕНЯ" - ложь. Тоже касается и остальных титулов, которые разделяет Йешуа с ЙХВХ. В Откровении, так вообще, прямая аллюзия на Исайю "Первый и Последний", это же очевидно, если вы отвергаете тот факт, что Святой Дух проставляет слова в Писание не с бухты барахты, а для того, чтобы духовное сообразовать с духовным, то тогда и говорить не о чем.

Попытки объяснить слова Иисуса о превосходстве Отца тем, что он говорил это, будучи человеком, не очень убедительны. Потому что Библия показывает, что Слово ВСЕГДА занимает подчиненное Богу положение - как на земле, так и на небе.

Йешуа и сейчас человек, неужели вы об этом не знаете. И именно человек сидит одесную Бога.

Теория о том, что есть трансцендентный (надеюсь, правильно написал это слово) Бог, проявляющийся в трех (не знаю, личностях или ипостасях), вообще не заслуживает рассмотрения с моей точки зрения, поскольку является затуманиванием простого учения Библии философией.

Во-первых так нельзя говорить, что если мол я чего-то непонимаю, то это неверно априори. Кроме того, вам никто не говорит, что трансцендентный Бог проявляется в трех личностях. Теория трансцендентного Бога - это библейская истина, все Писание говорит об этом. Все описание качеств Бога дается как антропоморфизм, к примеру, когда говорится, что "раскаялся Господь", то это не значит, что Он действительно раскаялся, как написано "не раскается Верный Израилев, ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему", просто Богу условно приписывают человеческие качества. Из Писания известно, что Бога не видел никто и никогда. Как же вы можете объяснить те места, где Его видели? Как вы можете объяснить, к примеру, что Исайя видел ЙХВХ? Кто лжет, Исайя, что он видел ЙХВХ, или Иоанн, что Бога никто никогда не видел? Вот вам и философия ваша - закрывание глаз на очевидное. Никто и никогда не видел абсолютного и трансцендентного Бога, Который обитает в неприступном свете, Которого ни Вселенная, ни Небеса Небес не могут вместить, никто не видел Бога Таким, Какой Он есть. Однако люди видели проявления Бога - три Ангела, неопалимая купина, облачный и огненный столп, и, наконец, Того, Кого зовут Иисус Назарянин. Таже идея Логоса взята Иоанном не из воздуха, а из еврейской традиции. В Таргумах, переводах/пересказах Писания на арамейский язык, включавших некоторые толкования, имевшие хождение в то время в еврейской среде, везде, где говорилось о том, что люди видели Бога, переводчики заменяли "Бог" на "Мэмра Бога" (Мэмра - Слово на арам.), так как их видимо озадачивало то, что хоть Бога и нельзя увидеть, Его видели. Таким образом и родилась идея посредника в сотворении, что Бог сотворил мир через Свое Слово, что там, где видели Бога - видели не Абсолютное Божество, а Его проявление. Не может ведь Бог быть на самом деле огнем на кусте, и в этой форме существовать в неприступном свете! Нет, Моисей видел проявление Бога в нашем мире, это было Богоявление. Невидимый Бог явился в горящем кусте. В Таргумах это называли Слово Бога. К моменту написания Иоанном "в начале было Слово..." идея Слова уже существовала в иудаизме, Иоанн взял ее как иллюстрацию, чтобы в понятных людям своего времени терминах объяснить сверхчеловеческую природу Иисуса. Иудеи так и поняли Иоанна, что Бог явился во плоти, что Бог стал плотью.

Jaguar, если Иисус и есть Иегова, то зачем Иисус молился Отцу (самому себе)? Или Вы тоже считаете, что Отец - не Иегова.

Вот вы на основе того, что непонимаете каким образом это происходило, отвергаете эту мысль. Почему? Мы многое не понимаем, однако это еще не значит, что такого нет. Как Бог мог быть и на земле и на небесах? На земле было проявление Бога в виде человека. Неужели вы полагаете, что когда Бог говорил с Моисеем из горящего куста, то Его не было на небесах? Для Него нет невозможного, Он может одновременно быть и на небесах и в человеческом образе. Как человек Йешуа развивался от меньшего к большего, рос умственно и физически, уставал, испытывал чувство голода, смеялся, плакал. Как человек Он молился Богу. Как человек Он умер и воскрес и сидит одесную Бога. Однако Он не просто человек, а проявление, отражение невидимого Бога в нашем мире. К примеру Бог назван Ангелом Божиим - как это может быть, что Бог является Свом Ангелом? Писание говорит, что может.

Если понятия сына и отца предельно понятны людям, и Бог использовал эти понятия для передачи идие о своих отношениях с Иисусом, то зачем подменять эту простоту заумными философскими выкрутасами об ипостасях и прочем?

В таком случае вы должны признать, что коль Иисус человек, то и Отец является человеком. Как вы не можете понять, что человеческая личность никак не может равняться сверхличности Бога? Иисус меньше Бога и Отца, ведь Он человек. Бог и Отец явил Себя нам в человеческой личности - в Иисусе. Ну, к примеру, если вы захотите спасти муравьев и станете одним из них, с их мизерными, по сравнению с человеком, возможностями и способностями, то по отношению к вашему проявлению в мире муравьев вы будете сверхличностью. А тот муравей, в которого вы воплотились, будет отражением вашего характера на столько, на сколько это возможно в муравьиных рамках. И говорить вы с муравьями будете не на человеческом языке, а на примитивном муравьином. Вот и мы все муравьи в сравнении с Богом.

Jaguar, давайте попробуем вернуться к главной теме. Какое имя у Бога, Отца Иисуса Христа? Можете ответить одним словом?

Вот вы говорите, что нужно призывать имя ЙХВХ. Я же следую практике первоапостольской Церкви:

"... со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Мессии, во всяком месте..." (1Кор.1:2)

Начал читать указанную статью, и увидел банальные аргументы типа Иоанна 20:28.

Конечно, аргумент наибанальнейший - Фома назвал Иисуса Господом Богом! И 1Ио.5:20 для вас "банальность", ведь и там Иисус назван истинным Богом.

[Влад]

Ответ участнику Rafael

Рафаэль, у нас один Бог - Иегова. И один Господь - Иисус Христос. Причину Вашего вопроса я понимаю как желание показать, что Свидетели - политеисты. Но это не так.

Эта ваша доктрина, как я понимаю, основана на Иоанна 17:3.

Сторожевая Башня пытается доказать, что здесь Иисус назвал Отца единым истинным Богом, исключив, таким образом, Себя. У этого возражения, как и у многих других аргументов Свидетелей Иеговы, есть несколько слабых мест. Давайте рассмотрим некоторые из них.

(1) Если верно, что Отец Бог Всемогущий, тогда как Иисус Бог крепкий (как утверждают Свидетели Иеговы), то каким образом Отец может быть единственным истинным Богом? Создается впечатление, что у Свидетелей Иеговы есть два Бога, большой и маленький, которые одинаково реальны и истинны. А может быть, Иисус ложный Бог?

(2) Термин единый Бог, употребленный в Иоанна 17:3, с точки зрения как грамматики, так и контекста, используется не для того, чтобы противопоставить Отца Сыну, а для того, чтобы противопоставить природу единого истинного Бога природе ложных богов (см. также. 1Кор. 8:4-6). Истинный Бог, по Своей природе, есть Дух (Иоанна 4:24), а Иисус есть одновременно и дух (т.е. Слово) и плоть Он обладает одновременно и человеческой и божественной природой. Мы не утверждаем, что человеческая природа Иисуса была Богом, но в Личности Иисуса Христа обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2:9).

(3) Подобная же грамматическая конструкция использована в 1Кор. 8:6: Но у нас один Бог Отец... и один Господь Иисус Христос... Это явно не означает, что Отец не Господь, но это в равной мере не означает и того, что Иисус не Бог. Если уж на то пошло, то во многих местах Писания Отца называют Господом, а Иисуса Богом.

(4) Более того, в 4-м стихе Послания Иуды Иисус назван единым Владыкой и Господом нашим. И хотя здесь используется слово единый (т.е. единственный), Иуда явно не имел в виду, что Отец не является нашим Владыкой и Господом.

[Rafael]

Jaguar, прежде, чем продолжать разговор о Троице дальше, ответьте на один вопрос. Вы согласны с тем, что учение о Троице не без изъянов, учитывая то, как долго ведутся споры относительно него?
И Вы опять ушли от прямого ответа на поставленный вопрос об имени Бога...
Кстати, как человек может находиться на небе, когда написано, что плоть и кровь не могут наследовать небесного царства?

Влад, Вы решили копировать ту статью сюда частями? Мое утверждение было основано на 1Кор.8:5,6: Ибо хотя и есть те, кого называют «богами», на небе или на земле, как есть много «богов» и много «господ», для нас есть только один Бог, Отец, от которого всё, и мы для него; и один Господь, Иисус Христос, через которого всё, и мы через него.
Обратите, кстати, внимание и на использование предлогов - от Отца через Иисуса. Это к тому, что Иегова является инициатором, а Иисус исполнителем (в сотворении, в спасении и т.п.).

(1) Создается впечатление, что у Свидетелей Иеговы есть два Бога, большой и маленький, которые одинаково реальны и истинны. А может быть, Иисус ложный Бог?

Истинный Бог - Иегова. Иисус тоже назван Богом. И Сатана. И судьи. Потому что слово "бог" имеет смысл могущественной личности. Но положение всех этих богов относительно. Только выше Иеговы нет Бога (превосходящего Его в каком-либо смысле).

(2) Термин единый Бог, употребленный в Иоанна 17:3, с точки зрения как грамматики, так и контекста, используется не для того, чтобы противопоставить Отца Сыну, а для того, чтобы противопоставить природу единого истинного Бога природе ложных богов

Я не знаю правил греческой грамматики, но вижу, что Иисус называет своего Отца единственным истинным Богом. Другие трактовки меня не убеждают.

(3) Подобная же грамматическая конструкция использована в 1Кор. 8:6: Но у нас один Бог Отец... и один Господь Иисус Христос... Это явно не означает, что Отец не Господь, но это в равной мере не означает и того, что Иисус не Бог. Если уж на то пошло, то во многих местах Писания Отца называют Господом, а Иисуса Богом.

Не убедительно. В том плане, что эти титулы не уравнивают своих носителей. Это место в очередной раз показывает, что Отец занимает более высокое положение по сравнению с Сыном даже после вознесения последнего.

(4) Более того, в 4-м стихе Послания Иуды Иисус назван единым Владыкой и Господом нашим. И хотя здесь используется слово единый (т.е. единственный), Иуда явно не имел в виду, что Отец не является нашим Владыкой и Господом.

Согласен.

НО. ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ВЫКЛАДКИ В ПОДДЕРЖКУ ТРОИЦЫ ПОСТРОЕНЫ НА КОСВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. ТОГДА КАК ПРЯМЫЕ ЦИТАТЫ ГОРАЗДО ЯСНЕЕ ГОВОРЯТ О НЕРАВЕНСТВЕ И НЕИДЕНТИЧНОСТИ ОТЦА И СЫНА.

[igr77]

Послушайте вы зря теряете время. Свидетелю Иеговы не доказать, что Христос Бог. Ибо сказать, что Христос - Господь (Иегова) можно только Духом Святым 1Кор12, и исповедующий Иисуса Господом (Богом) спасеться. Вы должны сначала решить есть ли ТРЕТИЙ? Они говорят, что это СИЛА, так по любому получиться ДВОИЦА. И заметьте у них ни одного аргумента нет, что это сила. И только пять аргументов что Христос не Бог. Надо выбирать
А то, что Христос Иегова это написано в Рим10:13, ибо кто призовет имя Господне спасеться. даже по контексту выходит, что устами надо говорить о Христе и спасаться, а сердцем верить, что Бог воскресил из мертвых ( для неверующих можем показать в Писании, что Христос САМ СЕБЯ ВОСКРЕС!

[igr77]

НО. ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ВЫКЛАДКИ В ПОДДЕРЖКУ ТРОИЦЫ ПОСТРОЕНЫ НА КОСВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. ТОГДА КАК ПРЯМЫЕ ЦИТАТЫ ГОРАЗДО ЯСНЕЕ ГОВОРЯТ О НЕРАВЕНСТВЕ И НЕИДЕНТИЧНОСТИ ОТЦА И СЫНА.
Об этой цитате скажу одно: только Си так утверждать могут. У них самих только шесть цитат ( начало создания Божия; Отец Мой более Меня; Сын покориться Отцу; глава Ему Бог; не знает часа Своего пришествия; Отец Мой и Бог мой) ___ все это говорит о человечности Иисуса. Он смирил Себя и стал человеком. Как объяснить эти стихи более подробно смотри на сайте (в подписи сообщения) НО УЙМА ЕСТЬ АРГУМЕНТОВ ЧТО ОН БОГ. И УЙМА СПОСОБОВ ЭТО ДОКАЗАТЬ!

[Рафаэль]

Рафаэль, у нас один Бог - Иегова. И один Господь - Иисус Христос. Причину Вашего вопроса я понимаю как желание показать, что Свидетели - политеисты. Но это не так. __________________ С уважением Рaфаэль

Нет,зто не моё желание.

Вы сказали,что Ваш любимый перевод,это ПНМ(перевод Нового Мира,надеюсь правильно написал)

Так вот,Еванг. от Иоанна 1гл1 ст в ПНМ

В начале было Слово,и Слово было с Богом,и Слово было богом


18 стих 1гл Иоанна

Бога никто из людей никогда не видел;единородный бог,который у груди Отца,-он поведал о нём.

Написание вашего ПНМ показывает,что у вас один Бог с большой буквы.другой единородный или Слово с маленькой буквы,т.е Бог и бог(Сын же меньше Отца,думает плоть ,поэтому пишет бог с маленькой буквы.и получает 2 богов)

Дорогой человек,ибо и за Вас заплачена дорогая Цена,Ваше "учение"

ересь чистой воды,но Вы можете покаяться,не испытывайте долтотепение

Господа.

[Rafael]

Наш перевод старается точно передавать оригинал. И отмеченное Вами место - все лишь один из примеров.

Похоже, ответа на вопрос темы я от собеседников не дождусь. Печально, но и показательно...

[Ольгерт]

Ответ участнику Rafael

Зависит от обстоятельств. Самое дорогое, что было у Бога, это его Сын. Его он и отдал в жертву за нас. И это было величайшим проявлением любви со стороны Бога. Если Вы отдадите за меня самое дорогое, что есть у Вас, это будет доказательством любви. Неважно, будет это третье лицо, собственная жизнь или что-то еще. Речь идет о том, что ДЛЯ ВАС самое дорогое. И если Вы готовы пожертвовать этим ради другого, то это достаточно веское доказательство любви.

Опять чепуха. Сын по вашему это самое дорогое творение .
Я продемонстриую вашего бога монстра, которого вы нарисовали:
Сделаем ка мы из глины селовечка: так хорошо, теперь позложим на костер отлично, а теперь скажем Я ВОЗЛЮИЛ МИР . Чушь. Бог пишет будем любить делом а не словом. Что толку писать вашему богу люби ближнего своего , аничего кроме слов не сделать, кроме приказа: эй Христос иди ка повиси на кресте, а славу Спасителя присвою себе.

[Ольгерт]

ДА бросайте вы Рафаэль эту пмойку мерзостей. Ну далась вам эта Иеговистическая туфта? Ведь просто мерзостям учит.

[Влад]

Анонимный иеговистский перевод "Нового Мира..." Довольно грубая подделка. Как я уже говорил, этот перевод использует в Иоанна 1.1 определенный артикль, которого вообще не существует в древнегреческом... ("богОМ"). Можно было перевестилишь "Бог", или "один из богов", но ника не "богом". То есть, подделка настолько неуклюжа, что даже не хочется дальше тратить время на обсуждение этого издевательства над Словом Божьим. Основатель Сторожевой башни Рассел опозорился в суде, поклявшись что знает языки на которых была написана Библия и не смог под присягой прочитать ни единого слова... Что же говорить про его продолжателей?

[Влад]

Имя Бога - не имя в человеческом смысле слова. Скорее, характеристика - "Я есмь сущий", но есть и другие имена - Адонай, Элохим, Саваоф, Христос и др.

Насчет термена "Иегова" - именно этого слова и нет в оригинале - в древнейврейском не существует гласных букв, и это имя дошло до нас в виде согласных - ЙХВХ. Таким образом, неизвестно, какие гласные следует ставить между ними - может получиться "Иегова", но не менее вероятно, что правильное произношение - "Йахве", "Йхова", "Ягве" и.т.д.

Поразмыслим логически - если бы произношение этого имени имело особую значимость, Бог, который не есть Бог неустройства (1 Кор. 14:33), позаботился бы чтобы мы знали наверняка, как это имя произносить, а не произносили его всуе наугад...

[Ольгерт]

Повторю: Иегова - это не отец, это Сын- посредник. Евреи знали только Христа невидимого, мы знаем Видимого. и знаем Отца.

[Rafael]

Влад, если Ваше мышление настолько узколобое, что Вы не в курсе аргументов в пользу нашего перевода в спорных местах, это еще не дает Вам права называть его подделкой.
По критерию перевода Иоанна 1:1 Вы должны назвать подделками также следующие, например (из которых видно, что нашей версии придерживались некоторые переводчики как ДО так и ПОСЛЕ нас):

1808: "and the word was a god." The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome's New Translation: With a Corrected Text.

1864: "and a god was the word." The Emphatic Diaglott, interlinear reading, by Benjamin Wilson.

1928: "and the Word was a divine being." La Bible du Centenaire, L'Evangile selon Jean, by Maurice Goguel.

1935: "and the Word was divine." The Bible-An American Translation, by J. M. P. Smith and E. J. Goodspeed.

1946: "and of a divine kind was the Word." Das Neue Testament, by Ludwig Thimme.

1950: "and the Word was a god." New World Translation of the Christian Greek Scriptures.

1958: "and the Word was a God." The New Testament, by James L. Tomanek.

1975: "and a god (or, of a divine kind) was the Word." Das Evangelium nach Johannes, by Siegfried Schulz.

1978: "and godlike kind was the Logos." Das Evangelium nach Johannes, by Johannes Schneider.