Какое имя у Бога?

[Ольгерт]

Ответ участнику JAGUAR Кроме того в контексте Христос должен был сказать: Я был. Кроме того , что значит Иегова мы знаем, не правда ли? Или ты против, что форма имени может быть в расшифрованном и в сжатом виде? Что значит "ЙХВХ" мы не знаем, и гадать не нужно. Зато мы знаем что значит "Я есмь" - "это Я" или "Я был" и т.п. Да и почему Мессия должен был сказать "Я был", а не "Я есмь"? Это обычное выражение в то время "эго эйми". Иуда также спрашивает "не я ли, равви?" Может он себя Иеговой называет? Кроме того в греческом "Я есмь Сущий" пишется не как "эго эйми", а как "эго эйми hо Он". И хоть греческий не точно передает еврейскую конструкцию, но понятно, что здесь именно "Он", причастие глагола "эйми", как бы имя, а не "эйми". Эйми здесь выступает как тире. Вот если я скажу "Я есмь ЯГУАР", то "Я есмь" не будет моим именем.

Во-первых то, что мы не знаем значения Иеговы - это уже утка. ВСем известно, что Иегова - это Сущий.

Во-вторых: трактовка «прежде нежели Авраам это Я» еще абсурдней.
В-третьих: сказать « Я есмь Ягуар» это не то, что Сказать прежде всех «Я есмь». Христос и не говорит Свое имя, Олег, Он говорит суть Своего имени.

Фактически Он говорит, что Он знал, что о Нем, как о приходящем Иегове говорили Авраам и пророки.

[JAGUAR]

Re: Почему почему

Вы знаете ваши аргументы мне напоминают область предположений. Что было бы если Ева не согрешила, что было бы если Авраам не поверил.

Все с точностью до наоборот. Вы слушаете теологов, и не проверяете то, что они пишут. Я же этот вопрос специально изучал.

В Ин.8 идет простое объеснение Иисуса. Он назвал СЕБЯ Иеговой в Ин.8:24.

Еще раз повторяю, что Иисус не называл там Себя Иеговой. Он сказал, что Он "от начала Сущий". Иегова же это ЙХВХ, никто даже произношения этого имени не знает точного, а уж тем более что оно означает. ЙХВХ не означает "от начала Сущий".

Люди его переспрашивают, ибо подумали что расслышалось. Идет дальше разговор, и в конце они понимают, что имеют дело не с шутником, а с богохульником, потому и хотят Его убить.

Где это в тексте написано? Вполне понятно, что Его хотели побить камнями, за то что Он еще не будучи и 50-ти лет утверждал, что был до Авраама, тем самым делая Себя больше Авраама и всех пророков. Где сказано, что они подумали будто ослышались? Это все ваши догадки не основанные на тексте. "Фарисеи подумали что они ослышались" - смех! Кроме того, вы сами утверждали, что любой еврей склонился бы перед именем Иегова. Хорошо, допустим "эго эйми" означает Иегова. Почему же тогда склонялись только один раз в 18-ой главе, в то время как Иисус говорил "Эго Эйми" не только в этой главе? Даже с этой точки зрения, не говоря уж и о грамматике, ваша версия не выдерживает критики.

Если вы не согласны, то ОБЪЯСНИТЕ ПО КАКОМУ ПРАВУ ЕВРЕИ ХОТЯТ ЕГО УБИТЬ?

Я уже сказал по какому праву. Потому что Он ставил Себя выше пророков. Это достаточное основание. Кроме того, постарайтесь объяснить, за что Его хотели схватить у сокровищницы, ведь там Он о Себе не говорил что Он Иегова "20 Сии слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме; и никто не взял Его, потому что еще не пришел час Его". В те времена достаточно было быть лжепророком, чтобы тебя побили камнями. Вот, свидетельство фарисеев об Иоанновом крещении: "если скажем: от человеков, то весь народ побьет нас камнями, ибо он уверен, что Иоанн есть пророк." Достаточно было сказать, что Иоанново крещение от человеков, чтобы быть побитым камнями. Что уж говорить о Том, Кто смело заявлял, что был до Авраама.

И другое вы не согласны с пониманием Ин.18. ТАК ВАШ ВЫВОД? ПОЧЕМУ ЛЮДИ УПАЛИ НА ЗЕМЛЮ? ПОДСКОЛЬЗНУЛИСЬ?

Перед Ним упали, я уже говорил. Также объясните, почему по-вашей версии здесь они упали, а в остальных случаях, когда Иисус говорил "эго эйми" никто и не думал падать?

И не надо столько философии над переводом. Мы имеем греческий перевод, а речь Иисуса была с евреями на их родном языки. И как надо переводить или не надо это мы точно не знаем. Даже благоразумный раб предполагает (Бог ему не говорит - потому везде выводы "вероятнее всего")

Философию устраиваете вы, а не я. Вы утверждаете, что "эго эйми" по гречески означает "ЙХВХ". Я лишь показываю, что это не так, и "эго эйми" означает "это Я". Вы же не приводите никаких доказательств, только философию, ни на чем не основанную. Вам просто хочется чтобы "эго эйми" означало "ЙХВХ", но это тоже, если я буду утверждать, что, например, "ЙХВХ" по гречески "Иисус".

[JAGUAR]

Во-первых то, что мы не знаем значения Иеговы - это уже утка. ВСем известно, что Иегова - это Сущий.

Кому известно, Олег? Ну смотри, в исходе стоит "14 Бог сказал Моисею: ЭhЙЕ АШЭР ЭhЙЕ ("Эго эйми hо Он" в септ). Так скажи сыновьям Израилевым: ЭhЙЕ ("ho Он" в септ.) послал меня к вам". Далее в 16 стихе первый раз упоминается ЙХВХ: "Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: ЙХВХ ("Кюриос" в септ.), Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова...". Ну? И при чем здесь "эго эйми"? Понятно, что здесь имя "Он", не "эго эйми".

Во-вторых: трактовка «прежде нежели Авраам это Я» еще абсурдней.

Не "это Я", а Я был. Как и Иуда спрашивает "не я ли равви?"

В-третьих: сказать « Я есмь Ягуар» это не то, что Сказать прежде всех «Я есмь». Христос и не говорит Свое имя, Олег, Он говорит суть Своего имени.

Олег "Я есмь" - это не Иегова, ну сколько можно говорить? Кроме того я указываю тебе на греческую конструкцию Исхода, она подобна "Я есмь Ягуар". Где здесь имя? - понятно, что имя "Ягуар", а "Я есмь" это не часть имени. Также и септуагинта переводит исход "эго эйми hо Он". "Так и скажи сыновьям Израилевым: "hо Он" послал меня к вам." Где ты здесь видишь "эго эйми"? Если бы в греческом "эго эйми" было бы именем Бога, то стояло бы "так и скажи сыновьям Израилевым: эго эйми ho Он послал меня к вам." Но там стоит причастие "Он" и все, а "эго эйми" - это не имя. В Исайе АНИ hУ переводится в септуаг. как "Эго эйми", т.е. "Я - Он".

[Ольгерт]

Кому известно, Олег? Ну смотри, в исходе стоит "14 Бог сказал Моисею: ЭhЙЕ АШЭР ЭhЙЕ ("Эго эйми hо Он" в септ). Так скажи сыновьям Израилевым: ЭhЙЕ ("ho Он" в септ.)

Ну это что не показывает значение?

. Не "это Я", а Я был. Как и Иуда спрашивает "не я ли равви?"

Ты же только что говорил, что вместо тире - вот и подставь вместо тире, что не получается? И не должно.

Олег "Я есмь" - это не Иегова, ну сколько можно говорить? Кроме того я указываю тебе на греческую конструкцию

Я не говорю, что это цитата имени. я говорю, чт это все нспроста.
Я помню, что слова спаситель, господь, Иисус, - все эти имена пропитано цифрой во-семь. А потом решил проверить сколько же раз Христос сказал Я есмь в Ио.: оказалось, что именно восемь. Все-таки это дает нам основания верить, что Христос сказал не спроста эту формулу. И что это что то должно значить. Кроме того, именно Ев. От Ио. Указывает нам на Божественность Христа.

[JAGUAR]

Ну это что не показывает значение?

Речь о том, что значение показывает "hо Он" в греческом, а не "эго эйми". Ты же пытаешься сделать наоборот "hо Он" выкинуть (хотя именно hо Он объясняет значение) а оставить эго эйми. Это все равно что в конструкции "эго эйми Ягуар" сказать, что имя здесь "эго эйми", а не "Ягуар".

Ты же только что говорил, что вместо тире - вот и подставь вместо тире, что не получается? И не должно.

Олег, вместо тире в переводе Исхода. там стоит "эго эйми Сущий", или "Я - Сущий". В евангелие же просто "Я есмь", как "Я был" или "Я - Он" и вовсе не как аллюзия на исход.

[igr77]

Почему слова Я ЕСМЬ нет в других 3-х

Дорогие друзья, еще предлагаю поразмыслить почему другие евангелисты никогда не использовали то, что написал Иоан? Слова Я ЕСМЬ Я ЕСМЬ встречаются только у него. Почему? Ответ очевиден, написав последним евангелие и поняв до конца, что возле них не был просто Месия и Сын Человеческий, а от начала Сущий, то он и сразу так и начинает свое евангелие СЛОВО БЫЛО БОГ. И только у него есть споры о Божестве .

А почему вы не высказываетесь насчет предыдущих мест:
1) В Ин.6:69 -ученики поверили, что Он Христос;
2) в Ин.13:13 - они верят, что Он Учитель и Господь;
Они признаю, что все титулы они признаны, ОН ДЛЯ НИХ И УЧИТЕЛЬ И ГОСПОДЬ И ХРИСТОС. Но Иисус говорит им, что прийдет время, когда.... и это несколькими стихами ниже

3) а в Ин.13:19 Он говорит им, что прийдет время и они поверят, что Он - Ego Eimi т.е. Иегова.

Несогласны? Так во что они должны еще поверить?

[igr77]

Если вы не согласны, то ОБЪЯСНИТЕ ПО КАКОМУ ПРАВУ ЕВРЕИ ХОТЯТ ЕГО УБИТЬ?

Я уже сказал по какому праву. Потому что Он ставил Себя выше пророков. Это достаточное основание

Ссылка на ВЗ пожалуйста, чтоб было основание. Найдите его пожалуйста и не утруждайте себя домыслами. Я же вас просил иследовать по каким причинам еврей мог убить другого еврея.

[JAGUAR]

Re: Почему слова Я ЕСМЬ нет в других 3-х

почему вы не высказываетесь насчет предыдущих мест: 1) В Ин.6:69 -ученики поверили, что Он Христос; 2) в Ин.13:13 - они верят, что Он Учитель и Господь; Они признаю, что все титулы они признаны, ОН ДЛЯ НИХ И УЧИТЕЛЬ И ГОСПОДЬ И ХРИСТОС. Но Иисус говорит им, что прийдет время, когда.... и это несколькими стихами ниже 3) а в Ин.13:19 Он говорит им, что прийдет время и они поверят, что Он - Ego Eimi т.е. Иегова. Несогласны? Так во что они должны еще поверить?

77, вы просто выказываете свое невежество. Я уже несколько раз привел доказательства, что "Эго эйми" не означает "Иегова". Что же касается остального, то вы видимо плохо знакомы с евангелием от Иоанна. Посмотрите на 14-ю главу, где Иисус говорит о воскресении "И вот, Я сказал вам [о том], прежде нежели сбылось, дабы вы поверили, когда сбудется". Здесь тоже Он Себя Иеговой называл?

Ссылка на ВЗ пожалуйста, чтоб было основание. Найдите его пожалуйста и не утруждайте себя домыслами. Я же вас просил иследовать по каким причинам еврей мог убить другого еврея.

Послушайте, вы мои сообщения читаете? Я кажется уже пояснил, что Его хотели убить как лжепророка. Кроме того необязательно давать ссылку на ветхий завет. Покажите мне ссылку на ветхий завет, почему фарисеи боялись сказать, что крещение Иоанна от человеков, чтобы их народ камнями не побил? Также дайте ссылку на ветхий завет, почему Иисуса хотели убить за то, что Он называл Себя Сыном Бога? Есть у вас ссылки? Или вы просто повторяете старые аргументы, которые я давно уже опроверг, за неимением новых?

[Дмитрий Резник]

Друзья, здесь много спорили о том, за что один еврей мог убить другого. За всех не скажу, но вот еврей Элиша (Елисей) убивал пацанов силой Б-га за оскорбление пожилого пророка. Еврей Шимеон (Петр) убивал супружеские пары за вранье. А я как еврей убиваю из рогатки людей, которые ради своих догматов перекручивают не только слова Библии, но даже сам язык. ЭГО ЭЙМИ - обыкновенная греческая фраза, которая значит только "Я - (тот-то и тот-то)", оно же "Я есмь (тот-то и тот-то), или еще "это я". Не надо, друзья. Побойтесь Б-га, Ему не нужны ваши догматы, да еще ценой лжи.

[igr77]

Причем тут, что означает слово, я вам предложил делать выводы по поведению людей, как иследователи. Не означает ну пусть не означает, но что означает поведение людей?
Причем тут ваш ответ с лжепророком? Вы хоть знаете что такое лжепророк? Тогда берите слова Иисуса и скажите в чем лжепророчество?
Насчет вашего привиденного места о воскресении там понятно как и мне так и вам идет речь о воскресении.
А в Ин13 о понимании Личности Христа ВЫ ПОВЕРИТЕ ЧТО ЭТО Я! кТО Я? Уже Он для них Христос учитель и Господь что осталось?

[igr77]

Или вы просто повторяете старые аргументы, которые я давно уже опроверг, за неимением новых?
И что вы такое опровергли? Вы просто и впрямь опровергаете ибо ставите ваши вопросы так, чтоб это не стало аргументом в другом месте. Почему в одном месте упали, а почему в другом нет. Почему так а почему не так?
Вы думаете что такими вопросами можно опровергнуть сам факт? Там они подняли камни в Ин.8 потому что они слушали разъеснение начавшееся в Ин.8:24-25
В Ин.18 восприняли как призыв имени и потому склонились. Не будут же сколоняться перед тем которого пришли взять силой.

[Дмитрий Резник]

Вот так аргумент! А как раньше Его хотели сбросить в пропасть за то, что просто объявил Себя Мессией (не Б-гом!) в Назарете, а Он прошел между ними невредимый? Разве расступились бы перед Тем, Кого хотели сбросить в пропасть? Да, расступились. Это была сила Его личности, а не волшебное слово.

А в Ин13 о понимании Личности Христа ВЫ ПОВЕРИТЕ ЧТО ЭТО Я! кТО Я? Уже Он для них Христос учитель и Господь что осталось?

А как в Иоан 17 Он говорит Б-га, что НЫНЕ они поверили, что Ты послал Меня! После всего, после того, что Он уже давно был для них учитель и господин, оказывается, они наконец-то (!) поверили, что Его Б-г послал, а не Он Сам от Себя говорил. Как можно на таких вещах строить доказательство? У учеников было семь пятниц на неделе, то они верили, то не верили.

[JAGUAR]

Там они подняли камни в Ин.8 потому что они слушали разъеснение начавшееся в Ин.8:24-25
В Ин.18 восприняли как призыв имени и потому склонились. Не будут же сколоняться перед тем которого пришли взять силой.

Почему же они не упали ниц? Ведь они услышали имя Бога, перед которым, как вы сами говорите, любой еврей упадет ниц. Почему же они не упали? А вот почему - потому что никакого имени Иешуа не произносил.

[Ольгерт]

Мне кажется эта конструкция "эго эйми" уникальна для Нового ЗАвета, мы не знаем, что она значила, т.к. ею никто не пользовался.
Потому что все добавляли: я тот-то и тот-то. А Христос восемь раз не сказал - это тайна, а открыть ее нетрудно.

ДА и потом в месте про Авраама Он не сказал в прошедшем времени.

[Дмитрий Резник]

Да нет, я тот-то и тот-то - это одно значение ЭГО ЭЙМИ. А другое - "это я". И это вовсе не уникальная конструкция.
Например, ЭГО ЭЙМИ используется в Иоан 9:9:
8 Тут соседи и видевшие прежде, что он был слеп, говорили: не тот ли это, который сидел и просил милостыни?
9 Иные говорили: это он, а иные: похож на него. Он же говорил: это я.
И никто на землю не упал.