Какое имя у Бога?

[Ольгерт]

Ответ участнику Дмитрий Резник Рафаэль, вопрос имени Б-га - это навязчивая идея свидетелей. Мои дети называют меня по имени очень редко, в основном в третьем лице: это мой папа Дима. В разговоре со мной они меня обычно называют папой. Это не потому что они не знают моего имени или что-то против него имеют. Так и Иисус учил молиться: "Отец наш небесный". "Иже еси на небеси", так сказать. Предъявите для начала претензии к Иисусу, почему он не учил молиться, как это делают некоторые, "Отче Иегова". А когда разберетесь с Ним, будете нападать на нас, грешных. С уважением, Дмитрий

я тоже вставлю свои пять копеек:
Да-да, когда павел писал свои последние послания язычникам никакого даже намека на Иегову нет и не мо-жет быть, т.е. Иегоав - это имя заветного Бога. С язычниками ЗАвет заключен Авраамовский, который никакого отношения к Иегове не имеет. Это период Деяний.
И поэтому даже без домоуправления благодати мы видим, что совершенно необязательно произностить и молится Иего-ве, что уж говорить о домоуправлении язычников, где не Иегова, а Христос посреди них и в этом Павел пишет сокрыто неисследимое богатство . В том месте, где Христос все во всем, а не Иегова - в этом месте не принято молится ИЕгове.

[Rafael]

Проблема в том, что некоторые превратили единого Бога в Троицу. Поэтому возникает много сложностей.

Если же отталкиваться от той мысли, что истинный Бог - один Иегова, то и вопрос употребления его имени будет ясен. Будет ясен и смысл молитв Иисуса об освящении имени Бога. Не придется подменять понятие "имя" понятием "качества".

Но я вижу, что убедить вас в этом вряд ли удастся. Вы зациклены на Христе. Иисус прекрасно сказал, что никто не приходит к Отцу как только через него. Многие же христиане до Отца так никогда и не доходят, остановившись на Иисусе, поставив его во главу, и забыв о самом Боге.

Такие вот дела... Сужу не по вам лично, а по опыту разговоров со многими верующими. Они кое-что знают об Иисусе, но полностью теряются, когда речь заходит об его Отце. И это - ненормально.

[Альберт]

[Q]Ответ участнику Rafael

Здравтсвуйте Рафаэль!


Почему я до сих пор не вижу внятного ответа на вопрос о тетраграмматоне на скрижалях? Как я понял из ответа Альберта, Бог дал это имя, поскольку Моисей уже его знал (поправьте меня, если не так). Альберт давал более подробное пояснение, но оно мне не совсем понятно. Я вижу, что Моисей спрашивает Бога об Его имени. Бог отвечает. Позже Бог то же самое имя записывает в 10 заповедях.
Поэтому вопрос о том, какое имя у Бога, я считаю закрытым. Это однозначно тетраграмматон.

Очень просто повторю еще раз - Богу не нужно было открывать людям какое-либо ОСОБОЕ Имя - по слабости людей в частности Израиля привыкшего жить среди языческих богов Он открывается по Имени Яхве. Внимательно прочти диалог с Моисеем.

Моисей - Народ захочет узнать Твое Имя, какое Оно?
Бог - Что тебе до моего Имени - Я есмь единственный Бог, единственно Существующий, ТАК И СКАЖИ ИМ Я ЕСМЬ (ЯХВЕ)ПОСЛАЛ МЕНЯ. Т.е. фактически Бог в Своем Имени открыл одну из Своих Сущностие - т.е. по вашему титул (хотя это слово хоть убейте понять не могу )

Остаются другие вопросы - зачем Бог взял себе имя? Зачем он открыл его людям? Как к нему следует относиться? Как лучше его произносить?

Дал Имя Себе, по слабости евреев, которым нужно было какое-то видимое ощущение Личности, что-бы отличали (сейчас смешно слышать) Истинного Бога от ложных.
Относиться к нему надо, как и ко всему исходящему от Бога с потчтением.
Как произносить НИКТО НЕ ЗНАЕТ и вряд ли узнает - все будет догадками. Мы пользуемся масоретскими огласовками, но насколько они реальны знает один Бог.

И как Вы правы - огого как Вы правы!!!! МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАЦИКЛЕННЫ НА ХРИСТЕ!!!!! И того же Вам желаем!!

С уважением, Альберт

[Альберт]

[Q]Ответ участнику HMND

Здравствуйте HMND!

В данном случае титулы имеют длительное действие, и скорее относятся к качествам. Да они исключительны и не могут применятся более ни к кому.

Один из примеров, попытки обосновать собственное утверждение. Так почему же слово "титул" вы взяли?


Да Авраам знал имя Бога.

По именем Яхве не знал. Под Именем Всемугущий знал.

Но одно меня удивляет - я сказал, что могу доказать, что Иисус и есть Яхве - а Вас с Рафаэлем это почему-то не интересует. Может Вы заранее уверены, что доказать не удасться? Спросите меня если Вам инетересно?


С уважением, Альберт

[Ольгерт]

Ответ участнику Rafael
Проблема в том, что некоторые превратили единого Бога в Троицу. ЗАто вы извратили полбиблии.


Если же отталкиваться от той мысли, что истинный Бог - один Иегова, то и вопрос употребления его имени будет ясен. Истинный Бог - это Христос. Я не знаю Бога иначе, как только через Хирста.


Но я вижу, что убедить вас в этом вряд ли удастся. Вы зациклены на Христе. Иисус прекрасно сказал, что никто не приходит к Отцу как только через него. Многие же христиане до Отца так никогда и не доходят, остановившись на Иисусе, поставив его во главу, и забыв о самом Боге.
НЕ мы а ПИсание зациклено на Христе: - более тысячи упоминаний его имени в малюсенькой книге в сравнении с 300 (большей частью сомнительными упоминаниями) Иеговы. а вы зациклены на ваших тарктатах о антибожественности Христа, которые с ПИсанием не иимеют ничего общего.
Христос мой глава. В НЕм обитает вся полнота Божества телесно.
Но кому это сильно мешает и они всеми правдами и не правдами они лишили Его всего , что только можно.

[HMND]

Альберт
я сказал, что могу доказать, что Иисус и есть Яхве -

Понимаете ли. Доказать это Вы ну никак не сможете, потому что любое Ваше "доказательство" разрушается о стену противоречий, и ясных указаний на то что Иисус говорил и сам, что он сын Бога, но не Бог. Можете привести свои д-ва. Мы их почитаем.

[Дмитрий Резник]

Друзья свидетели, вы как бы не заметили аргумента о том, что Иисус учил молиться Отцу, а не Иегове. Почему Вы дерзко попираете указание Иисуса?

[Rafael]

Ни о каком попрании речи не идет, поскольку Иегова - имя Отца.

Повторюсь, что ХГП являются продолжением ЕП, а потому в них нет необходимости пересказывать ЕП. Целью христианских писателей было показать, что Иисус - это Христос, и изложить его учения. ЕП этим не перечеркиваются, вера в Иегову не отменяется, а ДОПОЛНЯЕТСЯ необходимостью верить в Иисуса, признавая его положение и роль. А многие решили, что вера в Иисуса стала ВМЕСТО веры в Иегову. Вот в чем проблема.

[Дмитрий Резник]

Ни о каком попрании речи не идет, поскольку Иегова - имя Отца.

Иисус в прямой речи дал образец: "Отец наш небесный". Не надо выкручиваться.

Повторюсь, что ХГП являются продолжением ЕП, а потому в них нет необходимости пересказывать ЕП.

Давайте уж без странных аббревиатур.

Целью христианских писателей было показать, что Иисус - это Христос, и изложить его учения. ЕП этим не перечеркиваются, вера в Иегову не отменяется, а ДОПОЛНЯЕТСЯ необходимостью верить в Иисуса, признавая его положение и роль. А многие решили, что вера в Иисуса стала ВМЕСТО веры в Иегову. Вот в чем проблема.

Проблем много. Среди них есть та, что между Б-гом и людьми кроме Иисуса добавили другого посредника - некую организацию, не будем показывать на нее пальцем.

[Rafael]

Похоже, тема уходит в соревнование, за кем останется последнее слово...

Что Вы думаете о НЗ (раз уж Вам так больше нравится, хотя это и не вполне корректно) как о продолжении ВЗ? Нужно ли было еще раз переписать ВЗ, чтобы Вы согласились, что Иегова как был, так и остался ЕДИНСТВЕННЫМ истинным Богом, которого именно так и охарактеризовал Иисус (Иоанна 17:3)?

[Дмитрий Резник]

Вообще я называю ВЗ Танахом, но, поскольку это не всем известно, то с незнающими предпочитаю называть его Еврейской Библией. Еврейские Священные Писания - тоже нормально. Но греческие Священные Писания или тем более Христианские Греческие Писания - никуда не годится. Даже будучи написанным на греческом языке, НЗ не стал греческим Писанием, как не стала греческим Писанием Септуагинта. Но это, конечно, другая тема.
Конечно, во всей Библии Г-сподь - единственный Б-г. Но и в Торе, и в НЗ Он иногда являет Свое присутствие в форме видимых объектов и людей. И я уже об этом говорил.
С уважением,
Дмитрий

[Rafael]

Что ж, в таком случае мы почти пришли к единому мнению. Если считать Христа проявлением (образом, представителем Бога), а не самим Всевышним Богом, то мы сойдемся во мнениях на этот счет. Только тогда не понятно, о чем спор был.

[Ольгерт]

Ответ участнику Rafael Что ж, в таком случае мы почти пришли к единому мнению. Если считать Христа проявлением (образом, представителем Бога), а не самим Всевышним Богом, то мы сойдемся во мнениях на этот счет. Только тогда не понятно, о чем спор был.

То, что Христос не Ангел - надеюсь - это то понятно? То, что Он не творение - надеюсь тоже?

[Дмитрий Резник]

Привет!

Что ж, в таком случае мы почти пришли к единому мнению. Если считать Христа проявлением (образом, представителем Бога), а не самим Всевышним Богом, то мы сойдемся во мнениях на этот счет. Только тогда не понятно, о чем спор был.

Спор вот о чем. Как и Моисей, Иисус был представителем и пророком Б-га. Однако Моисей не был проявлением или образом Б-га, как Иисус или хотя бы как три путника, приходивших к Аврааму.
Кроме того, есть и еще различия.
Например, Иисус не был ни архангелом Михаилом, ни каким-либо иным ангелом служения, подобным Михаилу. Об этом ясно говорится в Евр. 1. Если Он и был ангелом, то лишь в том смысле, что "ангелос" по-гречески означает вестник, что применимо и к человеку-вестнику.
Кроме того, Иисус не был Сыном Б-жьим как сотворенный Б-гом, но как рожденный от Б-га (Лук 1:35) и как усыновленный Б-гом царь после воскресения.
С уважением,
Дмитрий

[mgoll]

Ответ участнику Rafael Что ж, в таком случае мы почти пришли к единому мнению. Если считать Христа проявлением (образом, представителем Бога), а не самим Всевышним Богом, то мы сойдемся во мнениях на этот счет. Только тогда не понятно, о чем спор был.

Рафаель, дискуссия о том, что тетраграмматон это Имя Слова Божиего, которое являло Бога творению в том числе и через это Имя. Но теперь Слово Божие явило невидимого Бога в Имени Иисус Христос, а вы безнадежно прозевали это изменение и остались в положении непокорного и строптивого Израиля. Поэтому у вас и получаются такие фразы чуждые Духу Писания: "считать Христа образом, но не самим Всевышним Богом". Эта фраза в корне неверна в свете понимания слова "образ", которое дает Писание в Евр.10:1 "образ" означает саму сущность, суть.
Вам здесь уже весь форум свидетельствует, что правильно и истинно считать Господа Иисуса Христа образом Божиим, т.е. Самим Всевышним Богом явившимся во плоти.

А также вам уже в нескольких расклонированных вами же темах основательно показывают, что говорить Бог Отец Иегова, т.е. называть Бога Отца Иеговой минимум некорректно, ибо ни одной такой фразы в Писании нет и ни один верующий так не молился в Писании, а также вам основательно показали, что Иеговой названо Слово Божие, в дальнейшем Именуемое Иисус Христос.
Кроме того вы так и не доказали Писанием, что понятия ТИТУЛ И ЛИЧНОСТЬ применимы к Богу и что понятие ИМЯ по отношению к Богу надо понимать так как вы его понимаете, т.е. как название.

И последний аргумент против которого можно выставить только искажение Писания: Дн.9:10-22
Кто явился в видении Анании? 10 стих
Чье и какое Имя ПРИЗЫВАЮТ те, кого первосвященники заключают в узы? 14стих
Какое Имя должен пронести Павел пред царями, пред язычниками, и пред сынами Израилевыми?15 стих
За какое Имя Павел должен претерпеть? 16 стих
Кто послал Ананию к Павлу, Кто явился Анании в видении? 17стих
Кого начал Павел ТОТЧАС проповедовать в синагогах?

Ответ один Иисус Христос. Уверяю вас все здесь на форуме читали послания Павла и наверняка никто не заметил в них ни малейшего ударения на тетраграмматон какое делаете вы. А вот Именем Иисус Христос послания Павла просто преизобилуют. Просто Павел в отличии от вас четко соблюдал повеление КАКОЕ ИМЯ НАДО ПРОНЕСТИ МЕЖ ЦАРЯМИ, ЯЗЫЧНИКАМИ и т.д.
Да и книга Деяний однозначно свидетельствует КАКОЕ ИМЯ ПРИЗЫВАЛИ ХРИСТИАНЕ 1-го века.