О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Павел_П]

Подумалось, что и Вы не слышите.
Собеседника.
В частности Эндрю.

Думается, он достаточно доступно и осмысленно изложил свою позицию ( http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post4033257 ). Его понимание понятий «дух» и «плоть» представляется не менее возможным, чем общепринятое.
А если учесть, что Писание действительно не делает никакого экзегетического экскурса в понятие «природа», то здесь итого (как, впрочем, и в большинстве остальных теологических сумм) получается не более, чем конфликт интерпретаций, пониманий.
Что, естественно, не даёт права ни одной из сторон (да-да, и Вам также ) апломбно отправлять собеседников-антипатов в резерв (глухих) еретиков.

Андрей, а вы разве согласны с исключительно еретическим утверждением Эндрю о том, что человек (в т.ч и Иисус) - только лишь плоть? Ведь Библия недвусмысленно говорит о двух составляющих человека.

[rehovot67]

Андрей, а вы разве согласны с исключительно еретическим утверждением Эндрю о том, что человек (в т.ч и Иисус) - только лишь плоть? Ведь Библия недвусмысленно говорит о двух составляющих человека.

Писание говорит о трёх составляющих человека - тело, душа, дух.....

[angelsweta]

Подумалось, что и Вы не слышите.
Собеседника.
В частности Эндрю.
А если учесть, что Писание действительно не делает никакого экзегетического экскурса в понятие «природа», то здесь итого (как, впрочем, и в большинстве остальных теологических сумм) получается не более, чем конфликт интерпретаций, пониманий.
*.

*Действительно, а почему бы и не принять и остальное понимание понятий, например то, что дух с титулом Бог сидит себе где-то в созвездии Плеяд? Всего лишь безобидная теологическая интерпретация, ведь *Писание не делает никакого экзегетического экскурса в понятие "небеса"?

Думается, он достаточно доступно и осмысленно изложил свою позицию ( Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу ). Его понимание понятий «дух» и «плоть» представляется не менее возможным, чем общепринятое.

А теперь остаётся в свете высказывания Эндрю
*показать как оно представляется "не менее возможным" по Писанию, ну хотя бы например взять отрывок разговора Христа с Никодимом

5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Иоан.3:5)
*

*
**Или другие места* Фил.2:7 Рим.8:9,13-16,*Кол.2:9

Странно, что Павел обращался к человекам(которые были пока еще на земле, а не на небе)такими вот словами

3 потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете?
(1Кор.3:3)

А эти слова, судя по "не менее возможному" высказыванию Эндрю , вообще касается лишь небожителей?

1 Братия! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным.
(Гал.6:1)

Здесь также, по всей видимости противопоставлются небесные небожители плотским людям?

14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
(1Кор.2:14)

*А здесь, наверное, говорится аж о трёх "формах жизни" в одном человеке?

23 Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа.
(1Фесс.5:23)

*Я уже не говорю о том "цирке", который происходил в соответствии с "не менее возможным" в* Лук.24:39. Сплошная реинкарнация в "разных формах жизни".
ЗАчем вообще было нужно ОСОБО показывать, что Иисус(как плоть на земле) был зачат Духом Святым(небесной формой жизни) в Матф.1:18 ?
В чем заключалась жертвенность(периодов развития по Эндрю), если одна форма жизни (бабочка) отдала в жертву всего лишь продукт другой формы жизни- кокон *(плоть)? Причём эта жертвенность приписывается вообще другому существу той же формы жизни?*
К тому же, в соответствии с "не менее возможной" теорией учителей Эндрю, бабочками станут только избранные, остальные СИ так и остануться ползающими гусеницами, да саранчой.
************************************************** ***********

Что, естественно, не даёт права ни одной из сторон (да-да, и Вам также ) апломбно отправлять собеседников-антипатов в резерв (глухих) еретиков

Вопрос до сих пор висит
Почему бы тогда не воспринимать "не менее возможную" *гностическую версию духовного и материального , или мормонов

Мормоны верят, что до этой жизни на земле все люди жили на небесах с нашим Небесным Отцом в качестве сотворенных Им духов. Мы получили тело, когда мы пришли на эту землю. Святой Дух Дитя Бога, Которому тоже надлежит получить тело. Святой Дух играет важную и необходимую роль в качестве члена Божества. Его роль заключается в подтверждении истины. Некоторые христиане говорят, что Бог «настолько мал, что Он может существовать в сердце». В действительности, это Святой Дух дух, который может существовать в сердце.

или версию мусульман об Утешителе и пророке Мохаммеде и не принять их скопом в "резерв" христианства?
Кстати, я не заметил у*JURINIS этого самого апломба и посылания в резерв, но вот не раз замечал это у вашего подзащитного

[Эндрю]

Словарик для тринитария.

Дух
1 Ветер
2 Дыхание
3 Жизненная сила
4 Запах
5 Умонастроение
6 Духовная личность (Иегова, его сыны)
7 Высказывания из невидимого источника
8 Сила Иеговы

Духовный.
1 Плоть (человек) с духовным мышлением.

Плотский.
1 Плоть (человек) с мышлением плотским.

[angelsweta]

Словарик для тринитария.

Дух
1 Ветер
2 Дыхание
3 Жизненная сила
4 Запах
5 Умонастроение
6 Духовная личность (Иегова, его сыны)
7 Высказывания из невидимого источника
8 Сила Иеговы

*

Сам "бывший" складывал?
Только вот "формы жизни" не наблюдается, да еще и которая противопоставляется природе, сущности*
Ты мне подскажи, где написано в Библии, что Бог- это титул.
*

6 Духовная личность (Иегова, его сыны)

Покажи в Писании сие определение, а именно, что Бог-это духовная ЛИЧНОСТЬ. А заодно просвети, как это

28 Нет ни иудея, ни грека, нет ни раба, ни свободного, нет ни мужского пола, ни женского, так как все вы одна личность в единстве с Христом Иисусом.
(Гал.3:28)

**************************************************

Духовный.
1 Плотский человек с духовным мышлением.

Плотский.
**1 Плотский человек с мышлением плотским.

Угу, а теперь осталось на основании*Римлянам 8 главы и в частности

Ибо все ведомые Божьим духом - сыновья Бога

(Рим.8:14) доказать, что
* а)либо все СИ являются сыновьями Бога(а не только помазанники), б) либо помазанники имеют духовное мышление, а остальные "овцы" живут по плоти с плотским мышлением, плотскими мечтаниями( о помидорном рае на земле)

[Йицхак]

Угу, только вот "формы жизни" не наблюдается, да еще и которая противопоставляется природе, сущности
Ты мне подскажи, где написано в Библии, что Бог- это титул.

Там же, где написано про природы, сущности и прочую греко-философскую белиберду.
Если спросите "почему белиберду?" - отвечу "потому, что все разговоры о том, чем природа отличается от сущности, а сущность о состава, а состав от естества, а естество от содержания и так далее, и до бесконечности - человечья игра словами. Она же философская белиберда".

В Писаниях только два вида: плоть и дух (плоти и костей не имеет).
И пока ничего другого.

[angelsweta]

В Писаниях только два вида: плоть и дух (плоти и костей не имеет).
И пока ничего другого.
*

Два вида чего? Потому что и слово дух и слово плоть имеют много значений, а остальное, что вы там написали, действительно человечья белиберда, потому как и вы пока что вроде не дух и также имеете свою человечью философию. Это ж не я тут писал, что "*Писание вашим природам противопоставляет формы жизни ДУХ и ПЛОТЬ."
*Или надо верить в невесть что? То ли Бог титул, а то ли нет. То ли Иисус воскрес духом безтелесным, а то ли таки имел прославленное тело. То ли Сын Божий- это Бог, то ли Он всего лишь человек. Типа, если не знаю наверняка, то и не верю ни во что, только в формальную логику . Только не надо опять свои бусы у костра вспоминать, видимо у вас с этим связана какая то ностальгия.

[Йицхак]

Два вида чего?

Существ в этом мире.

Потому что и слово дух и слово плоть имеют много значений

Мне известны только два: плоть=мясо с костями и дух=плоти и костей не имеет. Всё остальное - философии.
Помните? смотрите, братья, чтобы кто не увлек вас философиями... и далее по тексту.

Это ж не я тут писал, что "*Писание вашим природам противопоставляет формы жизни ДУХ и ПЛОТЬ."

В Писаниях и рядом нет слова "природа" или голимых философских терминов "природа плоти", "природа духа".
У всякоразличных языческих платонов и неоплатоников - есть, в слове Божием - нет.

Или надо верить в невесть что? То ли Бог титул, а то ли нет.

Ну, какая разница, Бог титул, почетное звание, должность или состояние такое?
Это всё та же игра человечьими словами.

То ли Иисус воскрес духом безтелесным, а то ли таки имел прославленное тело.

Каким он воскрес - видно в Писаниях: трогайте меня руками, бо дух плоти и костей не имеет, как видите у меня.
Для меня этого выше крыши - воскрес в теле, а не духом.

Но предположим кто-то думает совершенно иначе. И что? Такой человек в рай не попадет? Серьезно?

[sergei222]

Словарик для тринитария.

Дух
1 Ветер
2 Дыхание
3 Жизненная сила
4 Запах
5 Умонастроение
6 Духовная личность (Иегова, его сыны)
7 Высказывания из невидимого источника
8 Сила Иеговы

Духовный.
1 Плоть (человек) с духовным мышлением.

Плотский.
1 Плоть (человек) с мышлением плотским.

вам Эндрю не представляется, что под словами Бог есть дух имеется не личность Бога а духовное тело этого Бога? Это как "Бог есть любовь" не означает, что личность Бога это качество любовь. поэтому слово дух или духи никогда в Писании не означает личности. Это как сказать на людей плоти, или человек телесный не подразумеваем, что телесность и плоть личность ведь так?

[angelsweta]

Существ в этом мире.

Так значит "СУЩЕСТВ"? Таки человечья белиберда?

Потому что и слово дух и слово плоть имеют много значений*

Мне известны только два: плоть=мясо с костями и дух=плоти и костей не имеет.

*

Видимо вам много еще чего неизвестно, не верите? Попробуйте *применить ваши значения в таких местах*
*Еф.5:31,*Гал.5:17 ,*Гал.3:3,*Иоан.6:56 ,*Рим.8:5 (про слово "дух" вам, надеюсь не надо повторять?)

В Писаниях и рядом нет слова "природа" или голимых философских терминов "природа плоти", "природа духа".
У всякоразличных языческих платонов и неоплатоников - есть, в слове Божием - нет.

Аналогично и рядом нет "голимых" терминов типа "форма жизни", которая противопоставлется природе" , впрочем как и того, что плоть и дух-это два вида существ

Ну, какая разница, Бог титул, почетное звание, должность или состояние такое?
Это всё та же игра человечьими словами.
*

Я ж и говорю, нету разницы, верь в невесть что, главное человеческими словами не играться и не переходить границы формальной логики.

Каким он воскрес - видно в Писаниях: трогайте меня руками, бо дух плоти и костей не имеет, как видите у меня.
Для меня этого выше крыши - воскрес в теле, а не духом.*

Но предположим кто-то думает совершенно иначе. И что? Такой человек в рай не попадет? Серьезно?

Ну так все же верите во что-то определенное? Ну а как же ваше строгое определение "дух= плоти и костей не имеет" в свете 1Пет.3:18
Проблема в том, что если кто думает иначе, то

а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
**(1Кор.15:14)

потому как реинкарнация не то же самое, что и ВОСКРЕСЕНЬЕ и особой пользы вере не принесёт. И *да, видимо таки как то влияет, яркий тому пример- исповедание Фомы*
(Иоан.20:28,29),
**Можно и вообще не верить, какая разница? Делает себе хорошие дела, не пляшет у костра с бусами, почему бы и ему не попасть в рай? Да и вообще, зачем верить в какой то , чей то титул, чьё-то слово?
По какому вообще поводу человек может быть оправдан и иметь жизнь вечную(даже на суд не приходит) не напомните? (Рим.3:23, Иоан.5:24, 1Иоан.5:12, Кол.2:12)

[Йицхак]

Так значит "СУЩЕСТВ"? Таки человечья белиберда?

Плиз, мысль разверните.

Видимо вам много еще чего неизвестно, не верите? Попробуйте *применить ваши значения в таких местах*
*Еф.5:31,*Гал.5:17 ,*Гал.3:3,*Иоан.6:56 ,*Рим.8:5

Зачем?
Полагаете, если я в стопятьсотый раз это прочитаю, плоть=мясо с костями перестанет быть мясом с костями, а дух (без мяса и костей) станет мясом с костями?

Аналогично и рядом нет "голимых" терминов типа "форма жизни", которая противопоставлется природе" , впрочем как и того, что плоть и дух-это два вида существ

Ошибаетесь. Вот это как раз есть. Вы просто никогда не читали Писаний.
Вы их путаете с сильно дальним переводом.

Я ж и говорю, нету разницы, верь в невесть что, главное человеческими словами не играться и не переходить границы формальной логики.

Тогда к чему все эти разговоры о природах и прочей греко-белиберде?

Ну так все же верите во что-то определенное? Ну а как же ваше строгое определение "дух= плоти и костей не имеет" в свете 1Пет.3:18

Вы же прочитали - это не имеет никакого значение. Вера в цвет, размер и фасон - никакого значения не имеет.

Проблема в том, что если кто думает иначе, то
потому как вера в реинкарнацию особой пользы вере не принесёт.

Не увлекайтесь. Реинкарнация с мясу с костями или духу (который мяса и костей не имеет) - как длинное к горячему.
Это "логика" в стиле "сегоня он играет джаз, а завтра родину продаст" (с).
А формальная логика - это совсем другое. Будем держаться её.

*Можно и вообще не верить, какая разница? Делает себе хорошие дела, не пляшет у костра с бусами, почему бы и ему не попасть в рай?

Подменяете понятия. Показывать (или не показывать) веру в поступках - значение имеет. Думать в каком теле воскрес Иисус и какого Он был цвета - никакого значение не имеет.
В принципе.
По определению.
Бо судим будет каждый по делам своим, а не потому, что он думал о цвете сандалий у Ап.Петра или физико-химичесом составе тела Иисуса после Его воскресения.

Да и вообще, зачем верить в какой то , чей то титул, чьё-то слово?

В титул и чье-то слово - однозначно незачем.
По одной простой причине: Писания не дают определения что есть Бог - титул, должность или ученое звание.
Вот как-то так.

[angelsweta]

В принципе.
По определению.
Бо судим будет каждый по делам своим, а не потому, что он думал о цвете сандалий у Ап.Петра или физико-химичесом составе тела Иисуса после Его воскресения.

В принципе.
По определению.
*Дела-это лишь следствие веры, они показывают жива или мертва эта вера , но делами никто не оправдается. Гал.2:16

[Йицхак]

В принципе.
По определению.
*Дела-это лишь следствие веры, они показывают жива или мертва эта вера , но делами никто не оправдается. Гал.2:16

Или Иисус об этом не знает (Мф,25:31-46 и Мф,7:21-23) или Апостол имел ввиду что-то совсем иное.

[angelsweta]

Или Иисус об этом не знает (Мф,25:31-46 и Мф,7:21-23) или Апостол имел ввиду что-то совсем иное.

Либо Йицхак чего то недопонял

21 Не всякий, говорящий мне: "Господи, Господи", войдет в небесное царство, но исполняющий волю Отца моего, который на небесах.
(Матф.7:21)

(Еф.2:8,9)
У моих соседей- жестяная крыша, на солнце она блестит. Как вы думаете, она своим блеском привлекает солнце, или она блестит из-за того, что отражает солнечные лучи?

[Йицхак]

Либо Йицхак чего то недопонял

21 Не всякий, говорящий мне: "Господи, Господи", войдет в небесное царство, но исполняющий волю Отца моего, который на небесах.(Матф.7:21)

(Еф.2:8,9)
У моих соседей- жестяная крыша, на солнце она блестит. Как вы думаете, она своим блеском привлекает солнце, или она блестит из-за того, что отражает солнечные лучи?

Я думаю, что надо посмотреть в Писания что есть воля Отца.
А если кормить голодных, одевать нагих, вводить в дом странников и бездомных и так далее - воля Отца, а вот чтобы всенепременно верить в строго определенный физико=химический состав тела Иисуса после Его воскресения - такой воли нет, то кормил ли голодных, одевал ли нагих, вводил ли в дом странников и бездомных и так далее - имеет значение, а вот вера в строго определенный физико=химический состав тела Иисуса после Его воскресения - ни разу значения не имеет.

Если это установить, то и вопрос с крышей станет неактуальным.