-
-
Что нет? Вы не согласны, что три личности обладающие одной человеческой природой это три человека?
Вы можете в это верить конечно, как хотите. Только вот Библия говорит, что Единым Богом является один Бог Отец "После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя, Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. Иоанна 17:1-3"Единый Бог имеет три ипостаси-Отца,Сына и Святого Духа
Вы доверяете словам Иисуса Христа?Последний раз редактировалось Ex1; 18 January 2012, 05:21 AM.«Имейте чистую совесть» (1 Петра 3:16)Комментарий
-
Нет. Слово Бога не может быть искушением, ибо и Он никого не искушает. Не само слово, но использование его либо восприятие.
Богодухновенность, например, 90-го псалма никак не страдает от того, что его цитировал сатан (в искажённом, кстати говоря, виде), или что его покаянная направленность является прекновением для гордой души, которая искушается собственным пороком (но, ясное дело, не псалмом!).
Неужели? В чём же разница между Притчами Соломона и Премудростью Соломона? Экклесиастом и Сирахом?
Тем не менее, необходимый минимум, эталон, был вмещён.
Если под "Преданием" Вы понимаете жизнь Святого Духа в Церкви, а под ней самой - верный Богу остаток, имеющий веру Иисуса Христа и верный Божьим заповедям и принципам, без привязки к какой-либо (христианской) конфессиональной принадлежности, то я с Вами согласен.
Так и не забывайте еврейские корни
Не всё так просто. И далеко не ко всем применимо
IΣ XΣ NIKA
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. ΑμηνКомментарий
-
Андрей, чтобы не уводить тему в другое русло, я отвечу Вам на Ваши вопросы на своей станичке чуть позже.
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Вера в Триединство Бога, не имеет ни единого ясного указания в Библии, а потому не исповедовавшееся раньше христианами, такая вера не являлась основой вероучения христианства. Появление этого мифа есть ничто иное, как влияние язычества, которое было распространено в те времена, и позже уподобило себе учение Христа со своими культами. Однако этот миф не имеет отношения к сути христианства.
Истина очевидна
"После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя, Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. Иоанна 17:1-3"
Иисус ответил: "Первая из всех заповедей: Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь Единый; возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею" (Ев. от Марка, 12/28-30).
Иисус говорит о своем Отце как о Едином Боге. Единый Бог это Бог Отец, но не Бог Троица. Если вера в Бога Троицу является основой вероучения христианства, то не должно ли это важнейшее учение быть отражено в Священном Писании? Если бы этот догмат был верным, то не должен ли был Христос ясно поведать об этом людям во время своих проповедей? Видимо Иисус не знал ничего про Троицу в которую верят тринитарии.«Имейте чистую совесть» (1 Петра 3:16)Комментарий
-
Почему первые христиане не имели в своей терминологии таких определений, как "Триединый Бог"? Только потому, что в книгах ВЗ не было такого термина? Нет, не по этому. Просто со временем стали появляться ереси, которые взяв на вооружение христианскую терминологию стали облекать в христианские определения и слова свое понимание, которое существенно отличалось от вероучения Церкви. Из-за этого начались смуты. Ибо новоначальным вообще становилось затруднительно различать, кто проповедует истину, а кто заблуждение. К примеру, Арий также взял на вооружение христианскую терминологию. Но говоря "Божий Сын" стал подразумевать под этим наименованием обычную тварь. Да, высокую в духовной иерархии, такого Архангела, то именно тварь - первого сотворенного ангела. Естественно, Церковь отвергла его учение. Отсюда и появилась потребность в поисках новых терминов, при помощи которых можно было бы отделить истину от заблуждения. Так и началось догматическое осмысление того, над чем особо не задумывались христиане до этого. Да и вообще, первым христианам было не до богословствования. Их жизнь была от гонения к гонениям. Потому богословская мысль сперва фактически не развивалась. И только после того, как христианство сделали государственной религией, наступило сравнительное затишье от внешнего давления кесаря. И это время стало самым благоприятным для умосозерцательной молитвенной практики.
Ну а то, что христиане стали взаимствовать некие термины из философии греческого мира, то и в этом нет ничего предосудительного. Ведь смысловое наполнение тем терминам христиане стали давать совершенно иные, нежели они имели место в языческой философии.
Не помню, спрашивал ли я ранее именно у Вас, но на всякий случай повторюсь: как Вы себе представляете, чтобы Божий Сын (если Он всего лишь тварь, лишенная Божественной природы) видел Отца? Каким образом возможна встреча между природой тварной и Нетварной?Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
ПевчийЛично у меня нет. Зато с Ламаносовым и Максим М говорили на эту тему много, а я наблюдал. Мне нечего добавить.Не помню, спрашивал ли я ранее именно у Вас, но на всякий случай повторюсь: как Вы себе представляете, чтобы Божий Сын (если Он всего лишь тварь, лишенная Божественной природы) видел Отца? Каким образом возможна встреча между природой тварной и Нетварной?Последний раз редактировалось Ex1; 18 January 2012, 06:52 AM.«Имейте чистую совесть» (1 Петра 3:16)Комментарий
-
как не группа,когда вы писали,что Бог состоит из трёх ипостасей? 3- группа. Тоесть Бог у вас- коллектив личностей.
это ваши предположения. Мои предположения не хуже- ранние христинае не верили в троицу,потому,что её не слышали о ней от Сына и не видели подтверждения в ВЗ.Почему первые христиане не имели в своей терминологии таких определений, как "Триединый Бог"? Только потому, что в книгах ВЗ не было такого термина? Нет, не по этому. Просто со временем стали появляться ереси,«Не нужно бояться лжи, ибо она очевидна. Бойся полуправды!»
Л.Н.ТолстойКомментарий
-
Троица вполне возможна раз существует такая вот форма мышления.
Комментарий
-
Разве Арий не признавал божественность Христа? я думала признавал..Арий также взял на вооружение христианскую терминологию. Но говоря "Божий Сын" стал подразумевать под этим наименованием обычную тварь. Да, высокую в духовной иерархии, такого Архангела, то именно тварь - первого сотворенного ангела. Естественно, Церковь отвергла его учение. Отсюда и появилась потребность в поисках новых терминов, при помощи которых можно было бы отделить истину от заблуждения.
Кстати- СИ писали в своей брошуре цитаты ,опровергните, например, что этого и другие до Ария не говорили:
"Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году н. э., называл Бога «несотворенным, вечным и единым истинным Богом». Он говорил, что Сын «стоит следом за единственно всемогущим Отцом», но не равен ему.
Тертуллиан, который умер примерно в 230 году н. э., учил тому, что Бог обладает превосходством во всем. Он писал: «Отец отличается от Сына (другой), так как он больше; как тот, кто порождает, отличается от того, кто порожден; тот, кто посылает, отличается от того, кто послан». Тертуллиан также сказал: «Было время, когда Сына не было. [...] Прежде появления всего остального Бог был один».
Ипполит, который умер приблизительно в 235 году н. э., говорил, что Бог «это один Бог, первый и единственный, Творец и Господь всего», который «не имел ничего, равного ему по времени [одинаковой продолжительности]... Но он был Один, сам по себе; который, пожелав, создал то, чего раньше не было», например сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом.
Ориген, который умер примерно в 250 году н. э., говорил, что «Отец и Сын это две личности... два существа, что касается их сути» и что «по сравнению с Отцом [Сын] очень малый свет».
Так это правда, или вы можете сейчас эти цитаты опровергнуть?
Если не можете,то я останусь при мнении, что ранние христиане не верили в троицу, что Сын равновечен Отцу и равен по могуществу,как часть троицы.эх,лучше бы вы оставались в простоте Христовой, ваша философия не то что теперь не понятна, её даже трудно опровергнуть,так как не понятен смысл даже того,чему она учит. Как опровергнуть то,что не обоснованно и изложенно заумными терминами ?Для кого эта философия, ваш учитель Иисус говорил языком,понятным народу ,а важа философия до того "развилась",что её надо просто принимать,понять- не возможно.Да и вообще, первым христианам было не до богословствования. Их жизнь была от гонения к гонениям. Потому богословская мысль сперва фактически не развивалась. И только после того, как христианство сделали государственной религией, наступило сравнительное затишье от внешнего давления кесаря. И это время стало самым благоприятным для умосозерцательной молитвенной практики.
«Не нужно бояться лжи, ибо она очевидна. Бойся полуправды!»
Л.Н.ТолстойКомментарий
-
Да они мне не нужны. Это просто иллюстрация к вопросу о простоте Христовой.
Как только человек начинает рассуждать об этих материях, простоты не видать как своих ушей. Ни у кого. И ссылки на логику тут не катят. Бо, Ваши мысли это не Мои мысли.Комментарий
Твитнуть
Комментарий