О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[palatinus]

Вы на вопрос ответите? Бог это личность или личности?

Ответить человеку, который и так это знает, если мало-мальски знаком с этим учением?

[Буkвоед]

Я не СИ,но тем не менее,троица это три лица и одна сущность,правильно? Сущность это то что присуще данной личности,в данном случае божество. Исходя из этого троица- это три бога,потому что Лобанов,Купитман и Романенко- это три личности,а сущность у них одна: врачи ( либо люди). Тринитаризм это политеизм,а СИ монотеисты.Поэтому отвечая автору темы: Си и не нужно понимать троицу или учение о ней.

Извините, но вы с русским языком то же что-то не в ладах... "Лобанов,Купитман и Романенко- это три личности,а сущность у них одна: врачи ( либо люди)". Врач - да будет вам известно, это специальность, а не сущность, а потому ваше понимание Бога изначально абсолютно неверно.

[Philadelphia]

Было бы желание и возможность... а время найдётся

Андрей, честно говоря, особого желания нет.
Я давно не читаю сообщения палатинуса. Моя любовь к истине, честности и ясности страдает при виде такого обилия того, что им антонимично.
Последний, из нашего с ним диалога, подлог, долго выводимый на свет: старания выдать собирательное понятие за разделительное. Все из той же серии: "отчаянная попытка избежать многобожия на ипостасном уровне" © Евгений Меггер.
Причем, и тому и другому понятиям соответствуют четкие дефиниции. Когда выяснилось, что объект под желаемую формулировку не подходит, но аккуратно вписывается в нежелаемую, мой уважаемый собеседник просто сообщил, что небесное невозможно объяснять в соответствии с земными понятиями (не претендую на точность его слов, излагаю смысл). Причем сделал он это, когда уже деваться было некуда. Скажу банальность, но этот финт равноценен все тому же математическому трюку с попыткой выдать три за один через несколько путаных математических маневров, только теперь с лингвистическими подставами.
Не стану переворачивать архивы, просто по ходу дела буду вывешивать на доску почета очередные шедевры .
Да, учение о перихоресисе уже туда просится.

[JURINIS]

Нет.
Вы на вопрос ответите? Бог это личность или личности?

Позвольте я отвечу на ваш вопрос. Безусловно (абсолютно) Бог - Величайшая Личность, которая проявлена ясно в Иисусе Христе как в единородном Сыне Божьем и в Божьем Духе Святом, который сошел на многих верующих в Иисуса Христа, принявших верой полноту Истины, Любви и благодати Иисуса Господа.
Величие Личности Бога таково, что человеческому разумению неподвластно. Но в Его воле предстать перед людьми в образе Иисуса Христа так, что бы Иисус стал почитаем людьми как Господь Бог, а Дух Святой, как сокровенная Божья суть жизни, был неустанно вдыхаем верующими в Единого Бога, как и в Иисуса Христа.

[Буkвоед]

Вы на вопрос ответите? Бог это личность или личности?

Разрешите мне ответить. Бог - это, вообще-то, богословский термин означающий: "Тот, кому должно покланяться в силу Его сверхестественных возможностей". При всей "сухости" данного термина, тем не мение становится понятным, почему Иисуса тринитарии называют своим Богом. Многие Его знают лично, потому как Он вмешивался в их жизнь, делая сверхестественные дела (или чудеса, если угодно).

[Евгений Меггер]

Наше - это тех, кто придерживается классического учения о Троице.

Классическое это какое? Дифизитное, монофизитное?

На русский περιχωρησις, когда мы говорим о Троице, лучше переводить как взаимопроникновение.

Вы говорили о буквальном значении, с взаимопроникновением не спорю, термин не всегда соответствует морфологии.

Да не попытка это, а удачно подобранный термин, чтобы осмыслить библейское откровение: "Я в Отце и Отец во Мне".

ИМХО, откровение: "Я в Отце и Отец во Мне" легче понять с помощью, "они да будут в Нас". Христовы взаимопроникают в Отца?

Многобожие было отвергнуто вместе с ересью Ария, потому что во время уже развитого поклонения Христу в нач. 4 века Арий начал учить, что Сын по сути отличается от Отца, хотя и Бог. Вот тогда многобожие и отвергли.

Не отвергли. Многобожное учение Ария было официальной религией ортодоксов не один десяток лет, о чем говорят решения соборов того времени, и которое проникло (не смотря на анафемствование) в учение каппадокийцев (рукоположенные как умеренные ариане) о трех ипостасях. Напомню, для Афанасия учение о трех ипостасях было преступной ересью, так как не существовало еще искусственно созданной разницы между сущностью и ипостасью.

[palatinus]

Классическое это какое? Дифизитное, монофизитное?

Можно еще добавить: с упором на единство сущности (западные богословы) или различение лиц (восточные)? Евгений, классическое учение это такое, которое отвергло модализм и арианство. Это в первую очередь. Если же касаться частностей, то да, дифизитное.

Вы говорили о буквальном значении, с взаимопроникновением не спорю, термин не всегда соответствует морфологии.

Вот и хорошо, что не спорите.

ИМХО, откровение: "Я в Отце и Отец во Мне" легче понять с помощью, "они да будут в Нас". Христовы взаимопроникают в Отца?

Имхо это не легче понять, а вам так выгодней понять. Никто из христовых не может сказать "все, что имеет Отец есть мое".

Не отвергли. Многобожное учение Ария было официальной религией ортодоксов не один десяток лет, о чем говорят решения соборов того времени, и которое проникло (не смотря на анафемствование) в учение каппадокийцев (рукоположенные как умеренные ариане) о трех ипостасях. Напомню, для Афанасия учение о трех ипостасях было преступной ересью, так как не существовало еще искусственно созданной разницы между сущностью и ипостасью.

Отвергли, Евгений, отвергли, вы просто не в курсе, сколько б здесь ни распинались, собиратель компромата вы наш

[СергейНик]

Ответить человеку, который и так это знает, если мало-мальски знаком с этим учением?

Понятно,не хотите.

[СергейНик]

Извините, но вы с русским языком то же что-то не в ладах... "Лобанов,Купитман и Романенко- это три личности,а сущность у них одна: врачи ( либо люди)". Врач - да будет вам известно, это специальность, а не сущность, а потому ваше понимание Бога изначально абсолютно неверно.

возможно и не в ладах. Хорошо если в ладах вы. Итак,специальность это то что присуще данным людям,ведь специальность врача не присуща Глухареву. Аллегории вам знакомы?

[СергейНик]

Позвольте я отвечу на ваш вопрос. Безусловно (абсолютно) Бог - Величайшая Личность, которая проявлена ясно в Иисусе Христе как в единородном Сыне Божьем и в Божьем Духе Святом, который сошел на многих верующих в Иисуса Христа, принявших верой полноту Истины, Любви и благодати Иисуса Господа.
Величие Личности Бога таково, что человеческому разумению неподвластно. Но в Его воле предстать перед людьми в образе Иисуса Христа так, что бы Иисус стал почитаем людьми как Господь Бог, а Дух Святой, как сокровенная Божья суть жизни, был неустанно вдыхаем верующими в Единого Бога, как и в Иисуса Христа.

Итак,на вопрос в так и не ответили.
если Величие Личности Бога таково что непонятно: зачем фантазии по поводу трех личностях?)) к стати,ваши рассуждение из серии модализма.

[СергейНик]

Разрешите мне ответить. Бог - это, вообще-то, богословский термин означающий: "Тот, кому должно покланяться в силу Его сверхестественных возможностей". При всей "сухости" данного термина, тем не мение становится понятным, почему Иисуса тринитарии называют своим Богом. Многие Его знают лично, потому как Он вмешивался в их жизнь, делая сверхестественные дела (или чудеса, если угодно).

Опять же,нет ответа на вопрос,Бог личность или личности?

[palatinus]

Понятно,не хотите.

Не "не хочу", а вы и сами это должны знать, если ознакомлялись с этим учением.

[СергейНик]

Не "не хочу", а вы и сами это должны знать, если ознакомлялись с этим учением.

Читали мою подпись?)) Я если задаю вопрос,хочу услышать ответ на него особенно от того,кому его задаю.Вы не ориентируйтесь на то что я знаю или не знаю.Если в состоянии ответить- ответьте.

[palatinus]

Читали мою подпись?))

А вы мою?

Я если задаю вопрос,хочу услышать ответ на него особенно от того,кому его задаю.Вы не ориентируйтесь на то что я знаю или не знаю.Если в состоянии ответить- ответьте.

А я хочу понимать с кем я разговариваю и ориентироваться на знания (и намерения) человека.

[СергейНик]

А я хочу понимать с кем я разговариваю и ориентироваться на знания (и намерения) человека.

Вы мне просто ответь те на вопрос,а далее продолжим.