О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[QbyQ]

Уважаемый КбыК! Настолько исключается, что даже духовные младенцы из других христианских направлений признают Иисуса Богом?

Ну что тут удивительного? Могли бы они его ещё по-младенчески объяснить?
Принцип такой действует понять, потом принять. А когда над ухом методично жужжат, что Бог троичен, и мне это только и просто нужно принять, то мой разум протестует. И правильно делает:
Римл. 12:1 И потому умоляю вас, братья, состраданием Бога: отдайте свои тела в жертву живую, святую, угодную Богу, чтобы вам совершать священное служение, задействуя разум.

А почему бы тогда не принять по простоте душевной на веру любой абсурд? Любой лохотрон?
1Кор. 14:20 Братья, не будьте детьми в способности понимать. На злое будьте младенцами, а в способности понимать становитесь взрослыми.

Я не сторонник именно "троицы"?

А чего Вы сторонник?

но все-таки понятие сложносоставности в Божестве существует. Иначе триипостасникам совсем было бы совсем нечем крыть кроме ссылки на предание.

Нехитрым таким фокусом: несколькими текстами, вырванными из контекста, не понятыми или редактированным.
Такому фокусу подвержен вообще любой текст. Писание открывается духом святым, если его нет, то из текста неминуемо родятся чудики и чудовища и будут восприняты на полном серьезе.

[Эндрю]

Дорогой друг! Когда к теос употребляется определенный артикль, оно всегда обозначает истинного Бога.

Вранье.
ἐν οἷς ὁ θεὸς (2Co*4:4*WHO)
ὁ θεὸς ἡ κοιλία (Phi*3:19*WHO)
ὁ θεός μου (Joh*20:28*WHO)

[QbyQ]

Не притворяйтесь

Почерк Эндрю неподражаем, тем более в его пародии.

Не спорю. Только ценность их весьма и весьма сомнительна. Впрочем, для вашего брата как раз.

Да, для "нищих, увечных, хромых и слепых, что с дорог и из-под изгородей" в самый раз. Вот только других на пир не приглашали.

У ВиБРа. Сомнительный источник знаний. И плоды у него весьма сомнительны...

Може быть, может. Правда не знаю тогда, где же подлинные. Вы знаете?
Я вот вопросом задаюсь. Отчего над СИ их противники вьются, как пчёлы над Винни-Пухом? Мы на их ульи не посягали. Вы, как эксперт по СИ, откроете тайну? Боятся, что в снопы уготовленные в огненную печь, попадут? Или так, покуражиться?

Это учение проще принять, чем отринуть. Для любого объективного исследователя.

[AlesisAndros]

Вранье.
ἐν οἷς ὁ θεὸς (2Co*4:4*WHO)
ὁ θεὸς ἡ κοιλία (Phi*3:19*WHO)
ὁ θεός μου (Joh*20:28*WHO)

2 Кор. 4:4 я уже объяснял постами выше.
Флп. - возможно ще один мнимый пример. Там люди чтут своим Богом собственные животы, заменяя ими истинного Бога. Это никак не говорит в вашу пользу.

А Ин. 20:28 - предвзятый пример, поскольку так можно и прийти к другой крайности - провозглашать Богом только Иисуса игнорируя Отца. Артикль в койнэ стоит не просто так - он означает определенность.

Поскольку у вас лично нет критериев истинности взятых из самой Библии, но вы основываетесь на мнении о Библии сформулированном вашей организацией, то по вашей же логике можно вообще атеистом стать. Что в принципе и происходит: Люди уходя от вас в мир, видят истину только в вашей организации. В результате - либо разочаровываются вообще во всякой религии, либо считают что так как истина в Башне, а Башне оны не нужны и других путей к Богу нет - они свято верят что вечная гибель - их судьба от Бога.

[Leerling]

То есть по сути вы отвечаете, что он не прав потому что не рожден Богом.

Разве не так?

Что выводит диспут из логико-доказательного фарватера и перемещает в чувственно-религиозный.

Обойтись без того, что вы называете "чувственно-религиозным" аспектом, - невозможно. Иначе, сможете ли вы доказать существование Иеговы с помощью логики? Зачем тогда мы имеем веру?

[AlesisAndros]

А чего Вы сторонник? Нехитрым таким фокусом: несколькими текстами, вырванными из контекста, не понятыми или редактированным.
Такому фокусу подвержен вообще любой текст. Писание открывается духом святым, если его нет, то из текста неминуемо родятся чудики и чудовища и будут восприняты на полном серьезе.

1. Иоанна 20:28 говори предельно ясно. Ис. 9:6 говорит предельно ясно. Ин. 5:23 говорит предельно ясно и т.д. Какие прерделки? Какое редактирование? Б-же упаси! Если Писание говорит прямо, зачем придумывать обходные пути значения? СИ их придумывают, что мы видим на примере Эндрю.

2. Утверждение о трактовке Писания при помощи Святого Духа - достаточно субъективно. Писания самого по себе достаточно для выяснения истины, а дух может быть и ложным (ангелом света например). Так где критерий истины? - В толковании или предании? В навеянной космической мысли? Или все-таки в Писании?

[Эндрю]

Разве не так?

Лишь тот кто рожден от Бога может все и обьяснять логически и рационально.
Учитесь у Апполоса.

Цитата из Библии:

Деяния 18:28: ...так как усердно и основательно на глазах у всех доказывал неправоту иудеев, показывая по Писаниям, что Иисус это Христос.

Основательно и приводя доказательства, является противоположностью безосновательности и бездоказательности. Короче фанатизм.

Обойтись без того, что вы называете "чувственно-религиозным" аспектом, - невозможно. Иначе, сможете ли вы доказать существование Иеговы с помощью логики? Зачем тогда мы имеем веру?

Так вы восстаете против обычного мышления которое в нас вложил Иегова, и к которому он и обращается чтобы мы познали истину о нем.
Например Павел способность мыслить использовал в полной мере. Посмотрите что у него получилось.

Цитата из Библии:

Евреям 3:4: ...Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог.

Попробуйте опровергнуть логическую выкладку Павла.

[QbyQ]

1. Иоанна 20:28 говори предельно ясно. Ис. 9:6 говорит предельно ясно. Ин. 5:23 говорит предельно ясно и т.д. Какие прерделки? Какое редактирование?

Вы упустили мной отмеченный первый фокус: "текстами, вырванными из контекста"

Б-же упаси! Если Писание говорит прямо, зачем придумывать обходные пути значения? СИ их придумывают, что мы видим на примере Эндрю.

Если не учитывать контекст, то кривое оказывается прямым. На любой кривой можно отметить какой-нибудь прямой интервал.

2. Утверждение о трактовке Писания при помощи Святого Духа - достаточно субъективно. Писания самого по себе достаточно для выяснения истины, а дух может быть и ложным

Какой дух Вам подсказал вырвать Ин. 20:28, Ис. 9:6, Ин. 5:23 из контекста?

[Эндрю]

2 Кор. 4:4 я уже объяснял постами выше.
Флп. - возможно ще один мнимый пример. Там люди чтут своим Богом собственные животы, заменяя ими истинного Бога. Это никак не говорит в вашу пользу.

Попытка обьяснить это не тоже самое что обьяснение. Сатана является богом этой системы. И это выразил Павел грамматически правильно.

А Ин. 20:28 - предвзятый пример, поскольку так можно и прийти к другой крайности - провозглашать Богом только Иисуса игнорируя Отца. Артикль в койнэ стоит не просто так - он означает определенность.

Чем он предвзятый? Фома называет не Бога а его сына Иисуса своим богом...с артиклем. Или вы думаете что у него бзик в голове произошел и он стал путать Иегову и его сына?

Поскольку у вас лично нет критериев истинности взятых из самой Библии, но вы основываетесь на мнении о Библии сформулированном вашей организацией, то по вашей же логике можно вообще атеистом стать. Что в принципе и происходит: Люди уходя от вас в мир, видят истину только в вашей организации. В результате - либо разочаровываются вообще во всякой религии, либо считают что так как истина в Башне, а Башне оны не нужны и других путей к Богу нет - они свято верят что вечная гибель - их судьба от Бога.

Доморощенная психология, призванная обьяснить почему вы не можете толку дать библейским истинам.

[QbyQ]

Флп. - возможно ще один мнимый пример. Там люди чтут своим Богом собственные животы, заменяя ими истинного Бога. Это никак не говорит в вашу пользу.

А во всех остальных случаях поклонники лжебогов честно считали предметы своего почитания ложными богами.

[AlesisAndros]

Попытка обьяснить это не тоже самое что обьяснение. Сатана является богом этой системы. И это выразил Павел грамматически правильно.

Павел выразил что неверующие реально воспринимают Сатану как своего Бога, хотя на самом деле он бог.


Ч

ем он предвзятый? Фома называет не Бога а его сына Иисуса своим богом...с артиклем. Или вы думаете что у него бзик в голове произошел и он стал путать Иегову и его сына?

Чем ваш ответ лучше ответа мусульман, что Бог не может быть отцом, иначе он тем самым становится на уровень людей? Божество определяет не доморощеная логика и не сыновские либо отцовские образы, а статус, которым Писание наделяет ту или иную личность.

Доморощенная психология, призванная обьяснить почему вы не можете толку дать библейским истинам.[/QUOTE]
Есть истины Библии, которых мы придерживаемся, а есть догадки о Библии, которыми руководствуетесь вы. Ведь ваше представление о значении стиха основано на том как его преподнесет организация, а не на том, какой вывод можно сделать из самого текста "без посторонней помощи". Вот в чем суть вашей предвзятости.

[Эндрю]

Павел выразил что неверующие реально воспринимают Сатану как своего Бога, хотя на самом деле он бог.

Какая короткая память. Напоминаю наш тезис: Дорогой друг! Когда к теос употребляется определенный артикль, оно всегда обозначает истинного Бога.
Вспомнили? Итак вам показали что ваше всегда оказывается не всегда. А вы вместо этого начали искать обьяснения этим явлениям. Почему бы вам не научится белое называть просто белым без принуждения и лукавства?

Чем ваш ответ лучше ответа мусульман, что Бог не может быть отцом, иначе он тем самым становится на уровень людей? Божество определяет не доморощеная логика и не сыновские либо отцовские образы, а статус, которым Писание наделяет ту или иную личность.

Еще раз. Вы сделали опрометчивое заявление об артикле. Я вам привел места где артикль вместе с БОГ означает не Бог Всемогущий, а Сатану, живот, Иисуса. И что тут вы нашли от мусульман?

[Leerling]

Лишь тот кто рожден от Бога может все и обьяснять логически и рационально.
Учитесь у Апполоса.

Цитата из Библии:

Деяния 18:28: ...так как усердно и основательно на глазах у всех доказывал неправоту иудеев, показывая по Писаниям, что Иисус это Христос.

.

Аполлос благовествовал иудеям Христа. Естественно, иудеи не были рождены от Бога. Но благовестие о Христе как раз адресовано тем, кто не знает или отвергает что Иисус есть Христос. А далее, принявшие Христа получают сыновство по вере в Него, - а вместе с ним и способность сочетать духовные вопросы с духовными словами.

Цитата из Библии:

1Кор.2:14 Но физический человек не принимает того, что от духа Бога, потому что для него это глупость, и познать он это не способен, потому что об этом следует судить духовно. 15 Духовный же человек способен судить обо всём, а о нём никто из людей судить не способен. 16 «Кто познал ум Иеговы, чтобы указывать ему?» А мы имеем ум Христа..

Не рождённый от Бога человек не принимает того, что от Духа Божия по определению. Духовный это рождённый от Духа. Физический человек использует лишь силу своего интеллекта, к духовным вопросам подходя чисто интеллектуально. Кстати в 1Кор.2:16 говорится что ум Иеговы это ум Христа. Для вас опять не аргумент. Вы как умный, образованный человек принимаете мои слова за глупость, ЛАМАНОСОВ мои слова называл поэтикой. Понятно теперь, почему?

Так вы восстаете против обычного мышления которое в нас вложил Иегова, и к которому он и обращается чтобы мы познали истину о нем.
Например Павел способность мыслить использовал в полной мере. Посмотрите что у него получилось.

Цитата из Библии:

Евреям 3:4: ...Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог.

Попробуйте опровергнуть логическую выкладку Павла.

Мудрость очень соблазнительная вещь. Я вас назову человеком мудрым. Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых. 1Кор.1:26-27. Если кто думает быть мудрым в веке сём, - тот будь безумным, что б быть мудрым. Вы слышали о необходимости преобразования обновлением ума вашего ? Рим.12:2. Речь не о мудрости человеческой, кою вы призываете себе в помошники. Павел употреблял своё преобразованное в Духе мышление, а логику мира сего назвал тщетою.

Хорошее место вы нашли. Павел говорит о том, что дом Бога это мы, а Христос как Сын в доме Его. Так Павел в Евр.3:3-6 говорит о действительности, или по-вашему это троп? Я вам толкую не о том, что разумное мышление и логика должны быть отвергнуты, но о том, что эти способности человека преобразовываются РОЖДЕНИЕМ от Бога.

[AlesisAndros]

Какая короткая память. Напоминаю наш тезис: Дорогой друг! Когда к теос употребляется определенный артикль, оно всегда обозначает истинного Бога.
Вспомнили? Итак вам показали что ваше всегда оказывается не всегда. А вы вместо этого начали искать обьяснения этим явлениям. Почему бы вам не научится белое называть просто белым без принуждения и лукавства?



Еще раз. Вы сделали опрометчивое заявление об артикле. Я вам привел места где артикль вместе с БОГ означает не Бог Всемогущий, а Сатану, живот, Иисуса. И что тут вы нашли от мусульман?

Все правильно. В глазах людей Сатана является истинным Богом. Это особый контекст. Никакого противоречия. Артикль не просто так стоит в Библии. С моей точкой зрения согласен богослов Тадеуш Кунда.

[Эндрю]

Аполлос благовествовал иудеям Христа. Естественно, иудеи не были рождены от Бога. Но благовестие о Христе как раз адресовано тем, кто не знает или отвергает что Иисус есть Христос. А далее, принявшие Христа получают сыновство по вере в Него, - а вместе с ним и способность сочетать духовные вопросы с духовными словами.

Цитата из Библии:

1Кор.2:14 Но физический человек не принимает того, что от духа Бога, потому что для него это глупость, и познать он это не способен, потому что об этом следует судить духовно. 15 Духовный же человек способен судить обо всём, а о нём никто из людей судить не способен. 16 «Кто познал ум Иеговы, чтобы указывать ему?» А мы имеем ум Христа..

Не рождённый от Бога человек не принимает того, что от Духа Божия по определению. Духовный это рождённый от Духа. Физический человек использует лишь силу своего интеллекта, к духовным вопросам подходя чисто интеллектуально. Кстати в 1Кор.2:16 говорится что ум Иеговы это ум Христа. Для вас опять не аргумент. Вы как умный, образованный человек принимаете мои слова за глупость, ЛАМАНОСОВ мои слова называл поэтикой. Понятно теперь, почему?



Мудрость очень соблазнительная вещь. Я вас назову человеком мудрым. Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых. 1Кор.1:26-27. Если кто думает быть мудрым в веке сём, - тот будь безумным, что б быть мудрым. Вы слышали о необходимости преобразования обновлением ума вашего ? Рим.12:2. Речь не о мудрости человеческой, кою вы призываете себе в помошники. Павел употреблял своё преобразованное в Духе мышление, а логику мира сего назвал тщетою.

Хорошее место вы нашли. Павел говорит о том, что дом Бога это мы, а Христос как Сын в доме Его. Так Павел в Евр.3:3-6 говорит о действительности, или по-вашему это троп? Я вам толкую не о том, что разумное мышление и логика должны быть отвергнуты, но о том, что эти способности человека преобразовываются РОЖДЕНИЕМ от Бога.

Ну что за винегрет вы замесили?!
Вы ратовали как аргумент использовать эмпирические знания вместо аргументации и знания. И тут же взялись подтвердить вашего антагониста, сами того не понимая.
Дух Иеговы дает нам познать ум Христа. А значит приводит наш ум в согласии с принципами правильного мышления. Такое мышление противопоставляется мудрости которую предлагает этот мир...которой вы тут обильно сыплете кстати.
Итак вы того не понимая сыграли против себя.