О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[AlesisAndros]

И все-таки, скорее, слово "Бог" собирательное. Поскольку когда Библия говорит о человеке в собирательном смысле, пару называет "человек", а в отдельности называет мужской и женской персоной, а не человеками. Точно так же мы, консервативные христиане, когда говорим о Боге в целом, называем его "Бог", а в отдельности называем каждого члена "личностью Божества". Один теолог пишет, что "Сын Божий" означает "Божественный".
Я ничего нелогичного не вижу, если Библия о каждом лице в отдельности говорит как о Боге (но не как об отдельно взятом боге). Когда мы говорим "правительство", обычно оно подразумевает совет министров, членов правительства по отдельности преимущественно называют "правительственные мужи", "члены правительства". Но даже если одно лицо из них задействовано в каком-то проекте, его условно можно назвать "правительством", имея в виду его как часть единого органа. И в этом не будет никакой ошибки, если не его одного будут считать правительством. Сразу отпадают мысли о "трех богах" и "трех правительствах".
Филадельфия же ищет зацепку для подтверждения своих предубежденных концепций, вместо того чтобы разобраться, во что на самом деле верят тринитарии.

Другими словами, мы не верим в бога состоящего из нескольких богов. Мы верим в одного единственного Бога, который представляет собой союз трех Божественных личностей - единосущных и обладающих общими качествами, имеющих общие цели. Как мужчина и женщина - "одна плоть".

Неужели сложно просто поверить Библии, которая учит, что Бог один и что Он проявляет Себя в Троих? (ср. Мф.28:19). Если Библия говорит так - значит это так. Даже если бы это противоречило изменчивой человеческой логике, я предпочел бы Божью логику, которая всегда бесспорна.

Мф. 28:19 на греческом языке "эйс то онома" означает не "во имя", а "в имя". Это уже проверенная информация. Соответственно, расплывчатое "во имя" ("во имя закона) будет писаться по-другому. Даже в английском "во имя" по смыслу означает "от имени", а "в имя" - для имени. В Библии выражение "в имя" всегда употребляется по отношению к кому-то, а не чему-то. По-смыслу, "в имя" означает "на счет кого-то". Этот смысл доказывается и эквивалентным выражением "в", в таких предложениях как "крестившиеся в Христа" и т.д. Да и само "имя" в Писании нередко означает личность или сущность (Отк. 11:13), в иных же случаях оно означает гашем (буквальное имя) Бога. На древнееврейском действительно выражение расплывчато в значении и может обозначать и то и другое, но важный факт, - что новозаветные авторы предпочли использовать греческую терминологию, несущую конкретное значение "в имя", а не "во имя". Таким образом, Мф. 28:19 является одним из самых ярких свидетельств в пользу сложной природы Божества.

[AlesisAndros]

Вот и не надо додумывать за Свидетелей. Если вы предпочитаете читать публикации ОСБ вместо Библии, то этим вы занимаетесь, а не Свидетели. Свидетели Иеговы верят, тому что написано в Библии. Публикации используют как справочный материал. Запомните это, Свидок, и не повторяйте чужой глупости.

Все же, надеюсь вы знаете библейское понимание иных богов. Этого библейского понимания и придерживаются Свидетели.

И хватит флудить, наконец! По-существу сказать нечего?

[Андрей Л.]

И чем вас не устраивает вариант: "Начальник всего созданного Богом"?

Савл, не лукавьте! Как раз этот вариант "устраивает" © всех т.н. тринитариев.

А вот СИ используют этот стих (далеко не один раз лично встречал в ваших публикациях), как доказательство сотворённости, изначальности Логоса, но вот в смысле начальства - такого ещё не встречал.

Или у вас очередной раз пересматриваются доктрины?

[palatinus]

Ну так что, Philadelphia, у вас еще есть претензии к примеру с тремя владельцами одной компании?

[maestro]

Filon

В Библии слово Бог применяется и к людям

Уже разобрано. Враки.

и ангелам

Давайте разберем.

Иисус никогда не говорил, что Он сам Бог, или ипостась , не так ли?

Иисус никому не запрещал величать Себя Богом и молится Себе. И говаривал, что Он и Отец- одно.

Его Отец всегда говорил что Иисус Его Сын, и никогда не называл Его Богом равным себе.

Ну, т.е. по вашему мнению Иисус- Бог, но так- пониже, да? : )))) Вводим табель о рангах? Но, у язычников именно так и было. Что, и требовалось доказать.

Ладно пойду на уступку, а то я вижу вы еле ответили кое как на мои вопросы,

Я, видите ли- ответил на все ваши вопросы. Более того, я так и не понял, чем вам процесс появления ипостаси по понятности хуже рождения Иисуса от Бога в самом начале времен и пребывание Его непонятно в каком статусе непонятно где.

[maestro]

Кстати, я считаю название темы ошибочной : )))) Паша был неправ. Си не пытаются здесь понять Троицу.

Они ее здесь пытаются НЕ понять : ))))

[Андрей Л.]

Кстати, я считаю название темы ошибочной : )))) Паша был неправ. Си не пытаются здесь понять Троицу.

Они ее здесь пытаются НЕ понять : ))))

Мож Павел - оптимист, а вы - пессимист?

[Philadelphia]

И все-таки, скорее, слово "Бог" собирательное.

Так о чем и речь. Вот Палатинус против

Поскольку когда Библия говорит о человеке в собирательном смысле, пару называет "человек"

Человек в данном случае несобирательно понятие. А общее.
В собирательном значении это слово звучит в такой фразе: "человек покорил Арктику" - содержание высказывания в данном случае не возможно отнести к каждому представителю класса.

Точно так же мы, консервативные христиане, когда говорим о Боге в целом, называем его "Бог", а в отдельности называем каждого члена "личностью Божества".

Только вот Писание "не стесняется в выражениях" и прямо называет Отца Богом.

Один теолог пишет, что "Сын Божий" означает "Божественный".

Так и я о том же. сын - божественный, в качественном отношении такой как Бог.
Я смотрю, что вас штормит.

Но даже если одно лицо из них задействовано в каком-то проекте, его условно можно назвать "правительством", имея в виду его как часть единого органа.

Здесь правительство имеется в виду в собирательном значении. Но выражение "Бог один - Отец" - носит несобирательный характер.

Филадельфия же ищет зацепку для подтверждения своих предубежденных концепций

Я не ищу зацепку - просто ценю порядок гармонию и логику. У вас же на данный момент очередная революция с замешательством по всем пунктам.

Другими словами, мы не верим в бога состоящего из нескольких богов. Мы верим в одного единственного Бога, который представляет собой союз трех Божественных личностей

А как быть с 1Кор. 8:6 и ему подобными?

Неужели сложно просто поверить Библии, которая учит, что Бог один и что Он проявляет Себя в Троих?

Нет такого в Писании.

Если Библия говорит так - значит это так.

Вы путаетесь в самых простых вещах и хотите, чтобы я вам верила на слово.

Даже если бы это противоречило изменчивой человеческой логике, я предпочел бы Божью логику, которая всегда бесспорна.

Библия не изобретала альтернативную логику, а пользуется теми законами мышления, которые вложены в человека при создании.

Мф. 28:19 на греческом языке "эйс то онома" означает не "во имя", а "в имя". Это уже проверенная информация.

Вам об этом уже писалось 1992

P.S. Кстати, AlesisAndros, использование артиклей к неисчисляемым существительным в английском хорошо подтверждает мою мысль о веществе арбузов и пр.
В русском языке не отражены такие тонкости, но логика остается.

[Philadelphia]

Ну так что, Philadelphia, у вас еще есть претензии к примеру с тремя владельцами одной компании?

Мне уже наскучило вам показывать несуразицы в вашем примере. Подумайте над ним месяц-другой без эмоций, возможно тогда у вас выкристаллизуется здравое суждение.
Я же вас оставляю.

[Андрей Л.]

Я же вас оставляю.

Надеюсь, только Палатинуса? И то, не навсегда?..

[Свідок Ісуса]

Вот и не надо додумывать за Свидетелей. Если вы предпочитаете читать публикации ОСБ вместо Библии, то этим вы занимаетесь, а не Свидетели. Свидетели Иеговы верят, тому что написано в Библии. Публикации используют как справочный материал. Запомните это, Свидок, и не повторяйте чужой глупости.

Все же, надеюсь вы знаете библейское понимание иных богов. Этого библейского понимания и придерживаются Свидетели.

я читаю не публикации а то что вы тут пишите.
а пишите так.
все духовные создания имеют одну природу-божественную-боги
то есть имеют одинаковые возможности. равно как и люди все имеют одну природу- человеческую- человек. и имеет равные возможности.
то есть у вас много богов.
а Иегова отличается от остальных только тем что имеет титул всемогущий. и занимает более высокое положение.
равно как и медведев имеет титул президент и занимает более высокое положение.
но по всему остальному ни чем не отличается. потому как имеют одну природу. вот то во что вы верите.

[Свідок Ісуса]

10 Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас? Мал 2гл.
о нет! не один! отвечают СИ пророку.
Ему помогал Ангел. точнее Архангел по имени Михаил.
Он ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто был создан самим Богом. Все остальное Бог создал через Иисуса. (ЧУБ 43стр.)
от оно как


простите казус вышел
в Писании ведь нигде не написано что Бог творил при помощи Михаила.
придется прибегать к публикации
Нередко у людей бывает несколько имен. Например, патриарх Иаков был известен как Израиль, а апостола Петра называли Симоном (Бытие 49:1, 2; Матфея 10:2). Подобным образом, Михаил это еще одно имя Иисуса Христа. (ЧУБ)
извините по другому никак, потому как ссылку на Писание они не дают. в Писании этого нет.

[Свідок Ісуса]

Кстати, я считаю название темы ошибочной : )))) Паша был неправ. Си не пытаются здесь понять Троицу.

Они ее здесь пытаются НЕ понять : ))))

в точку.

[Свідок Ісуса]

Надеюсь, только Палатинуса? И то, не навсегда?..

18 Всякий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
раздавило

[Philadelphia]

Надеюсь, только Палатинуса? И то, не навсегда?..

Палатинуса? Все в его руках.

18 Всякий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
раздавило

Давануло крепко. Придет в себя или нет?