Твитнуть
Может Вы ответите мне на этот вопрос. А то Эндрю так и не ответил.
-
-
Странно вы читаете... одни буквы, не вникая в смысл сказанного в контексте. Давайте прокомментирую вами написанные цитаты, коль сами не в силах... Итак, 1) Моисей - еврей, и Иисус по плоти - еврей, т.е. Он - из среды их, из братьев их. 2) Нужно иметь в виду, что фараон являлся богом, так же как и его сыновья, к коим относился и Моисей, который сошёл "с вершины власти" к своему народу; Иисус точно так же, по аналогии с Моисеем, являясь Богом, сошёл с небес к своему народу, которые также , как и Моисея, "...не приняли Его" 3) Я вижу, что вы или уже " заговариваться " начали, либо ориентацию утратили абсолютно: в Ин.5:46 это мы, тринитарии утверждаем, что Моисей в Торе говорил о Сыне, в отличии от унитариев, которые утверждают, что Моисей говорил и разговаривал с Иеговой-Отцом. Вы определитесь сначала со своими взглядами, а то с вашим непоследовательным разнобродом мыслей невозможно вести дискуссию.Унитариям: Йешуа-а-Машиах - это ЯХВЕКомментарий
-
Комментарий
-
Унитариям: Йешуа-а-Машиах - это ЯХВЕКомментарий
-
По крайней мере эти группы ближе к традиции апостолов, ебиониты конечно были слишком радикальны, они слишком оказались привязанными к закону, и были так сказать, не без странностей, например, на идеологическом уровне исповедовали вегетарианство. А вот назареев я бы признал подлинными преемниками апостольской традиции (или по крайней мере, адекватными ее выразителями).
Не знаю как назвать это, "прогрессом", как предлагаете вы, или просто какой-то идеологической метаморфозой. Многие библеисты уже давно заметили, что хронологически более ранние новозаветные книги (подлинные послания Павла, синоптические евангелия, особенно наиболее раннее из них - от Марка) практически не говорят о предсуществовании Иисуса (особенно молчат об этом синоптики), если затрагивается тема высшего Его положения на небесах, то она явно связывается с образом послепасхального воскресшего Иисуса (у Павла и в Деяниях). В более поздних сочинениях проявляется тенденция к некоторому преувеличению Иисуса (или можно сказать "возвеличиванию", смотря как понимать). У Луки (в более позднем из синоптических евангелий) Иисус родился "Сыном Божьим" очевидно потому, что Его зачатие произошло от Марии и Святого Духа (Матфей в отличие от Луки говоря о рождении от девственницы, связывает этот факт просто с исполнением пророчества (Ис 7:14 по LXX), тогда как Лука прямо говорит, что Иисус наречется Сыном Божьим потому, что на Марию нашел Святой Дух и осенила сила Всевышнего (Лк1:35), здесь уже закладываются предпосылки для нового понимания титула "Сын Божий"). В период написания новозаветных книг появлялись новые объяснения и толкования и первобытная христология терпела эволюцию. Если у иудеев по древней раввинистической традиции считалось (и сейчас считается), что Бог сотворил мир ради человека, и космологическая концепция была преимущественно антропоцентричной, то в христианском богословии уже во времена написания поздних книг НЗ формируется христоцентричная космология, в этих более поздних книгах (псевдопавловых канонических посланиях, в послании к евреям, в корпусе Иоанновых книг) Христос уже выступает однозначно предсуществующим, Он помещается у истоков творения и даже мыслится соучастником в деле творения вместе со Своим Отцем (эта идея более или менее внятно выражается в послании к евреям, а затем прямо высказывается во многих раннехристианских памятниках, таких как т.н. послание Варнавы, Пастырь Ермы, причем последние не обнаруживают идейного влияния на них Иоаннового корпуса). Но к таким откровениям авторы поздних новозаветных книг очевидно, приходят через осознание проповеди о вознесении Иисуса Христа к Богу (по правую сторону от Бога, от Его престола). Нужно заметить, что в самом раннем евангелии, от Марка, которое оригинально заканчивается стихом 16:8, автор сказав о воскресении Иисуса обходит молчанием Его вознесение на небо ("пробел" впоследствии восполнили смекалистые переписчики (16:9-20)). Возможно, на ранних этапах эта идея даже составляла предмет тайного знания христиан и не все, как Павел, считали нужным говорить о ней вслух, сильно уж она напоминала определенные истории распространенных тогда в Палестине иудейских апокалиптических сочинений о небесных путешествиях к престолу Бога. Но тем не менее со временем другие авторы книг НЗ стали более определенно говорить о судьбе Иисуса после воскресения. Не трудно догадаться, что христианская идеология, помещавшая Иисуса "одесную Бога" или "одесную Престола", (или как в Откровении Иисус говорит, что Он не только восседает но и даст вместе с Собой воссесть верным "на престоле Отца") в контексте иудейской мистики должны были привести к определенным выводам. Но мог ли Иисус в свете иудейской мистики, превратиться из вполне человека-Мессии в некое Божество, которое сейчас традиционно понимается как "вторая ипостась Троицы"? Известно что енохианские и другие апокалиптические идеи например в каббале трансформировались и один из продуктов этой трансформации - "Адам Кадмон", мистическая фигура небесного Первочеловека, первообраз земного человека и всего космоса (Предположительно, прообразом этого первочеловека была идея о мистическом существе Адаиле, первоначале творения, на котором Бог устраивает Свой Престол). Не логично ли будет и в отношении духовного предсуществования Иисуса, которое явно обнаруживается кое где у Павла (деятельность которого протекала автономно от Марка, Матфея и др апостолов) в группе поздних книг НЗ, предположить ту же тенденцию? Во всяком случае в рассуждениях Павла (1Кор 15:45-47) автора евангелия Иоанна (от лица Иисуса в Ин 3:13) для этого предоставляются достаточные предпосылки:Если вы - верующий человек, и не просто верующий (сейчас многие - верующие), а принимающий канон Священных Писаний (66 книг, пусть даже с особым расположением еще к 11 )) то должны же видеть прогресс откровения в плане христологии
Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. (стоит заметить, что библейское значение слова Адам - "человек", и об этом Павел конечно же знал. "Первый" и "последний" могут указывать лишь на хронологию в плане земного явления).
Первый человек из земли, перстный; второй человек Господь с неба.
Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, [пребывающий на небесах]*.
Известно, что идея о небесном человеке (ангелоподобном Сыне Человеческом) в иудейской мистике развивается на почве книги Даниила...
Поэтому, даже если некоторые авторы новозаветных книг представляют Иисус предсуществиующим в отношении всего остального тварного мира, это еще не указывает на то, что Он мыслился у них чем то одним целым с трансцендентной божественной сущностью Бога ЙХВХ (и как итог - второй ипостасью Триединого Бога). Из вышесказанного видно, что у этих авторов книг НЗ были предпосылки для идеологического прогресса в другую сторону...Комментарий
-
[QUOTE=Антидепрессант;3420627] Но мог ли Иисус в свете иудейской мистики, превратиться из вполне человека-Мессии в некое Божество, которое сейчас традиционно понимается как "вторая ипостась Троицы"? Известно что енохианские и другие апокалиптические идеи например в каббале трансформировались и один из продуктов этой трансформации - "Адам Кадмон", мистическая фигура небесного Первочеловека, первообраз земного человека и всего космоса (Предположительно, прообразом этого первочеловека была идея о мистическом существе Адаиле, первоначале творения, на котором Бог устраивает Свой Престол). Не логично ли будет и в отношении духовного предсуществования Иисуса, которое явно обнаруживается кое где у Павла (деятельность которого протекала автономно от Марка, Матфея и др апостолов) в группе поздних книг НЗ, предположить ту же тенденцию? Во всяком случае в рассуждениях Павла (1Кор 15:45-47) автора евангелия Иоанна (от лица Иисуса в Ин 3:13) для этого предоставляются достаточные предпосылки:
[QUOTE]Вы конечно, много и хорошо написали , но вот незадача: Иисус небыл человеком - мессией, превратившимся в божество, а был Единородным Богом, находившемся в Боге-Отце и пришедшем из Отца в этот мир для спасения всего человечаства (а конкретно тех, кто принял Его).Унитариям: Йешуа-а-Машиах - это ЯХВЕКомментарий
-
[QUOTE=Буkвоед;3420654]
Вы забыли написать "по моему мнению" или по "мнению такого-то церковного писателя" и далее по тексту...Вы конечно, много и хорошо написали , но вот незадача: Иисус небыл человеком - мессией, превратившимся в божество, а был Единородным Богом, находившемся в Боге-Отце и пришедшем из Отца в этот мир для спасения всего человечаства (а конкретно тех, кто принял Его).
PS Идея которую вы озвучиваете мне известна, так что никакой новости вы мне не сказали...Комментарий
-
Ну дайте я вам еще раз объясню, что значит неверующий в Сына Божия, пришедшего во плоти, есть антихрист. Слушайте:
Допустим чемпион мира сломал позвоночник. При этом, есть два типа людей: Первые верят в то, что чемпион выздоровеет и сохранит статус чемпиона мира в дальнейшем. А есть люди, которые не верят в чемпиона, такие говорят: "ну чё, на кушетке в памперсах загораешь?"
Так вот, когда вы говорите о Христе как о младенце на горшке с соской, вы не учитываете то обстоятельство, что до горшка Этот Человек участвовал в сотворении всего мира, в том числе и собственно вас. А это есть неверие в Сына Божия - Творца, пришедшего во плоти.
Надеюсь вы смогли увидеть дух антихриста в ваших словах?Комментарий
-
[QUOTE=Антидепрессант;3420668] Да пожалуйста...18yeo\n ou'dei\v e;w/raken pw/poteV monogenh\v yeo\v o; wJn ei'v to\n ko/lpon tou_ patro\v e'kei_nov e'xhgh/sato.
Достаточно, или продолжить? (ленюсь преобразовывать в HTML)Унитариям: Йешуа-а-Машиах - это ЯХВЕКомментарий
Комментарий