О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Буkвоед]

Как бывший единоверец этого господина, осмелюсь ответить, что действующие СИ - апологеты своего учения - присутствуют на христианских форумах прежде всего миссионерскими и прозелитическими целями. А в некоторых случаях и для намеренного троллинга инаковерующих, особенно они любят троллить тринитариев.

А то, что он часто ответ даёт не в тему, это так "включать дурку" его там научили, или он строго "по бумажке", ни в лево, ни в право... авось попадёт?

[Буkвоед]

Для Антидепрессанта:
Действительно непонятно, но у меня отображено как и отослал: 18yeo\n ou'dei\v e;w/raken pw/poteV monogenh\v yeo\v o; wJn ei'v to\n ko/lpon tou_ patro\v e'kei_nov e'xhgh/sato.
Ну и как у вас отображено

[Буkвоед]

Насколько я понял, Новый завет, по определенным причинам, не мог быть написан иврите или арамейском, потому и искать оригиналы на иврите нет смысла, так как оригинал-то написан на греческом.
Вы согласны с моими словами.

Предположения здесь бессмыслены, так что, что есть, то есть. Конечно же, использовать имело смысл международный (на то время) язык, т.к. Евангелие должно было быть распространено "до краёв земли".

[Антидепрессант]

Для Антидепрессанта:
Действительно непонятно, но у меня отображено как и отослал: 18yeo\n ou'dei\v e;w/raken pw/poteV monogenh\v yeo\v o; wJn ei'v to\n ko/lpon tou_ patro\v e'kei_nov e'xhgh/sato.
Ну и как у вас отображено

отображено также, наверное у вас шрифт, который не во всех браузерах отображается.
я догадываюсь что вы приводите Ин 1:18 θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε μονογενὴς [ υἱὸς // θεὸς ] ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο

хотелось бы узнать, что вы хотели сказать, приводя этот стих?

[Буkвоед]

отображено также, наверное у вас шрифт, который не во всех браузерах отображается.
я догадываюсь что вы приводите Ин 1:18 θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε μονογενὴς [ υἱὸς // θεὸς ] ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο

хотелось бы узнать, что вы хотели сказать, приводя этот стих?

Во- первых, у меня нормально отображается греческий, без транслита (у вас не IBM 486 случаем?). Во-вторых, μονογενὴς υἱὸς появился в рукописях, начиная с пятого века, а в рукописях первых христиан Иисус был μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν , т.е.уникальным Богом по имени "Сущий" (Иегова).
Так что я не могу сказать, что это - моё мнение. Так Бог нам о Себе сказал (рассказал (ἐξηγήσατο )). Читайте Писания, а не людей слушайте.

[Антидепрессант]

, μονογενὴς υἱὸς появился в рукописях, начиная с пятого века, а в рукописях первых христиан Иисус был μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν .

Вы делаете слишком смелые и опрометчивые заявления о первоначальной редакции текста в данном месте.
Не буду ничего говорить от себя, лучше приведу сноску к спорному месту в одном из лучших современных изданий текста греческого НЗ, из которой должно стать ясно, что мы не можем определенно сказать, какое чтение здесь следует считать оригинальным.

[Андрей Л.]

Потерпите немного.

Наш "юный" друг забыл упомянуть, что кроме того, что Иисус нигде не говорил фразу "Я - Бог", Он также нигде не говорил фразу "Я - Христос", что никак не нивелирует Его Мессианства.
Впрочем, может он, как "еврей" и в Мессианство Господа не верит?

[Буkвоед]

Наш "юный" друг забыл упомянуть, что кроме того, что Иисус нигде не говорил фразу "Я - Бог", Он также нигде не говорил фразу "Я - Христос", что никак не нивелирует Его Мессианства.
Впрочем, может он, как "еврей" и в Мессианство Господа не верит?

По-моему, он лишь в "гениальность" своего ума верит ( со мной работает такой-же "клиент"), и больше ни в кого... Так что, знакомый мне сей тип личности, предположу даже, что ДВР.

[Андрей Л.]

Так что, знакомый мне сей тип личности, предположу даже, что ДВР.

Типа Дитя Веры Рассела или Доверчивый Внушениям Раба?

А вообще же это, как "греколог", не знающий греческого, или как "еврей", который с евреями - две большие разницы ©

[Буkвоед]

Вы делаете слишком смелые и опрометчивые заявления о первоначальной редакции текста в данном месте.
Не буду ничего говорить от себя, лучше приведу сноску к спорному месту в одном из лучших современных изданий текста греческого НЗ, из которой должно стать ясно, что мы не можем определенно сказать, какое чтение здесь следует считать оригинальным.

Хорошо, давайте обратимся к документу...
μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν :
р66 - ок.200г.
N*- 4-й век
В - 4-й век
С - 5-й век и т.д.. Это когда Иисус назывался Бог Сущий. Сюда же и р75 можно отнести.
μονογενὴς υἱὸς :
А - 5-й век
C, W - 5-й век, а остальные гораздо "моложе"
И что мной сказано "опрометчиво" по-вашему? Я даже не солгу на истину назвав ваши взгляды арианской ересью, что для нас не ново; прочтите, к примеру "против ариан, окружное письмо" Афанасия Александрийского file:///F:/files/texts/classics/athanasius_letter_egypt_lybia.html
Это вы мните себе, что у вас "новое, правильное учение", но для нас, христиан, это - древняя ересь, и не более того...

[Буkвоед]

Типа Дитя Веры Рассела или Доверчивый Внушениям Раба?

А вообще же это, как "греколог", не знающий греческого, или как "еврей", который с евреями - две большие разницы ©

Гы-ы-ы! Похоже на то... А может это и есть "грехолог", но под другой вывеской? Ведь СИ постоянно свои ники меняют.

[Авенир]

И где Иисус назвал себя Богом? Хоть раз процитируйте его слова? Может тогда когда был младенцем и сидел с соской на горшке?

Так вы считаете,что апостолы и пророки обманывали когда Христа называли Богом?(Тит 2:13;Ис6:1-5сравни Ин12:41).

[Авенир]

Так Фома отвечал Иисусу или кому то ещё? Вы читайте внимательно еврейские Писания например " И сказал ему в ответ Вооз слава Иегове, что ты.......и тд.. Не подразумевая под опонентом Бога не так ли? это еврейский стиль мой юный друг

Снова не получается.Проблема в том,что Вооз прославил Бога,а Фома нет,и если предположить,что Фома обратился к Богу,то получается Он произнес имя Бога в суе,этим самым нарушив божью заповедь(произнес имя Бога напрасно)и что удивительно,что и Христос не упрекнул его,мало того,еще и похвалил его(ты поверил...).

[Андрей Л.]

Снова не получается.Проблема в том,что Вооз прославил Бога,а Фома нет,и если предположить,что Фома обратился к Богу,то получается Он произнес имя Бога в суе,этим самым нарушив божью заповедь(произнес имя Бога напрасно)и что удивительно,что и Христос не упрекнул его,мало того,еще и похвалил его(ты поверил...).

В чём вопрос? Я уже приводил несколько однозначных цитат, где ВиБР СИ относит оба слова (и "Господь", и "Бог") в том стихе ко Христу, только, дескать по-ихнему бог там типа с маленькой буквы.

А "еврей", если он СИ, явно отвергает комментарии своей же организации...

[Антидепрессант]

Хорошо, давайте обратимся к документу...
μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν :

как у вас превратно вырвана фраза, ну да ладно

р66 - ок.200г.
N*- 4-й век
В - 4-й век
С - 5-й век и т.д.. Это когда Иисус назывался Бог Сущий. Сюда же и р75 можно отнести.

Это где он называется "Сущим"? Может просто "пребывающий у Отца"? Зачем плести сюда какие-то идеи из книги Исход?

μονογενὴς υἱὸς :

А - 5-й век
C, W - 5-й век, а остальные гораздо "моложе"

Да ну, а вы не забыли обратить внимание на перечисленных церковных писателей, которые цитируют данное место в своих сочинениях? Это очень важное внешнее свидетельство, а среди них Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген. Так что уже не 5-й век, а 2-й.
Есть и другие свидетельства, например старосирийские переводы, которые выполнялись не позднее конца 4-го века. Разумеется, что греческие рукописи, которые лежали в их основе имели более древний возраст. А старолатинские переводы, выполненные до создания Вульгаты (да и в Вульгате также "Сын"). Так что поспешно вы делаете выводы.

И что мной сказано "опрометчиво" по-вашему? Я даже не солгу на истину назвав ваши взгляды арианской ересью,

а здесь уже разговор сводится к каким-то глупым и примитивным ярлыкам.