Диалог со Свидетелями Иеговы

[Ольгерт]

Можно ли сказать о одной личности: ты един? РАзве я могу сказать: ты все едины?

[Эндрю]

И с каких пор древне-греческое слово стало озна-чать единый? Любой словарь даст вам значение : единственный , один.

eis
1) один, единый: Иак 2:19

[Эндрю]

Можно ли сказать о одной личности: ты един

4 Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят. Все народы придут и поклонятся пред Тобою, ибо открылись суды Твои.

[Ольгерт]

Эндрю во всех этих местах "единый" употреблен в смысле "ЕДИНСТВЕННЫЙ", а не сложносоставленный.

[Эндрю]

Я с этим не спорю

[Great Serge]

Балансом чего Серж?
Того, что двое (которые должны стать одним) до слияния друг с другом состояли минимум из трех частей (дух плоть и душа)?
А потом стали ШЕстью частями? ТАк ?

Я говорил не об этом... А о том где есть граница позволяющая сказать, что вот это сложносоставное, а вот это уже односоставное... Ты увидеть её толи не хочешь, толи не можешь, толи не понимаешь...

По поводу шести частей - не знаю как это происходит, но знаю, что происходит некое таинство и двое - становится одним, по более углублённым вопросам касающимся этого стиха - вопросы к Господу пожалуйста.... Я не знаю...

С миром,
Серж

[Cora]

Сообщение от Ольгерта:

Дмитрий, а без оскорблений нельзя увещевать? Неужели вас МЕссия не научил синсхождению, и почитанию другого высшим себя?
Для чего эти омерзительные ссылки на Собачье сердце?

Да это Дмитрий (Резник) наверное у г-на Ленина научился "культуре" общения с оппонентами. См. его (Ленина) ПСС в 50-ти тт, где это все даже зафиксировано. Как, напр., он назвал писателя Короленко, который ему э чем-то не угодил. (Я, разумеется, до такого базарного уровня опускаться не буду.)

Да еще тут Дмитрий (Резник) какие-то ультиматуты выдвигает. Дает, если не ошибаюсь, три дня на раздумия. См. правила дисскусии на этом форуме, а Дмитрий кроме своих взглядов навязывает еще свои правила общения (?). Увы, Дмитрий, проблемы со временем. Постараюсь сегодня вам еще написать, если хватит времени Надеюс, что срок вашего ультиматума еще не истек

Дима, это ваше ЛИЧНОЕ дело, каких взглядов вы придерживаетесь по тому или иному КОНКРЕТНОМУ вопросу. Позвольте мне считать по своему (и чтобы без оскорблений) Кроме того, вы косвенно оскорбляете и других людей, которые придерживаются точно таких же взглядов (разумеется, по конкретным вопросам), как и я.

Напр., д-ра Арнольда Фрахтенбаума, который, кстати говоря, явл. вашим братом ПО ВЕРЕ. А то, что Арнольд Фрахтенбаум учил как и вы ГОДАМИ (это ваше выражение) иврит, я уже говорил, приводя отрывок из его интервью.

Сообщение от Дмитрия Резника №865:

Арнольд Фрухтенбаум не является для меня авторитетом в иврите. Наши с ним взгляды на жизнь сильно различаются. Слава Б-гу. он не является ни гебраистом, ни каким-либо еще специалистом, чье мнение было бы для меня важным.

Считаете ли вы д-ра Арнольда Фрухтенбаума ученым-гебраистом или, как вы выразились, еще "каким-либо еще специалистом" - это ваше ЛИЧНЫЕ проблемы. Есть другие люди (а не только я), которые считают иначе.

Напр., с 10 по 24 апреля 1999г. в Санкт-Петербурге, во Дворце культуры им. Ленсовета, проходила мессианская конференция под руководством доктора богословия из США Арнольда Фрухтенбаума.
(Если под руководством, то значит его работы пользуются уважением. Не так ли?)
На этой конференции д-р Арнольд Фрухтенбаум выступил с циклом лекций на темы:
«Пророческие значения израильских праздников» и «Основные моменты жизни Иешуа ха-Машиаха с иудейской точки зрения».
Это что касается вашего мнения о д-ре Арнольде Фрухтенбауме как ученом-гебраисте. (Темы лекций вам о чем-то говорят или вы это просто голословно сказали?)

Нравится вам это или не нравится, а существуют, скажем так, ДВА основных направления в богословии при толковании библейского стиха Втор.6:4. Что разумеется связано с переводом ключевого слова <эхад>.

Я придерживаюсь того направления, которого придерживается д-р Арнольд Фрухтенбаум (мессианский еврей). Я "по диагонали" просмотрел одну из его работ, где он исповедует Триединство Божие и Богочеловечество Иисуса Христа. И эти взгляды д-ра Арнольда Фрухтенбаума мне тоже близки и вызывают симпатию к мессианским евреям. С чем-то я с ним наверное не соглашусь, если более внимательно почитаю его работы. Но это мое ЛИЧНОЕ дело.

Кстати говоря, вчера вечером разговаривал на эту тему со знакомой адвентиской (АСД). Не на конференции, а в реале Показала мне их э методичку (?), где написано (дословно!):

"В Втор. 6:4 говорится: Господь (Иегова) наш Бог (Елохим - множ. число) единый (Экад - составное единство, символизирующее слияние двух равных частей, как, напр., день и ночь - оддин день, или муччина и женщина - одна плоть), единый (составное единство) Иегова."

[Источник: Марк Финли. Изучаем вместе: Справочник библейских ссылок. - Изд-во "Источник жизни", 1997. - с. 193.]

И здесь я отчасти согласен с адвентистами (это в отношении перевода слова <эхад>.) Но выразил бы эту мысль (не в отношении перевода, а толкования) по другому.

И я здесь умышленно не касаюсь взглядов своей Церкви, и не привожу никаких автортетных лично для меня мнений, чтобы не быть, скажем так, предвзятым.

[Wladimir]

Привет Cora!

<<<"В Втор. 6:4 говорится: Господь (Иегова) наш Бог (Елохим - множ. число) единый (Экад - составное единство, символизирующее слияние двух равных частей, как, напр., день и ночь - оддин день, или муччина и женщина - одна плоть), единый (составное единство) Иегова.">>>>

В тех местах, где день и ночь есть ОДНО, там хоть контекст показывает на то, что есть две составляющих ОДНОГО дня. Контекст также ясно объясняет, что и мужчина и женщина есть ОДНА плоть (по другому - одна семья).
Но где ты увидел объяснения того, что Иегова, Отец Иисуса, состоит из нескольких частей (Богов или лиц)?

Возьмем к примеру следующие тексты Писания:
*** 1 Коринфянам 8:5-6 ***
Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас ОДИН (греч. "еис") Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и ОДИН ("еис") Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Пользуясь твоим рассуждением можно сделать вывод, что не только Бог Отец - сложносоставной, но и Господь Иисус Христос.

*** Ефесянам 4:4-6 ***
Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;
5 один Господь, одна вера, одно крещение,
6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.

А здесь, сколько сложносоставных личностей и предметов мы видим?
Получается, что и дух состоит из нескольких частей, и Господь, и Бог (Отец всех). Но что еще интереснее, могут быть, и вера, и крещение, сложносоставными.
Как тебе такие рассуждения?

*** Марка 12:29 ***
Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый ("еис");
*** Марка 12:32 ***
Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один ("еис") есть Бог и нет иного, кроме Его;

Что здесь показывает нам контекст?
Как видишь: единственность Бога выделяется из множества других так называемых богов. А тройственность или двойственность нет никакого намека.

Далее смотрим:
*** Марка 10:18 ***
Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один ("еис") Бог.

Заметил ли ты, что Иисус (Второе лицо по вашей Троице) не причисляет Себя к единству с Богом? Как ты это объяснишь?

В словаре Вейсмана слово "еис" переводится как:
- один, одна, одно,
- как мест. неопределенное: кто-то
- как числ. порядковое

Возьмем еще одно греческое слово - монос.

*** Иуды 1:4 ***
и отвергающиеся единого (греч. "монон") Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.

*** Иоанна 17:3 ***
Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого ("монон") истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.

Обрати внимание: Посланный истинным Богом Иисус, стоит отдельно от "единственного" ("монон"), Которому нет равного.

Словарь Вейсмана приводит следующие значения этого слова "монос":
- единственный, один только, один,
- одинокий, один без кого-л. или лишенный кого-л.

Как видишь, ни одно из этих слов не показывает "тройственности или двойственности" чего-либо. Или ты знаешь другой перевод слова "монос"?

[Cora]

Привет, Wladimir!

Любитель словарей и переводов Если я с твоей э скурпулезностью увязну в это дело (переводы), то боюсь, что это затянется надолго Потом наверное еще подключишь текстологию (это что касается выбора оригиналов) и т.д...

Сообщение от Wladimir'а:

В словаре Вейсмана слово "еис" переводится как:
- один, одна, одно,
- как мест. неопределенное: кто-то
- как числ. порядковое

Возьмем еще одно греческое слово - монос.

*** Иуды 1:4 ***
и отвергающиеся единого (греч. "монон") Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа.

*** Иоанна 17:3 ***
Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого ("монон") истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.

Обрати внимание: Посланный истинным Богом Иисус, стоит отдельно от "единственного" ("монон"), Которому нет равного.

Словарь Вейсмана приводит следующие значения этого слова "монос":
- единственный, один только, один,
- одинокий, один без кого-л. или лишенный кого-л.

Как видишь, ни одно из этих слов не показывает "тройственности или двойственности" чего-либо. Или ты знаешь другой перевод слова "монос"?

У тебя этих справочников и словарей наверное море Наверное сам не знаешь даже, на чем остановиться Извиняюсь, кто такой Вейсман

Если будет время , подумаю над этим (серьезно) и поищу по "своим" словарям А может и Эндрю поможет

Сообщение от Wladimir'а:

<<<"В Втор. 6:4 говорится: Господь (Иегова) наш Бог (Елохим - множ. число) единый (Экад - составное единство, символизирующее слияние двух равных частей, как, напр., день и ночь - оддин день, или муччина и женщина - одна плоть), единый (составное единство) Иегова.">>>>

В тех местах, где день и ночь есть ОДНО, там хоть контекст показывает на то, что есть две составляющих ОДНОГО дня. Контекст также ясно объясняет, что и мужчина и женщина есть ОДНА плоть (по другому - одна семья).
Но где ты увидел объяснения того, что Иегова, Отец Иисуса, состоит из нескольких частей (Богов или лиц)?

А разве речь идет только об Отце Иисуса? Докажи!

Ты забыл указать источник. Приведенная тобой цитата, это не мои слова. [Источник: Марк Финли. Изучаем вместе: Справочник библейских ссылок. - Изд-во "Источник жизни", 1997. - с. 193.] Это слова адвентиста (АСД). Я просто привел эту цитату, чтобы проиллюстрировать, как переводят древнеевр. слово <эхад> (одно из его значений!). Есть еще его другое значение как количественного числительного. И ВСЕ. Никаких комментариев.

Кстати говоря, ты можешь что-то сказать по этому поводу? Т.е. в каком конкретном значении употр. это слово в Быт.1:5, Быт.2:24, Езд.2:64, Иез.37:17. Посмотри по своим словарям.

Что касается остального, постараюсь ответить позже Сейчас цейтнот

P.S. Владимир, где пропадал? Тут тебя спрашивал Олег П.

[Дмитрий Резник]

Да это Дмитрий (Резник) наверное у г-на Ленина научился "культуре" общения с оппонентами. См. его (Ленина) ПСС в 50-ти тт, где это все даже зафиксировано. Как, напр., он назвал писателя Короленко, который ему э чем-то не угодил. (Я, разумеется, до такого базарного уровня опускаться не буду.)

Кора, я привел ссылки на "Собачье сердце" намеренно: показать, что, если человек не знает предмета, ему лучше молчать. Я намеренно опустил предшествующие строки из этой книги, щадя Вас. Они точно были бы оскорбительными. А совет "молчать и слушать" тому, кому нечего сказать, - за такой совет мудрый поблагодарит, а глупый возненавидит, как это и сказано в Притчах.

Да еще тут Дмитрий (Резник) какие-то ультиматуты выдвигает. Дает, если не ошибаюсь, три дня на раздумия. См. правила дисскусии на этом форуме, а Дмитрий кроме своих взглядов навязывает еще свои правила общения (?). Увы, Дмитрий, проблемы со временем. Постараюсь сегодня вам еще написать, если хватит времени Надеюс, что срок вашего ультиматума еще не истек

Кора, в выделении трех дней нет ничего крамольного. Я же должен знать, собираетесь Вы вообще отвечать на мой вызов или потихоньку уйдете. Если у Вас нет времени, то можно так и сказать, и я буду знать, что Вы не просто устранились от ответа. Времени у всех мало. У меня самого трое детей и работа. Вы видите в этом "ультиматум" - это Ваша проблема.
Я вообще терпеть не могу разговаривать с людьми тоном, которым я разговариваю с Вами. Но Ваши сообщения - это просто издевательство над собеседником, над здравым смыслом. Вот Вы, например, писали, что слово эхад ОБЫЧНО означает в Библии составное единство. Именно это меня возмутило и вынудило предъявить свой "ультиматум". Когда Вы это писали, Вы о чем думали? Ведь чтобы это утверждать, нужно хотя бы просмотреть по еврейской симфонии все случаи употребления этого слова в Библии. Вы этого не сделали. Ибо если бы сделали, Вы бы сами увидели, что это абсурд, как я и показал, дав Вам примеры из Бытия. Итак, Вы просто были не в курсе того, как часто это слово используется в значении составного единства, и тем не менее написали, что оно используется "обычно". То есть, как говорил герой того же Булгакова, "поздравляем вас, господин, соврамши". И Вы ожидаете после этого уважения?
Впрочем, уважения Вы еще можете заслуженно добиться. Признайте честно, что были не правы (не насчет Троицы, а только насчет слова эхад), и я Вас буду уважать, ибо для такого признания нужен настоящий сильный характер.

Дима, это ваше ЛИЧНОЕ дело, каких взглядов вы придерживаетесь по тому или иному КОНКРЕТНОМУ вопросу. Позвольте мне считать по своему (и чтобы без оскорблений) Кроме того, вы косвенно оскорбляете и других людей, которые придерживаются точно таких же взглядов (разумеется, по конкретным вопросам), как и я.

Кора, безусловно, я не оспариваю Вашего права верить в Троицу. Заметьте, я оговорил, что, если Вы проиграете наш спор, Вы вовсе не обязаны перестать в нее верить. Речь у нас идет не о Троице, а о значении слова эхад. Поэтому это не должно никого оскорбить, кроме тех, для кого жизненно важно, чтобы эхад значило не то, что оно значит.

Напр., д-ра Арнольда Фрахтенбаума, который, кстати говоря, явл. вашим братом ПО ВЕРЕ. А то, что Арнольд Фрахтенбаум учил как и вы ГОДАМИ (это ваше выражение) иврит, я уже говорил, приводя отрывок из его интервью.

Кора, не только г-на Фрухтенбаума, а и Вас я считаю братом по вере. Его интервью очень убедительно, но я уже на пальцах показал Вам, что он, тем не менее, не прав в определении значения слова эхад, и еще больше неправ в том, что ввел в заблуждение многих людей, опираясь на свой авторитет в определенных кругах. И его прошлое не может изменить значение еврейского слова.

Считаете ли вы д-ра Арнольда Фрухтенбаума ученым-гебраистом или, как вы выразились, еще "каким-либо еще специалистом" - это ваше ЛИЧНЫЕ проблемы. Есть другие люди (а не только я), которые считают иначе.

Кора, меня вообще не интересует Фрухтенбаум и его заслуги. Я доказал уже, что он неправ, и никто меня еще не опроверг.

Напр., с 10 по 24 апреля 1999г. в Санкт-Петербурге, во Дворце культуры им. Ленсовета, проходила мессианская конференция под руководством доктора богословия из США Арнольда Фрухтенбаума.
(Если под руководством, то значит его работы пользуются уважением. Не так ли?)

Какие работы и среди кого пользуются уважением?

На этой конференции д-р Арнольд Фрухтенбаум выступил с циклом лекций на темы:
«Пророческие значения израильских праздников» и «Основные моменты жизни Иешуа ха-Машиаха с иудейской точки зрения».
Это что касается вашего мнения о д-ре Арнольде Фрухтенбауме как ученом-гебраисте. (Темы лекций вам о чем-то говорят или вы это просто голословно сказали?)

Кора, гебраист - это не тот, кто что-то знает о еврейских праздниках (я сам читал о них лекции), а специалист в древнееврейском языке. Таким специалистом наш доктор не является.

Нравится вам это или не нравится, а существуют, скажем так, ДВА основных направления в богословии при толковании библейского стиха Втор.6:4. Что разумеется связано с переводом ключевого слова <эхад>.

Я Вам уже доказал, что Ваше понимание неверно, оно игнорирует и значение слова Эхад, и контекст. И если Вы продолжаете делать хорошую мину при плохой игре, то не упрекайте потом меня в своем позоре. Вы сами себя выставляете на позор, рассуждая о том, чего не знаете.

Кстати говоря, вчера вечером разговаривал на эту тему со знакомой адвентиской (АСД). Не на конференции, а в реале Показала мне их э методичку (?), где написано (дословно!):

"В Втор. 6:4 говорится: Господь (Иегова) наш Бог (Елохим - множ. число) единый (Экад - составное единство, символизирующее слияние двух равных частей, как, напр., день и ночь - оддин день, или муччина и женщина - одна плоть), единый (составное единство) Иегова."

[Источник: Марк Финли. Изучаем вместе: Справочник библейских ссылок. - Изд-во "Источник жизни", 1997. - с. 193.]

Ну вот, еще один ценный источник - адвентистская методичка! Не смешите лучше.

Я разбил Все Ваши аргументы, но Вы никогда не признаете себя неправым, ибо с честностью в церкви есть определенные проблемы.

[Wladimir]

Привет Cora!

<<<А разве речь идет только об Отце Иисуса? Докажи!>>>

И чего здесь доказывать? Н.З. предельно ясно разделяет Бога и Отца Иисуса Христа. Сам Иисус дает ясно понять Кому следует поклоняться и Кому молиться. Когда Иисус говорил следующие слова, думаешь Он Себя имел ввиду?
*** Марка 12:29-32 ***
Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!
32 Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
Откуда Иисус цитировал эти тексты? И какое слово стояло в оригинале вместо слова "Господь"?
А книжник, наученный ветхозаветным Писанием, думаешь думал, что Иисус - это и есть Иегова?
То Он Отец, а то Сам Себе стал Сыном? Для тебя это нормально? Для меня - нет!
В.З. тоже ясно показывает роль и положение Сына Бога в предсказаниях на Него.
Так что доказывать-то особенно и нечего. Ты прекрасно знаешь мои аргументы. Я уже ранее цитировал и объяснял некоторые предсказания на Иисуса из книги Захарии. Можешь посмотреть их еще раз в теме "Вопросы к СИ".

По поводу приведенной тобой цитаты, взятой у адвентистов, я прекрасно понял, что это твое дополнительное доказательство, как иллюстрация.
Но я хотел обратить твое внимание на КОНТЕКСТ в приводимых даказательствах к слову "эхад".
Поэтому их объяснение для меня не убедительно! Контекст ясно объясняет из чего состоит семья (ОДНА плоть) и из чего состоит день. Но нигде нет доказательств, из каких же составляющих состоит Иегова.
Ты нашел хоть одно такое место? Если нашел, то приведи, как доказательство твоих убеждений.

По Быт.1:5 тебе хорошо ответил Дмитрий Резник! Из контекста видно, что идет перечисление дней. Причем в Быт.2:4 весь этот творческий период Бога, тоже назван "днем".

Про семью в Быт.2:24 для меня тоже вполне ясно написано! Контекст ясно показывает, что они как были отдельными личностями, таковыми и остались будучи в браке. В одно целое они не слились буквально.

*** Ездра 2:64 ***
Все общество вместе (ехад) состояло из сорока двух тысяч трехсот шестидесяти человек,

Все вместе они были ОДНИМ обществом или собранием. Они были ОДНОЙ группой людей. Но они не слились в одно целое буквально.
Пусть они были объединены и едины, как например Отец объединен с Сыном - ОДНО (Ин.10:30). Но это никоим образом не указывает на то, что несколько лиц слились в ОДНУ личность.
Используемое в Ин.10:30 греч. слово "ен" имеет такое же значение как и "еис".

*** Матфея 5:41 ***
и кто принудит тебя идти с ним одно ("ен") поприще, иди с ним два ("дуо").
Ты отличаешь здесь слова "ен" и "дуо"? Чем, например, "ен" объединённее и сложносоставнее, чем "дуо"? Объясни!

*** Иоанна 7:21 ***
Иисус, продолжая речь, сказал им: одно (ен) дело сделал Я, и все вы дивитесь.

А здесь из каких сложных частей состоит дело, которое Иисус сделал?

Вот еще одно интересное место:
*** Деяния 4:32 ***
У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа;

Здесь стоит слово "миа", которое тоже переводится также, как и "ен" и "еис".
Но контекст ясно показывает, что у них все было общее, они были объединены одним сердцем и душой. Как бы жили "душа в душу". Но они опять таки, не слились в одно целое буквально.

*** Римлянам 12:5 ***
так мы, многие, составляем одно (ен) тело во Христе, а порознь [по одному (еис) друг другу члены] один для другого члены.

Так же как и Отец с Сыном - одно, так и это тело, я бы назвал виртуальным, а не единым буквально.
На "одно" указывает только их единство в целях, во взглядах и т.п., но не объединенность буквально, или телесно или физически.

Вот еще одно единство:
*** 1 Коринфянам 3:8 ***
Насаждающий же и поливающий суть одно (ен);
Но ведь ясно, что эта объединенность только в целях. Или ты этот текст понимаешь по другому?

*** 1 Коринфянам 6:17 ***
А соединяющийся с Господом есть один (ен) дух с Господом.

Сколько по твоему составных частей должно быть в Господе, если мы станем это место понимать так, как ты этого хочешь?

******************************************
*** Иезекииль 37:17 ***
И сложи их у себя один с другим в один жезл, чтобы они в руке твоей были одно.

«То скажи им: так говорит Господь [Иегова, НМ] Бог: вот, Я возьму сынов Израилевых из среды народов, между которыми они находятся, и соберу их отвсюду, и приведу их в землю их.... и один Царь будет царем у всех их» (Иезекииль 37:21, 22).

Контекст ясно показывает, что они должы были стать ОДНИМ народом.
Но даже, если ты понимаешь под этим сложносоставность народа, то объясни тогда и сложносоставность Царя ("один Царь")?
Кто этот Царь? Контекст говорит:
*** Иезекииль 37:24 ***
А раб Мой Давид будет Царем над ними и Пастырем всех их, и они будут ходить в заповедях Моих, и уставы Мои будут соблюдать и выполнять их.

Объясни: Кто есть Давид? И Кто говорит здесь от первого лица?

**********************************************

<<<Владимир, где пропадал? Тут тебя спрашивал Олег П.>>>

Из-за грозы погорели свитчи в сети. Несколько дней не было связи пока всё не восстановили.
Потом ездил на конгресс на несколько дней.
И я по-прежнему жду Костю, чтобы добить с ним до конца одну тему (о Духе) в "Диалоге со СИ".

[Дмитрий Резник]

Используемое в Ин.10:30 греч. слово "ен" имеет такое же значение как и "еис". ...
Здесь стоит слово "миа", которое тоже переводится также, как и "ен" и "еис".

Просто для информации: hэйс - это один, hэн - одно, миа - одна.

[Wladimir]

Я не волшебник, а только учусь!

[Эндрю]

А может и Эндрю поможет

Обращайтесь, всегда рад!

[Anton_R]

[quote=Дмитрий Резник]

Кора, я привел ссылки на "Собачье сердце" намеренно: показать, что, если человек не знает предмета, ему лучше молчать. Я намеренно опустил предшествующие строки из этой книги, щадя Вас. Они точно были бы оскорбительными. А совет "молчать и слушать" тому, кому нечего сказать, - за такой совет мудрый поблагодарит, а глупый возненавидит, как это и сказано в Притчах.

Дима, простите, что влезаю в этот спор, но не Вам бы это говорить, не Вам бы раздавать советы. Совет "молчать и слушать" может дать только Тот, Кто не совершил ни греха хамства, ни греха высокомерия и превозношения над собеседником. А у вас с Корой все получилось по Притчам, да только по другому месту из них: "С мольбою говорит нищий, а богатый отвечает грубо" (Пр.18:24).

... Вы видите в этом "ультиматум" - это Ваша проблема.
Я вообще терпеть не могу разговаривать с людьми тоном, которым я разговариваю с Вами.

Повторюсь: этот тон называется хамским, грубым и высокомерным. И то, что Вы все же разговариваете так с людьми, чести Вам не делает.

Но Ваши сообщения - это просто издевательство над собеседником, над здравым смыслом.

Вы всерьез так считаете? А хамство и грубость со стороны последователя Иисуса - это не издевательство над здравым смыслом?

Вот Вы, например, писали, что слово эхад ОБЫЧНО означает в Библии составное единство.

А что поделать, если в иврите нет, как в русском, отдельного слова "единый, объединенный"? Если для обозначения этого понятия используется слово "эхад", т.е. "один" и его производные? Но речь не об этом, повторюсь, а о Вашем презрении к собеседнику (даже поддерживающие Вас братья вынуждены были Вас одернуть).

Именно это меня возмутило и вынудило предъявить свой "ультиматум". Когда Вы это писали, Вы о чем думали?

Дима, простите, но у меня лично создалось впечатление, что Вы вообще не думаете, когда пишете в адрес собеседника оскорбления.... Или думаете как типичный христианин: "Бог меня заранее простил"....

Ведь чтобы это утверждать, нужно хотя бы просмотреть по еврейской симфонии все случаи употребления этого слова в Библии. Вы этого не сделали.

Но Вы, извините, и пальцем не пошевелили, чтобы показать собеседнику, что он - не прав (я не имею в виду сказанное в оскорбительном тоне).

Ибо если бы сделали, Вы бы сами увидели, что это абсурд, как я и показал, дав Вам примеры из Бытия. Итак, Вы просто были не в курсе того, как часто это слово используется в значении составного единства, и тем не менее написали, что оно используется "обычно". То есть, как говорил герой того же Булгакова, "поздравляем вас, господин, соврамши". И Вы ожидаете после этого уважения?

Извините, но я тоже не могу уважать высокомерного последователя Иисуса (м-да, выражение, однако... Что поделать, такова сегодняшняя реальность).

Впрочем, уважения Вы еще можете заслуженно добиться. Признайте честно, что были не правы (не насчет Троицы, а только насчет слова эхад), и я Вас буду уважать, ибо для такого признания нужен настоящий сильный характер.

Дима, я обещаю, что я Вас тоже буду уважать, если Вы извинитесь за свое хамство и грубость.

Кора, не только г-на Фрухтенбаума, а и Вас я считаю братом по вере.

Хамство - это свидетельство того, что Вы считаете их братьями?

Кора, меня вообще не интересует Фрухтенбаум и его заслуги. Я доказал уже, что он неправ, и никто меня еще не опроверг.

Хамство опровергнуть трудно, это верно.

Я Вам уже доказал, что Ваше понимание неверно, оно игнорирует и значение слова Эхад, и контекст. И если Вы продолжаете делать хорошую мину при плохой игре, то не упрекайте потом меня в своем позоре. Вы сами себя выставляете на позор, рассуждая о том, чего не знаете.

К сожалению, со стороны было видно, что на позор выставили себя Вы.

Я разбил Все Ваши аргументы, но Вы никогда не признаете себя неправым, ибо с честностью в церкви есть определенные проблемы.

А вот здесь я сказал бы так: "не торопитесь праздновать победу" (3Цар.20:11). По крайней мере, насколько я видел, один аргумент (а, в принципе, и все четыре) вы так и не разбили. Вы попросту ушли от них лихим кавалерийским маневром.
Впрочем, подобное я у Вас наблюдаю не в первый раз.
Нехорошо так делать. Понимаете?
Не говоря уже о том, что есть такие слова "Юпитер, ты сердишься? Значит, ты не прав!"

С уважением (надеясь, что Вы все же извинитесь перед Корой за хамство)