Диалог со Свидетелями Иеговы

[Ольгерт]

ДМитрий Р. НАПОМИНАЮ, что ПРавилами запрещено ЦИТИРОВАТЬ В СООБЩЕНИИ БОЛЬШЕ ваших СОБСТВЕННЫХ СЛОВ. ДОСТАТОЧНО ССЫЛОК НА СЛОВО.

[Дмитрий Р.]

Боюсь Игорь, тебе уже ничто и никто не поможет...


Увы.

[Cora]

Дмитрий & Ольгерт!

Сообщение от Дмитрия Резника №845:

Сообщение от Cora:
Напомню вам, что КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ существительные (в буквальном понимании этого термина) определяют КОЛИЧЕСТВО кого-то или чего-то. Это их назначение с точки зрения грамматики не зависимо от языка.

И ИМЕННО ЭТО - значение слова ЭХАД согласно ЛЮБЫМ словарям.

Проблема просто в том, что ШМА не говорит о триединстве. Вы можете в это верить, если хотите, но не трогайте иврит, и не распространяйте по интернету чужой обман насчет слова ЭХАД.

Сообщение от Ольгерта №848:

Абсолютно согласен с Дмитрием. Слово эхад, после просмота по симфонии не оставляет второго мнения, что это ПРОСТО цифра один (прощу прощения).

Что касается словарей
Еще раз (не помню уже в какой) повторяю.
Нравится это кому-то или не нравится, а слово <эхад> МНОГОЗНАЧНОЕ.

Поэтому желательно пользоваться, скажем так, "толстыми" словарями, а не э "десятитысячниками" и т.п., где приведено лишь ТОЛЬКО ОДНО значение этого слова.

Согласно ЕВРЕЙСКОМУ ЛЕКСИКОНУ СТРОНГА (опять же, нравится это кому-то или не нравится) слово <эхад> (под номером 0259) употребл. в следующих значениях: один, единственный, ЕДИНЫЙ, первый.

Сообщение от Ольгерта №848:

Откройте Кора наконец симфонию:
"одно море"
одна сторона,
одно основание
один херувим
одна половина
одно крыло
одно царство
один год
один день
один человек
ВСе это Эхад

Ольгерт, причем тут симфония?

[Cora]

Сообщение от Дмитрия Резника №845:

Итак. Вам хоть кол на голове теши, все равно будете твердить свое. Отсылаю Вас к словарям и к указанному мною отрывку из Марка. Спорьте с Иисусом и словарями. Повторяю, я ликбез более устраивать не буду.

Дмитрий

Во-первых, можно ли как-то обойтись без перехода на личности?..


Во-вторых, что касается Мр.12:29.

KATA MARKON 12
29 o de ihsouj apekriqh autw oti prwth pantwn twn entolwn akoue israhl kurioj o qeoj hmwn kurioj eij estin

В Синод. переводе стоит "ЕДИНЫЙ". Такой перевод древнегреч. слова <eij> меня (и не только, разумеется, меня! кстати, вы уже упоминали о неких богословах, которые меня якобы обманули, правда не назвали их имена) полностью устраивает, поскольку согласуется с моим ХРИСТИАНСКИМ мировоззрением.

Теперь, что касается словарей
Согласно ГРЕЧЕСКОМУ ЛЕКСИКОНУ СТРОНГА древнегреч. слово <eij> (номер 1520) имеет ДВА значения: один, ЕДИНЫЙ

В древнегреческо-русском словаре И.Х.Дворецкого (под ред. С.И.Соболевского), который содержит 70500 словарных статей приведены следующие значения слова <eij>:

!) один, ЕДИНЫЙ
2) некий, какой-то, какой-л..


Далее. В АВТОРИТЕТНОМ переводе еп. Кассиана Безобразова это место (параллель с молитвой ШэМА) имеет вид:

"И ответил Иисус: первая есть: "Слушай, Израиль! Господь Бог есть Господь ЕДИНЫЙ" (Мк.12:29)


Все это относится к области э СЕРЬЕЗНОГО (ГЛУБОКОГО) БОГОСЛОВИЯ. И перевод следует делать исходя из КОНТЕКСТА ВСЕГО Св. Писания (и разумеется, с точки зрения ХРИСТИАНСТВА).

[Дмитрий Резник]

Во-вторых, что касается Мр.12:29.

KATA MARKON 12
29 o de ihsouj apekriqh autw oti prwth pantwn twn entolwn akoue israhl kurioj o qeoj hmwn kurioj eij estin

В Синод. переводе стоит "ЕДИНЫЙ". Такой перевод древнегреч. слова <eij> меня (и не только, разумеется, меня! кстати, вы уже упоминали о неких богословах, которые меня якобы обманули, правда не назвали их имена) полностью устраивает, поскольку согласуется с моим ХРИСТИАНСКИМ мировоззрением.

В этом Ваша проблема. Вы подгоняете Библию и даже русский и иврит под Ваше "христианское мировоззрение". Но если уж я вынужден продолжать ликбез, то напомню, что архаичное слово "единый" означает не что иное, как современное "один". И греческое слово "hэйс" именно значит один.

Теперь, что касается словарей
Согласно ГРЕЧЕСКОМУ ЛЕКСИКОНУ СТРОНГА древнегреч. слово <eij> (номер 1520) имеет ДВА значения: один, ЕДИНЫЙ


В древнегреческо-русском словаре И.Х.Дворецкого (под ред. С.И.Соболевского), который содержит 70500 словарных статей приведены следующие значения слова <eij>:

!) один, ЕДИНЫЙ
2) некий, какой-то, какой-л..

Я не знаю, где Вы взяли Ваш лексикон Стронга.
Вот что там на самом деле сказано:
Strong's Number: 259

Pronunciation: 'echad ekh-awd' (Произношение: эхад)

Total Occurrences: 952
KJV Word Usage: one (687) , first (36) , another (35) , other (30) , any (18) , once (13) , eleven (13) + 6240 , every (10) , certain (9) , an (7) , some (7) , misc. (87)

a numeral from 258 ; TWOT-61; adj

Definition: - Определение:
1) one (number) - один (число)
1a) one (number) - один (число)
1b) each, every - каждый, всякий
1c) a certain - определенный
1d) an (indefinite article) - неопределенный артикль, в русском нет эквивалента
1e) only, once, once for all - только, однажды, раз навсегда
1f) one...another, the one...the other, one after another, one by one - один ... другой, один за другим, по одному
1g) first - первый
1h) eleven (in combination), eleventh (ordinal) - одиннадцать (в сочетании), одиннадцатый (по порядку)
Вы найдете это здесь, если хотите проверить:

http://unbound.biola.edu/strongs/index.cfm?fuseaction=word&RequestTimeout=500&lang=English&number=259&word=&#227;&#231;&#224;&lex=hebrew&origin=259&orlex=hebrew

Strong's Number: 1520
eiV Find this Word in the Greek Lexical Parser
Pronunciation: heis hice - Произношение hэйс

Total Occurrences: 272
KJV Word Usage: one (229) , a (9) , other (6) , some (6) , not tr (4) , misc (18)

(including the neuter [etc.] hen); TDNT-2:434,214; numeral

Definition: - Определение:
1) one - один
Вы найдете это здесь:

http://unbound.biola.edu/strongs/index.cfm?fuseaction=word&RequestTimeout=500&lang=English&number=1520&lex=greek&origin=1520&orlex=greek

Что касается Дворецкого, то я уже объяснял Вам, что "единый" в его архаичном, "синодальном" значении - синоним слова "один".
Это раз Вы любите толстые словари. Отправляю Вас опять к ним, читать.

И как насчет контекста? Ведь ясно же написано истолкование этого места: "правильно ты сказал, что один есть Б-г и нет еще кроме Него". Тут и коню понятно, о чем речь. Потому что конь не обременен "христианским меровоззрением".

Далее. В АВТОРИТЕТНОМ переводе еп. Кассиана Безобразова это место (параллель с молитвой ШэМА) имеет вид:

"И ответил Иисус: первая есть: "Слушай, Израиль! Господь Бог есть Господь ЕДИНЫЙ" (Мк.12:29)

Повторяю, слово "единый" раньше значило именно "один", и Кассиан использовал это слово именно в его первоначальном значении.
Если Вы не верите, вот вам ВСЕ варианты перевода этого стиха на английский язык с сайта Blue Letter Bible:
Jesus replied, "The most important commandment is this: `Hear, O Israel! The Lord our God is the one and only Lord.
Иисус ответил: "Самая важная заповедь эта: Слушай, Израиль! Г-сподь, Б-г наш - единственный Г-сподь."
New Living Translation © 1996 Tyndale Charitable Trust
Jesus answered him, "The first of all the commandments is: 'Hear, O Israel, the Lord our God, the Lord is one.
Иисус ответил ему: "Первая из всех заповедей эта: Слушай, Израиль! Г-сподь - Б-г наш, Г-сподь один."
New King James Version © 1982 Thomas Nelson
Jesus answered, "The foremost is, 'HEAR, O ISRAEL! THE LORD OUR GOD IS ONE LORD;
Иисус ответил: "Важнейшая эта: Слушай, Израиль! Г-сподь Б-г наш есть один Г-сподь."
New American Standard Bible © 1995 Lockman Foundation
Jesus answered, "The first is, 'Hear, O Israel: The Lord our God, the Lord is one;
Иисус ответил: Первая эта: Слушай, Израиль: Г-сподь - Б-г наш, Г-сподь один."
Revised Standard Version © 1947, 1952.
And Jesus answered him, The first of all the commandments [is], Hear, O Israel; The Lord our God is one Lord.
И Иисус ответил ему: Первая из всех заповедей: "Слушай, Израиль, Г-сподь Б-г наш - один Г-сподь.
Noah Webster Version 1833 Info
and Jesus answered him -- `The first of all the commands [is], Hear, O Israel, the Lord is our God, the Lord is one;
И Иисус ответил ему: "Первая из всех заповедей: "Слушай, Израиль, Г-сподь - Б-г наш, Г-сподь один."
Robert Young Literal Translation 1862, 1887, 1898 Info
And Jesus answered him, [The] first commandment of all [is], Hear, Israel: the Lord our God is one Lord;
И Иисус ответил ему: Первая заповедь из всех эта: Слушай, Израиль: Г-сподь Б-г наш - один Г-сподь."
J.N.Darby Translation 1890 Info
Jesus answered, The first is, Hear, O Israel; The Lord our God, the Lord is one:
Иисус ответил: Первая эта: Слушай, Израиль, Г-сподь, Б-г наш, Г-сподь один.
American Standard Version 1901 Info
Yeshua answered, "The greatest is, 'Hear, Yisra'el, the Lord our God, the Lord is one:
Йешуа ответил: "Величайшая эта: Слушай, Исраэль, Г-сподь Б-г наш, Г-сподь один."
Hebrew Names Version 2000 Info

Все это относится к области э СЕРЬЕЗНОГО (ГЛУБОКОГО) БОГОСЛОВИЯ. И перевод следует делать исходя из КОНТЕКСТА ВСЕГО Св. Писания (и разумеется, с точки зрения ХРИСТИАНСТВА).

Не "христианство" создало иврит и греческий, чтобы менять значение слов.
Вообще, Кора, я Вам больше отвечать не буду. Во-первых, Вы не владеете предметом, о котором спорите. Я потратил годы на изучение библейских языков, а Вы - в лучшем случае на изучение б-гословской литературы. Во-вторых, для меня важна истина, а для Вас - чтобы все было согласно Вашим догматам. Это разговор с глухим. Всех благ.

"и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить... А в то же время вы наглотались зубного порошку...
Третьего дня, подтвердил Борменталь." (М.Булгаков, "Собачье сердце")

[igr77]

Боюсь Игорь, тебе уже ничто и никто не поможет...

Я же тебе говорил, что ты собеседника никогда не понимаешь, мне не помощь нужна а стихи, и их у тебя нет потому всегда у тебя ответы с комплиментами....

Я за то, чтоб на форуме были какие то правила разговора и понятие о библейском разговоре а не о философско коммунистическо атеистическом ( между верующими) Тогда вам иеговистам, просто вообще никогда ничего не доказать...

Так и не нашел филосовского аргумента почему Еклезиаст выше Иисуса? А ведь жмет ...

[Ольгерт]

ВСе это Эхад Ольгерт, причем тут симфония?

При том, что прежде чем строить выводы о сложносоставленности слова "один", нужно просто посмотреть в контекст имелось ли ввиду "сложносоставленность Эхада", или же наоброт "односоставленность ".

[Cora]

Сообщение от Дмитрия Резника №845:

Сообщение от Cora:
Напомню вам, что КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ существительные (в буквальном понимании этого термина) определяют КОЛИЧЕСТВО кого-то или чего-то. Это их назначение с точки зрения грамматики не зависимо от языка.

И ИМЕННО ЭТО - значение слова ЭХАД согласно ЛЮБЫМ словарям.

Сообщение от Дмитрия Резника №860:

Вообще, Кора, я Вам больше отвечать не буду. Во-первых, Вы не владеете предметом, о котором спорите. Я потратил годы на изучение библейских языков

Дмитрий.

Еще раз (ОЧЕРЕДНОЙ) и тоже надеюсь, что э в последний. (Это мне тоже начинает надоедать да и времени в обрез. А я тут еще "воюю" и на других темах, и другим людям мне тоже нужно отвечать.)

Дима, мы с вами ПРОСТО разговариваем на "разных" языках (типа: "моя твоя не понимайль"). У меня свои аргументы, у вас свои, которые я могу уже с моей точки зрения (и не только моей!) опровергать э аж до бесконечности. При этом я понятия не имею, э какими-"этакими" вы пользуетесь словарями и еще чем-то этаким, по крайней мере я свои источники указываю.

Сообщение от Дмитрия Резника №845:

не трогайте иврит, и не распространяйте по интернету ЧУЖОЙ ОБМАН насчет слова ЭХАД.

Выходит, что уже и словари (не "такие" как у вас?) обманывают. Стронг обманывает?.. (см. мое сообщение №858) Потому что у него приводится не по вашему?

Хорошо возьмем словарь Дрора, где указаны ДВА значения слова <эхад>: один; ЕДИНЫЙ. (Обратите внимание также на "точку с запятой". ) И Дрор обманывает? Потому что указывает значение "ЕДИНЫЙ", которое подходит (!) мне и не подходит вам. Гм


Далее Э подойдем с другой стороны.
Поскольку, по вашим словам, вы ГОДЫ потратили на изучение библейских языков и владеете предметом, то вам ДОЛЖНО быть известным то, что ивритское слово <эхад> (нравится это кому-то или не нравится) происходит от глагола <ихед>, ЧТО ОЗНАЧАЕТ "ОБЪЕДИНЯТЬ" И ОЗНАЧАЕТ ОБЫЧНО ЕДИНСТВО, СОСТАВЛЕННОЕ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ КОМПОНЕНТОВ. (Напр., <басар эхад> в Бытие/Брейшит 2,24.)
И это вас э допустим, почему-то не устраивает?


Хорошо, приведу слова вашего брата по вере (т.е. мессианского еврея) д-ра Арнольда Фрутенбаума, с которыми я ПОЛНОСТЬЮ согласен. (ХРИСТИАНСКУЮ точку зрения по этому вопросу я вам как смог уже изложил.) Цитирую ДОСЛОВНО (без всякой отсебятины и комментариев, чтобы не было "предвзятого" взгляда.):


"Текст из Второзакония 6:4, известный как Ш'МА, всегда служил символом веры (или вероисповедания) для Израиля. Этот стих больше, чем какой-либо другой подчёркивает единство Бога. Но его и используют чаще всего для доказательства единичности Бога. Но всегда ли правильно объясняют этот текст?

Во-первых, слова "Бог наш" - в иудейском тексте употреблены тоже во множественном числе, то есть буквально "Боги наш". Во-вторых, главный аргумент "Господь один" (выраженный в словах хаШЕМ эхад) согласно иудейскому же тексту ДОЛЖЕН БЫТЬ ПЕРЕВЕДЁН КАК "ГОСПОДЬ ЕДИН" с указанием не на не монолитное, а на сложное единство.

Известно, что в Книге Бытия 1:5 сочетание вечера и утра названо "днём одним" (эхад). Далее, в 2:24 мужчина и женщина в браке составляют одну плоть (эхад). В Книге Ездры 2:64 говорится о том, что всё сообщество было вместе (буквально "как один" - эхад), и уж тут, безусловно, оно состояло из большого числа людей. Ещё более показательным примером служит стих из Книги Иезекииля 37:17, где два жезла составляют одно (эхад). Итак, слово эхад использовано для обозначения сложного (т.е. не абсолютного) единства. Есть в Иврите особое слово, обозначающее такое "монолитное" единство - яхид, и оно может быть найдено во многих отрывках, где подчёркнуто выражена единственность (Бытие 22:2,12; Судьи 11:34, Псалом 21:21; 24:16; Притчи 4:3; Иеремия 6:26; Амос 8:10; Захария 12:10). Если бы Моисей учил тому, что Бог - абсолютно единичен, вероятно, ему трудно было бы подыскать более подходящее выражение, чем яхид." (Конец цитаты.)


Извиняюсь за выделенные красным цветом места. (Это чтобы э опять не было 25 )


И д-р Арнольд Фрутенбаум подчеркивает (опять ДОСЛОВНО):

"И если наше богословие зиждется исключительно на авторитете Слова Божия, то надо признать, что, с одной стороны, оно определяет единство Бога, с другой - говорит о Его множественности."


И все это из области ГЛУБОКОГО (СЕРЬЕЗНОГО) богословия, и я об этом уже говорил.

[Cora]

- продолжение сообщения №863 -

Дмитрий

Ага еще одно.

Допустим, что д-р Арнольд Фрутенбаум придерживается ПРИНЦИПИАЛЬНО отличного от вашего взгляда в отношении толкования молитвы ШэМА (Втор.6:4) (и в учении о Боге?), а библейских языков он (д-р!) э якобы не знает так как вы. (Вы, кажется, что-то говорили Дмитрию Р ("свидетелю") о разных направлениях (течениях) в мессианском иудаизме.)

Вы что и в отношении взглядов д-ра Арнольда Фрутенбаума будете оперировать э своими ЛИКБЕЗОВСКИМИ теориями? (У меня создается впечатление, что ЛИКБЕЗ - это ваше любимое слово )

ХОРОШО, сравните ваш образовательный уровень (в изучении библейских языков) с уровнем д-ра Арнольда Фрутенбаума.
А чтобы вам было легче сравнивать, приведу (по этому поводу) фрагмент из беседы Федора Конторовича с доктором Арнольдом Фрухтенбаумом. Цитирую (дословно!):

Ф. К. Знакомясь с Вашей биографией, я обратил внимание на то, что Вы постоянно углубляли свои знания Библии. Где Вы учились?
А. Ф. В штате Огайо я окончил колледж Цедарвиль со степенью бакалавра искусств по греческому и еврейскому языкам. В 1966 году я уехал в Израиль, где совершенствовал еврейский язык, а также изучал археологию, историю и историческую географию в Американском институте изучения Святой земли и Еврейском университете в Иерусалиме.

Ф.К. На этом Ваше образование закончилось?
А.Ф. Нет! В 1971 году я окончил Далласскую теологическую семинарию со степенью магистра богословия, а в 1989 году в университете Нью-Йорка защитил докторскую диссертацию на тему «Израилеология: пропущенное звено систематического богословия».

Повторяю, что все, о чем говорил д-р Арнольд Фрутенбаум (см. сообщение №863) относится к области ГЛУБОКОГО БОГОСЛОВИЯ. И по этому вопросу я с ним полностью согласен.

(Это, извиняюсь, не с точки зрения коня.)

[Дмитрий Резник]

Нет, таки придется, видимо, ответить.

При этом я понятия не имею, э какими-"этакими" вы пользуетесь словарями и еще чем-то этаким, по крайней мере я свои источники указываю.

Я пользуюсь любыми словарями. Ни один не дает Вашего значения сложносоставности.

Выходит, что уже и словари (не "такие" как у вас?) обманывают. Стронг обманывает?.. (см. мое сообщение №858) Потому что у него приводится не по вашему?

То, что Вы привели, НЕ является словарем Стронга. Или, по-Вашему, словарь Стронга составлен на русском? Это я дал Вам то, что на самом деле говорит Стронг, дал на языке оригинала и снабдил переводом на русский язык. Но и данный Вами отрывок из, как Вы говорите, Стронга на русском языке не врет. Вы упорно игнорируете то, что "единый" в русском языке значило в первую очередь "один" в то время, как делался синодальный перевод.

Хорошо возьмем словарь Дрора, где указаны ДВА значения слова <эхад>: один; ЕДИНЫЙ. (Обратите внимание также на "точку с запятой". ) И Дрор обманывает? Потому что указывает значение "ЕДИНЫЙ", которое подходит (!) мне и не подходит вам. Гм

Повторяю, обман состоит не в слове "единый", которое значило то же, что "один". Обман состоит в том, что речь якобы идет о сложносоставности. Говорит Дрор что-либо о сложносоставности? Нет. Это Вы видите то, чего нет, но что Вам очень хочется видеть. Попробуйте найти хоть что-либо подобное в любом западном словаре, где нет этого устаревшего слова "един".

Поскольку, по вашим словам, вы ГОДЫ потратили на изучение библейских языков и владеете предметом, то вам ДОЛЖНО быть известным то, что ивритское слово <эхад> (нравится это кому-то или не нравится) происходит от глагола <ихед>, ЧТО ОЗНАЧАЕТ "ОБЪЕДИНЯТЬ" И ОЗНАЧАЕТ ОБЫЧНО ЕДИНСТВО, СОСТАВЛЕННОЕ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ КОМПОНЕНТОВ. (Напр., <басар эхад> в Бытие/Брейшит 2,24.)
И это вас э допустим, почему-то не устраивает?

Это меня не устраивает потому, что представляет собой невежественную ерунду. Откуда Вы знаете, что эхад происходит от ихед, а не наоборот, или что они оба не происходят от еще какого-нибудь слова с тем же корнем?
Но главное: вы говорите, что ОБЫЧНО слово эхад означает единство, составленное из разных компонентов. Давайте, чтобы избежать пустого спора, Вы подберете все возможные места, где эхад однозначно говорит о единстве, составленном из компонентов, а я подберу те, что говорят просто о количестве (1). Если Ваших мест окажется подавляющее большинство, я признаю себя пустым балаболкой. Но если моих мест окажется намного больше, таковым признаете себя Вы, публично объявите, что были неправы в понимании слова эхад, и что Вы сдаетесь (не отказываясь при этом от веры в Троицу). Идет? Только честно, как перед Б-гом.

Хорошо, приведу слова вашего брата по вере (т.е. мессианского еврея) д-ра Арнольда Фрутенбаума, с которыми я ПОЛНОСТЬЮ согласен. (ХРИСТИАНСКУЮ точку зрения по этому вопросу я вам как смог уже изложил.) Цитирую ДОСЛОВНО (без всякой отсебятины и комментариев, чтобы не было "предвзятого" взгляда.):

"Текст из Второзакония 6:4, известный как Ш'МА, всегда служил символом веры (или вероисповедания) для Израиля. Этот стих больше, чем какой-либо другой подчёркивает единство Бога. Но его и используют чаще всего для доказательства единичности Бога. Но всегда ли правильно объясняют этот текст?

Во-первых, слова "Бог наш" - в иудейском тексте употреблены тоже во множественном числе, то есть буквально "Боги наш". Во-вторых, главный аргумент "Господь один" (выраженный в словах хаШЕМ эхад) согласно иудейскому же тексту ДОЛЖЕН БЫТЬ ПЕРЕВЕДЁН КАК "ГОСПОДЬ ЕДИН" с указанием не на не монолитное, а на сложное единство.

Известно, что в Книге Бытия 1:5 сочетание вечера и утра названо "днём одним" (эхад). Далее, в 2:24 мужчина и женщина в браке составляют одну плоть (эхад). В Книге Ездры 2:64 говорится о том, что всё сообщество было вместе (буквально "как один" - эхад), и уж тут, безусловно, оно состояло из большого числа людей. Ещё более показательным примером служит стих из Книги Иезекииля 37:17, где два жезла составляют одно (эхад). Итак, слово эхад использовано для обозначения сложного (т.е. не абсолютного) единства. Есть в Иврите особое слово, обозначающее такое "монолитное" единство - яхид, и оно может быть найдено во многих отрывках, где подчёркнуто выражена единственность (Бытие 22:2,12; Судьи 11:34, Псалом 21:21; 24:16; Притчи 4:3; Иеремия 6:26; Амос 8:10; Захария 12:10). Если бы Моисей учил тому, что Бог - абсолютно единичен, вероятно, ему трудно было бы подыскать более подходящее выражение, чем яхид." (Конец цитаты.)

Скажите, зачем Вы приводите мне опять аргументы, которые я уже опроверг. Например, я же показал Вам, что множественное число используется по отношению не только к Б-гу, но и к языческим богам и даже к человеку. Разве то, что Фрухтенбаум повторит этот лжеаргумент, изменит то, что написано в Библии?
Арнольд Фрухтенбаум не является для меня авторитетом в иврите. Наши с ним взгляды на жизнь сильно различаются. Слава Б-гу. он не является ни гебраистом, ни каким-либо еще специалистом, чье мнение было бы для меня важным. Для меня важно то, что говорят словари, как используется слово в тексте, и контекст. Итак, Вы согласны на мое предложение?

И все это из области ГЛУБОКОГО (СЕРЬЕЗНОГО) богословия, и я об этом уже говорил.

Эти Ваши слова вызывают у меня только снисходительную улыбку.

Итак! Я призываю всех читающих это в свидетели того вызова, который я бросаю г-ну Коре в этом сообщении выше.
Если г-н Кора откажется принять мой вызов, или если в течение трех дней он не ответит на это сообщение, или если представленный им список мест, содержащих слово эхад в значении сложносоставного единства, окажется намного меньше списка мест, в котором это слово явно значит просто число один, в этом случае г-н Кора признает себя пустым балаболкой, рассуждавшим о том, чего не знает, который ошибся в понимании смысла слова эхад. Если же г-н Кора предоставит список, который будет намного длиннее моего, все эти нелестные характеристики я принимаю на себя.
При этом я прошу г-на Кору воздержаться от аргументов, которые я уже предвижу, что, например, человек состоит из частей, и потому слова "один человек" тоже якобы говорят о сложном единстве. Или что "одно яблоко" говорит о сложном единстве, потому что яблоко-де состоит из клеток или там молекул. Такие аргументы не принимаются.

[Дмитрий Резник]

Повторяю, что все, о чем говорил д-р Арнольд Фрутенбаум (см. сообщение №863) относится к области ГЛУБОКОГО БОГОСЛОВИЯ. И по этому вопросу я с ним полностью согласен.
(Это, извиняюсь, не с точки зрения коня.)

Вы согласны с Фрухтенбаумом не потому, что он, по-Вашему, сильно учен, а потому, что ему случилось верить в то, во что верите Вы.
Вам известно, что такое "степень бакалавра искусств по греческому и еврейскому языкам" ? Сейчас сказать уже трудно, ибо степень была получена давным-давно. Зато известно, что степень бакалавра - нижайшая степень, получаемая после четырехлетнего обучения. Например, если сегодня Вы захотите получить степень бакалавра компьютерных наук, то это не значит, что Вы 4 года будете изучать эти науки. Вы будете изучать языки (не программирования, а простые языки) и литературу, математику, физику и химию, историю Америки и тому подобное, а также посещать уроки физкультуры. Эта степень не делает ученым. Скажите, как после 1966 года развивались знания библейских языков? Что г-н Фрухтенбаум читал на иврите с тех пор? Что написал, кроме б-гословских агиток? Точно так же " В 1966 году я уехал в Израиль, где совершенствовал еврейский язык" ничего не говорит о библейском иврите. Ибо в Израиле не разговаривают на нем, а говорят на современном иврите, как я Вам уже растолковывал. И "докторскую диссертацию" зря Вы многозначительно выделили. Во-первых, американский доктор - это что-то вроде российского кандидата. Во-вторых, это доктор б-гословия, а не филологии.
Но дело не в этом. Я вовсе не хочу принижать Фрухтенбаума. Пусть его поклонники продолжают строить на его книжках свою веру.
Вы не цитатами из него, а на реальных фактах докажите свои притязания.
Но догматику не помогут никакие курсы и университеты. За своими догмами он не хочет видеть ни того, что словари говорят, ни того, что сам Иисус говорит. Вы так и не смогли ведь объяснить, почему в Мр сказано о Шма, что "один есть Б-г и нет еще кроме Него". Вы как бы забыли. Но хватит пустословить. Я бросил Вам вызов. К барьеру.
Итак, начинаем.
Сегодня я дам места только из Бытия. И из них я исключаю те, что Вы можете в свойственной Вам манере попытаться представить как будто бы говорящие о множественности.
Быт 1:9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша.
Быт 2:11 Имя одной [реки] Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
Быт 2:21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
Быт 3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
Быт 4:19 И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла.
Быт 10:25 У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена; имя брата его: Иоктан.
Быт 21:15 не стало воды в мехе, и она оставила отрока под одним кустом
Быт 22:2 [Бог] сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
Быт 26:10 Но Авимелех сказал: что это ты сделал с нами? едва один из народа не совокупился с женою твоею, и ты ввел бы нас в грех.
Быт 27:38 Но Исав сказал отцу своему: неужели, отец мой, одно у тебя благословение? благослови и меня, отец мой! И возвысил Исав голос свой и заплакал.
Быт 27:45 пока утолится гнев брата твоего на тебя, и он позабудет, что ты сделал ему: тогда я пошлю и возьму тебя оттуда; для чего мне в один день лишиться обоих вас?
Быт 32:8 сказал: если Исав нападет на один стан и побьет его, то остальной стан может спастись.
Быт 33:13 Иаков сказал ему: господин мой знает, что дети нежны, а мелкий и крупный скот у меня дойный: если погнать его один день, то помрет весь скот;
Это только Бытие. Переходить к остальным?

[Ольгерт]

Вообще действительно абсурдно говорить о "единице" в творении как о сложносоставленной или несложносоставленной. Ибо известно, что любой предмет состоит из атомов, а атомы можно разбить на тысячи кварков, которые можно разбить еще на такое же количество неизвестных науке частиц.

[Эндрю]

При этом я прошу г-на Кору воздержаться от аргументов, которые я уже предвижу, что, например, человек состоит из частей, и потому слова "один человек" тоже якобы говорят о сложном единстве. Или что "одно яблоко" говорит о сложном единстве, потому что яблоко-де состоит из клеток или там молекул. Такие аргументы не принимаются.

Хм!!!
Без казуистики это опровергнуть не возможно.
Понимете г-н Резник, как я вижу эту проблему,...есть определенный догмат разработаный соборами, и хош не хош верить ты в него обязан,...посему все доказательства нужно свести в пользу догмата априори.

С уважением Андрей

[Дмитрий Резник]

Хм!!!
Без казуистики это опровергнуть не возможно.
Понимете г-н Резник, как я вижу эту проблему,...есть определенный догмат разработаный соборами, и хош не хош верить ты в него обязан,...посему все доказательства нужно свести в пользу догмата априори.

С уважением Андрей

Ну верил бы себе г-н Кора с г-ном Фрухтенбаумом в этот догмат, на здоровье. Зачем же иврит коверкать, лгать зачем? Ну ладно, г-н Кора человек невежественный в иврите, но г-н Фрухтенбаум-то должен уметь пользоваться симфонией. Ну если так важна Троица, давайте скажем, что не только эхад, а что и слово, скажем, "Саваоф" говорит о триединстве. Или что "Всевышний" на иврите значит "триединый". Цель же оправдывает средства.
И где же страх Б-жий? Неужели же они думают, что Б-гу, будь Он даже в самом деле триединым, важнее этот догмат, чем правда? Да ведь ясно же, что выдумка это все насчет слова эхад, что даже если г-н Кора меня переспорит, все равно значение слова от этого не изменится.

[Эндрю]

"Саваоф" говорит о триединстве. Или что "Всевышний" на иврите значит "триединый"

Дык так и есть,...они ведь и на Элохим такуюже аллюзию возвели!!!

И где же страх Б-жий? Неужели же они думают, что Б-гу, будь Он даже в самом деле триединым, важнее этот догмат, чем правда?

Там где начинаеться "христианство" нет ни страха ни правды ни совести.
Не знаю удалось ли вам служить в ВС СССР,... там на эту тему анекдот ходил...."Сказал командир бурундук птичка, ищи крылья!!!"
Так и христианский мир...сказали что Бог троица...ищи доказательства!!!

Да ведь ясно же, что выдумка это все насчет слова эхад, что даже если г-н Кора меня переспорит, все равно значение слова от этого не изменится.

Я тоже с одним г-ом спорил на паралельной ветке о словах "сгорит" или "обнаружаться" в 2 Петр 3:10.
Дык он меня еще и на смех поднял,...не правильно мол переводят.
Ну что тут скажеш!?
Спорить я дальше не стал...потому как Вы правы-из "песни" слов не вырубиш-извратить можно, но все равно оно останеться тем чем есть, и ничем более!

С уважением Андрей.