Язычество

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Человече
    Отключен

    • 25 November 2009
    • 2848

    #586
    Сообщение от Андрей 77
    1) Другими словами вы уже почти соглашаетесь с тем, что в феномене современного славянского неоязычества мы встречаемся не с язычеством как таковым, а только с ностальгией по язычеству?
    И вопрос который был поднят в начале темы следует перефразировать^ выбор стоит не между христианством и язычеством, а между желанием реконструкции язычества (еще ни кем не совершенной) и актуально существующим христианством. Поэтому и сравнивать следует христианство, как сегодняшнюю реальность, а язычество как то что мы о нем знаем из исторических источников.
    2) Но на самом деле в этой ветке я уже задавал вопрос, но из неоязычников мне на него так никто и не ответил. Почему они (вы) не интересуются актуально существующими арийскими языческими традициями: индуизм и особенно традиция пакистанских калашей?
    По первуму пункту согласен. Неоязычество имеет очень отдаленное отношение к Язычеству исконному. ну разве что Имена Богов используются. Так как почти все традиции Язычества исконного были утеряны и уничтожены... По второму пункту сложно ответить. Хотя я бы с вами не согласился в том что неоязычники не обращают внимания на Индуизм, очень даже обращают, и проводят какие то параллели. На счет пакистанский Калашей сказать не могу, ибо не интересовался

    Комментарий

    • Андрей 77
      Ветеран

      • 05 December 2009
      • 1413

      #587
      Сообщение от Человече
      По первуму пункту согласен. Неоязычество имеет очень отдаленное отношение к Язычеству исконному. ну разве что Имена Богов используются. Так как почти все традиции Язычества исконного были утеряны и уничтожены... По второму пункту сложно ответить. Хотя я бы с вами не согласился в том что неоязычники не обращают внимания на Индуизм, очень даже обращают, и проводят какие то параллели. На счет пакистанский Калашей сказать не могу, ибо не интересовался
      Я это вот все к чему... Берем т.н. "громовой (Пярунов) знак" которые изображали на своих избах белорусские крестьяне вплоть до начала ΧΙΧ века, и спрашиваем их: что он значит? Ответ: чтобы Илья-пророк не спалили избу. И все! Если бы мы попытались выяснить почему знак Перуна (Ильи) имеет 6 спиц, почему он именно такой формы, то не нашли бы ответа. То же касается почти всего, в частности и коловрата. Если для индуса он носитель какого-то блага (некий магический амулет), то для христианина он символ изведения Святого Духа из Отца Богом -Словом. Точка - условное место пребывания Бога, предполагаемая окружность - творение во всей полноте, радиусы собственно Энергии Троицы и т.д. Это уже все намного интереснее.... Как это не странно но язычество может быть объяснено из христианства, как замутнение и искажение изначальной традиции. А вот христианство из язычества не находит никакого объяснения (кроме теории заговора М. Серрано и Савитри Деви, но все это к русскому Православию отношения не имеет и актуально только для католическов и протестантов... да и то далеко не для всех). Как не крути а в индуизме нет никакой внятной ортодоксии - и для одного богиня Кали - божество достойное почитания, а для другого злабный дух. Или вот например: у индусов боги - девы, а у их ближайших родичей иранцев боги напротив ахуры, а девы - демоны и т.д.

      Комментарий

      • Сколот
        Участник

        • 18 November 2008
        • 287

        #588
        Уже в третий раз попытаюсь выяснить у язычников: какими конкретно священными текстами они пользуются (как вы их называете "веды" или как то иначе это не важно)?
        Вначале Вы должны расшифровать, что Вы называете "священными текстами". Если что-то вроде Ветхого Завета, который является просто историей еврейского племени израильтян, то такой одной книги у язычников не может быть, потому что никакое языческое племя не противопоставляло себя всем остальным племенам (пример тому Велесова книга, в которой описывается история лишь одного племени, но Бог этого племени не призывает уничтожать все другие плмена).
        Я говорю о текстах не в смысле Писания (т.е. записанного), а в смысле устной традиции.
        В этом случае ещё проще. Есть русские былины и сказки, а так же пословицы и поговорки.
        А главное, есть язык, который сохранил в себе много чего, потому что мы живём так, как мы говорим (как мы яхту называем, так она и плывёт).
        И еще: ДУША и СОВЕСТЬ очень растяжимые и неопределенные понятия. Получается, что если человек верит так, как ему захочется уже язычник?
        Это ошибка. Совесть или есть, тогда именно она диктует человеку его поведение, а не его желания, или её нет, тогда человеку необходимо давать законы, чтобы он не жил, как ему хочется.
        Если вы принимаете Песни Птицы Гамаюн за источник сакрального знания, то например что скажете если к примеру я, или кто-либо еще придумает вам новые "Песни Птицы Гамаюн"?
        Вы путаете понятия "придумать" и "составить"/из собранного/.
        Вы тоже примите их за несомненную истину, и будете руководствоваться ими в своей обрядово-религиозной практике?
        Обрядово-религиозная практика в основе своей сохранилась; колядки, масленица, пасха с крашенками, родительские дни, поминки и др....
        Кроме того, по частям это всё сохранилось в зороастризме, синтоизме, даосизме, индийском ведизме.
        Поэтому и сравнивать следует христианство, как сегодняшнюю реальность, а язычество как то что мы о нем знаем из исторических источников.
        ИхТОРЫческие источники всегда писались с точки зрения политической целесообразности в каждый отдельный момент времени.
        Сравните высказывания против соблюдения языческих обрядов христианскими служителями церкви с таким:
        Серапион Владимирский, книга О маловерии
        "...Даже язычники, божьего слова не зная, не убивают единоверцев своих, не грабят, не обвиняют, не клевещут, не крадут, не зарятся на чужое; никакой неверный не продаст своего брата, но если кого-то постигнет беда выкупят его и на жизнь дадут ему, а то, что найдут на торгу, всем покажут; мы же считаем себя православными, во имя божье крещенными и, заповедь божию зная, неправды всегда преисполнены, и зависти, и немилосердья: братии своих мы грабим и убиваем, язычникам их продаем; доносами, завистью, если бы можно, так съели б друг друга, но бог охраняет! Вельможа или простой человек каждый добычи желает, ищет, как бы обидеть кого. Окаянный, кого поедаешь?! не такого ли человека, как ты сам? Не зверь он и не иноверец..."
        Вот это и есть ЗАКОН СОВЕСТИ, а не ЗАКОН БУКВЫ ПИСАНИЯ.
        *****
        Что же касается христианства, то где оно?
        Поясняю.
        Священной книгой иудеев является Тора и Ветхий Завет.
        Священной книгой христиан должен являться только Новый Завет (Евангелие).
        Если священными писаниями являются одновременно и Ветхий Завет и Евангелие, то это иудо-христианство.
        Почему они (вы) не интересуются актуально существующими арийскими языческими традициями: индуизм и особенно традиция пакистанских калашей?
        Почему же не интересуются? Каждый интересуется тем, что ему по душе, так как течений в язычестве больше, чем в христианстве, по причине большей древности религии.

        Комментарий

        • Андрей 77
          Ветеран

          • 05 December 2009
          • 1413

          #589
          Сообщение от Сколот
          Вначале Вы должны расшифровать, что Вы называете "священными текстами". Если что-то вроде Ветхого Завета, который является просто историей еврейского племени израильтян, то такой одной книги у язычников не может быть, потому что никакое языческое племя не противопоставляло себя всем остальным племенам (пример тому Велесова книга, в которой описывается история лишь одного племени, но Бог этого племени не призывает уничтожать все другие плмена).

          В этом случае ещё проще. Есть русские былины и сказки, а так же пословицы и поговорки.
          А главное, есть язык, который сохранил в себе много чего, потому что мы живём так, как мы говорим (как мы яхту называем, так она и плывёт).

          Это ошибка. Совесть или есть, тогда именно она диктует человеку его поведение, а не его желания, или её нет, тогда человеку необходимо давать законы, чтобы он не жил, как ему хочется.

          Вы путаете понятия "придумать" и "составить"/из собранного/.

          Обрядово-религиозная практика в основе своей сохранилась; колядки, масленица, пасха с крашенками, родительские дни, поминки и др....
          Кроме того, по частям это всё сохранилось в зороастризме, синтоизме, даосизме, индийском ведизме.

          ИхТОРЫческие источники всегда писались с точки зрения политической целесообразности в каждый отдельный момент времени.
          Сравните высказывания против соблюдения языческих обрядов христианскими служителями церкви с таким:
          Серапион Владимирский, книга О маловерии
          "...Даже язычники, божьего слова не зная, не убивают единоверцев своих, не грабят, не обвиняют, не клевещут, не крадут, не зарятся на чужое; никакой неверный не продаст своего брата, но если кого-то постигнет беда выкупят его и на жизнь дадут ему, а то, что найдут на торгу, всем покажут; мы же считаем себя православными, во имя божье крещенными и, заповедь божию зная, неправды всегда преисполнены, и зависти, и немилосердья: братии своих мы грабим и убиваем, язычникам их продаем; доносами, завистью, если бы можно, так съели б друг друга, но бог охраняет! Вельможа или простой человек каждый добычи желает, ищет, как бы обидеть кого. Окаянный, кого поедаешь?! не такого ли человека, как ты сам? Не зверь он и не иноверец..."
          Вот это и есть ЗАКОН СОВЕСТИ, а не ЗАКОН БУКВЫ ПИСАНИЯ.
          *****
          Что же касается христианства, то где оно?
          Поясняю.
          Священной книгой иудеев является Тора и Ветхий Завет.
          Священной книгой христиан должен являться только Новый Завет (Евангелие).
          Если священными писаниями являются одновременно и Ветхий Завет и Евангелие, то это иудо-христианство.

          Почему же не интересуются? Каждый интересуется тем, что ему по душе, так как течений в язычестве больше, чем в христианстве, по причине большей древности религии.
          1) Под "Священными текстами" я подразумеваю то же, что исторические язычники - УСТНУЮ традицию пения Священных песен, подобных скандинавской Старшей Эдде, индийской Ригведе, иранским Яштам. И ни в коем случае не сочинения Асова, Доброслава или кого-бы то ни было. Просто потому, что сколько голов, столько и мнений об изначальном "составе" этих песен, и всегда найдется тот (из язычников разумеется), кто скажет что все "составлено" неправильно и все необходимо "пере-составить", и поэтому никакой Традиции из этой разноголосицы не выйдет.

          2) Былины,сказки и язык. Но все это вы имеете только благодаря христианству. Все самые древние памятники древнерусского письма, которое и донесло до нас древнерусский язык, принадлежат перу христиан. Так и былины и сказки насквозь пропитаны православием и донесены до вас вполне православными поморами Русского севера.

          3) Отдельно о т.н. "Велесовой книге". Сразу скажу, что для всякого человека мало-мальски знакомого с историей, эпиграфией и этнографией славян, вопрос о ее подлинности решается однозначно отрицательно. Но Важно НЕ ЭТО, а то, что "Велесова книга" не может быть подлинной уже потому, что представлена как (якобы) славянский текст, а форму имеет СЕМИТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ ПИСАНИЯ. Ведь и у славян и у индо-ариев и у кельтов и у германцев и т.д. существовала СОЗНАТЕЛЬНАЯ традиция сохранения сакральных знаний ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В УСТНОЙ форме. И все они ("Эдда", "Ригведа") записаны в поздние времена носителями иных традиций.

          4) Я не зря упомянул карфагенян в предыдущем посте. Именно языческая СОВЕСТЬ подсказывала им приносить в жертву своих первенцев. Интересно славянские язычники по-вашему тоже руководствовались той же совестью или какой-то другой? Вы не думайте, что я не понимаю, что через совесть с нами говорит Бог, но совесть отдельного человека, не может выступать в качестве ЕДИНСТВЕННОГО критерия истины.

          5) Исключительно Новый Завет признавали только еретики маркиониты (и Дуглас Рид, мы же христиане не можем допустить того, что Бог может совершенно оставить человека. Это означало бы отрицать милосердие Божие. И здесь поясню ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ мысль. Как вы не можете понять, что в отрицании Ветхого Завета как раз и заключается причина иудео-христианства. Какая разница, почитает человек Ветхий Завет выше Нового (так делают откровенные иудео-христиане) или из соображений непонятного "патриотизма" пытается совсем отказаться от него (упомянутые маркиониты, катары, богумилы и т.д. и т.п.). И те и другие ЗАВИСИМЫ именно от него, а не от учения Христа. Также как алкоголики и непьющие члены общества трезвости служат одному и тому же бесу, только по разному, ведь прямо жить без него не могут.... Ветхий завет, зафиксированный как Писание, согласно учению церкви появился только тогда, когда иссякла истина Завета (читай "Послание к Фоме" Климента Смолятича), а Завет и был Изначальной традицией, передаваемой исключительно через Предание (в том числе и у индоевропейцев или вернее их предков). И язычество, так оно понимается в христианстве, появилось у индо-европейцев только тогда, когда к иудеям пришла истинная вера, т.е. только около 1500 до Р.Х. А христианство как Изначальное Богосознание появилось вместе с появлением человека и НИКАК НЕ ПОЗДНЕЕ. И Ной (прародитель ностратической общности) и Яфет (прародитель ее бореальной индоевропейской ветви) верили в Сына Божьего, но только как в грядущего, также как мы верим в Него, но как уже в пришедшего. Т.е. Традиция времен Завета - пророчество, Благодать христианства - исполнение.

          6) Меня на самом деле очень интересует: почему язычники не проявляют интереса к индуизму, не как вместилищу фактологического материала для реконструкции славянского язычества, а как к той традиции, у которой есть жрецы (брахманы), которые не являются самозванцами, в отличии от "гуру" современных неоязыческих общин, а обладают линией инициатического посвящения. Другими словами почему они не ищут для себя настоящего священства (или жречества, не будем спорить о терминах), а предпочитают оставаться "кружком любителей древности"?
          Последний раз редактировалось Андрей 77; 08 February 2010, 01:17 PM. Причина: орфография

          Комментарий

          • ne-mezid
            Отключен

            • 04 November 2009
            • 1122

            #590
            Сообщение от Андрей 77
            5) Исключительно Новый Завет признавали только еретики маркиониты (и Дуглас Рид
            точно? Вы уточняли? А как остальные (по уточненному списку) признают Ветхий? -
            - просто не отрицают?
            - читают?
            - выполняют предписания?
            мы же христиане
            какие именно?
            не можем допустить того, что Бог может совершенно оставить человека. Это означает отрицать милосердие Божие. И здесь поясню ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ мысль
            остальная ваша главная мысль является иудеоцентричной. Но если верна первая фраза, почему предшественниками Нового Завета в богопознании нельзя считать те же Веды или эпос любого другого народа, кроме евреев?
            И язычество, так оно понимается в христианстве
            а как, кстати? Лучше на личном примере

            Комментарий

            • g14
              .

              • 18 February 2005
              • 10465

              #591
              Сообщение от Сколот
              Что же касается христианства, то где оно?
              Поясняю.
              Священной книгой иудеев является Тора и Ветхий Завет.
              Священной книгой христиан должен являться только Новый Завет (Евангелие).
              Если священными писаниями являются одновременно и Ветхий Завет и Евангелие, то это иудо-христианство.
              Я-бы немного уточнил так:
              христиане, последователи Христа - его словам следуют, и больше ничьим.

              А верующие как учил Павел, Моисей и прочие - это Библиане, верующие в книгу целиком. Библейские верующие.
              "Как некоторые слепые начинают видеть, когда снимаются с их глаз катаракты, так прозревает и душа, когда снимается с нее ее катаракта, то есть тело"

              Комментарий

              • Андрей 77
                Ветеран

                • 05 December 2009
                • 1413

                #592
                Сообщение от ne-mezid
                точно? Вы уточняли? А как остальные (по уточненному списку) признают Ветхий? -
                - просто не отрицают?
                - читают?
                - выполняют предписания?
                какие именно?
                остальная ваша главная мысль является иудеоцентричной. Но если верна первая фраза, почему предшественниками Нового Завета в богопознании нельзя считать те же Веды или эпос любого другого народа, кроме евреев?
                а как, кстати? Лучше на личном примере
                И в Новозаветных и Ветхозаветных книгах записано Откровение одного и того же Бога (в отличии от Талмуда). Являясь Писанием, и то и другое очень хорошо сохранились. Другое дело с эпосом. В его основе несомненно должно лежать Откровение Истинного Бога, но Веды передавались в устной форме (записаны были уже после Р.Х.), и как и любой миф претерпевали многообразные изменения, но важно когда эти изменения появились. А появились они тогда когда человечество уже настолько удалилось от Истока (и основательно подпортила многообразными грехами свою природу), что сама идея передачи Откровения в виде Предания стала невозможной. По-видимому критический рубеж был перейден накануне троянской войны. И вот, тогда Бог дает записанный Закон, и только на время, до прихода Спасителя. Т.е. та Ригведа, которую мы знаем - продукт эпохи, в которую Предание потеряв легитимность перед Творцом было подвержено многочисленным переосмыслениям (благодаря людям, а точнее их греху).
                Я позволю, наверное себе мысль, с которой пока быть может и не согласится большинство христиан (только пока?)... Для начала нам надо научиться читать этот эпос, и вот когда мы потихоньку будем понимать о чем идет речь, может быть тогда и появится человек угодный Богу и составит исправленное церковное песнопение на основе эпоса. С другой стороны прецеденты в русской традиции имеются: Г/о/лубинная книга например... Если честно то я не могу сейчас ответить на этот вопрос, надо хорошенько подумать. Но ведь на форуме много христиан, может другие что скажут.
                Последний раз редактировалось Андрей 77; 08 February 2010, 02:27 PM.

                Комментарий

                • ne-mezid
                  Отключен

                  • 04 November 2009
                  • 1122

                  #593
                  Сообщение от Андрей 77
                  И в Новозаветных и Ветхозаветных книгах записано Откровение одного и того же Бога
                  есть и такое мнение
                  и то и другое очень хорошо сохранились
                  хм, интересно, о каких именно "первоисточниках" вы пишете
                  Веды передавались в устной форме
                  вы в курсе, как именно? Я имею ввиду социальный механизм этой передачи
                  претерпевали многообразные изменения
                  в отличие от письменных, вы хотите сказать? Думаю, вы знаете о множественных редакциях любых священных писаний
                  И вот, тогда Бог дает записанный Закон
                  вы про египетский, шумерский или аккадский?
                  та Ригведа, которую мы знаем - продукт эпохи, в которую Предание потеряв легитимность перед Творцом было подвержено многочисленным переосмыслениям (благодаря людям, а точнее их греху)
                  снова - почитайте, как именно она передавалась. Кстати, в этом плане важно не забывать об отсутствии в некоторых писаниях гласных
                  может другие что скажут
                  может. Жаль, что вы ответили не на все вопросы

                  Комментарий

                  • g14
                    .

                    • 18 February 2005
                    • 10465

                    #594
                    Откровения от Бога постоянно получают все люди без исключения,
                    но большинство из них пропускают эти мысли мимо. Кто в каком направлении думает - в том направлении и откровения получает.

                    А то, что какие-то люди решили собрать книгу чьих-то откровений, и канонизировать ее в качестве догмата вероучений - это равносильно попытке "заткнуть Богу рот".
                    Типа все необходимое уже сказал, мы записали, а теперь Бог молчит, а надо книге верить.
                    "Как некоторые слепые начинают видеть, когда снимаются с их глаз катаракты, так прозревает и душа, когда снимается с нее ее катаракта, то есть тело"

                    Комментарий

                    • Андрей 77
                      Ветеран

                      • 05 December 2009
                      • 1413

                      #595
                      Сообщение от ne-mezid
                      есть и такое мнение хм, интересно, о каких именно "первоисточниках" вы пишете
                      вы в курсе, как именно? Я имею ввиду социальный механизм этой передачи
                      в отличие от письменных, вы хотите сказать? Думаю, вы знаете о множественных редакциях любых священных писаний
                      вы про египетский, шумерский или аккадский?
                      снова - почитайте, как именно она передавалась. Кстати, в этом плане важно не забывать об отсутствии в некоторых писаниях гласных
                      может. Жаль, что вы ответили не на все вопросы
                      Под христианством я подразумеваю исключительно Православие. Вы можете придерживаться другого мнения, но в отношении к пространству РФ, в любом случае знак равенства христианство = православие имеет силу. А поэтому относительно разных редакций Писания - их только две: т.н. "Острожская" и "Елизаветинская" Библия,причем в существенных моментах они не расходятся. Что касается Ветхого Завета, то в основе обоих греческая "Септуагинта". (Сейчас к сожалению находятся "новые православные богословы" которые пытаются приводить толкования с арамейского языка, "без гласных", но мы можем попросить из перевести с иврита сказку "Три поросенка" и потом проверить будут ли отличаться их переводы, а ведь согласно Православному преданию 70 толковников - "переводчиков" перевели при Птолемее все книги Ветхого Завета и они ничем не отличались. Так что вопрос "о первоисточниках" Писания давно закрыт.)
                      Механизм передачи Предания очень прост: от брахмана к его ученику (как правило сыну), он предполагает определенную степень добросовестности и праведности в осознании важности этой миссии (которая постепенно была утрачена).
                      А сейчас поясню "иудеоцентричность" тех кто отрицает Ветхий Завет. на примере. Вопрос от язычника: "Батюшка, а ведь у вас в храме есть образ пророка Моисея?" (Как вы понимаете вопрос с "заковыркой") "Да, но мы его в дальнем уголке разместили" (чтоб никто не видел) - СТОП - иудеохристианство! Такое вот "застенчивое" полуотрицание ВЗ. Как будто молчаливое признание - "да, наша вера иудейская, но пока мы никому об этом не скажем, да и сами постараемся забыть..." А надо было разместить на самом видном месте, и ОБЪЯСНИТЬ людям, что Моисей оказался носителем той самой веры, которую исповедовали все индоевропейцы, до того как извратили ее в язычество (не без беса конечно), а благодаря Моисею эта вера, адаптированная под кочевую жизнь дикого семитского народа, сохранялась в течении двух тысяч лет. Вы почитайте Псалтырь, и скажите в ком из князей Северной Европы (даже в раннее Средневековье) была та степень покаяния и правды как в Давиде? Мы должны отказатьcя наконец от атеизма: не культуре мы служим и не Y-галлотипам (ДНК), а истине ЕДИНОЙ в своем истоке, и вся наша "русскость", ""арийскость" связана только с той мерой, в которой мы исполняем заповеди НАШИХ древнейших предков ("Древнее против старого" кто-то сказал...)
                      Последний раз редактировалось Андрей 77; 09 February 2010, 02:41 PM.

                      Комментарий

                      • ne-mezid
                        Отключен

                        • 04 November 2009
                        • 1122

                        #596
                        ну жаль, повторю, что отвечаете не на все вопросы (и главное, не мне - себе). Это ваше право, конечно. Так вы можете оставаться иудеоцентристом и провозглашать, что Моисей - веры Христовой

                        Комментарий

                        • Зикар
                          Правь-Прославляющий

                          • 02 April 2008
                          • 4903

                          #597
                          [quote=AloneHate;1344582]
                          Я говорю о язычестве до принятия Христианства на руси...
                          Вы хотели сказать привито при помощи меча!
                          Как к нему относятся современные "преверженцы" христианства (негативно/нетрально/позитивно - нужное подчеркуть)... я ПОКА ЧТО нетрален в своей вере, но хочется знать мнение ВЕРУЮЩИХ!!!
                          Положительно! Зов истинного Бога моего Рода взывает в сердце моём.


                          [quote=ahmed ermonov;1344611]
                          Ложь не может быть уважаемой со стороны почитателей истины...
                          Именно! Ибо ценности привитые нам оказались ложными!Не верите? Ответьте:- Боится ли истина разоблачений?Если истина неопровержима от чего такие призывы-Кто не будет веровать и крестится осуждён будет! Или же страшная боязнь философии,что кстате выявляет ложное от истинного.Ибо святость философа-истина. И Иссус кстате являлся им в полной мере,сама Благая весть есть философия которую отвергли одни,другие лишь почитают в мертвой букве и только.Оглянитесь вокруг,ранее человек жил с природой более того он является её частью.-Вы дети мои ибо Я пожертвовал Своим Единством во имя мира,дабы вы могли явить Меня Самому Себе.Нет ничего где бы Я не присутствовал всё есть проявление Моё от туда живите с любовью ко всему!А теперь смотрите ценности библии -И благословил Бог,и сказал им:плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю и обладайте ёю и владычействуйте над ....всем! -вот и обладаюти "имеют" всё,тем самым принебрежительно относятся ко всему!Таковы увы ценности инородного учения.

                          [quote]
                          Сообщение от дмитрий м
                          Какое уважение может быть к тому, кто восхваляет свою нацию, тем самым уничижая остальных?
                          При чём здесь восхволяют? Древнее мировозрение наших предков ,то что вы называете язычеством,никогда не уничтожало ценности других народов,ибо у каждого народа свои имена и каждому народу их Бог является опорой.От того по своей наивности и любви ко всем, наши предки и допустили уничтожение истинной веры.Но одно не учли чужеземцы -истину не возможно уничтожить ибо она в сердцах людей. И Православие в принципе так или иначе впитало в себя исторические ценности народа это и иконопочетание и традиции и обычаи и праздники,предания и тд и тп.
                          Сообщение от eko65;1344816[QUOTE
                          ]
                          Цитата из Библии:
                          не здоровые имеют нужду во враче, но больные


                          Если бы язычники были больны, то Христос обязательно пришел бы к ним, а не к погибшим овцам дома израйлева.
                          Именно!
                          Последний раз редактировалось Зикар; 11 February 2010, 07:11 AM.
                          Сейчас я знаю только то,что ничего не знаю.Куда ведёт дорога узнает только тот,кто этот путь осилит!

                          Комментарий

                          • Андрей 77
                            Ветеран

                            • 05 December 2009
                            • 1413

                            #598
                            Сообщение от ne-mezid
                            ну жаль, повторю, что отвечаете не на все вопросы (и главное, не мне - себе). Это ваше право, конечно. Так вы можете оставаться иудеоцентристом и провозглашать, что Моисей - веры Христовой
                            Ну, а вы как думаете, какой веры Моисей? А то я все отвечаю, а вы все спрашиваете...

                            Комментарий

                            • ne-mezid
                              Отключен

                              • 04 November 2009
                              • 1122

                              #599
                              Сообщение от Андрей 77
                              Ну, а вы как думаете, какой веры Моисей?
                              вы не поверите... - Моисеевой

                              Комментарий

                              • Андрей 77
                                Ветеран

                                • 05 December 2009
                                • 1413

                                #600
                                Сообщение от ne-mezid
                                вы не поверите... - Моисеевой
                                Не поверю. Потому что тогда непонятны слова Христа об иудейском Законе: "Не нарушить пришел, а испонить". И вот еще слова из "Апологии" Иустина Мученика (около 100 166 гг. по Р.Х.): «Мы научены, что Христос есть перворожденный Бога, и мы выше объявили, что Он есть Слово, коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно с Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников: таковы между эллинами Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров Авраам, Анания, Азария и Мисаил, и Илия и многие другие».
                                Не хотелось, но все же немного добавлю про "иудеоцентричность" (уж очень значимая тема для язычников).
                                Один язычник как-то спросил у священника: а можно ли быть православным (читай "ортодоксальным") христианином и ничего при этом (т.е. совсем ничего) не знать об иудеях?
                                Тогда, тот священник только рассмеялся (еще бы, вопрос то чисто риторический). Однако следовало бы перефразировать его. Вопрос быть христианином сегодня (где-то лет 100 - 200 в разных странах) почему-то предполагает чтение Библии. Чтобы понять, что он значил для человека древности его следует перефразировать: Можно ли достичь спасения (т.е. избавлеления от "смерти второй") ничего не зная об иудеях? Для любого христианина (если конечно он исповедует собственно христианство, а не ересь какую) ответ очевиден - конечно можно.
                                Тема эта как вы понимаете обширна и требует раскрытия, поэтому ограничусь только притчей о трех мудрецах приписываемой обычно Св. преп. Амбросию Оптинскому (и как не странно попавшую в эпиграф "Алхимика" у ПАуло Коэльо) Дело было так: на остров к трем монахам отшельникам попал знающий священник и богослов, и эти т.с. невежды просили научить их правильной молитве, поскольку сами молились: "Трое нас и трое вас, спаси нас". И вот когда этот священник уплыл от них на корабле, научив перед этим их бибилейской молитве "Отче наш", то через некоторое время увидел, как они бегут за его кораблем прямо по воде (как Христос), а догоняя со слезами просят напомнить им слова молитвы, потому как по своей "нерадивости" они ее уже забыли. Тогда священник почесав затылок сказал действительно мудрую вещь: "Молитесь, как раньше". В христианстве речь идет не о знании Закона и Писания, а о много большем....

                                Комментарий

                                Обработка...