Для Сколот
Именно. Факты вещь упрямая, и если даже их пытаются толковать по своему, всё-равно правда выходит наружу.
Французы говорят на французском, который относится к группе романских языков по причине некоторого сходства с романским.
Некоторое сходство языков (в силу котрого они объединяются в группы - романские, славянские etc) объясняется их общим происхождением, путем разделения от некого исходного.
Так, романские языки образованы от латыни в результате изоляции ассимилированных римлянами народов после распада империи.
Постепенную же трансформацию латыни во французский (как и латыни в прочие романские языки), кстати, легко проследить по письменным источникам на этих языках. Чем ближе источник к началу эры, тем ближе и язык к латыни.
Так и латинов, как Вы же утверждаете, было тоже немного. Как же они заставили другие племена отказаться от своих языков?
Никак не заставляли. Со временем это происходит само собой.
Впрочем, сначала, пока римлян действительно было совсем мало, они проводили ассимиляцию агрессивно: просто переселяли часть инородцев в сам Рим. В городе полная ассимиляция происходит за одно поколение. Так, кстати, образовалось сословие плебеев.
Англичане за 200 лет (8 поколений) не смогли заставить индийцев говорить исключительно на английском языке.
Да. А римляне, как легко видеть, смогли. Правда, на полную ассимиляцию всего населения Италии, Испании и Франции им потребовалось 600 лет. Конкретно для Франции - 400 лет.
Я признаю, что гаплогруппа, это метка одного из родов, участвующих в создании народа.
Значит, признаете также, что гаплогруппа вообще - в принципе - никакого отношения к народу иметь не может. Ибо одна и та же может встречаться у самых разных народов, культурой отнюдь не связанных.
Какое отношение к делу может иметь, какие именно роды участвовали в формировании народа, если на результат это не влияет?
Это вовсе не говорит о том, что ВСЁ население данной территории стало говорить на готском.
В общем-то не все. В Причерноморье тогда еще болтались остатки гуннов (угры) и даже какое-то количество недобитых восточных иранцев. Позже пришли тюрки и выгнали всех, включая готов.
Вся информация есть в генах нынешних людей
В генах современных людей есть информация об их предках, но не о том, откуда эти предки пришли. Маршруты миграции в ДНК на фиксируются.
Для того, чтобы ее отследить, потребовалось бы отследить распространение соответствующей ДНК, допустим, по костным останкам, с очень точной датировкой последних. Что бы узнать, где эта группа встречалась раньше, где позже.
Таких исследований не провоилось. Да и археологического материала для них нет. Его бы потребовалось очень много.
Пути и времена расселения народов достаточно хорошо изучены другими методами археологии, - по распространению соответствующей метариальной культуры. Например, скифских наконечников стрел, горшков с определенной росписью и т. д.. Ничему реальному рискунок не соответствует.
А эти методы учитывают такое понятие, как мода, которая и в древности могла иметь своё влияние. Более консервативными во все времена были только предметы культа.
Учитывают. Изделия (в том числе и культового назначения) с каждым поколением меняются. Появляются новые изделия и новые технологии. Но, обычно, сохраняется преемственность. И, в люьом случае, народ не меняет все изделия, всех типов разом. Новые некоторое время будут соседствовать со старыми.
Именно. Факты вещь упрямая, и если даже их пытаются толковать по своему, всё-равно правда выходит наружу.
Французы говорят на французском, который относится к группе романских языков по причине некоторого сходства с романским.
Некоторое сходство языков (в силу котрого они объединяются в группы - романские, славянские etc) объясняется их общим происхождением, путем разделения от некого исходного.
Так, романские языки образованы от латыни в результате изоляции ассимилированных римлянами народов после распада империи.
Постепенную же трансформацию латыни во французский (как и латыни в прочие романские языки), кстати, легко проследить по письменным источникам на этих языках. Чем ближе источник к началу эры, тем ближе и язык к латыни.
Так и латинов, как Вы же утверждаете, было тоже немного. Как же они заставили другие племена отказаться от своих языков?
Никак не заставляли. Со временем это происходит само собой.
Впрочем, сначала, пока римлян действительно было совсем мало, они проводили ассимиляцию агрессивно: просто переселяли часть инородцев в сам Рим. В городе полная ассимиляция происходит за одно поколение. Так, кстати, образовалось сословие плебеев.
Англичане за 200 лет (8 поколений) не смогли заставить индийцев говорить исключительно на английском языке.
Да. А римляне, как легко видеть, смогли. Правда, на полную ассимиляцию всего населения Италии, Испании и Франции им потребовалось 600 лет. Конкретно для Франции - 400 лет.
Я признаю, что гаплогруппа, это метка одного из родов, участвующих в создании народа.
Значит, признаете также, что гаплогруппа вообще - в принципе - никакого отношения к народу иметь не может. Ибо одна и та же может встречаться у самых разных народов, культурой отнюдь не связанных.
Какое отношение к делу может иметь, какие именно роды участвовали в формировании народа, если на результат это не влияет?
Это вовсе не говорит о том, что ВСЁ население данной территории стало говорить на готском.
В общем-то не все. В Причерноморье тогда еще болтались остатки гуннов (угры) и даже какое-то количество недобитых восточных иранцев. Позже пришли тюрки и выгнали всех, включая готов.
Вся информация есть в генах нынешних людей
В генах современных людей есть информация об их предках, но не о том, откуда эти предки пришли. Маршруты миграции в ДНК на фиксируются.
Для того, чтобы ее отследить, потребовалось бы отследить распространение соответствующей ДНК, допустим, по костным останкам, с очень точной датировкой последних. Что бы узнать, где эта группа встречалась раньше, где позже.
Таких исследований не провоилось. Да и археологического материала для них нет. Его бы потребовалось очень много.
Пути и времена расселения народов достаточно хорошо изучены другими методами археологии, - по распространению соответствующей метариальной культуры. Например, скифских наконечников стрел, горшков с определенной росписью и т. д.. Ничему реальному рискунок не соответствует.
А эти методы учитывают такое понятие, как мода, которая и в древности могла иметь своё влияние. Более консервативными во все времена были только предметы культа.
Учитывают. Изделия (в том числе и культового назначения) с каждым поколением меняются. Появляются новые изделия и новые технологии. Но, обычно, сохраняется преемственность. И, в люьом случае, народ не меняет все изделия, всех типов разом. Новые некоторое время будут соседствовать со старыми.
Комментарий