Язычество

[g14]

Для веры важно не авторство Моисея и даже не реальность его существования, а истинность данного через него Божественного учения.

В чем истинность ? В том, что за собирание хвороста в субботу надо убить человека? Или что Бог настолько совершен, что допускает ошибки, а потом раскаивается и топит свои ошибки Потопом?
На самом деле проще все. Я лично вижу процесс утверждения "истины" в головах христиан так:
1. Запугали, что есть некто Бог, контролирующий все и следящий за всем, ненавидящий грехи(список прилагается). За которые положен АД.
2. Спасает от этого вера. Во что именно вера - список прилагается.
Бонус - вечная жизнь и Рай.
3. Если веру теряешь - это еще хуже, чем если-бы ее не было вовсе.
4. Веру надо поддерживать, иначе она ослабнет:
посещать собрания, где НЛП, и отгонять опасные мысли.

Только все вышеперечисленное = зомбирование.

[Лука]

topor

правильно - задача христианина - тупо верить, на научные обоснования - плевать

Вы ошибаетесь. Христиане признают все научные достижения и с уважением относятся к науке.

вам тут разъясняют, что любая религия - это порождение рук человеческих, земное. и это сделано было с какой-либо целью.

Вы правы. Различие религий лишь в том, что истинная религия одна, остальные большее или меньшее к ней приближение.

человек должен ДУМАТЬ, в этом его сила. Сам Творец наделил его таковой.

Читая Ваши сообщения в этом можно усомниться.

а религиозные рамки этот процесс ограничивают вот и все.

Любая мысль - результат ограничений. Отсутствие ограничений - хаос.

[Лука]

g14

В чем истинность ? В том, что за собирание хвороста в субботу надо убить человека?

К Христианству это не имеет никакого отношения.

Или что Бог настолько совершен, что допускает ошибки, а потом раскаивается и топит свои ошибки Потопом?

А разве Вы, ошибаясь, не стираете ошибочное?

1. Запугали, что есть некто Бог, контролирующий все и следящий за всем, ненавидящий грехи

Почему запугали? Скорее обнадежили.

2. Спасает от этого вера. Во что именно вера - список прилагается.

Ошибаетесь. У веры Христиан один пункт - Христос, притом распятый.

3. Если веру теряешь - это еще хуже, чем если-бы ее не было вовсе.

Это точно. Потеря веры говорит о безответственном отношении человека к дару Божиему.

4. Веру надо поддерживать, иначе она ослабнет: посещать собрания, где НЛП, и отгонять опасные мысли.

Вера - сад, не польешь - засохнет. А вот методы полива у Вас явно ложные.

Только все вышеперечисленное = зомбирование.

Не все, а только выделенное выше

[g14]

Лука, но ведь
Пятикнижие Моисея входит в книгу христиан, почитаемую словом Бога.

А не принимающих Ветхий Завет христиан катаров - христиане католики всех убили.

Христианином считается не тот, кто верит и исполняет учения Христа(как и должно-бы быть), а тот, кто верит в Символ Веры.
Кто-же не верит в СВ, но верит в Христа и живет по его учению - считается еретиком всеми христианами.

Если-же почитать учение Христа из евангелия ессеев, то там вообще чистое язычество.

[Лука]

g14

Пятикнижие Моисея входит в книгу христиан, почитаемую словом Бога.

Тора описывает историю избранного народа, но не принципы, которыми руководствуются Христиане.

А не принимающих Ветхий Завет христиан катаров - христиане католики всех убили.

Во-первых, причина альбигойских войн была совсем не в том, что катары не принимали Ветхий Завет. Во-вторых, убивали катаров не христиане, а те, кто используя повод убивал и грабил для собственной наживы. В-третьих, за насилие в истории католичества Папа Иоанн-Павел уже принес покаяние.

Христианином считается не тот, кто верит и исполняет учения Христа (как и должно-бы быть), а тот, кто верит в Символ Веры.

Верно. Тех, кто верит и исполняет учение Христа христиане называют праведниками. А для того, чтобы стать праведником, христианину нужно хорошо потрудиться.

Кто-же не верит в СВ, но верит в Христа и живет по его учению - считается еретиком всеми христианами.

Неверно. Не принимающий СВ верит не в Христа, а в выдуманный им персонаж и потому христианином никак быть не может.

Если-же почитать учение Христа из евангелия ессеев, то там вообще чистое язычество.

Это не Евангелие, а гностическая подделка.

[E_77]

Тора описывает историю избранного народа, но не принципы, которыми руководствуются Христиане.

евреи не избраный народ, об этом говорит даже Христос, потому как они убийцы и злодеи (с) Он же. Их же "предаст он злой смерти":

Цитата из Библии:

"Был некоторый Хозяин дома, Который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню, и, отдав его виноградарям, отлучился.
Когда же приблизилось время плодов, Он послал своих слуг к виноградарям, чтобы взять Свои плоды. Но виноградари, схватив слуг Его, одного избили, другого убили, а иного побили камнями.
Еще послал Он других слуг, больше прежнего. Но и с ними поступили так же.
Наконец, послал Он к ним единственного Сына Своего, возлюбленного, говоря: "постыдятся они Сына Моего".
Но виноградари, увидев Сына, стали говорить между собой: "это наследник. Пойдем, убьем Его, и завладеем наследством Его". И, схватив Его, вывели вон из виноградника и убили, итак, когда придет Хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?"
Они ответили Ему: "злодеев этих предаст злой смерти; а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать Ему плоды во времена свои".
"Потому говорю вам, что отнимется от вас Царство Божие, и отдано будет народу, приносящему плоды его".

А язычество в обществе не приживется, потому как не обещает золотых гор, драгоценных камней, блаженство, царство да еще и суд над другими людьми.... Вот как только т-щ Хиневич обнаружит где-нибудь еще золотых табличек с надписями, что верный язычник унаследует царство перуна и будет господствовать над галактиками и вселенными, получит город с золотыми дверями и кучу девственниц (тут ислам пока копирайтствует).... вот тогда и последователей прибавится, мало кто откажется от такого количества х0лявы... тем более поставленной в противовес пеклу, пребывание в котором для злобных грешников, к сожалению, не вечно, а жаль, зря отказались от такого эффективного инструмента запугивания...

[g14]

E_77,
Вот вы процитировали притчу о Хозяине виноградника,
в которой Хозяин, придя, предаст злой смерти убийц своего сына.

Но только в современной христианской версии принято верить, что хозяин виноградника сам направил своего сына на смерть для искупления грехов виноградарей, которые всех его посланников убили, а потом и сына.

Странно, что эту притчу никто не вспоминает, когда вероучение о жертве Христа учат.

[Андрей 77]

Уже в третий раз попытаюсь выяснить у язычников: какими конкретно священными текстами они пользуются (как вы их называете "веды" или как то иначе это не важно)? Обсуждать истинны они или нет не имеет никакого смысла если их не существует (а игнорирование язычниками прямо поставленного вопроса для меня именно это и означает).
Давайте сравним Библию с языческими текстами, но только наконец предоставте хотя-бы одну ссылку или цитату из них.

[Человече]

Уже в третий раз попытаюсь выяснить у язычников: какими конкретно священными текстами они пользуются (как вы их называете "веды" или как то иначе это не важно)? Обсуждать истинны они или нет не имеет никакого смысла если их не существует (а игнорирование язычниками прямо поставленного вопроса для меня именно это и означает).
Давайте сравним Библию с языческими текстами, но только наконец предоставте хотя-бы одну ссылку или цитату из них.

Язычники живут ДУШОЙ и СОВЕСТЬЮ!!! а не по буквам. Есть священные тексты, Велесова книга например. погуглите и найдете
ЗЫ А вообще тут вы не найдете ответа, лучше спросите об этом на каком нибудь языческом форуме! а сдесь вам единственное что скажут что это ересь и эти тексты надо сжеч)

[Андрей 77]

Язычники живут ДУШОЙ и СОВЕСТЬЮ!!! а не по буквам. Есть священные тексты, Велесова книга например. погуглите и найдете
ЗЫ А вообще тут вы не найдете ответа, лучше спросите об этом на каком нибудь языческом форуме! а сдесь вам единственное что скажут что это ересь и эти тексты надо сжеч)

Я говорю о текстах не в смысле Писания (т.е. записанного), а в смысле устной традиции. По-вашему получается, что скандинавы почитавшие песни позднее записанные под название "Эдда" и индо-арийские брахманы почитавшие за священный текст Ригведу не были язычниками?

P.S. Что нибудь кроме Велесовой книги и фризской Ура-Линда хроники?

[Андрей 77]

И еще: ДУША и СОВЕСТЬ очень растяжимые и неопределенные понятия. Получается, что если человек верит так, как ему захочется уже язычник? И в принципе пунийцы карфагеняне ничем не отличались в своем вероисповедании от древних славян?

[Человече]

Я говорю о текстах не в смысле Писания (т.е. записанного), а в смысле устной традиции. По-вашему получается, что скандинавы почитавшие песни позднее записанные под название "Эдда" и индо-арийские брахманы почитавшие за священный текст Ригведу не были язычниками?

P.S. Что нибудь кроме Велесовой книги и фризской Ура-Линда хроники?

Так вас интересуют Мифы? если да то тут как раз все просто Например Песни Птицы Гамаюн

[Андрей 77]

Так вас интересуют Мифы? если да то тут как раз все просто Например Песни Птицы Гамаюн

Насколько мне известно они придуманы Асовым (Барашковым) на основе русских духовных стихов (гл. образом Глубинной книги) и сказок. Там действительно содержится многое из мифологии (я про сказки, а не про Асова). Если вы принимаете Песни Птицы Гамаюн за источник сакрального знания, то например что скажете если к примеру я, или кто-либо еще придумает вам новые "Песни Птицы Гамаюн"? Вы тоже примите их за несомненную истину, и будете руководствоваться ими в своей обрядово-религиозной практике?

[Человече]

Насколько мне известно они придуманы Асовым (Барашковым) на основе русских духовных стихов (гл. образом Глубинной книги) и сказок. Там действительно содержится многое из мифологии (я про сказки, а не про Асова). Если вы принимаете Песни Птицы Гамаюн за источник сакрального знания, то например что скажете если к примеру я, или кто-либо еще придумает вам новые "Песни Птицы Гамаюн"? Вы тоже примите их за несомненную истину, и будете руководствоваться ими в своей обрядово-религиозной практике?

Я не принимаю их как Источник Сокрального Знания как вы выразились, так как почти все источники этих знаний были уничтожены христианами после крещения Руси.... Но песнь написана очень красиво))

[Андрей 77]

Я не принимаю их как Источник Сокрального Знания как вы выразились, так как почти все источники этих знаний были уничтожены христианами после крещения Руси.... Но песнь написана очень красиво))

1) Другими словами вы уже почти соглашаетесь с тем, что в феномене современного славянского неоязычества мы встречаемся не с язычеством как таковым, а только с ностальгией по язычеству?
И вопрос который был поднят в начале темы следует перефразировать^ выбор стоит не между христианством и язычеством, а между желанием реконструкции язычества (еще ни кем не совершенной) и актуально существующим христианством. Поэтому и сравнивать следует христианство, как сегодняшнюю реальность, а язычество как то что мы о нем знаем из исторических источников.
2) Но на самом деле в этой ветке я уже задавал вопрос, но из неоязычников мне на него так никто и не ответил. Почему они (вы) не интересуются актуально существующими арийскими языческими традициями: индуизм и особенно традиция пакистанских калашей?